Wybór aparatu do 3500zł. [Archiwum]

arturohio

13-02-2010, 01:21

witam, jestem nowy na tym forum. Przymierzam sie do zakupu aparatu i mam powazny dylemat. Jesli zdecyje sie na canon'a to zastanawiam sie nad 550D ktory ma sie pojawic ewentualnie w gre moglby wejsc 50D jednak tutaj bylbym skazany na zestaw z kitem. A moze ktos ma lepsz propozycje?? Jesli chodzi o inne systemy to jeszcze w gre wchodzi D90 i E-30. A500/550 juz raczej odrzucilem. Licze na wasza pomoc.

overseer

13-02-2010, 09:32

A może mało używany Canon 40D + jakieś fajne szkło w zależności od potrzeb używania.
Ja używałem (dalej używam) Canon'a 40d z kitem 17-85 - bardzo fajna kompozycja oraz z 24-105 f4 aczkolwiek do gustu przypadł mi 24-70 f2,8 (używam do tego 70-200 f2,8 IS) i przy nim zostanę. Pamiętaj musisz zastanowić się do czego będzie Ci potrzebny ten obiektyw...

wojtek_j

13-02-2010, 11:31

Miałem 350d,400d,500d i teraz już wiem że to wszystko nie umywa się do aparatu pokroju 40d,50d.. Już samo trzymanie aparatu w ręku i wygoda obsługi dużo daje.Polecam 50d lub jak pisał kolega 40d.Z tego co się czyta to 550d nie wiele będzie różnił się od 500d po za tym na początku jak każdy aparat który jest określany jako nowość będzie kosztował dużo więcej niż np za 2 miesiące.Póżniej cena się ustabilizuje.

maxon52

13-02-2010, 12:20

Do jakiej fotografii , firm i modeli jest bardzo dużo.:)

arturohio

14-02-2010, 00:19

Do jakiej fotografii , firm i modeli jest bardzo dużo.:)

Głównie to chyba będzie jakiś plener i portret(głównie dziewczyny:D) natomiast napewno będe brał aparat wszędzie gdzie tylko mógłby się przydać. Jakiś wypad w góry czy jakieś ciekawe miasto... oprócz tego myślę o jakichś imprezach typu wesele, studniówka oczywiście bedą to na początku stosunkowo kameralne imprezy.

Loome

14-02-2010, 00:40

powiem przekornie - uzywane: 400d + 17-55 IS :)

arturohio

14-02-2010, 00:48

Czyli kolega loome stawia na swiatlo 2.8 ;> ale 17-55 nie nalezy do konstrukcji wartych swojej ceny, a 400d to dosc stary aparat i jezeli mialbym sie przekonac do uzywki to raczej byl by to 40d. Jednak mysle o nowym body ktore mialo by sluzyc mi przez kilka lat. A w przeciagu roku zakup 17-40 f4 ewentulanie 24-105.

Pytanie co do 550D. Wiem ze jesli wyjdzie to moze byc drogi, ale czy jesli bedzie to okrojona wersja 7D z ktorego matryca zostala to nie bedzie mialo to sensu??

Loome

14-02-2010, 01:01

fakt 17-55 jest drogi. na pocieszenie, nikonowski chyba jeszcze drozszy:D
ja mogę Ci polecic w takim razie sigme 17-70 (1800?) + 40d, ktore mam. ale przyznam szczerze ze lcd jest taki jakby go nie bylo;/
400d ostatnio kupilem, jako drugi aparat i do zadan, przy ktorych szkoda dobrej puchy, jaką jest 40-tka.
550d wg mnie w tej chwili to wyrzucenie kasy w bloto. lepiej 50d kupic:)
btw - 17-55 IS USM, za 2500 (uzywka) to juz zaczyna byc dobra kasa:) nowki sa zbyt drogie.

arturohio

14-02-2010, 01:14

Zakladam ze 550D bedzie na star kosztowalo kolo 2500-2700 za body. Tryb filmu tez wydaje mi sie bardzo ciekawy i naprawde mozna z tego zrobic niesamowity film...oczywiscie po amatorsku ale nie raz lepszy bedzie efekt niz tandetne filmy z np studniowki czy wesela jakie juz widzialem od "profesionalnych" kamerzystow...na kamere mnie poki co nie stac a minimum jakie bym mysial za nia zaplacic to tez kolo 3500zl;D a efekt uzyskany z GO na DSL-R bedzie nawet chyba lepszy na canonie 550D.

Wiem ze to forum Canona ale czy moge zapytac co z D90??:D czy brac go w ogole pod uwage;>

Loome

14-02-2010, 01:34

zalezy z jakimi szkłami :)
a jezeli myslisz o trybach filmowych to 500/550d moze byc jakas alternatywa. nie wiem jak sie ten tryb w 500 sprawuje, nie wiem jak bedzie w 550d, ale cena startowa 500d byla chyba nawet powyzej 3000zł..

arturohio

14-02-2010, 01:44

no powyzej napewno tylko ze chyba z kitem, teraz dokladnie nie pamietam.

w 550D tych 18 MP nie uwazam za wade a zalezy mi tez na iso 100-6400 a nie tak jak w nikonie 200-3200. Czasem 6400 sie moze przydac zeby zrobic nie poruszone zdjecie a odbitka 15x10 czy nawet 18x13 napewno po obrobce w PSie bedzie ok;) no a iso 100 i studio 18 MP moze byc naprawde ciekawie;) aktualnie najwiecej fotek robie 450D od kumpla poniewaz sam mialem tylko kompakta ktorego wlasnie sprzedalem i czekam az wyjdzie 550D i beda pierwsze testy powazniejsze. Jestem dosc przyzwyczajony do canonow poniewaz zdaza mi sie korzystac z 1000D;D w szkole natomiast mamy D700 ale to juz inna bajka;P

Loome

14-02-2010, 01:47

Jezeli pasuje Ci obsluga 450d/1000d i chcesz filmow to bierz 550 - widac ześ zdecydowany:)
ale jakie szklo chcesz dokupic? kit, 17-85, 17-50, 17-70, 18-200 ? :)

arturohio

14-02-2010, 02:01

Do portretow bym machnal sobie napewno niedrogiego 50 f1.8 natomiast co do zoom standard ze sie tak wyraze;D to napewno nie 18-200... mysle nad 17-85 choc do konca nie wiem czy za takie swiatlo warto dac ~1000zl ?? najlepsza byla by chyba sigma 17-70 ale ta nowa z lepszy swiatlem;) Tamron 17-50 ?? Sam nie wiem czy warto... A co do zdecydowania to wcale tak do konca nie jest:P 50D to byl by swietny sprzet ale samo body 3100 okolo ale zas jego gabaryty czasem moga byc uciazliwe...

Loome

14-02-2010, 03:04

17-85 ma lepszy IS i USM od 18-200.
optycznie wg mnie porownywalne, swiatlo chyba nawet dla 18-200 lepsze;)
sigme zdecydowanie bylaby najlepsza, ale chyba Ci nie styknie.
wg mnie skoro kupujesz puszke z gorszym AF, to kup cos z USM/HSM :)

dodaj sobie tylko to, ze w serii xxxD boczne punkty działają mało dokładnie - dochodzi ostrzenie manualne. Ale jest ono trudne bo jest mały i ciemny wizjer. To moze byc minus dla Ciebie, mozliwe ze przy filmach tez.

pan.kolega

14-02-2010, 10:20

dodaj sobie tylko to, ze w serii xxxD boczne punkty działają mało dokładnie - dochodzi ostrzenie manualne. Ale jest ono trudne bo jest mały i ciemny wizjer. To moze byc minus dla Ciebie, mozliwe ze przy filmach tez.

400D przez Ciebie przemawia najwyraźniej. 450D i 500D mają jaśniejszy i wiekszy wizjer oraz lepsze punkty boczne. Miałem wsyskie tsy.

daviddark

14-02-2010, 10:56

Przeszedłem przez 30D, 40D, 7D, 5D2 - z ogromną przyjemnością mogę polecić 40D (ok 2k) - jest w bardzo dobrej cenie a za 1500 zł które Ci zostanie kup Tamrona 28-75 F2.8 (demonem prędkości nie jest - ale optycznie będziesz wniebowzięty) - cena około 1000 zł ostatnio tutaj nawet za 900 był :) do tego dokup 50mm F1.8 (około 300PLN) - na początek będzie mega zestaw. Nie psuj sobie głowy kitem 17-85mm (obiektyw bez którego Canon mógłby się obejść).
Pozdrawiam

robaczek

14-02-2010, 11:15

(obiektyw bez którego Canon mógłby się obejść).

Dokładnie potwierdzam. Kupiłem 17-85 jako kit do 40d i bardzo szybko wymieniłem na T17-50.

Loome

14-02-2010, 11:21

Jezeli sie zdecydujesz na 28-75 to mam do oddania w dobrym stanie:)
I rzeczywiscie - przemawia przeze mnie 400d, ktorego jednak bardzo lubilem. niemniej wygoda uzytkowania 40d jest duzo wieksza, Af tez duzo lepszy, zwlaszcza w ciemnicy:) Ale 400d mojej dziewczynie bardzo odpowiada:)

arturohio

14-02-2010, 11:30

No cóż to możę pomyślę o tym 50D i tylko zwyklym kicie z IS ;> tak na sam początek, żeby mieć dobrą puszkę i potem już tylko szkła kupować i lampę rzecz jasna;) gdyby tak 550D robił sRAWy... ;D natomiast te w 50D sa naprawdę fajne z tego co zdążyłem się zorientować.

MariuszJ

14-02-2010, 11:36

Loome

14-02-2010, 11:38

mniej ramu, mniej na karcie, szybszy zapis, odrobine mniejsze szumy i wieksza dynamika. rowniez zaluje ze nie mam duzych srawow

MariuszJ

14-02-2010, 11:43

mniej ramu, mniej na karcie, szybszy zapis, odrobine mniejsze szumy i wieksza dynamika. rowniez zaluje ze nie mam duzych srawow

Znaczy się, taki JPEG, tylko lepsiejszy? ;)
To nie lepiej się trochę bardziej "na zewnątrz" przyłożyć do RAWa, niż zdawać się na niekoniecznie najlepszy soft reskalujący zaszyty w puszce?
Ja bym za to nie zapłacił ;) Kupiłbym sobie za to większą kartę pamięci :P

Loome

14-02-2010, 12:06

trzeszcz6

14-02-2010, 12:14

5d mkII ma sRAW nawet dwa :D

MariuszJ

14-02-2010, 12:17

zalezy co robisz:)
jak masz do obrobienia 10 zdjec z sesji dla jakiejs laseczki to ok:)
ale jak przychodzi Ci do obrobki 300+ fot w duzych rawach, przy ktorych potrzebny mocniejszy komp, wieksze karty pamieci, to nie wiem czy jest sens.
kazdemu wg potrzeb:) na do reporterki bym sRawy 7mpix bardzo chcial:)
5d2 ma srawy ?

Przy obecnych mocach obliczeniowych komputerów z dolnej półki Tesco jakoś mnie nie przekonuje to rozumowanie. RAWy + awaryjnie JPEGi, jeżeli materiał ma być oddany szybko. Po co coś "w pół kroku w rozkroku"?

Gdyby te SRAWy miały jakieś wsparcie w hardware matrycy - ale jeżeli się nie mylę (poprawcie w razie czego), nie mają. Fotograf ma zapewnić za pomocą puszki optymalną ekspozycję i ostrość, matryca ma zdjąć możliwie dużo, reszta bezkompromisowo na zewnątrz, albo kompromisowo bo czasu mało (JPEG) wewnątrz.

Nie wiem dlaczego ale takie zabiegi jak sRAW w 50D pachną mi próbą maskowania pojawienia się problemów z upakowaną matrycą, czyniącymi postęp względem poprzedniej puszki - kontrowersyjnym :)

Loome

14-02-2010, 12:30

Z tego co wiem srawy nie maja wsparcia hardware. jest to software w puszce. Ktory wg mnie dziala dobrze i oszczedza czas.
Dla kazdego co innego. Jezeli sRaw potrafi mi zaoszczedzic czasu to nie wiem czemu z tego rezygnowac. Jezeli potrzebuje max jakosc - wtedy pełen raw;)
Ale co kto woli, konczmy z tym, kazdy ma swoje zdanie - nie robmy off:)

arturohio

14-02-2010, 15:54

Tak wiec wybor oscyluje pomiedzy 50D a 550D. Przypomne ze na poczatku zaznaczylem ze puszke chce kupic nowa.

Wydaje mi sie ze 550D bedzie dosc "nowatorski" pod wzgledem matrycy i pomiaru swiatla z 7d a takze trybu filmowego. Jeszcze lepsze LCD tez moze byc ciekawa opcja zwlaszcza ze przy fotografii bedzie to mialo sens ze wzgledu na proporcje ekranu.

Co do 50D to ma on juz swoje "lata" a technika idzie z dnia na dzien do przodu i chyba czasem warto zaplacic za cos nowego niz potem plakac ze moj aparat ma dopiero 2 lata a juz jest na tyle stary ze warto pomyslec o nowym...

Loome

14-02-2010, 17:17

hmm to ze 5d ma juz kilka lat nie czyni go aparatem, ktory robi gorsze zdjecia od 550d. takie moje zdanie:)

arturohio

14-02-2010, 21:15

Moze nie czyni go gorszym bo to FF ale jest duzo drozszy niz 50D ??:>

daviddark

14-02-2010, 22:02

5D, 40D i zaryzykuję śmiało stwierdzenie, że nawet 30D - zjedzą tego 550D na śniadanie - zarówno pod względem obsługi, jakości zdjęć, zakresu tonalnego (mniejsze napakowanie pix - miałem 7D całe 2 miesiące :):):)) 18 mpix i kilka fajnych nowości brzmi ładnie w folderze reklamowym. Moim zdaniem jeśli myślisz o fotografii poważnie zacznij od XXD....
Ktoś tak kiedyś porównał "nowy polo czy używany Golf ?"
wszystko w temacie z mojej strony
pzdr

arturohio

14-02-2010, 22:29

Czyli rozumiem ze tutaj kolega obstawia 50D ;> a co takiego nie podobało Ci sie w 7D ;>

PS: widze ze w swoim zestawie masz nissina 622, mozesz cos o nim powiedziec??:>

aha i jesli moge spytac to czy tryb filmowania odbywa sie tylko przez live view?? bo dla mnie to logiczne natomiast na jakichs filmikach na youtube widzialem co innego;>

daviddark

14-02-2010, 23:01

Tak polecam Ci XXD - półprofesjonalny sprzęt - nie koniecznie 50D (chociaż 15 mpix to nie aż tak dużo jak 19 (efektywnych 18 ) w 7D
40D jest kapitalnym, sprzętem - 50D ma tryb filmów więc jeśli to jest dla Ciebie istotne - wybierz 50D

W trybie Live view - ponieważ przy filmowaniu lustro jest podniesione aby odsłonić matrycę :) ale nie sprawdzałem na 100% - raczej na logikę :)

Nissin Di622 :) - jak za taką cenę to super naświetla !! - dźwięk focusa troszkę zgrzytający i ładowanie się jak reaktory w filmach :) prosta obsługa, system E-TTLII
Za nieco ponad 400 PLN - świetny wybór :)

p.s. jeszcze nie namierzyłem radiowego wyzwalacza do niego ale powinno coś zadziałać

pzdr

Loome

14-02-2010, 23:17

dawid - w ktoryms watku powiedziano mi ze tego nissina tanimi wyzwalaczami nie idzie wyzwolic. gdybys dowiedzial się jakim - wal, bo to jedyna rzecz ktora mnie wstrzymuje od kupna nissina:)

MatusP

14-02-2010, 23:18

daviddark - 50d nie ma filmów.

daviddark

14-02-2010, 23:23

daviddark - 50d nie ma filmów.

a faktycznie poniosła mnie wyobraźnia :) wydawało mi się że gdy kupowałem 7D obiło mi się że 50D ma tę opcję

W takim razie 40D polecam z racji dużo niższej ceny i bardzo dobrych parametrów

pzdr

MatusP

14-02-2010, 23:28

A ja bym jednak polecał zastanowić się nad 50d (jeżeli funduszy wystarczy). Lepszy wyświetlacz, mikrokorekta AFu, lepsza jakość obrazu (szumy i dynamika). Chociaż gdybyś miał zostać z samym kitem, to faktycznie lepiej brać 40d i coś porządnego.

daviddark

14-02-2010, 23:38

...Chociaż gdybyś miał zostać z samym kitem, to faktycznie lepiej brać 40d i coś porządnego.

Dokładnie o tym mówię - Cena w tytule to 3500 PLN

dawid - w ktoryms watku powiedziano mi ze tego nissina tanimi wyzwalaczami nie idzie wyzwolic. gdybys dowiedzial się jakim - wal, bo to jedyna rzecz ktora mnie wstrzymuje od kupna nissina:)

Podobno - a nawet na 100% ktoś sprawdził i działa z Mini-Wizard - tutaj link (http://www.directphoto.com.my/webshaper/store/viewCat.asp?catID=210)
jest tam tylko jeden "mini" :)
pozdr

arturohio

15-02-2010, 00:31

ja jednak ciagle mam nadzieje ze 550D naprawde mnie zaskoczy;) gdyby 50D mial tryb filmow to bym nie mial takiego dylematu. Choc 550D daje mi rozdz 720p i 60 fps a to juz jest naprawde niezla opcja;D mysle ze przy moim kierunku studiow kilka razy bede musial tego uzyc i to naprawde moze byc niezly plus tego aparatu. Zastanawiam sie tylko nad szybkoscia...czemu tylko 3,7 fps... 7D ma 8 a 50D 6,3... 40D jest juz naprawde sprzetem na ktory nie spojrze bo chce kupic body w sklepie. A druga sprawa to marny LCD jaki posiada... mialem stycznosc z 40D i nie powalil mnie na kolana... musze teraz namierzyc gdzies w okolicach 50D zebym mogl sie nim pobawic.

pzdr

Anvil

15-02-2010, 00:42

Przy odrobinie szczęścia celowałbym w 40D, T17-50 oraz 50tke bądż 85 Samyanga
pzdr

daviddark

15-02-2010, 01:31

... A druga sprawa to marny LCD jaki posiada... mialem stycznosc z 40D i nie powalil mnie na kolana...
pzdr

Przynajmniej nie przekłamuje :):) - Był wątek na ten temat - zdjęcia na wyświetlaczu wyglądają ślicznie .. niestety na monitorze komputera już nie bardzo. z 7D miałem właśnie ten problem - zdjęcia mnie powalały na wyświetlaczu - a potem maks wk...nie :) ... a przecież 7D to o wiele wyższa liga niż 550D :):):)

z 5D2 tego problemu nie ma bo zdjęcia wyglądają kapitalnie na obu :) ale to FF

jeśli chodzi o szybkość aparatów 7D to reporterka stąd 8fps, 40D i 50D to takie 50/50 .... a 550D to praktycznie najniższa półka wypchana bajerami ładnie komponująca się z paskiem Canon EOS digital :):):) i kitowym obiektywem na komunii kuzynki.

Teraz troszkę się rozjaśniło po Twoim ostatnim poście... Jeśli nie potrzebujesz sprzętu do fotografii... tylko do robienia zdjęć i kręcenia filmików... C550D to jest to czego Ci trzeba.
pzdr

arturohio

15-02-2010, 02:10

Gdyby mnie bylo stac na 7D albo lepiej - 5Dmk2 to wybrał bym FF i kupił sobie Lke z f2.8 i bym byl szczesliwy;D

ale twoj post zabrzmial tak jakby canonem z nizszej polki nie mozna bylo zrobic dobrego zdjecia?? a co np zestaw 550D + 17-40 f4 nie bylby dobry;> nie mowie ze juz bym bral te szklo ale gdybym je sobie sprawil a moja przygoda z fotografia by sie rozwinela to napewno kupilbym pozniej puszke ktora bylaby mi potrzebna... a co do filmow z dslr...hmm widziales jakie cudo mozna tym nakrecic;> oczywiscie mowie juz po zlozeniu w jakims programiku... moze adobe after effects... a na poczatek moglbym sie pokusic o 550D i jakies inne szklo niz kitowe. Wiekszosc moich znajomych ma canona wiec dostep do innych szkiel bym mial.

Musisz tez wziasc pod uwage ze niektorych nie stac od razu na FF. Ja gdybym mogl sobie sprawic 7D napewno bym nie byl niezadowolony i dokladal od razu 2-3 tys zl na 5dmk2 skoro moj budzet oscylowal by w granicy 5k za body. Skoro chce miec filmy to chyba nic mi nie pozostaje jak 550D... Jesli jednak z nich zrezygnuje to najprawdopodniej wezme 50D. Owszem potrzebuje sprzetu do fotografii i mam zamiar dokupic sobie lampe i jakas portretowke...niestety jesli wydalbym 5 tysiecy na np 7D nie moglbym juz nic innego dokupic a na samo body odkladac bym musial kilka miesiecy wiecej.

Pozdro

Loome

15-02-2010, 11:11

kup 550 - bedziesz mial filmy, dobrej jakosci zdjecia do iso 1600 (o ile nic nie popsuja w stosunku do 500d) i wiecej kasy na obiektyw.
powodzenia:)

daviddark

15-02-2010, 11:51

7D odradzam - chociaż obsługę i tryb filmów ma chyba najlepszy. Generalnie to bym go polecił do samych filmów. Do zdjęć to tylko z najlepszymi L-kami - jak wspomniałem testowałem właśnie z 17-40L i byłem bardzo rozczarowany.. 40D skopał mu tyłek. po prostu napakowana matryca nie dała zbytnio rady. Tak tylko piszę bo wiem że to ponad budżet.
550D będzie miał takie samo napakowanie pikseli jak 7D (który na pewno jest bardziej zaawansowaną konstrukcją niż będzie 550D) - więc można się tylko domyślać co z tego wyniknie. Ja piszę to co odnotowałem po 2 miesięcznej przygodzie z 7D z różnymi obiektywami. Oczywiście filmy są mega dobre - jakość i głębia z jasnymi stałkami jest rewelacyjna.

Najważniejsza rzecz jaką musisz wziąć pod uwagę to taka, że Ty kupujesz swoją pierwszą lustrzankę. Ja pracowałem już z kilkoma przez ostatnie 1.5 roku - bo to wtedy kupiłem swoja pierwszą i zaczynałem przygodę z fotografią. Więc nasze pojęcie jakości i plastyki zdjęć jest względne - to co Ciebie prawdopodobnie rzuci na kolana, na mnie nie robi już żadnego wrażenia :) i pewnie ta rozmowa przypomni Ci się za jakiś rok.. może dwa :)

Pozdr i powodzenia w wyborze sprzętu :)

P.s. już jesteś mądrzejszy o pewne informacje po tych kilku postach.. więc to chyba działa :)

arturohio

15-02-2010, 13:25

W kazdym badz razie dzieki za wsparcie:D poki co robie zdjecia aparatami kumpli i wiem jedno-ze napewno nie kupie nic bez lustra;D a tryb filmow naprawde moze mi sie przydac;) pzdr

patricko

15-02-2010, 13:32

arturohio

15-02-2010, 15:19

na pewno bym nie bral 40d; jesli mialbym juz tyle pieniezkow do wydania na body poczekalbym chwile i dozbieral do jakiegos 5d uzywanego; roznica przeogromna co do aps-c; ale jesli to twoj pierwszy aparacik i nigdy nic wczesniej...kup np canon s2is etc nie wiecej

kolega ma chyba problemy z czytaniem... a druga sprawa.. 40d jest gorsze od takiej małpki?? oj chyba te forum jest za trudne dla niektorych...;]

pzdr

daviddark

15-02-2010, 15:38

Zgadzam się z przedmówcą :):):) .. za trudne widać :)

mk307

15-02-2010, 16:18

Canon 40D to chyba teraz najtańsza alternatywa dla zaczynających od body średniej klasy, w dobrych pieniądzach można ją kupić, z 50D porównać nie ma co bo 40stka to kałasznikow a 50 to chyba thomson z 2 wojny światowej. Cena do Jakości na ogromny plus dla 40D, chyba że ktoś potrzebuje filmować to wtedy coś z nowej lini, ale czy aparat kupujemy dla filmowania, no może niektórzy ...

arturohio

15-02-2010, 17:09

Ale czy pierwsze lustrzanka musi juz byc semi-pro?? hmm a co do fimow to lepiej je miec niz nie miec, nie prawdaz?? no i tak jak juz powiedzialem ze jakosc filmow z eos'ow jest naprawde powalajaca... tanie kamery do 2500zl moga sie schowac...

arturohio

19-02-2010, 01:29

a moze doradzicie mi cos do 2000-2500 ??:D reszte moglbym przeznaczyc na co innego(lampa + szkła).

GTeam

20-02-2010, 20:42

Oj ale widzę tutaj problemy...
Miałem klika xxxD w posiadaniu - poza kultowym dla mnie 300D nie polecam, chyba nie tylko ze względu na ergonomie(obowiązkowo grip i same zdjęcia nie powalały). Teraz jestem na 50D i przesiadka z lini xxx na xx dużo daje. W cenie 3500 nowe body (3100) oraz 50/1.8 (300). Na początek biednie ale jest. Masz dobre body, odłożysz na słoiki a nie na zmianę body i słoików.
W cenie 2500 to albo używki albo seria xxxD.
5D nawet starsze od 50D bije je na głowę - to FF. Dlatego myślę nad przesiadką, nie wiem czy 5DII nowe czy może 1DsIII używane. Przyszłość pokaże.
Pozdrawiam arturohio - TG to też mój teren "działań".