Zobacz pełną wersję : Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
piotrkula
06-03-2004, 02:20
witam wszystkich,
wlasnie zanabylem obiektyw jak w temacie, no i meczy mnie moja niewiedza na jego temat. Przede wszytkim przy wlaczonej stabilizacji efekt pracy widzialny jest tylko w poziomie, w pionie tak jakby nie by nic.. czy to normalne? czy ten obiektyw ma tylko stabilizacje pozioma? poza tym chcialbym sie dowiedziec jakie czasy sa jeszcz stabilne, wygrzebalem na pbase zdjecia Czachy (cyferblat) i podane czasy ale nie podales przy jakich ogniskowych to bylo robione?
za wszytkie odpowiedzi z gory dziekuje
to co tam mozna obejzec to tylko fragmenty calosci.. a robione przy ogniskowej 135mm
piotrkula
06-03-2004, 04:39
a robione przy ogniskowej 135mm
to niezly wynik,
a tak w ogole to ty nie sypiasz, w polsce to juz sam srodek nocy,
dzieki za szybka odpowiedz!
a tak w ogole to ty nie sypiasz, w polsce to juz sam srodek nocy,
Niektorzy pracuja w takich godzinach :?
Ja akurat z pracy wrocilem.. mialem na 9 rano... no i tak sie niestety zeszlo.. sklep remontujemy ... dzis tez od 9.. wrocilem kilkanascie minut temu... ale za to pobawilem sie Nikonem 8700 oraz Canonem PRO1.. Dostalem tez obietnice od menagera ze jeden z pierwszych D70 przyjedzie do nas na sklep do B-stoku.. jestem bardzo ciekaw tego aparatu ;-)
pobawilem sie Nikonem 8700 oraz Canonem PRO1.. Dostalem tez obietnice od menagera ze jeden z pierwszych D70 przyjedzie do nas na sklep do B-stoku..
Jak masz takie mozliwosci to milo by bylo gdybys oprocz zabawy rowniez publikowal gdzies testy i wrazenia z zabaw wraz ze zdjeciami jakimis...
Napewno cos opublikuje.. Jakis czas temu zrobilem testcik..
Maly tescik cyfraczkow z szerokim katem widzenia jaki przeprowadzilem dzisiaj.
Narazie sa to wycinki centrum kadru... Jesli skoncze wczesniej prace to zrobie
porownanie brzegow... narazie jest co jest ;-)
http://www.pbase.com/tescik
10D + Tamron 17-35 @17mm
300D + EF-S 18-55 @18mm
Sony F828 @28mm
Minolta A1 @28mm
Olympus 5060 @27mm
Niestety gdzies mi wcielo foty z Soniaka z przyslona ustawiona na wartosc 3.5
oraz 4.5 .. :( Nie mam tych pliczkow na karcie.. a wiem ze zrobilem takie
foty...
[FULL SIIZE - 4.5MB]
[ http://www.pbase.com/image/26330368/original ]
PS. Tak, wiem... jest blad przy oznaczeniu jasnosci EF-S'a dla dlugiego konca...
ale nie chce mi sie juz zmieniac pliku na serwerze bo sporo wazy... a blad i tak
nie ma zadnego wplywu na to co sie oglada ;-)
PS1. Wnioski do wyciagniecia pozostawiam wam.. o ile ktos chce takowe wyciagac.
Ja sobie darowalem... ot.. poogladajcie.. moze zauwazycie cos czego do tej pory
nie dostrzegaliscie ;-)
Mnie również interesuje ten obiektyw.
Waham się pomiędzy EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM a EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Nie mam doświadczeń ze stabilizatorem obrazu.
Czy moglibyście mi cos poradzić? Jakie są wady a zalety obu obiektywów?
Będę wdzięczny za wszelkie rady.
Waham się pomiędzy EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM a EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Nie mam doświadczeń ze stabilizatorem obrazu.
Z tych dwoch zdecydowanie ten drugi. Ze stabilizatorem obrazu bedziesz miec same mile doswiadczenia :mrgreen: , no i zakres lepszy.
Vitez, a powiedz mi lepiej jak bys porownal to szkielko Tamrona ktore masz do 28-135IS bo ja jakos z obiektywami to dlugo miejsca zagrzac nie moge i daze do ustawienia optymalnego. Na razie niestety zbyt czesto z IS nie korzystalem, wiec moze warto na jego rzecz pozyskac f/2.8 ?
Własnie!
popieram pytanie!
Kiedy i do czego IS sie przydaje?
Czy w ogóle jest warto w niego inwestować?
może lepiej obiektyw ze stałą jasnością tak jak Canona EF 24-70mm f/2.8 L USM?
Hehehe chcialbym miec taki dylemat, IS w 28-135 czy tez moze 2.8 w 24-70 :D
Niestety moj portfel takiego dylematu nie ma.
Wracajac do tematu, mnie IS praktycznie jeszcze sie nie przydal, albo byc moze nie wiem ze sie przydal, nie robilem jeszcze ujec 1/20-1/10s
prawdopodonie nie wiesz czy się przydał, tego raczej nie można stwierdzić, chyba że się temu dokładniej przypatrzysz i zwrócisz na to uwagę jesłi mas zkupić to polecam obiektyw z IS sam używam i jestem zadowolony
Słuchajcie, a jak się mają jakościowo obiektywy Tamrona do Canonowskich? :?
np. właśnie obiektywy Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM i Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di? Bo rozumiem, że naprawdę warto zainwestować w stałą jasność, tak? :shock:
w poprzednim aparacie użyałem w ramach oszczędności tamrona po około 1,5 roku zdęcia stały się juz mniej ostre, tamron zbudowany jest w dużym stopniu z części plastikowych, co powoduje ze jego jakośc wprost proporcjonalnie do czasu użytkowania spada proponuję to rozważyć
No tak.. tylko ze 28-75 jset nieco inaczej wykonany niz Tamrony z polki amatorskiej.. A jak sie "rozjedzie"... to za cene 24-70L kupisz tych Tamronow tyle ze przezyja L'ke ;-)
hmmm...
Tak też myślałem... :?
Jednak za solidne produkty trzeba czasem zapłacić i nie przeskoczy się tego... :wink:
Jednak za solidne produkty trzeba czasem zapłacić i nie przeskoczy się tego... :wink:
Porownaj sobie jednak cene 24-70 2.8 L Canona a Tamron 28-75 Xr Di. Zapewniam cie ze jest on wykonany o wiele lepiej niz wszelkie amatorskie plastikowe Tamrony. Jest w duzej czesci metalowy i nie obawiam sie o jego trwalosc.
Co do porownania 28-135 Canona a tego Tamrona - tez mialem podobny dylemat.
28-135 jest ciemniejszy ale ma IS - podobno przydatny w jego dluzszych krancach.
Ja jeszcze nie mialem wielkiej potrzeby uzywania IS - znosne ISO800 w RAW (ewentualnie z niedoswietleniem -1 a pozniej korekcja przy wywolaniu), rownie znosne ale juz do odszumiania iso1600 no i swiatlo 2.8 w calym zakresie nie sprawia zadnych prawie problemow z czasami naswietlania z tym Tamronem.
Ale glowny powod dlaczego wzialem jednak Tamrona to - bylem 100% pewien ze kupie od razu teleobiektyw 70-costam (zdecydowalem na 70-210 i kupilem rownoczesnie z Tamronem i aparatem). Tak wiec nakladanie sie ogniskowych nie bylo mi potrzebne, a dodatkowo Tamron ma ladniejsze ciachanie do krotkiej GO no i lepsza nieco jakosc od 28-135, co w polaczeniu z brakiem potrzeby IS i tak dlugiej ogniskowej w standardzie przewazylo o Tamronie :)
Zgadzam się z Tobą całkowicie - różnica cenowa jest porażająca.
Miałem po prostu na myśli to, ze czasem lepiej wydać większe pieniądze raz niż mniejsze kilka razy – co mnie się niestety kiedyś zdarzyło
Co do Tamronów - nie mam doświadczeń a opinie słyszałem dość sprzeczne.
Kilkoro moich znajomych używających Canonów woli kupić obiektyw o gorszych parametrach, ale za to Canona.
Jeśli chodzi o IS, to zastanawiam się poważnie.
Telezooma nie planuję, więc ogniskowe do 135 przydałyby mi się.
Powstaje pytanie - w co lepiej zainwestować: w IS Canona czy w stałą jasność Tamrona?
Bo w przypadku Canona EF 24-70mm f/2.8 L USM wybór byłby oczywisty (wraz z kompletnym bankructwem :D )
Co do Tamronów - nie mam doświadczeń a opinie słyszałem dość sprzeczne.
A tu racja bo sa Tamrony i Tamrony. Ta firma ma roznej klasy sprzet (Canon zreszta tez :roll: ). Ma zalosnej jakosci teleobiektywy (100-300 np bardzo slaby), a ma i doskonalej jakosci i trwalosci (szczegolnie ta najnowsza seria z ktorej moj pochodzi - Xr Di ).
Jeśli chodzi o IS, to zastanawiam się poważnie.
Telezooma nie planuję, więc ogniskowe do 135 przydałyby mi się.
Powstaje pytanie - w co lepiej zainwestować: w IS Canona czy w stałą jasność Tamrona?
Jesli na pewno nie planujesz telezooma to zdecydowanie 28-135 IS. Jest poreczniejszy, bardziej uniwersalny a ma dobra jakosc jak na ten zakres. Ze swiatlem i tak bedziesz sobie jakos musial radzic. Ja przyslony 2.8 w Tamronie raczej rzadko uzywam bo mocno ciacha GO a i jakosc jest zdecydowanie lepsza na 5.6 niz 2.8 (choc na 2.8 jest zupelnie zadowalajaca), tak wiec ta stala jasnosc to nie jest tak silny argument jak IS i uniwersalnosc 28-135 jesli nie bierzesz telezooma pod uwage.
Vitez: porównywałeś może Tamron'a do Canon'a 24-70L? Jakie są Twoje wrażenia, w miarę obiektywne (pun intended)? ;)
Vitez: porównywałeś może Tamron'a do Canon'a 24-70L?
Tylko teoretycznie (photozone, forum dpreview).
Jakie są Twoje wrażenia, w miarę obiektywne
Niestety subiektywnie :P ale napisze ze dostalem prawie to samo co daje Lka Canona za o wiele mniejsza kase.
Gdybym byl zawodowcem lub nie dbal o pieniadze to wybralbym Lke Canona. A tak - porownywalnej jakosci zdjecia i brak obaw o kompatybilnosc Tamrona przemawia bardzo na jego korzysc, choc jest to nadal szklo klasy amatorskiej - swiadczy o tym wiele wynikow o klase nizszych niz wspomniana Lka Canona. Mi wiecej nie trzeba a 1 miejsce tego Tamrona w niemieckim czasopismie foto (tytul zapomnialem w tej chwili) glownie za kryterium jakosc/cena cos znaczy... w tej klasie cenowej nic lepszej jakosci nie ma. A klase wyzej to juz prawie dwa razy wiecej pieniedzy.
A jak ma się AF w tym Tamronie do USM w L'kach?
Czytałem, że Tamrony Di są dedykowane specjalnie pod Cyfrowe SLR. Czy ma to jakiś wpływ na korzystanie z nich w analogowych SLR?
Ja np. jestem zatwardziałym miłośnikiem klisz, więc na razie cyfrowy odpada - może kiedyś.
O Tamronach powiem tak.. Jak tylko przyjechal do mnie 17-35 myslalem ze jest walniety tak powoli chodzil AF.. Zadzwonilem wiec do kumpla ktory tego samego dnia tez dostal Tamrona.. i on oznajmil ze jego sprzecior dziala calkiem szybko.. podobnie do 28-75...
Zalamany, ze mam walniety obiektyw, przylozylem aparat do sluchawki i kazalem mu sie przysluchac jak moj dziala....
No wiec okazalo sie ze jego dziala rownie powolnie co i moj...
Tak wiec takie pytanie o szybkosc focusa dla kogos kto zna pewien obiektyw tylko z prasy/netu bedzie trudnym pytaniem.. chyba ze Vitez sie bawiles tylko sie nie chwalisz? :)
Ja kiedys widzialem jak dziala 28-70/2.8L ... ale na starym EOS'ie 100... Z prespetkywy czasu ciezko jest mi ocenic dokladnie jak szybko trwalo nastawianie AF.. ale wydaje mi sie ze bylo to pare razy szybciej niz 28-75 na 10D np. ;-)
O cholera. Czyli załamie się? :D :lol:
OTak wiec takie pytanie o szybkosc focusa dla kogos kto zna pewien obiektyw tylko z prasy/netu bedzie trudnym pytaniem.. chyba ze Vitez sie bawiles tylko sie nie chwalisz? :)
Pytanie do mnie o szybkosc AF rowniez nie jest najlepsze. Dla mnie, ktory sie przesiadl ze strasznie zolwiowatego G3 AF w 10D + moje oba obiektywy dziala zadziwiajaco szybko, zdecydowanie wystarczajaco szybko jak na moje potrzeby, w tym rowniez zupelnie wystarcajaco szybko na pseudoreporterskie zastosowania.
W Tamronie 28-75 wydaje mi sie ze AF dziala ciut szybciej niz w 70-210 (ktory to ma przeciez USM!) i naprawde rzadko sie gubi (ze 3 razy mi zeswirowal do tej pory , glownie jak celowalem w moja cala czarna kotke :> ).
A szybkosc 70-210 jest zdecydowanie wystarczajaca np na wystawy kotow - na pare sekund przy ocenie najlepszego kota danej kategorii zwyciezca jest podnoszony do gory by lepiej go obejrzec. Pare sekund. A ja w te pare sekund zdazalem nastawic ogniskowa, wykadrowac, zlapac ostrosc i strzelic pare klatek serii. W G3 w zyciu by mi sie to nie udalo - zanim zlapalbym ostrosc kot juz nie bylby "wywyzszony" .
Tak wiec nie z porownania a znowu subiektywnie, z wlasnego korzystania moge stwierdzic ze szybkosc AF jest zdecydowanie zadowalajaca.
Czytałem, że Tamrony Di są dedykowane specjalnie pod Cyfrowe SLR. Czy ma to jakiś wpływ na korzystanie z nich w analogowych SLR?
Ja np. jestem zatwardziałym miłośnikiem klisz, więc na razie cyfrowy odpada - może kiedyś.
To chyba marketing. Slyszalem o przypadkach uzywania tego obiektywu na kliszowcach - bez problemu. Nie mam pojecia na czym ta dedykacja mialaby plegac - nie jest to tak jak w przypadku nowych kitow Nikona D70 ktore na analogowych winietuja w calej dlugosci, ani jak w kitach do Canona 300D ktore maja specjalny bagnet.
Aha... testy na photozone.de to chyba analogowcami robione a ten obiektyw tez tam sie znajduje, wiec...
Tak wiec nie z porownania a znowu subiektywnie, z wlasnego korzystania moge stwierdzic ze szybkosc AF jest zdecydowanie zadowalajaca.
Może we Wrocku będzie w FotoMasterze to potestuję sobie... ech, już nawet nie wiem od czego zaczynać zakupy kolejne ... za dużo tego wszystkiego. Marzy mi się 1D MkII, 24-70L, TC 2x, Sigma 180mm, BP-511 do gripa, Manfrotto Carbon One no i Pol-C 77mm który kosztuje tyle co Manfrotto 055NAT3. :? :cry: Jakby w wiadomościach było coś o napadzie na bank to ani mru mru. ;)
Nie mam pojecia na czym ta dedykacja mialaby plegac
Z tego co wiem to chodzi o kąt padania światła na matrycę...
Z tego co czytałem na prf to Nikon'y (Nikkor'y?) DX winietują w całym zakresie na pełnej klatce dla przykładu.
piotrkula
26-03-2004, 18:40
ja jeszcze dwa slowa na temat 28-135 IS, jako juz doswiadczony :wink: uzytkownik tego obiektywy (pstryknalem 3 filmy ) musze sie przyznac ze jestem bardzo zadowolony i na pewno przez jakis czas mi posluzy, jest tylko jeden minus waga, ja wiem ze czesc z was powie ze to jego zaleta ale jak do swojej 5 z gripem podepne ten obiektyw i lampe 540EZ to lapa zaczyna bolec, ide na pakerne :D
pozdrawiam
i dzieki wszyskim za odpowiedzi, teraz wiem duzo wiecej o tamronach
jest tylko jeden minus waga
Przecież on jest leciutki!
proponuje zalozyc 24-70/2.8L ... albo jakies tele... 70-200/2.8L .. zobaczysz co znaczy ze aparat duzo wazy ;-)
jeden minus waga, ja wiem ze czesc z was powie ze to jego zaleta ale jak do swojej 5 z gripem podepne ten obiektyw i lampe 540EZ to lapa zaczyna bolec, ide na pakerne :D
Rety on jest naprawde leciutki przeciez. Niezle chucherko z ciebie ;) ... nie myslales moze o jakims kompakcie ? ;)
Z moich ciezszy jest 70-210 ale i tak lekki. 28-135 jest chyba w granicach mojego Tamrona... trzymalem 300D z 28-135 vs 10D z Tamronem 28-75 i zestaw 300D byl troszke lzejszy ale z powodu plastiku body raczej :) .
10D + 70-210 + lampa 420EX latalem 4 godziny po wystawie i dopiero po 3 godz czulem jakies zmeczenie. Podepne spokojnie gripa i podejrzewam ze tyle samo wytrzymam... a na silownie nie chodze.
powiem tak.. 10d+grip+80-200L = 2.5kg ... mozna tym kogos zabic ;-)
powiem tak.. 10d+grip+80-200L = 2.5kg ... mozna tym kogos zabic ;-)
Akurat tak sie sklada ze mam prawie w polowie pusty baniaczek wody 5 litrowy... pomierzylem, pocwiczylem. Hmmm... dwie godziny moze bym wytrzymal i to z przerwami :> ale jeszcze wygoda chwytu sie liczy (aparat sie wygodniej trzyma i to dwoma rekami - jedna pod lufe, niz baniak z woda za uchwyt).
dokladnie ;-) inaczej trzyma sie cegle 2.5kg inaczej aparat o takiej samej wadze..
najmniej wygodnie oglada sie taka kobylka zdjecia... bo aparat trzymasz w jednej rece.. a 2ga obslugujesz pokretlo/przyciski... mozna zwatpic ;-)
Ja również nie sądzę żeby 28-135 IS był ciężki. Ostatnio miałem okazję porównać jego wagę z 28-105 f/4-5.6.Trzymałem w jedne ręce jeden i w drugiej drugi i różnica była minimalna, a przecież 28-105 f/4-5.6 jest standardowym obiektywem z jakim sprzedawany będzie w zestawach Eos 30V/33V…
Myślę, że jego waga jest tak w sam raz. Nie za lekki, nie za ciężki. Chcesz ciężki obiektyw? Potrzymaj Zenita ET z jakimś jego tele :mrgreen:
Uff, ja łaziłem po górach przez 6 godzin, z czego ze 3-4 były z 70-200 f/2.8 + 300D + BG i następnego dnia dłuuuuuuugo spałem. :) Jeszcze do tego plecak z paroma kg na plecach + statyw. Lekkie hobby to to nie jest. ;)
dlatego trzeba miec tragaza :D
Ah moja kochana żona wtedy ze mną była... ;) Co ja bym bez niej zrobił :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ze mna na 3 ostatnich wystawach byla moja dziewczyna... ja sprzet (10D + Tamron 28-75/Canon 70-210+Speedlite 420EX) ona torbe (zapasowe bakterie, akcesoria, drugi obiektyw itp).
Btw dzis sie zdziwilem troche... mimo ze na wystawach raczej sprzet reporterski (dluzszy) sie przydaje to w pewnym momencie bardzo zabraklo mi szerokiego kata - przy zdjeciu grupowym... szkoda ze 18-55 jeszcze do mnie nie doszedl :?
Drugie BTW - z 10D+70-210+lampa wytrzymalem dzis ok 3 godzin... pozniej reka odpadala :? a nie stac mnie na BG na razie :(
piotrkula
31-03-2004, 16:51
Ale burze z ta waga wywolalem,
powiem tak.. 10d+grip+80-200L = 2.5kg ... mozna tym kogos zabic
EOS 5 +28-135 +grip + speedlite 540EZ = 675g + 540g + ok 200g+ 405g =1820g - co dla czlowieka ktory niedawno sie przesiadl z eos 1000FN z 50mm 1.8 bez lampy jakies 600 -700 g to roznica kg musi byc odczuwalna, a co do L obiektywow i ich wagi to jeszcze troszeczke trzeba popracowac.
pzdrawiam.
najciekawsza rzecza jest to iz im wiekszy i ciezszy aparat tym bardziej podoba sie dziewczynom ktore tez fotografuja ;-)
http://www.pbase.com/image/27076754
:D
najciekawsza rzecza jest to iz im wiekszy i ciezszy aparat tym bardziej podoba sie dziewczynom ktore tez fotografuja ;-)
http://www.pbase.com/image/27076754
Ciekawe... mozna to dorzucic do znanej zasady ze im wiekszy aparat z dluzsza lufa tym bardziej sie podoba dziewczynom ktore obserwuja fotografujacych 8) (sprawdzone empirycznie na kilku ostatnich wystawach 8) ).
.. kupuj gripa.. i to szybko :lol: ;-)
.. kupuj gripa.. i to szybko :lol: ;-)
Bez obawy, po ostatniej wystawie jestem zmuszony kupic gripa bo mi nadgarstki odpadaja. Problem mam taki ze mam dosc dlugie palce i jak je zloze na uchwycie to nie dociskam dokladnie przez co reka bardziej sie meczy :( . Tylko skad ja forse wezme :(
To raczej silownia a nie grip ;-)
To raczej silownia a nie grip ;-)
Chyba nie umiesz czytac... silownia mi nic nie poradzi na to ze mam za dlugie palce i nieergonomicznie sie one ukladaja na chwycie aparatu. Po prostu pozostaje wolna przestrzen miedzy dlonia a chwytem przez co aparat zbyt luzno siedzi w dloni i musze nadgarstek mocno wysilac by go utrzymac. Gdybym mial lepszy chwyt to bym mniej wysilal.
Na silowni nadarstek tez mozna wycwicz... :lol: :D ;-) :P
najciekawsza rzecza jest to iz im wiekszy i ciezszy aparat tym bardziej podoba sie dziewczynom ktore tez fotografuja ;-)
http://www.pbase.com/image/27076754
Ciekawe... mozna to dorzucic do znanej zasady ze im wiekszy aparat z dluzsza lufa tym bardziej sie podoba dziewczynom ktore obserwuja fotografujacych 8) (sprawdzone empirycznie na kilku ostatnich wystawach 8) ).
Yup - też to zauwazyłem:
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_5035n.jpg
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_4961n.jpg
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_4959n.jpg
nie chce nic mowic.. ale one ewidetnie wolaly samochody ;-)
Zawsze się zastanawiam, czy to są wystawy samochodów, na których Towar prezentują modelki, czy wystawy modelek, na których... hmm... "towar" (?) :wink: :D prezentują samochody... 8)
A co do gripa - fajna rzecz, fajna :)
...
a jeszcze wracając do tematu...
Czy 28-135 IS ma jakieś... hmm... poważne wady? Niedociągnięcia? Coś, co może użytkownikowi utrudnić życie? Pomijając to, że są lepsze obiektywy, to na tle jego klasy, jak to widzicie?
Czy 28-135 IS ma jakieś... hmm... poważne wady? Niedociągnięcia? Coś, co może użytkownikowi utrudnić życie? Pomijając to, że są lepsze obiektywy, to na tle jego klasy, jak to widzicie?
Nie zauważyłem. No, jakby się już naprawdę uprzeć, to przednia część czasem wysuwa się trochę lżej niż by się chciało (kiedy ustawi się obiektyw "przodem do góry", w pozycji max. tele, to można przy odrobinie wprawy skręcić go do wide popychając od góry. Ale to naprawdę czepianie się.. równie dobrze mógłbym stwierdzić, że "a właściwie po co się wysuwa? Dlaczego wszystko nie dzieje się w środku, tak jak w 17-40?" :-)
Aha, i pierścienie ostrość/ogniskowa są odwrotnie niż w 17-40. Nie wiem, czy jest na to jakiś standard, ale mnie to odrobinę wkurza...
BTW. Ma już ktoś przypadkiem to nowe 75-300 DO? Z opisów, to wygląda super - nareszcie jakiś telezoom rozsądnej wielkości - no i marketing robi dużo szumu, że podobno jakość też będzie OK.
ale jakaz cena tego lensa.. ponad 1000dolcow za oceanem... ja bym jednak wolal 70-200L IS :)
ale jakaz cena tego lensa.. ponad 1000dolcow za oceanem... ja bym jednak wolal 70-200L IS :)
Eee, biały :) A bardziej serio, to mi sie niespecjalnie kalkuluje 70-200 do kompletu z 28-135. A 70-300 to już by było mniej więcej to o co chodzi. W NYC 70-300 jest jakieś 2x droższy, ale biorąc pod uwagę IS i wiekszy zakres... czy chwaliłem się już, że mam tolerancyjną żonę? :P
ten nowy DO jest spoko.. zeby tylko mial swiatlo 2.8 ;-)
za taka cene ja bym sie raczej sklanial do 28-300L ... rowniez ze stabilizacja ;-)
No 28-300L gdyby był f/2.8 i jakość 70-200 f/2.8L to chciałbym. :)
To chyba niemozliwe by szklo 28-300 mialo porownywalna jakosc jak 70-200. Niezaleznie od jakichs DO, L i innych bajerow zawsze (i na kursie i w mundrych ksiazkach) mnie uczono ze iloraz ogniskowych sporo swiadczy o jakosci obiektywu. A tu mamy 10 vs 3 (w zaokragleniu) hmmm :roll: . Ale ceny i tak na razie poza moim zasiegiem wiec sie nad zadnym nie zastanawiam.
Ale gdybać zawsze wolno. :D Marzy mi się taki 16-400 f/2.8 L DO IS USM.
no to jak tak, to....
Mnie się marzy duuuuży samochód i komplet stało-ogniskowych :D 8) :wink:
zoom - zoomem, wygoda - wygodą...
a stała ogniskowa jest nie do podrobienia...
DariuszM
10-04-2004, 23:32
czy funkcja IS może być cały czas włączona (jak AF :)) czy lepiej przełączać ją tylko gdy robimy fotke z długim czasem?
IS'a powinno sie wylaczac przy fotografowaniu ze statywu.. w reszcie przypadkow mozesz smialo uzywac ;-)
Wcale nie. :) To jakis taki mit - może dotyczny 28-135, ale poczytajcie sobie na dpreview o ludziach robiących 70-200 IS, czy 400'tką IS - rzaaaaaadko kiedy wyłączają IS.
DariuszM
11-04-2004, 09:45
to jeszcze jedno pytanie :)
czy praca IS objawia sie takim dziwnym jednostajnym dźwiękiem - jakby "syczeniem"? :)
Przy 28-135 tak. U mnie to brzmi jakby się zepsuło coś. Dwa różne odgłosy.
W intrukcji obiektywu jest podane ze nalezy wylaczac... Mi sie nie udalo zrobic poruszonego zdjecia przy wlaczonym IS i aparacie na statywie... ale skoro zalecaja wylaczac to chyba cos w tym jest? ;-) Zrobisz zdjecie zycia i sie okaze ze spaprane.. bo IS wlaczony miales na statywie ;-)
DariuszM
11-04-2004, 18:53
no to zając mi sie spisał :) dziś rano go odebałem - IS rzeczywiście działa jakby coś tam było zepsute i starte zębatki nie mogły zaskoczyć ale testowa fotka jako takie róznice wykazała- niestety przy porannym słońcu jakaś tam mała aberacja sie pojawiła - myślałem że przy takiej cenie już tego nie będzie :) no i jak to Czacha mawiał - osłona psłoneczna needed koniecznie...:)
ale skoro zalecaja wylaczac to chyba cos w tym jest
Właśnie w mojej instrukcji nic na ten temat nie ma... zerknę jutro jeszcze raz.
Są różne rodzaje IS
Ten z 28-135 jest najprostszy i trzeba go wyłączać na statywie np.
Inne mają opcje wykrywania statywu i robienia zdjęć poruszającym się obiektom...
http://photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm#3Q6e
DariuszM
03-05-2004, 20:55
zauważyłem że mój IS jest o wiele ostrzejszy przy 135mm niż przy 28mm z dalszymi plenerami...to normalne czy coś nie tak ze szkłem?
Czy ktoś używał na EF 28-135 IS Cokina P ??
tak z czystej ciekawosci - co za roznica na jaki obiektyw zakladasz fitr? :roll:
a taka, że spotkałem sie z opinią, że obiektywy EF 20-35 f/3.5-4.5 USM, EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-135 f/3.5-5.6 IS USM mają problemy z Cokinami "P" i winietują...
Spotkałem się z tym tylko w jednym miejscu na sieci, i chciałem wiedzieć, czy ktoś z Was ma z tym jakieś doświadczenia...
Kupic 28-135 zamiast setowego 18-55 z 300d ??
Duzo lepsza jakosc ? :mrgreen:
Zastanawiam sie czy nie bedzie mi brakowalo szerokiego kata ... ??
a taka, że spotkałem sie z opinią, że obiektywy EF 20-35 f/3.5-4.5 USM, EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-135 f/3.5-5.6 IS USM mają problemy z Cokinami "P" i winietują...
Spotkałem się z tym tylko w jednym miejscu na sieci, i chciałem wiedzieć, czy ktoś z Was ma z tym jakieś doświadczenia...
Pierwszy ma szansę winietowac bo srednica filtra duza - jest uchwyt szerokatny do Cokinow na jeden chyba tylko filtr a nie 3 i on powinien pomoc... Pozostale na pewno nie winietuja - mam obiektyw od 28-70 mm o wiekszej srednicy niz te dwa i nie winietuje ze standardowym holderem Cokin P.
Kupic 28-135 zamiast setowego 18-55 z 300d ??
Duzo lepsza jakosc ? :mrgreen:
Zastanawiam sie czy nie bedzie mi brakowalo szerokiego kata ... ??
Jesli 'zamiast' kitowego jak i zastanawiasz sie nad szerokim katem - to Sigme 18-125. lepsza jakosc niz kitowy, zakres wiekszy i wygodniejszy, cena nizsza niz 28-135 IS.
Vitez ma rację co do Sigmy,
Ja od jakiegoś 0,5 roku użytkuję 28-135 IS ( a tak naprawdę 45-216 IS - to ze względu na wielkośc matrycy czyli tzw crop=1,6).
Szkło jest rewelacyjne i naprawdę go polecam, ale oczywiście brakuje tego szerokiego konta.
Ale pamiętaj że 18 to tak naprawdę 29mm. ( znowu crop, dotyczy aparatów 300D i 10D i 20D i innych z takim świństwem).
Reasumując, pomyśc o zakupie dwóch szkieł 28-135, i 17-40, lub inny.
marcinradom
10-02-2010, 22:12
szukałem na forum informacji, opinii na temat tego obiektywu, jednak pojawiają się tylko zdawkowe i przypadkowe informacje go dotyczące. jako, że zakupiłem rzeczony obiektyw chciałbym uzyskać obiektywne opinie osób posiadających go teraz i w przeszłości. na optyczne.pl jest jego test i nawet pozytywnie go tam oceniają. wiem, że trafiają się gorsze i lepsze egzemplarze tego obiektywu. jako osoba nie mająca do tej pory z tym szkłem praktyki chciałbym byście pomogli mi go ocenić. zamieszczam poniżej linki do fotek wykonanych przeze mnie. obie fotki przerobione z RAW na jpg. wg mnie nie jest źle, ale jak pisałem nie mam porównania do innych takich obiektywów.
http://www.bmwauto.pl/IMG_3048.jpg
http://www.bmwauto.pl/IMG_3049.jpg
pozdrawiam
p.s.
może trafiła mi się ukryta eLka ;-)
Bardzo ładny kalkulator.
A tak na marginesie myślałem że L słynie ze szczelności a nie ostrości... często tańsze szkła dorównują pierwszej lidze pod tym względem.
marcinradom
10-02-2010, 22:39
Bardzo ładny kalkulator.
A tak na marginesie myślałem że L słynie ze szczelności a nie ostrości... często tańsze szkła dorównują pierwszej lidze pod tym względem.
eLki słyną i ze szczelności, z ostrości no i z drogości, choć to ostatnie to określenie względne. mam nadzieję, że mój 28-135 dorówna 24-105L przynajmniej pod względem ostrości.
co do kalkulatora to raczej jego funkcje sobie cenię bardziej niż urodę.
pozdrawiam
marcinradom
11-02-2010, 21:23
nie wierzę, że nikt nie ma zdania o tym dosyć popularnym obiektywie.
pozdrawiam
andrewjohn
11-02-2010, 23:10
mam nadzieję, że mój 28-135 dorówna 24-105L przynajmniej pod względem ostrości.
Na to bym nie liczył, chociaż ostrość jest na dobrym poziomie (dłuższy koniec nieco gorszy). Obiektyw generalnie całkiem fajny,z przyjemnością go używam, AF celny i cichy, IS chociaż nie tak wydajny jak w nowszych obiektywach, to jednak przydatny. Ma jednak parę wad : luzy na tubusie, który wysuwa się pod własnym ciężarem, mała szczelność-zasysanie kurzu i najważniejsza dla mnie- brak szerokiego kąta, co utrudnia jego wykorzystanie jako podstawowego obiektywu, spacerzooma itp.
Witam
Odgrzeje kotleta i zapytam czy zmieniło sie coś w temacie tego obiektywu? Chciałem kupić coś przejściowego, zanim nie dozbieram na lepszy. Teraz za 600 można go juz kupić, czy w podobnej cenie, i z podobnym zakresem kupię coś lepszego?
szerszy 24-85 ale czy lepszy to nie wiem
w tej cenie nic nie kupisz dozbieraj do 24-105L
Chcę dozbierać do Canon EF 24-70/2,8 L USM, dlatego nie chcę teraz za bardzo przepłacać.
100-110lat temu miałem to szkło:D szybko zamieniłem go na tamrona 28-75/f2.8
Ogólnie IS działa ładnie i zakres fajny ale przez światło przekreśliłem to szkło. Do tego straszny z niego pochłaniacz paprochów. Miałem nowe szkło a po kilku miesiącach było w nim z 4pyłki. Co prawda robiłem zdjęcia co dziennie i aparat był zawsze ze mną. Może jak ktoś mało używa to się sprawdzi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.