Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw szerokokątny/rybie oko?
Jedrzej79
31-01-2010, 19:12
Witam,
Chciałbym zasięgnąć dobrej rady od Was. Mam obecnie canona 400D i sigme 18-50 Makro. Zastanawiam się nad zakupem obiektywu szerokątnego. Dotychczas myslalem o Sigmie 10-20 albo tokinie 11-16, ale ostatnio zainteresowałem się rybim okiem, a w zasadzie Samyangiem 8 mm (nie chciałbym wydawać zbyt dużo kasy na obiektyw typu rybie oko, a w optycznych go polecają).
Oczywiscie zdaje sobie sprawę z różnic pomiędzy obiektywami szerokokątnymi a rybim okiem.
Generalnie robie sporo zdjęć we wnętrzach (głównie z lampą), a także na różnego rodzaju wyjazdach, podróżach.
Czy możecie z Waszego doświadczenia mi poradzić czy iść bardziej w strone rybiego oka, czy wiekszą zabawę da mi standardowy ultraszerokokątny?
Bardzo byłbym wdzięczny za ewentualne podesłanie linków pod fotki zrobione powyżej wymienionymi obiektywami (coś szukałem, ale nie mogłem znaleźć nic fajnego), szczególnie interesują mnie zdjęcia wykonane Samyangiem. Czy ktoś go może ma i mógłby polecić ten obiektyw? Wdzięczny byłbym też za praktyczne recenzje i rady na temat ewentualnie innych obiektywów w tych segmentach.
Z góry dziękuję za rady! Pozdrawiam.
Jędrzej
Bardzo byłbym wdzięczny za ewentualne podesłanie linków pod fotki zrobione powyżej wymienionymi obiektywami
może tutaj cos znajdziesz http://pl.pixel-peeper.com/
Odsylam do moich zdjec, Samyanga kupilem na poczatku roku i jestem bardzo zadowolony.
http://photobucket.com/lukaszmaly - w kategorii 'architektura' pierwsze kilka zdjec jest wykonanych wlasnie tym obiektywem, z pewnoscia je rozpoznasz.
Jesli chodzi o sam obiektyw, jest naprawde bardzo solidny, ciezki, pewnie lezy w dloni i nie sadze aby jakies obicia czy upadki byly dla niego straszne, nie mniej jednak wole nie sprawdzac ;) Ustawianie ostrosci odbywa sie bez najmniejszych problemow, pokretlo jest duze i chodzi plynnie, to samo z pokretlem od przyslony. Podczas ustawiania ostrosci mozna bez przeszkod sugerowac sie wartosciami 'namalowanymi' na obietywie, praktycznie rzecz biorac od przyslony 5.6 jest juz calkowicie ostry.
Czy warty swoich pieniedzy? Zdecydowanie tak tymbardziej, ze cenowo bije na leb i szyje tego typu obiektywy innych marek. Jesli chodzi o jakosc wykonywanych zdjec - no coz, odsylam do testu na optyczne, nie rozni sie niczym od rybiego oka canona. No moze poza cena :)
Kupilem obiektyw, gdyz rybie oko zawsze mnie fascynowalo i w polaczeniu z kreatywnym mysleniem mozna uzyskac bardzo ciekawe efekty. Ja narazie nie mam zbytnio czasu zeby porobic zdjecia, stad tez w mojej galerii znajdziesz tylko kilka zdjec z miasta. Nie mniej jednak, jest to bardzo specyficzny obiektyw, przeze mnie bedzie wykorzystywany czesto przy fotografowaniu sportow ekstremalnych,ale mimo wszystko nadal rozgladam sie za czyms naprawde szerokim typu Canon 10-22 poniewaz takie rybie oko malo sie nadaje np. do fotografowania pejzazy, ktore osobiscie bardzo lubie wykonywac.
Reasumujac:
Warto, ale rybie oko nie zastapi Ci szerokiego kata, jest to tylko dodatek.
Mam samyanga -- bardzo polecam.
W pewnym momencie stwierdziłam, że zbierać na 10-22 będę całe wieki i wolę mieć już coś teraz. Nie żałuję i olałam kompletnie 10-22. Mi ryba zastąpiła szeroki, robię nim pejzaże, i przy ułożeniu horyzontu na osi optycznej nie ma takich zagięć. Sceny typu plaża + niebo wychodzą prawie jak z szerokiego.
Jedyna "wada" samyanga, to to, że pomiar światła czasem nie wyrabia (najczęściej prześwietla), ale to manual, więc przy manualnym podejściu jest wszystko ok :)
W każdym razie -- mam, nie narzekam, jakby ktoś mi dał w prezencie szeroki to nie odmówiłabym, ale osobiście kupować nie zamierzam. Chyba ze w lotto wygram ;-)
Jedrzej79
31-01-2010, 20:17
Dzieki za dobrą stronkę!
J.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wielkie dzięki za rady i linki! Coś czuje, że się na razie zdecyduje na Samyanga, a z czasem najwyżej pomyśle o czymś dalej!
Serdecznie pozdrawiam!
Jędrzej
Też zastanawiam się nad jakimś UWA (30D) ale czekam na Samyanga 14 mm f/2,8
zobaczę jak wypadną jego ostateczne testy.
Fish to dla mnie za szeroko :D 14mm chyba będzie w sam raz.
Jedrzej79
31-01-2010, 20:35
Ale tego Samyanga to już testowali na optycznych.
http://www.optyczne.pl/172.11-Test_obiektywu-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_Podsumowan ie.html
Wiem, widziałem ale "opóźnia się wprowadzenie do sprzedaży Samyanga 14mm f/2,8. Obiektyw będzie jeszcze przeprojektowany." (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9705) a "data premiery przesunięta na pierwszy kwartał 2010 "
Nie liczę na dużo, ale można przyjąć że optyczni testowali zupełnie inne szkiełko niż będzie
rzeczywiście i ostatecznie w sprzedaży.
Pisząc testy miałem też na myśli nie tylko te "profesjonalne" ale również te użytkowników i swoje własne :-)
Wracając stricte do tematu- szerokokątny to jest szerokokątny a fish to jest fish. :twisted: To są 2 różne typy obiektywów, zupełnie inne w budowie... Ten pierwszy jest rektilinearny a drugi ma całe dobrodziejstwo (bądź przekleństwo- zależy co kto potrzebuje) tendencji do zakrzywiania linii.
Najeli pisze że fishem jest prawie jak z szerokokątnego... no właśnie- prawie.
Też trzeba wziąć pod uwagę czy jest crop czy FF ale i tak kupowanie rybki
jako szerokiego kąta, zamiast niego, trochę mija się dla mnie z celem.
Wracając stricte do tematu- szerokokątny to jest szerokokątny a fish to jest fish. :twisted: To są 2 różne typy obiektywów, zupełnie inne w budowie... Ten pierwszy jest rektilinearny a drugi ma całe dobrodziejstwo (bądź przekleństwo- zależy co kto potrzebuje) tendencji do zakrzywiania linii.
akcja w Photoshopie na prostowanie dystorsji i już prawie 2 w 1... a na pewno szerzej niż 14mm
zrobię stałką 85mm, wykropuję w Photoshopie i mam fotkę jak z 200mm- 2 w 1?
No można i tak, ale nie przekonałeś mnie ;)
zrobię stałką 85mm, wykropuję w Photoshopie i mam fotkę jak z 200mm- 2 w 1?
No można i tak, ale nie przekonałeś mnie ;)
lepiej niż z 200 zrobić 85...
moim zdaniem to jednak dobry pomysł, na tani naprawdę szeroki kąt
Samjang całkiem ciekawie się produkuje na rynku szerokich. Do 8mm mi autofocus dynda, tak właściwie, na 14 może trochę gorzej, ale od czego mamy LV.
Natomiast najbardziej mi się podoba w tych szkłach jedno - cena.
odpowiedniki 8mm są około 2-3 raza droższe, odpowiedniki 14mm - 4-8 raza.
A wracając, MZ lepiej zacząć od zwykłego szerokiego. Nauczysz się ogarniać mniejsze ogniskowe, panować nad zniekształceniami, etc, a później na te 8mm wskoczysz, żeby się pobawić. A Sigma kosztuje koło 600zł więcej od tego Samyanga ;)
Jesli chodzi o sam obiektyw, jest naprawde bardzo solidny, ciezki, pewnie lezy w dloni i nie sadze aby jakies obicia czy upadki byly dla niego straszne, nie mniej jednak wole nie sprawdzac ;)
Sprawdziłem - nie są :mrgreen: Również polecam - dużo zabawy za rozsądną cenę.
samjank bardzo fajny - sporo sie bawiłem - ale ile zdjęc można zrobic z taka krzywizną ?? byłem w tej dobrej sytuacji bo miałem 10-22 i fisza pod ręką
Jedrzej79
02-02-2010, 22:21
No właśnie, a jak jest z tym prostowaniem dystorsji? Czy inne programy poza photoshopem (czytaj darmowe) są w stanie sobie z tym jakos poradzić?
Czytałem, ze to prostowanie fisha jest całkiem niezle, co prawda wszystkiego sie nie wyprostuje, ale przynajmniej jakiś kluczowy element zdjecia na pewno.
jedrzej, po przeczytaniu twego posta sam sie tym zainteresowalem,
i po 30s na google mogles znalesc np to http://epaperpress.com/ptlens/download.html
chwile temu zassalem, stestowalem jedna fote.. dla mnie bomba!
No właśnie, a jak jest z tym prostowaniem dystorsji? Czy inne programy poza photoshopem (czytaj darmowe) są w stanie sobie z tym jakos poradzić?
Czytałem, ze to prostowanie fisha jest całkiem niezle, co prawda wszystkiego sie nie wyprostuje, ale przynajmniej jakiś kluczowy element zdjecia na pewno.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-15mm-f-2.8-Fisheye-Lens-Review.aspx - tu jeszcze coś jest
prostowanie samyanga 8 bardzo fajnie sie robi w ps ale i tak ciągle będzie widać ze to fish, no chyba ze wykadrujesz spory kawałek centrum. sigma 10-20 bardzo ładnie sobie radzi z zniekształceniami.
sama zabawa z samyangiem jest bardzo fajna, ale trzeba uważać bo faktycznie mocno przerysowuje, co dopiero się okazuje na ekranie komputera..
obydwa obiektywy mają super jakość obrazu. wiadomo ze fish nie będzie to żyleta, ale przymykając do 5.6 jakość jest całkiem całkiem :)
kąt widzenia to także drastyczna różnica, i warto uważać co się łapie w rogi kadru:)
Brak UWA powoli zaczyna mnie tez doskwierac i chcialem zapytac czy sa tutaj zadowoleni lub niezadowoleni uzytkownicy Tamrona 10-24mm ?
Chcialbym kupic to szkielko ale chetnie wyslucham kogos kto juz mial je i robil zdjecia (w pomieszczeniach i na zewnatrz) najlepiej w duzych ilosciach i moze mi powiedziec cos o wytrzymalosci samego obiektywu jak i o obrazie przez niego produkowanym
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.