50mm 1.4 czy 85mm 1.8 do cropa [Archiwum]

seb2k6

31-01-2010, 12:41

Tak wiem myślicie kolejny wątek tego typu ale proszę doczytać do końca :)

Przestudiowałem już milion wątków i sampli ale nadal nie mogę się zdecydować, który będzie lepszy do moich zastosowań. Obiektywu będę używał w 90% w plenerze czyli o miejsce do ustawienia się nie mamy się co martwić. Zastanawia mnie, który obiektyw będzie lepiej oddzielał fotografowany obiekt od tła.

Przykładowe docelowe zdjęcie:

http://seb2k6.info/299

Zrobione 50mm 1.8 na 1.8. Owszem tło jest rozmyte ale niewystarczająco. Nieszczęsna ławka np jest zbyt wyraźna. Chodziłoby mi o to, żeby postać była jeszcze bardziej oddzielona od tła.

Drugie zdjęcie dla przykładu, znów ten sam obiektyw ale na 2.8 (niestety na 1.8 i robieniu na większą odległość 80% zdjęć mam nieostrych albo mydlanych)

http://seb2k6.info/329

Jaki obiektyw zastosować żeby głębia była mniejsza ale postać pozostała wyraźna i ostra ? 50 na 1.4 czy 85 na 1.8 ?

Zaznaczam, że zależy mi na obiektywie, który można używać od pełnej dziury ... 50mm na 1.8 w tych przypadkach rozmywa za mało ale nie wiem o ile więcej rozmyje 1.4 ? Przy 85mm do rozmycia dochodzi jeszcze fakt większej ogniskowej....

Oprócz takich właśnie zdjęć całych postaci będę jeszcze robił same twarze/głowy/popiersia itp ale z tym to już obydwa obiektywy sobie dobrze radzą :)

Próbowałem swego czasu 28mm 1.8 ale niestety z rozmyciem tła przy całych postaciach radził sobie jeszcze gorzej niż tania 50tka...

ps. Jest jeszcze tani 70-210 F4, może na 210 i F4 będzie najlepiej? Ale nie wiem czy to znowu nie trzeba odchodzić na pół kilometra ? :) No i mało popularne szkło, nie mogę znaleźć wystarczającej ilości sampli żeby mnie przekonały do zakupu...

Dzięki za rady.
Pzdr

masahuku

31-01-2010, 13:22

Jaki obiektyw zastosować żeby głębia była mniejsza ale postać pozostała wyraźna i ostra ? 50 na 1.4 czy 85 na 1.8 ?

Podejść jak najbliżej do fotografowanego obiektu (uwaga na przerysowania przy 50 mm), ustawić obiekt tak, aby był możliwie daleko od tła, otworzyć maksymalnie obiektyw.

Do ciasnych portretów na cropie najlepszy będzie 85/1.8 (z tych wymienionych) ale przy całych postaciach trzeba się będzie spoooro odsunąć.

seb2k6

31-01-2010, 13:27

Podejść jak najbliżej do fotografowanego obiektu (uwaga na przerysowania przy 50 mm), ustawić obiekt tak, aby był możliwie daleko od tła, otworzyć maksymalnie obiektyw.

No przecież tak robię (w miarę możliwości) ale z efektów nie jestem w pełni zadowolony i dlatego myślę o zastosowaniu innego obiektywu - jaśniejszego lub dłuższego. Skupmy się np na zdjęciu z motocyklem. Ma ktoś może jakieś porównania tego typu? Tzn ten sam kadr, cała postać uzyskany różnymi ogniskowymi i przysłonami ?

Yova

31-01-2010, 13:27

Jeżeli w plenerze i masz miejsce żeby się odsunąć to 85, używalna od pełnej dziury imo ostrzejsza niż 50 na 1,4.

Pozdrawiam

masahuku

31-01-2010, 13:41

Przejdź na FF + 135/2 L :-D

50/1.4 miałem, ale nie jednocześnie z 85/1.8. Nie mam tych samych kadrów wykonanych obydwoma szkłami.

Mad_Mac

31-01-2010, 13:43

Sa dwa wyjscia, FF i szkla 1.2

seb2k6

31-01-2010, 14:03

Na razie trzymamy się cropa :)

Pozostaje mi kupić 85mm i zobaczy jak będzie sobie radził. Jeszcze takiej ogniskowej nie miałem w stałce więc trzeba potestować. Jak okaże się za długi do całych postaci to napewno będzie dobry do ciaśniejszych ujęć...

airhead

31-01-2010, 14:21

Dzięki za rady.
Pzdr
wybacz, ale wydaje mi się, że nowe, dłuższe szkło nie rozwiąże Twoich problemów (200 na pewno nie da mniejszej)
po prostu trzeba pamiętać, że na GO ma jeszcze wpływ odległość obiektu od tła i trochę go odsunąć

UrGuR

31-01-2010, 14:26

C 50/1.4 na cropie i f/1.4 jest takie sobie, dopiero od f/1.8 daje ostry obrazek. To tak dla informacji.

szandor

31-01-2010, 17:06

C 50/1.4 na cropie i f/1.4 jest takie sobie, dopiero od f/1.8 daje ostry obrazek. To tak dla informacji.

Chciałem to samo powiedzieć co UrGuR, wg mnie 50 na 1,4 jest praktycznie nieużywalna.

aligator16

31-01-2010, 17:45

A 85 1.8 jest w pełni używalne od pełnej dziury - także jeżeli masz tańszą 50 (patrząc na twój zestaw) lepiej kupić 85 - tym bardziej że na nową sztukę zawsze znajdziesz kupca ;)

jacula

31-01-2010, 17:56

Też miałem taki sam problem jak ty. Chcialem robić zdjęcia calych postaci tak, zeby byly one ladnie odseparowane od tla. W minolcie uzywalem 50/1.4. Jak przesiadlem sie na canona (40d), troche bez namyslu, skuszony dobrymi opniami, kupielm 85/1.8. Szklo jest rewelacyjne od pelnej dziury. Dokuczaja jedynie aberracje poza ostroscia w kontrastowych sytuacjach (ale chyba kazda jasna stalka tak ma). Wracajac do sedna - dzis wybralbym 50/1.4, bo 85 na cropie nadaje sie wg mnie tylko do portretow. Po prostu jest za waska i trzeba sie dosc daleko odsunac od postaci, co bardzo zmienia perspektywe. Im dluzsze szklo tym rozmycie bedzie wieksze, ale perspektywa mniej przyjemna w odbiorze. Idealem jest FF i jasna 50, czyli standard:-)

christof

31-01-2010, 18:21

Jaki obiektyw zastosować żeby głębia była mniejsza ale postać pozostała wyraźna i ostra ? 50 na 1.4 czy 85 na 1.8 ?

Zaznaczam, że zależy mi na obiektywie, który można używać od pełnej dziury ... 50mm na 1.8 w tych przypadkach rozmywa za mało ale nie wiem o ile więcej rozmyje 1.4 ? Przy 85mm do rozmycia dochodzi jeszcze fakt większej ogniskowej....

Próbowałem swego czasu 28mm 1.8 ale niestety z rozmyciem tła przy całych postaciach radził sobie jeszcze gorzej niż tania 50tka...

ps. Jest jeszcze tani 70-210 F4, może na 210 i F4 będzie najlepiej?
[...]

Poczytaj najpierw trochę o zasadach :idea:: od czego zależy głębia ostrości, potem posprawdzaj w kalkulatorze http://www.dofmaster.com/dofjs.html. Dowiesz dlaczego 28 1.8 radził sobie gorzej z rozmyciem tła niż 50, będzie Ci też łatwiej podjąć wtedy decyzję co do obiektywu.

seb2k6

31-01-2010, 18:50

Wg kalkulatora (o ile dobrze go używam)...

Załóżmy, że 50tką obejmuje całą postać z 10m to na F1.8 mam GO na 2,74m.
Używając 85mm i chcąc uzyskać ten sam kadr (obiektyw 1.7x dłuższy) muszę się oddalić
na 17m od obiektu co da GO 2,71m. Czyli praktycznie taką samą... Dobrze to liczę czy nie bo wychodzi na to, że mi wcale nie potrzebne 85mm tylko ostre 50 1.8 :)

christof

31-01-2010, 19:27

Znalazłem w google "pierwszy lepszy" kalkulator ogniskowej (http://www.elfro.pl/FAQ/Kalkulatorogniskowejobiektywu.aspx). Wypełniamy pola = przekątna 16.8mm (30D ma sensor 22.5mm na 15.0mm) - proporcje oczywiście 3:2 i wychodzi nam, że jeżeli obiekt ma 3m na 2m = załóżmy, że motor z kierowcą ma takie wymiary wychodzi nam, że ogniskową 50mm zmieścimy obiekt w kadrze z 10.75m, natomiast ogniskową 85mm, musimy stanąć w odległości 18.25m. Teraz patrzymy w kalkulator głębi ostrości, zakładając, że 50'tką robimy na 1.4 a 85'tką na 1.8, wychodzi nam: 2,5m / 3,13m. Jako ciekawostka, kiedy mamy zestaw 5d + 85 1.8, to wtedy obiekt łapiemy z 11,35m, uzyskując głębię na poziomie 1.8m :) a jak jeszcze mamy 85L, to przy przesłonie 1.2 schodzimy do 1.2m... ach ta pełna klatka ;) Dochodzi jeszcze zagadnienie krążka rozproszenia, ale to już może w innym wątku.

seb2k6

31-01-2010, 19:48

Czyli wyszło Ci mniej więcej to samo co mi. Ja liczyłem 1.8 dla 50mm bo uznaliście, że 1.4 jest nieużywalne :) Chociaż 1.4 po przymknieciu do 1.8 jest lepsza niż 1.8 na pełnej dziurze (wg photozone). Mam więc dwie opcje... kupić nową 50mm 1.8 (moja ma już 3 lata i jest nieźle rozklekotana co może mieć wpływ na AF i ostrość) albo 50mm 1.4 i przymykać do 1.8.

jacula

31-01-2010, 19:58

christof, seb2k6 - nie sugerujcie sie tymi rożnymi kalkulatorami, bo jak sama nazwa wskazuje one służą do liczenia głębi ostrości i to sie nijak ma do rozmycia tla!
seb2k6 - wejdz na pixel-peeper.com i znajdz sobie sample jakie cie interesuja z konkrtnych szkiel na konkretnych body (zreszta mozna nawet z innych systemow, bo rozmycie powinno byc takie samo?). Fakt jest taki - 50 czy na cropie czy na ff rozmyje tlo calej postaci slabiej niz by to zrobila 85, ale moim zdaniem przyjemniejsze w odbiorze zdjecie bedzie z 50. Gdyby tak nie bylo, to najprosciej kupic 70-300 i przy 300/5.6 tez bys mial mega rozmycie. Pozdrawiam

christof

31-01-2010, 19:58

Czyli wyszło Ci mniej więcej to samo co mi. Ja liczyłem 1.8 dla 50mm bo uznaliście, że 1.4 jest nieużywalne :)

Dużo osób tak twierdzi, ale tyczy się to głównie obiektów fotografowanych z bliskiej odległości, przy takim dystansie nie będzie to takie widoczne i spokojnie 1.4 można użyć.

Chociaż 1.4 po przymknieciu do 1.8 jest lepsza niż 1.8 na pełnej dziurze (wg photozone).

Tak, jak już napisałeś 1.4 jest przymknięta, a 1.8 jest wtedy na pełnej dziurze, więc na pewno 1.4 jest tu lepsza.

Mam więc dwie opcje... kupić nową 50mm 1.8 (moja ma już 3 lata i jest nieźle rozklekotana co może mieć wpływ na AF i ostrość) albo 50mm 1.4 i przymykać do 1.8.
Było to już wiele razy, że nie chodzi tylko o to światło, ale także o budowę, metalowy bagnet, micro USM i ...(możesz poszukać forum, naprawdę tego sporo).
Co ja Ci mogę doradzić, to zastanów się, gdzie jeszcze będziesz używał tego obiektywu. Jeżeli masz również zamiar na przykład fotografować dziecko w mieszkaniu, to 50'tka na kropie będzie zdecydowanie bardziej przydatna, nic też nie wspominałeś o budżecie (chociaż domyślam się, że oscyluje ok 1500zł), ale może np jakiś zoom typu sigma 50-150 2.8 znalazłby też zastosowanie - jak zwykle zadecydować musisz sam :)

jacula

31-01-2010, 20:06

Co do 50/1.4, to jak sie poprzebiera, mozna znalezc egzemplarz w pelni uzywalny od pelnej dziury (bez charakterystycznej mgielki). 85 na 1.8 jest tak ostra, ze przymykanie sluzy tylko do zwiekszania go i zmniejszania aberracji/winietowania.

seb2k6

31-01-2010, 20:11

Obiektyw tak jak pisałem byłby głównie do pleneru. Pixel-peepera i flickra znam na pamięć :) Pomijając już te zdjęcia całych postaci bo nie wiem czy zawsze będę mógł odejść 20m... chyba zdecyduje się na 85mm. 50tkę mam i od biedy da się nią coś zrobić (jak padnie to zastanowie się czy kupić taką samą czy 1.4) a 85 jeszcze nie miałem i chyba najlepiej będzie jak sam się przekonam czy mi taka ogniskowa podejdzie i do czego. Oprócz portretów będę jej mógł też użyć jako krótkiego i malutkiego tele czy to na szeroko pojętym "streecie" czy wieczornym koncercie albo zawodach rowerowych...

airhead

31-01-2010, 20:15

Dużo osób tak twierdzi, ale tyczy się to głównie obiektów fotografowanych z bliskiej odległości, przy takim dystansie nie będzie to takie widoczne i spokojnie 1.4 można użyć.

Tak, jak już napisałeś 1.4 jest przymknięta, a 1.8 jest wtedy na pełnej dziurze, więc na pewno 1.4 jest tu lepsza.

moim zdaniem 50/1,4 na f/1,4 to świetne i ostre szkło

MatusP

31-01-2010, 20:20

moim zdaniem 50/1,4 na f/1,4 to świetne i ostre szkło

Na starej piątce wszystkie szkła są ostre, taki urok mało upakowanej matrycy.

jacula

31-01-2010, 20:20

85 jeszcze nie miałem i chyba najlepiej będzie jak sam się przekonam czy mi taka ogniskowa podejdzie i do czego.
I to jest chyba najlepsze rozwiazanie.

robertskc7

31-01-2010, 21:37

Sprzedałem niedawno 50 1.8 i tez stałem przed wielkim dylematem co kupić czy 85 1.8 czy 50 1.4 Kupiłem 85 i muszę powiedzieć, że szkło na cropie jest bardzo ciasne tak bardzo, że praktycznie nie używalne w pomieszczeniach. Jeśli chodzi o bokeh i ostrość to poprostu cudo . Czekam na okazje aby przetestowac w plenerze a jak będzie zaciasno to wymienię się na 50 1.4

seb2k6

31-01-2010, 21:40

No to czekam na wnioski po testach plenerowych :)

UrGuR

31-01-2010, 22:23

Właśnie, na pełnej klatce wszystkie szkła dostają kopa. Utwierdza mnie to tylko w przekonaniu, że na wiosne kupie prawdopodobnie 28 f/1.8 i 85 f/1.8, potem rok pomęczę się na cropie na 40D, które de facto dopiero kupiłem i jestem mega zadowolony (było 450D), ale niestety to tylko crop, a w 2011 kupie albo używke 5D, albo 5DII, które może będą oscylowały już w okolicach 5k za nówke i wtedy będzie świetna pełna klatka i 3 świetne stałki do tego.

liquidsound

31-01-2010, 22:40

Ja mam oba i sie moge wypowiedziec. 50tka nie wiem czemu mi sie lepiej pracuje. lubie ta ogniskowa i tyle. Naped usm jest duzo gorszy niz w 85tce, optycznie oba identyczne mi sie wydaje. 85tka lepiej duzo wykonana i chyba ja Ci polecam

_igi

01-02-2010, 00:57

rosim

01-02-2010, 09:13

Dokładnie - ja zmianiłem 50f1.8 na 50f1.4 i oczekiwałem przede wszystkim lepszego AF, ale sie trochę zawiodłem - jest lepiej, ale nie aż tak bardzo. Optycznie również wielkiej różnicy nie widzę. Chociaż musz przyznać, że czasem przysłona 1.4 się już mi przydała.

mirusiek

01-02-2010, 10:36

Tak patrzę w podpisie co masz, dół masz ciekawy całkiem, 50mm też masz - może 85/1,8 byłoby lepsze - miałbyś jakieś nowe możliwości, bo zmiana samej 50/1,8 na 1,4 da ci tylko nieznaczną poprawę jakości zdjęć, nowych możliwości - nie.

Dokładnie tak, sam niedawno dokupiłem 85/1.8 do posiadanej 50/1.8 i jestem naprawdę zadowolony. Praktycznie nie odpinam od body.
Dużo lepiej ostrzy od 50. Na razie cykam tylko w studio, na plener przyjdzie czas, jak pogoda się poprawi. :-D

daviddark

01-02-2010, 11:17

,... albo 5DII, które może będą oscylowały już w okolicach 5k za nówke i wtedy będzie świetna pełna klatka i 3 świetne stałki do tego.

Nie liczyłbym na duży spadek ceny nowych 5D2 przez lata - prosty przyład - nowy 5DmkI w momencie ukazania się 5DmkII był prawie w takiej samej cenie :) - a przecież lata minęły..

moim zdaniem 50/1,4 na f/1,4 to świetne i ostre szkło

w 100% zgadzam się z tą wypowiedzią (przynajmniej w moim przypadku tak jest)

mxw

02-02-2010, 00:08

kupić nową 50mm 1.8 (moja ma już 3 lata i jest nieźle rozklekotana co może mieć wpływ na AF i ostrość)
3 lata i rozklekotana? :lol:
moja 50/1.8 ma chyba z 15 lat i działa świetnie, choć właśnie przeszła na emeryturę (kupiłem 50/1.4).

Dokładnie - ja zmianiłem 50f1.8 na 50f1.4 i oczekiwałem przede wszystkim lepszego AF, ale sie trochę zawiodłem
dokonałem dokładnie tej samej zmiany (1.8 -> 1.4) i faktycznie, AF nie jest aż tak dużo lepszy (na cropie), jak możnaby się spodziewać, ale bez wątpienia jest nieco celniejszy i szybszy. natomiast plastyka obrazu IMHO jest lepsza, ja widzę różnicę.

tyle tylko, że ja trafiłem na wadliwą sztukę 50/1.4 - nie ma jeszcze miesiąca, a ma losowy FF/BF i USM zaczął właśnie skrzypieć, jak stare drzwi, więc i na takie rzeczy trzeba zwracać (dziś) uwagę :-(

co do 85/1.8 potwierdzam to co napisali już inni - ostry od 1.8 i AF pewny nawet na cropie.

przy okazji: 28/1.8 tez jest fajne, ale wg mnie jest to taki zwykły "wół roboczy", tzn. zapinam wtedy gdy ma być jasno i szerzej, ale nie ma tego "wow!-effect" (jaki jest obecny w 50/1.4 i 85/1.8).

odpowiadając na pytanie autora wątku: IMHO potrzebujesz c50/1.4 (oczywiście dobrej sztuki) - uzyskasz najlepszą głębię ostrości, przy odrobinie wprawy nauczysz się używać 1.4 nawet na cropie, i bez większego problemu obejmiesz całą sylwetkę czy motocykl. 85/1.8 to szkło wybitnie do portretów.

liquidsound

02-02-2010, 00:18

duze masz to studio albo pstrykasz tylko zdjecia oka, bo 85tka to waska bestia :D

seb2k6

02-02-2010, 00:41

15lat ? To moze miales ta wersje metalowa ? :)

Co do wyboru obiektywu... Ze wzgledu na fundusze nie bedzie na razie zadnych zmian w sprzecie oprocz zmiany starego kita na nowego i kupna nowej sztuki 50 1.8. Moze sie to wydac bez sensu ale za pol ceny 85 1.8 co do ktorej przydatnosci nie jestem do konca pewien uzyskam lepsza ostrosc w krajobrazach, is do gorszego oswietlenia i nowke sztuke 50mm. A robiac zdjecia zaczne sie do nich bardziej przykladac i ustawiac obiekt w odpowiedniej odleglosci od tla a nie liczyc ze samo sie wszystko rozmyje tylko dzieki malej liczbie F i duzej liczbie PLN :)

mxw

02-02-2010, 02:15

15lat ? To moze miales ta wersje metalowa ? :)
jest to bez wątpienia plastikowa EF 50mm 1:1.8 II,
ale za to z napisem "canon lens made in japan" - bo to wszystko co jest dziś sprzedawane jako mk.II ma już tylko napisane "canon inc." czyli w najlepszym razie jest made in malaysia.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mxw.republika.pl/cb/IMG_76812_web.jpg)

w sumie moja 50/1.8 jest chyba na sprzedaż.... :roll:

Ze wzgledu na fundusze nie bedzie na razie zadnych zmian w sprzecie oprocz zmiany starego kita na nowego i kupna nowej sztuki 50 1.8.
ja bym nic nie zmieniał w sprzęcie i spokojnie odkładał na 50/1.4
no chyba, że ten kit czy 50/1.8 już naprawdę ci się rozpadły i fot nie robią.

za pol ceny 85 1.8 co do ktorej przydatnosci nie jestem do konca pewien
też bym nie był (w twoim przypadku).

A robiac zdjecia zaczne sie do nich bardziej przykladac i ustawiac obiekt w odpowiedniej odleglosci od tla a nie liczyc ze samo sie wszystko rozmyje tylko dzieki malej liczbie F i duzej liczbie PLN :)
a to możesz robić zawsze 8-)
i - nic teraz nie kupując - spokojnie zbierać na 50/1.4.
mam wrażenie, że już to pisałem. :wink:

Loome

02-02-2010, 07:39

popieram mxw. mialem 85mm - lubilem (do calej postaci z daleka, do ciasnych kadrów)
mam 50mm - lubie jeszcze bardziej, bo nie musze krzyczec do modelki, mozna stac blizej:)
do 85mm i tak wroce przy przyplywie gotowki, ale teraz musze kupic coś w okolicach 30mm :)

Mad_Mac

02-02-2010, 09:26

Na cropie 50 jest znacznie lepszym rozwiazaniem. Dasz rade popstrykac cos w domu.
85 to juz przeciez 135 czyli tele.
Za to na FF 85 nie odpinam.

seb2k6

02-02-2010, 20:03

Apropos 50mm 1.8 i jego "pancernej" budowy wytrzymującej 10lecia...

Oto moja sztuka tego obiektywu. Proszę mi powiedzieć czy też tak macie? Bo może ja po prostu przesadzam z tym rozklekotaniem... ;)

http://seb2k6.info/tmp/50mm.wmv (prawy i zapisz element docelowy... 6mb)

_igi

04-02-2010, 12:19

Kurde, ja zajechałem dwie 50/1,8 w mniej niż trzy lata ;p

Merauder

04-02-2010, 15:55

mxw

06-02-2010, 02:32

http://seb2k6.info/tmp/50mm.wmv (prawy i zapisz element docelowy... 6mb)
no nie, w moim 'made in japan' tez coś tam lata (zapewne listki przysłony) ale nie aż tak, o połowę mniej. a w 50/1.4 zdecydowanie mniej (tzn. prawie nic nie lata, jeżeli można to tak ująć :roll:).

ElSor

06-02-2010, 11:18

Co do glownego tematu.
Mialem 50 1.8 pozniej 85 1.8 a teraz mam 50 1.4.
Uczciwie przyznam ze 50 plastikowa robila ciekawe i ladne zdjecia no ale tylko gdy AF nie nawalil a tego nie mozna zaliczyc do jego mocnych stron.
Kupilem pozniej 85 i bylo wielkie WOW no ale w pomieszczeniach byl bezuzyteczny na dworze dla odmiany rewelacja (bardzo milo wspominam go i czasem zaluje ze sprzedalem).
Mam teraz 50 1.4 i bez watpienia warto kupic go zamiast wersji 1.8 chocby ze wzgledu na spokoj psychiczny zwiazany z AFem, nie robi az tak wielkiego szalu jak 85tka ale nadal jest to WOW no i mozna go uzywac z powodzeniem w pomieszczeniach.

Co do portretow na ogniskowych > 50mm to uwazam ze wiekszosc z nas chce miec takze teleobiektyw 70-200 i wlasnie lepiej kupic jasne tele, najlepiej f/2.8 i nim robic portrety na zewnatrz - przy >100mm i f/2.8 bedzie takze WOW i wtedy 85mm moze czesciej ladowac w torbie wiec moze od razu warto przemyslec zakup tele a pominac 85tke ;)

marcelch

06-02-2010, 14:33

ben73

06-02-2010, 14:49

Jak dla mnie 85 zarówno na cropie jak i na FF bardziej mi pasuje niż 50mm 1.4.

basala

06-02-2010, 14:53

Jak dla mnie 85 zarówno na cropie jak i na FF bardziej mi pasuje niż 50mm 1.4. A jakieś choćby szczątkowe uzasadnienie? Czy jednak nie da się tego opisać? :-D

ben73

06-02-2010, 15:28

A jakieś choćby szczątkowe uzasadnienie? Czy jednak nie da się tego opisać? :-D

Bo to moje ulubione szkiełko :-D
Zdjęcia bardziej przemawiają do mnie z 85 niż z 50 w moim wykonaniu.

b300

06-02-2010, 20:15

Witam

a co powiecie o współpracy sigmy 50mm 1.4 z 40D i to samo odnośnie sigmy 30mm

Pozdrawiam

_igi

06-02-2010, 20:23

Co do portretow na ogniskowych > 50mm to uwazam ze wiekszosc z nas chce miec takze teleobiektyw 70-200 i wlasnie lepiej kupic jasne tele, najlepiej f/2.8 i nim robic portrety na zewnatrz - przy >100mm i f/2.8 bedzie takze WOW i wtedy 85mm moze czesciej ladowac w torbie wiec moze od razu warto przemyslec zakup tele a pominac 85tke ;)

Porównaj wielkość, wagę i dyskrecję zwykłej 85/1,8 a 70-200 ;)

ElSor

06-02-2010, 20:34

Porównaj wielkość, wagę i dyskrecję zwykłej 85/1,8 a 70-200 ;)
No wszystko zalezy od potrzeb - ja nie widze potrzeby ukrywania sie podczas robienia portretow na dworze i wole nosic 1den obiektyw niz 2 ;)

Matt_K-K

06-02-2010, 20:43

Witam

a co powiecie o współpracy sigmy 50mm 1.4 z 40D i to samo odnośnie sigmy 30mm

Pozdrawiam

Ja mialem Sigme 30/1.4 na 30D, a wiec aparacie z nieco wolniejszym autofocusem. Nie mialem problemów z FF/BF, trafial w punkt. W ciemnych pomieszczeniach autofocus raczej nie zawodzil, trzeba tylko celowac na kontrastowe miejsca w obrazie. Co do szybkosci - mnie odpowiadala. Ani nie razila, ani nie zachwycala - po prostu ok. Co do zdjec - kwestia subiektywna - mi podobalo sie ze byly kontrastowe, zywe... w porownaniu do takiego 18-55 niebo a ziemia. W porownaniu do 85/1.8 - mialy troche inna kolorystyke, cieplejsza.

b300

06-02-2010, 21:00

Ja mialem Sigme 30/1.4 na 30D

a masz może gdzieś jeszcze jakieś fotki z tej kombinacji ?:)

Matt_K-K

06-02-2010, 22:34

Cale mnostwo. Odezwij sie na PW i sprecyzuj jakie konkretnie chcesz zobaczyc, ponadto jest taka strona http://pl.pixel-peeper.com/ - tez sobie mozna zobaczyc "z czym to sie je" :)

Bolek02

21-08-2010, 15:54

Też stoję wlaśnie przed takim wyborem, chce mieć stalke podpiętą do 450d a niebawem do 50d no i tak chyba z rozsądku wybiorę 50 1,4 , chociaż przyznam że testowalem w Media oba i przy tym kiepskim tam oświetleniu 85 1,8 jak dla mnie wypadl lepiej, nawet znacznie lepiej. No ale w domu też chcę czasami popstrykać więc 85 na niewiele mi się przyda.

Jak z rozsądku to zdecydowanie lepiej C85/1,8 , bo ładniejszy bokeh, lepszy AF i tylko czasem jaskaś winieta się pojawia :):):) Miałem 50/1,4 mam 50/1,8 i za bardzo nie ma różnicy poza solidniejszą konstrukcją w tym pierwszym.

Eberloth

22-08-2010, 13:51

Ja się nie znam i wątku nie czytałem w całości to się wypowiem ;)

50 1.4 obowiązkowo pod cropa.
Obok tego słoika w okolicach 85 mm to polecam (zamiast 85 1.8) 100 mm 2.8 makro. W terenie i do portretu i do makro. Pełna dziura użyteczna jak każda inna :) Rozdzielczość jedna z lepszych w szkłach Canona,

Bolek02

23-08-2010, 15:58

Obok tego słoika w okolicach 85 mm to polecam (zamiast 85 1.8) 100 mm 2.8 makro. W terenie i do portretu i do makro. Pełna dziura użyteczna jak każda inna :) Rozdzielczość jedna z lepszych w szkłach Canona,

Przecież C 85mm / 1,8 i 100mm / 2,8 Macro to są dwa odmienne obiektywy. Nie bardzo rozumiem jak można polecać zamiast ?

Loome

23-08-2010, 16:13

50 1.4:
- kupilem w fotojokerze o obiektyw z wystawy.
Ostry - dla mnie bardzo, chociaz makro to nie jest - i dobrze:)
AF - mówią ze wolny - w sobote na sali weselnej razem z 400d dawał rade duzo lepiej niz 400d + Tamron 17-50. Duuuzo lepiej.
Przymykam go do 1.8 i w sumie nie wiem na co narzekac.

Kiedys mialem 85 1.8. Przymykalem do 2.0-2.2 zeby sie pozbyć CA. Ale np na sali był totalnie nie uzyteczny - przynajmniej na ciasnych salach ciagle ktoś właził w kadr. Pod reporterke dla mnie duzo lepsza jest 50 niż 85.
Przy portretach - bardzo lubiłem 85-tką z daleka na cropie robić całe postacie przy @1.8-@2.2.
Nie potrafie powiedziec czy 50 @1.4 da podobny efekt, ale trzeba uwazac zeby za blisko nie podejsc, bo potrafi przerysować twarz.

Eberloth

23-08-2010, 16:57

Przecież C 85mm / 1,8 i 100mm / 2,8 Macro to są dwa odmienne obiektywy. Nie bardzo rozumiem jak można polecać zamiast ?

Załóż oba. Zrób dwa obrazki (portrety). Przymknij pierwsze, bo jest za miękkie na pełnej dziurze - zrozumiesz...

Bolek02

23-08-2010, 20:19

Nie o to mi chodziło :0 obydwa te obiektywy nadają sie do portretów jak najbardziej, ale ja lubię 85-kę od pełnej dziury i za to jaki daje bokeh. Poza tym uważam, że ma lepszy AF ( tak było, jak porównywałem sztuki, którymi się bawiłem ). Obydwa szkła są zacne, ale każde z nich IMHO nieco odmienne. Ponieważ szkoda mi było kasy na obydwa :( wybrałem 85/1,8 i dokupiłem 50/1,8 bo tani .

zaitsev

23-08-2010, 20:29

Załóż oba. Zrób dwa obrazki (portrety). Przymknij pierwsze, bo jest za miękkie na pełnej dziurze - zrozumiesz...
Sensem fotografii nie jest idealna ostrość i rozdzielczość... 100/2.8 Macro jest dla mnie zbyt ostry do portretu. Nie podoba mi się jak rysuje w portrecie. I nie da takiego fajnego bokeh'u jak 85/1.8 na f/1.8. No i ta lekka miękkość obrazka 85 jest raczej bardziej zaletą, niż wadą. Dla mnie to są szkła o kompletnie różnym przeznaczeniu.

Bolek02

23-08-2010, 20:50

Sensem fotografii nie jest idealna ostrość i rozdzielczość... 100/2.8 Macro jest dla mnie zbyt ostry do portretu. Nie podoba mi się jak rysuje w portrecie. I nie da takiego fajnego bokeh'u jak 85/1.8 na f/1.8. No i ta lekka miękkość obrazka 85 jest raczej bardziej zaletą, niż wadą. Dla mnie to są szkła o kompletnie różnym przeznaczeniu.

Właśnie dokładnie o to mi chodziło :) lepiej bym tego nie ujął :):):)
Do portretu 85 / 1,8 górą.:-P

wymarzonyzawod

31-08-2011, 12:05

Ja mam 50 1.8 i sobie bardzo chwale ;)

wymarzonyzawod

01-09-2011, 00:22

Tak to prawda lepiej ostrzy 80, ale jest mniej przydatne na cropie

tomaj_wrz

01-09-2011, 00:53

mialem niedawno taki dylemat. zdecydowalem sie na 85 z 2powodow. nr 1 to usm a powod nr2 to 28/1.8 ktore nabylem razem z nim. uznalem ze do 28 lepszym wyjsciem bedzie jednak 85 niz 50

naras

01-09-2011, 01:15

50 również ma usm...

Usjwo

01-09-2011, 01:45

50 ma Micro USM, a 85 Ring USM. Ten drugi jest szybszy i lepszy (mechanicznie). Ja mam obydwa. Optycznie i mechanicznie lepszy wydaje sie 85, na cropa dosc waski, dlatego mam tez 50. Ogniskowa 50 na cropa chyba bardziej uzyteczna.

gadget_zary

01-09-2011, 08:48

Miałem 50 1.8, mam 50 1.4 i mimo wszystko chcę dokupić jeszcze 85 1.8 w formie "mini tele" no i czasem w plenerze 50mm to za szeroko jak dla mnie :)

darecky

01-09-2011, 09:04

dla cropa to tak, że 50 często za szeroko, 85 częstoza wąsko, może dobrym rozwiązaniem byłoby 70mm (sigmy).

gadget_zary

01-09-2011, 10:36

Sigma 70mm 2.8 to szkło makro i w dodatku dość ciemne w porównaniu z innymi. Jest jeszcze tamron 60 f/2 ale to są szkła o innym przeznaczeniu niż 50 i 85

darecky

02-09-2011, 10:35

Oczywiście te szkła to do kiszenia ogórków, nie do fotografowania ;)
Widzę, że chyba rąbek u spódnicy przeszkadza.
70 to szkło z macro. Jeżeli chodzi o typowe szkła macro to jest canon mp-e 65.
kolega w pierwszym poście szuka porady o szkło do najlepszej separacji postaci od tła. Mówi też o używaniu obiektywu głównie w terenie, a z osiągnięć 50/1,8 nie jest zadowolony. Dużo oglądałem zdjęć i jeżeli coś to mogę na poważnie doradzić (w kwetiach poruszanych przez autora wątku) 85/1,8 lub 100/2 (w podobnych cenach). Część użytkowników woli 85 część zamieniło je na 100 i tę ogniskową sobie chwalą.
No i oczywiście poza zasięgiem (tak mniemam) 85/1,2 135/2 lub 200/2 (ta ostatnio to jest odjazd pod tym względem). Tak też na poważnie to nie wiem czy brak umiejętności czy wadliwa 50/1,8 nie nastręcza seb2k6 dylematów opisanych w poście.
Wiele osób POTRAFI zrobić przepiękne portrety zwykłą 50/1,8. Temat umiejętności czyli warsztatu to pewnie odrębna sprawa (sam mam podstawowe w tej materii pojęcie). To przychodzi z ilością przeglądniętych zdjęć, ilością tematów wyczytanych na forach, wreszcie z ilością wypstrykanych klatek i ilością wniosków z tego wyciągniętych.
Ostatnie dwie sprawy.
1. Miałem parę 50-tek (1,4 i 1,8) i były używalne od pełnej dziury. Niektóre z lekkim mydełkiem. 85 i 100 tego problemu nie mają na 1,8 / 2,0.
2. Kupno 70-210 mija się wg mnie z celem.

pozdrawiam i życzę więcej parcia na trening niż na zakup nowego szkła, choć to pewnie trochę ułatwi sprawę.
pozdrawiam

wymarzonyzawod

02-09-2011, 11:04

85mm
https://picasaweb.google.com/101930691615001459290/AgnieszkaO?authkey=Gv1sRgCLa2ps2Ku6fuYA#slideshow/5647146300959658114
i nieco starszne moje foty z 50tki
https://picasaweb.google.com/101930691615001459290/BlogA?authkey=Gv1sRgCNXgw6zVnt6h3gE#slideshow/5502619398576973666

janmar

02-09-2011, 12:01

50mm 1.4 czy 85mm 1.8 do cropa

Jest tak: Kazdy obiektyw jest dobry do okreslonego celu i sytuacji.Jednego który jest równie dobry do wszystkiego jeszcze nie wymyślono.
Przy takich pytaniach przypomina mi się jeden uczeń pytajacy który "śrubokręt" jest najlepszy.Mistrz wtedy pytał jaką "śrubkę" bedziesz wkręcał?
Mistrz miał torbę w której były rózne wkrętaki.
Na początek polecałbym standard np 35,50 obiektyw jeśli stałka.
Jeśli zoom to ~~17-85.
Z czasem uzupełniać o takie których brak nam najbardziej dokucza.
Przy określonej specjalizacji ,te do niej stosowne.
Przy typowej hobbystycznej ambie,[fotochorobie] komplet stałek plus spacer zoomy.
W zależności od możliwości kieszeni elki lub nie.
Pamiętać że zdjęcia robi fotograf nie obiektyw.
Kupno lepszego obiektywu nie czyni fotografa lepszym.
Nie kupowac obiektywów zdecydowanie złych.

Koniec złotych myśli i ad rem::-D

Na poczatek do cropa wziąłbym 50.bo 85 to już troche długo.

sluzalekmichal

02-09-2011, 13:03

Tutaj masz 50mm - wszystkie na 1.4 - 1.8:

http://www.photoshopaction.pl/blog/archives/1464

http://www.photoshopaction.pl/blog/archives/category/50-1-4-usm/page/6

Polecam.

Co do ostrości na 1.4 to wszystko zależy z jakiej odległości robisz zdjęcie. Jeśli to będzie 20m na 1.4 to z pewnoscią mozesz liczyć na lekkie mydełko. Jesli natomiast to będzie 1-3m to ostrość będzie jak trzeba.

Pozdrawiam
M.S.