Zobacz pełną wersję : Komp do Full HD z 5Dmk2
zakręcony
27-01-2010, 00:21
Wszystkie wątki komputerowe zamknięte z uwagi na "ataki" Makofanów, a ja mam konkretny problemik (mam nadzieję, że wcześniej uzyskam poradę niż ten wątek także zostanie zamknięty - chociaż tutaj nie widzę miejsca dla Makowej agitacji).
Otóż mam takiego składaka:
i5 -750 4x2,66MHz Cache 8MB
Gigabyte P55-UD3
Gigabyte HD5750 1GB (ATI)
Kingston 2x2GB 1333 CL9
Caviar 500GB 7200rpm
Chieftec APS-550S (550W)
Win 7 64bit
+ dograne kodeki K-lite
+ monitor 24" 1920x1200
I teraz problem: film w pełnej rozdzielczości z 5Dmk2 (MOV. h.264) prawidłowo odtwarza się tylko przez pierwsze 10-15 sekund, a potem komputer wiesza się. Przy miejszej rozdzielczości np. 720 (z 500D) nie ma żadnego problemu.
Jak myślicie, co może być przyczyną takiego zachowania przy odtwarzaniu FullHD i co ewentualnie zmienić, abym mógł normalnie obejrzeć film?
piotrek72t
27-01-2010, 00:29
Kodeki...., przepraszam ,że tak ogólnie, ale przy tym sprzęcie wina może leżeć tylko po stronie softu
najnowsze klite codec pack spróbuj + odtwarza w media player home cinema
piotrek72t
27-01-2010, 00:49
Po co cały "pack" on też potrafi w penych okolicznościach namieszać, czysty system plus kodeki od jabluszka, jeśli wówczas nie da rady no to jest problem..., każdą razą przynajmniej po moich doświadczeniach ominjac wszelkie "packi" powód ....są mało przewidywalne
Do obróbki fullHDków z 5d mkII kompa z 4 GB ramu można sobie w tyłek wsadzić. Krótko i na temat. Sam mam podobną konfigurację i montaż materiału video wybiłem sobie skutecznie z głowy.
No właśnie - te 4GB Cię mocno ogranicza. 64bitowy system, fajny procek a tylko 4GB ramu :roll: .
kodeki k-lite na 64bit :shock: - hmmm nie polecam.
sprawdz http://shark007.net/win7codecs.html
najpierw komponenty x64, póniej reszta do win7.
Przekoduj cały materiał na inny format... MOV nieźle się przycina z C5DMK2.
zakręcony
27-01-2010, 02:15
Po co cały "pack" on też potrafi w penych okolicznościach namieszać, czysty system plus kodeki od jabluszka, jeśli wówczas nie da rady no to jest problem..., każdą razą przynajmniej po moich doświadczeniach ominjac wszelkie "packi" powód ....są mało przewidywalne
Mogę prosić o jakąś linę do wersji niezbędnych kodeków na system 64bit, bo ja mam właśnie te z packa i ni chu, chu... A, i w czym to wtedy odpalać jeśli nie w Media Player Classic Home Cinema?
Do obróbki fullHDków z 5d mkII kompa z 4 GB ramu można sobie w tyłek wsadzić. Krótko i na temat. Sam mam podobną konfigurację i montaż materiału video wybiłem sobie skutecznie z głowy.
No właśnie - te 4GB Cię mocno ogranicza. 64bitowy system, fajny procek a tylko 4GB ramu .
To jest jedno z 2 "wąskich gardeł" które typuję jako domniemane źródło problemu. Pozostaje jeszcze karta graficzna, chociaż słyszałem, że i na znacznie słabszych nie było problemu, tyle że na monitorach o mniejszej rozdzielczości (no właśnie może to karta nie wyrabia z obrazem na Full HD?). W takim razie zamienić ram na wersję 1600MHz, i może z niższym CL (nie wiem jakie to ma przełożenie), czy dołożyć jeszcze 2x2GB kingstona 1333 (wtedy miejsce na ram zostanie całkowicie wykorzystane i w sumie byłby 8GB)? Pamięć mogę dołożyć i potraktować jako dodatkową inwestycję lub mogę też zrobić to kosztem karty graficznej - mogę zamienić na tańszą, tylko jaka karta da sobie radę z filmem z 5Dmk2 na monitorze 24" Full HD?
Nadmienię jeszcze, że w Indeksie wydajności systemu Windows (nie wiem jaka jest rzeczywista przydatność tego wyliczenia, a na ile marketing) mam takie wyniki:
procesor - 7,3 (jako ciekawostkę podam, że wcześniej miałem "najmłodsze dziecko" Intela czyli i5 -661 - dwa rdzenie, taktowane 3,33GHz i wtedy wynik był 7,1, a jeszcze wcześniej miałem Q8200 - cztery rdzenie taktowane 2,33 GHz i wynik 5,9)
pamięć ram - 5,9
grafika - 7,1
grafika w grach - 7,1
podstawowy dysk twardy - 5,9
Jak widać z powyższego najbardziej odstaje dysk twardy i ram.
Przekoduj cały materiał na inny format... MOV nieźle się przycina z C5DMK2.
na i386 pewnie tak, ale na i5 - "no way" :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... A, i w czym to wtedy odpalać jeśli nie w Media Player Classic Home Cinema?
bardzo dobry, ale przyznaję się że coraz częsciej korzystam z standartowego wmplayer-a. Począwszy od mkv przez mov, a skończywszy na rm.
...czy dołożyć jeszcze 2x2GB kingstona 1333 (wtedy miejsce na ram zostanie całkowicie wykorzystane i w sumie byłby 8GB)? Pamięć mogę dołożyć i potraktować jako dodatkową inwestycję lub mogę też zrobić to kosztem karty graficznej - mogę zamienić na tańszą, tylko jaka karta da sobie radę z filmem z 5Dmk2 na monitorze 24" Full HD?
nie dramatyzujmy z tą ilością RAMu. Na 4 też to pięknie chodzi
pamięć ram - 5,9
dziwnie mało wypada ten RAM 1333. Na moich 800 mam 6.6
W takim razie zamienić ram na wersję 1600MHz, i może z niższym CL (nie wiem jakie to ma przełożenie)
Nawet nie procenty co promile. W epoce ddr2 to przerabiałem - pomiędzy szarymi 800mhz a mega wypasionymi crucialami 1200mhz(do tej pory sobie pluje w brodę ten zakup a 2gb kosztowało wtedy ponad 1,2k pln) różnice były widoczne jedynie w testach syntetycznych.
Lepiej więcej gorszych niż mniej super wypasionych. A na cyferki w windowsie to patrzył bym jednak z przymrużeniem oka...
zakręcony
27-01-2010, 03:00
...sprawdz http://shark007.net/win7codecs.html
najpierw komponenty x64, póniej reszta do win7.
A mógłbym prosić bardziej łopatologicznie, bo oczywiście odnalazłem po lewej stronie zakładki x64 Components addon i Windows 7 Codecs, ale jakoś nie mogę trafić na miejsce "zasysanie".
dziwnie mało wypada ten RAM 1333. Na moich 800 mam 6.6
Mnie też się tak wydaje, system widzi go w całości (4GB), więc niby dlaczego taki słaby wynik osiąga? A może to kwestia otoczenia w jakim ten ram pracuje (płyta z podstawką LGA1156, Win 7 64bit)? Taki sam wynik ram-u, czyli 5,9 miałem na komputerze z Q8200 4x2,33GHz/soket 775/ ram 3GB/ Win Vista 32bit. Dziwne, nie?
Ja bym wgrał kodeki gordianknota http://www.free-codecs.com/download/Gordian_Knot_Codec_Pack.htm
chyba są najbardziej uniwersalne i pracują naprawdę stabilnie, ale pamięć to powinno się dołożyć 64bitowy Winda7 może obsłużyć 64 GB, a ty mu jedynie 1/16 możliwości dajesz, przypuszczalnie tej pamięci faktycznie użytkowej wolnej będziesz miał koło 3gb, sprawdzisz sobie w menadżerze zadań.
A mógłbym prosić bardziej łopatologicznie, bo oczywiście odnalazłem po lewej stronie zakładki x64 Components addon i Windows 7 Codecs, ale jakoś nie mogę trafić na miejsce "zasysanie".
słabo szukałeś :)
x64 componenets
http://shark007.net/x64components.html znajdz na stronie "Download the latest stable version, v2.3.6 from:" i obrazek ponizej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.majorgeeks.com/download.php?det=5535)
win7 codecs
http://shark007.net/win7codecs.html znajdz na stronie "Download the latest stable version, 2.3.2 Final from:"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.majorgeeks.com/Win7codecs_d5959.html)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja bym wgrał kodeki gordianknota http://www.free-codecs.com/download/Gordian_Knot_Codec_Pack.htm
chyba są najbardziej uniwersalne i pracują naprawdę stabilnie, ale pamięć to powinno się dołożyć 64bitowy Winda7 może obsłużyć 64 GB, a ty mu jedynie 1/16 możliwości dajesz, przypuszczalnie tej pamięci faktycznie użytkowej wolnej będziesz miał koło 3gb, sprawdzisz sobie w menadżerze zadań.
proponujesz dołożenie RAMu, bo OS 64bit pozwala na więcej - ale polecasz kodeki 32 bitowe. Dlaczego sie ograniczać ? Człowiek sie natrudził, wydał pieniądze na nowy sprzęt, więc idzmy z duchem czasu i wyciśnijmy z nowego sprzętu pełnię możliwości.
Dlaczego proponujecie koledze dołożenie RAMu? Może lepiej na początek sprawdzić czy rzeczywiście go brakuje?
Obróbka wideo wbrew pozorom nie wymaga dużo pamięci. Nie musimy zaczytywać całęgo filmu do pamięci, jak w przypadku zdjęcia w PS. To byłoby totalnie pozbawione sensu. Ważne, aby dysk nie był wąskim gardłem i aby procesor nadążał dekodować.
Pozdrówka
Czy ktoś bawi się w montowanie filmów?
Jeżeli tak to jakiego kompa do tego celu używacie?
Zamierzam kupić nowy komputer i ciągle się waham co będzie odpowiednie. Do montażu i prostych efektów (korekcja koloru, leveli itd)
PROSZĘ O POMOC
Z góry dziękuję :)
Merauder
27-01-2010, 13:25
Moim zdaniem RAM w ilosci 4 GB nie jest tutaj powodem. 4 GB na obrobke i konwersje filmow moze i nie daje pelnego komfortu, ale Panowie nie jest to powod, dla ktorgo filmik moze scinac. Przy takiej ilosci RAMu cos moze dluzej trwac, np konwersja etc., ale przycinac, nie sadze.
zakręcony
28-01-2010, 00:25
słabo szukałeś :)...
Faktycznie, zmyliły mnie te obrazki, ale w końcu udało się to to zainstalować. Niestety, bez pozytywnego przełożenia na mój problem - no chyba, że jeszcze te kodeki trzeba jakoś specjalnie aktywować lub konfigurować? Wypróbowałem także pozostałe polecane tutaj kodeki i też kupa. Z K-lite sprawa wygląda tak, że jak podłączę mały monitor 17" to fullHD z 5Dmk2 jeszcze odtwarza, przy czym potrafi pokazywać kolorowe plamy i zniekształcenia obrazu, ale komp się nie wiesza. Jak tylko podłączę 24" 1920x1200 to zwis po kilkunastu sekundach otwarzania.
Dodam jeszcze, że przy korzystaniu tylko z samego Win Media Player (bez jakichkolwiek dodatkowych kodeków) na obydwu monitorach pojawiają się kolorowe plamy i zniekształcenia (filmy z 500D w rozdzielczości HD 720 na obydwu monitorach odtwarzane są bez problemu). I jeszcze jedno: na słabszej konfiguracji (Q8200/3GB ram/ radeon HD4850 512MB/ Win Vista 32bit) na tym samym materiale filmowym nie było takich plam i zniekształceń, za to obrazowi brakowało płynności (efekt prawie taki jak przy odtwarzaniu poklatkowym).
zakręcony
03-02-2010, 01:12
No i udało się. Film FullHD z 5Dmk2 w oryginale (.MOV, H.264) odtwarza się płynnie, bez zniekształceń i zakłóceń zarówno w Win Media Player jak i Media Player Classic Home Cinema (K-Lite). Trochę z tym musiałem powalczyć, więc opiszę co robiłem - może komuś się przyda.
Na początku zabawy odinstalowałem wszystkie kodeki i ponownie wgrałem tylko K-Lite (Full). Sprzętowo - zacząłem od dołożenia RAM-u (wcześniej przetestowałem wszystkie podlinkowane kodeki – bezskutecznie). Do Kingstonów 2x2GB dołożyłem 2x2GB Patriot Viper 1333 (cena ponad 400zł). Indeks wydajności systemu Windows pokazał przy Pamięci RAM wynik 7,5 (na samych Kingstonach było 5,9, taki sam wynik był na samych Patriotach). Załadowałem filmik 2,20min (ten sam we wszystkich testach, oprócz tego były jeszcze dwa inne, trochę krótsze). I już myślałem, że będzie dobrze, bo pierwsze sekundy poszły sprawnie, ale wszystko wróciło do „normy” pod koniec drugiej minuty filmu. Podobnie było przy kolejnych próbach, chociaż raz, czy dwa udało się odtworzyć film w całości. Spojrzałem także na Menedżera zadań systemu Win (można go wywołać klikając prawym klawiszem myszy na dolnym pasku), który pokazywał przy odtwarzaniu filmu użycie pamięci na poziomie ok. 1GB (podobnie było wówczas, gdy w banku pamięci było tylko 4GB) - odtwarzane w Media Player Classic HC. Na marginesie dodam, że użycie CPU wahało się w zakresie ok. 20%. Skoro to nie RAM okazał się ograniczeniem i nie CPU, więc następnym podejrzanym stała się karta grafiki Gigabyte na Radeonie HD5750. Zamieniłem ją także na Gigabyte, ale na Radeonie HD4890 1GB. Indeks wydajności systemu Win zmienił wartość dla grafiki z 7,1 na 7,6. RAM po wyjęciu Patriotów wrócił na poziom 5,9. Do nowej karty zainstalowałem sterowniki jakie były na dołączonej płycie (wersja z maja 2009 – 2009.0520). Włączam film i dalej kiepsko. Spojrzałem na stronę ATI/AMD, a tam właśnie pojawił się świeży soft do mojej nowej karty z datą 27.01.2010. Zaciągnąłem wersję 10.1 - ta na płycie była 09.6, ale program do sterowania kartą czyli Catalyst Control Center (CCC) w starszej wersji był po polsku, a w najnowszej tylko po angielsku. Tym razem sukces, ale nie do końca – filmy odtwarzały się już bez zniekształceń i zakłóceń, ale na środku ekranu pojawiła się pionowa cienka, czerwona linia. Przejrzałem ustawienia i nie znalazłem żadnej opcji, która by to dezaktywowała. W tej sytuacji odinstalowałem wszystkie sterowniki: karty i programu CCC i ponownie wgrałem, ale zrobiłem tak, że sterownik karty wziąłem z najnowszej wersji 10.1 a CCC znalazłem w internecie w wersji nieco wcześniejszej, ale późniejszej w stosunku do tego co było na dołączonej płycie (wersja w jęz. polskim, z listopada – 2009.1124). I wreszcie mam to co chciałem i to bez dokładania RAM (Patriory mogłem zwrócić) i zarówno na małej rozdzielczości jak i 1920x1200, chociaż to chyba nie było problemem, bo jak film zawieszał komputer, to na obydwu monitorach. Została się lepsza karta, ale zamiana kosztowała mnie tylko 150 zł – więc w tej cenie będę miał sporo lepszą wydajność także w grach, a i zapas „mocy” na wyższą rozdzielczość. Nie zrobiłem co prawda testów ze zmianą sterowników w poprzedniej karcie, bo pojawiły się one także dla innych kart, ale myślę, że to był klucz do sukcesu i nawet HD5750 z nowym softem dałby radę filmowi FullHD z 5Dmk2.
Na koniec jeszcze kilka spostrzeżeń. Różne jest zaangażowanie CPU w zależności od programu, w którym jest odtwarzany film – w przypadku Win Media Player, Menedżer zadań pokazuje obciążenie procesora na poziomie 0-3%, z rzadka dochodząc do 5%, a w Media Player Classic Home Cinema, CPU obciążane jest na poziomie 20% (+-5%). RAM w obydwu programach i nie zależnie czy jest go 4GB, czy było 8GB, angażowany jest na poziomie ok. 1GB.
Kilka razy zmieniałem też układ RAM-u w komputerze i zauważyłem dziwną rzecz: gdy były trzy kości, czyli 6GB, to system pokazywał w Indeksie wydajności 7,3 (czyli minimalnie mniej jak dla 8GB – wtedy było 7,5), ale mimo że widział całe 6GB, informował o dostępności tylko 4GB.
Zastanawiający dla mnie był także niski wynik mojego 4GB RAM-u – tylko 5,9 (t00mcio wspomina, że na 800MHz uzyskał wynik 6,6 – co prawda nie wiadomo na jakim systemie). Sprawdziłem jak to wygląda u znajomego, który ma także Intela i5 750 i Windowsa 7, ale wersję 32bit. I okazuje się, że o ile wynik oceny procesora jest taki sam, czyli 7,3, to w jego przypadku RAM ma już ocenę 7,5. Wniosek z tego, że Winda 7 w wersji 64bit podnosi wymagania dla RAM-u i te same kości ocenia niżej.
traphezz
03-02-2010, 17:02
ale mimo że widział całe 6GB, informował o dostępności tylko 4GB.
A myslisz, ze system to gdzie siedzi ;)?
U mnie wynik dla pamięci to 7.0 (Win7 64bit): 4GB Geil DDR2 800MHz CL4.
Przy Twoim sprzęcie uważałbym właśnie najbardziej na sterowniki z uwagi na 64-bit. Niestety nie wszystko jeszcze w tym systemie działa jak powinno, a część aplikacji (w tym sterowników) nie wystarczy ponownie przekompilować - potrzebne jest wniesienie poprawek do kodu. Zwróć w przyszłości również uwagę na zasilacz. Przy obciążeniu, o którym pisałeś nie jest on wysilony, ale przy pełnym może stosunkowo szybko stracić swoje właściwości. Twój sprzęt ma spore zapotrzebowanie.
zakręcony
03-02-2010, 23:17
A myslisz, ze system to gdzie siedzi ;)?
No wiadomo, że też korzysta (nawet w bezczynności Menedżer zadań pokazuje użycie pamięci na poziomie ok. 1GB), ale chodziło mi o to, że system:
...mimo że widział całe 6GB, informował o dostępności tylko 4GB.
A w przypadku, gdy RAM-u było tylko 4GB nie było tej informacji o dostępności.
U mnie wynik dla pamięci to 7.0 (Win7 64bit): 4GB Geil DDR2 800MHz CL4...
A na jakim procku/platformie?
Czyli jednak nie tylko wersja Windy 7 ma znaczenie do oceny RAM-u w Indeksie wydajności. A może to u mnie jest coś skopane? Może ktoś jeszcze podzielić się wynikami Indeksu wydajności dla pamięci RAM pod Intelem i5 750 na Windows 7 64bit?
A tak z ciekawości - na jakich najsłabszych konfiguracjach komputerów udało się Wam osiągnąć prawidłowe odtwarzanie filmu i komfort pracy przy obróbce Full HD z 5Dmk2 ?
Kingston nie robił nigdy wydajnościowo dobrych pamięci, dlatego dołożenie być może lepszych Patriotów (nie znam na pamięć i nie mam pod ręką specyfikacji) podniosło Twój wynik w teście pamięci. Generalnie to, czy są to DDR2 czy DDR3 nie ma większego znaczenia. Technologia w zasadzie ta sama. Różnica polega na wyższym taktowaniu, ale za to dłuższych czasach dostępu. Jeżeli chcesz, możesz wymienić pamięci na szybsze (zwracaj uwagę właśnie na czas dostępu), ale to nie poprawi zapewne wydajności na tyle, żebyś to zauważył. Tak jak pisałem, problemów doszukiwałbym się jedynie w oprogramowaniu. Wspomniana aplikacja MPC HC nie ma dla Ciebie żadnego znaczenia. Kodeki w niej zintegrowane obsługują co prawda poprawnie DXVA, ale tylko dla H.264 oraz VC.1. Twój Canon zapisuje pliki MOV (być może jest problem z tym kontenerem). Jestem przekonany, że po przekodowaniu materiału właśnie najlepiej do H.264 (x.264) w AVI/MKV problemów z wydajnością nie będzie. Są to wymagające kodeki, ale na dzisiejszych komputerach spokojnie pracują. Gdyby jednak kłopoty się pojawiły (nie u Ciebie, a na słabszych maszynach), polecam CoreAVC (płatny). Pamiętaj jednak, że każda rekompresja jest stratna.
zakręcony
04-02-2010, 00:44
Kingston nie robił nigdy wydajnościowo dobrych pamięci, dlatego dołożenie być może lepszych Patriotów (nie znam na pamięć i nie mam pod ręką specyfikacji) podniosło Twój wynik w teście pamięci...
Pisałem wyżej, że miałem możliwość zastosować kości pamięci Patriot Viper (z radiatorami) 1333MHz, czyli o tej samej szybkości co posiadane już wczesniej Kingstony i pamięci te uzyskiwały identyczny wynik w Indeksie wydajności.
Z Twojej wypowiedzi wywnioskowałem, że same Patrioty uzyskiwały wynik taki sam jak komplet Kingston + Patriot. Myśląc "szybsze pamięci" miałem na myśli nie częstotliwość, a CL. Poza tym sprawdź ustawienia dla pamięci w BIOSie. Moje Geile wymagały ręcznych zmian ustawień, aby zaczęły pracować z nominalną szybkością. Dane z układu SPD ustawiają je na domyślne, standardowe wartości.
A tak z ciekawości - na jakich najsłabszych konfiguracjach komputerów udało się Wam osiągnąć prawidłowe odtwarzanie filmu i komfort pracy przy obróbce Full HD z 5Dmk2 ?
nie obrabiam materiału FullHD (no może poza wypalaniem :) ) więc się w tym temacie nie wypowiem.
Ale PIV 3,3 GHz miał problemy z płynnym odtwarzaniem h.264, ale z MPEG2 radził sobie b. dobrze (wiele GPU wspomaga ten format sprzętowo)
na każdym DualCore,Quad.. (który u mnie pracował) nie było żadnych problemów.
Dodam w takim razie, że u mnie na Athlon X2 64-bit 3800+ (2000MHz) FullHD odtwarza się w pełni płynnie, zarówno przy resizingu (na mniejszym monitorze), jak i 1:1 (na TV). Podczas korzystania z DXVA obciążenie procesora sięga max 50-70%.
zakręcony
04-02-2010, 22:32
...na jakich najsłabszych konfiguracjach komputerów udało się Wam osiągnąć prawidłowe odtwarzanie filmu i komfort pracy przy obróbce Full HD z 5Dmk2 ?
Myśląc o konfiguracjach komputerów miałem na myśli układ: procesor + karta grafiki + RAM, bo chyba te 3 elementy są kluczowe dla przedmiotowego zagadnienia.
...Ale PIV 3,3 GHz miał problemy z płynnym odtwarzaniem h.264, ale z MPEG2 radził sobie b. dobrze (wiele GPU wspomaga ten format sprzętowo)
Czyli jakieś przekowowanie z H.264 na MPEG2? Jakim programem, żeby to sprawnie chodziło (bo chciałbym, aby te filmy były prawidłowo odtwarzane także na innych, słabszych maszynach)?
...na każdym DualCore,Quad.. (który u mnie pracował) nie było żadnych problemów.
Mój laptop Fujitsu Siemens z DualCore 1,66MHz i 1GB RAM z kartą ATI x1400 (na Win XP) nie radzi sobie z FullHD H.264 - brak płynności.
Udało mi sie podejrzeć jeszcze jeden wynik Indeksu wydajności, tym razem na i7 860 (ta sama platforma co i5), 4GB RAM, garafika taka sama jak u mnie (HD4890) i Win 7, ale 32bit. I okazało się, że procek zyskuje jedynie 0,1 w stosunku do i5 750. Karta grafiki - wynik taki sam jak u mnie (7,6). Natomiast RAM - praktycznie o takich samych parametrach jak u mnie - uzyskał wynik 7,5 (u mnie jest 5,9) , czyli w tym przypadku decydująca była chyba wersja Win 7?
Natomiast RAM - praktycznie o takich samych parametrach jak u mnie - uzyskał wynik 7,5 (u mnie jest 5,9) , czyli w tym przypadku decydująca była chyba wersja Win 7?
Te windowsowe indeksy wydajności to można sobie potłuc o kant d. Nie wiadomo co dokładnie pokazują i jak to wyliczają.
Ta różnica w dostępie do RAM mogła też wynikać z obecności HT w i7.
moim zdaniem powinienes skupic sie na dyskach twardych uzyc raid'u pod filmy swapy etc a system na osobnym dysku, wzrost wydajnosci powinien byc zauwazlny ;)
yellowpliszka
10-03-2010, 16:10
No system przy tylu gb to chyba przechodzi do pamieci, tak? Ja mam na 32 bit windowsa xp pro I zalozone 4 gb RAM, ale system pokazuje tylko 3gb. Komputer kupilem w sklepie Lenovo, ktory to sam przed sprzedaniem seryjnie zrobil w tych modelach downgrade z visty do xp, chwala im za to. Czy mozliwe ze gdzies zostawili te viste ktora moze mi cos zwalaniac czy zajmowac RAM? Wiedzajacy mi sie czesto DPP przy balansie bieli, szukam powodow doslownie wszedzie. Jak to sprawdzic?
winda xp 32bit nie jest w stanie użyc wiecej niz 3 gb
Komputer kupilem w sklepie Lenovo, ktory to sam przed sprzedaniem seryjnie zrobil w tych modelach downgrade z visty do xp, chwala im za to. Czy mozliwe ze gdzies zostawili te viste ktora moze mi cos zwalaniac czy zajmowac RAM?
Downgrade dotyczy kwestii formalnej licencji uzytkowania Windowsa, kupujac odpowiednia wersje Visty mozesz legalnie korzystac z odpowiedniej wersji XP, co nie wymaga instalacji najpierw Visty a na to XP wiec zakladam, ze sklep w ogole nie instalowal Visty na Twoim kompie.
Hmmm... panowie do ODTWARZANIA filmu z 5Dmk2 piszecie że 4GB RAMU to mało?? Jakoś jakieś 3-4 lata temu jak zacząłem się bawić w full HD, 512 MB w zupełności wystarczało (i jeśli chodzi o XP to wciąż wystarcza)...
W dzisiejszych czasach wystarczy najtańszy procesor i praktycznie dowolna karta (nawet zintegrowane sobie radzą, choć są pewne problemy). Wystarczy odpalić DXVA. Najlepsze są pod tym względem wciąż karty od nvidia.
PS: Obróbka to oczywiście zupełnie inna bajka.
zakręcony
11-03-2010, 00:51
No to jeszcze taka ciekawostka:
zmieniłem kartę graficzną z Gigabyte HD4890 na mniej wydajnego HISa 5770 1GB (na Radeonie HD 5770) - Indeks wydajności systemu Windows dla grafiki zmniejszył wskaźnik do 7,4. W praktyce efekt był taki, że h.264 nadal płynnie odtwarzało się w Media Player Classic ale już Windows Media Player wychodziła kolorowa kaszana. Jakiś czas później pojawiła się nowa wersja Catalysta - oznaczona 10.2. Wgrałem. Zaraz potem wymieniłem stockowe, głośne i mało wydajne chłodzenie i5 na Scythe Mugen 2 (polecam, bo jest i ciszej i chłodniej). Włączyłem komputer, odświerzyłem Indeks wydajności systemu i tu szok. RAM z 5,9 wskoczył na wynik 7,5 - do dzisiaj nie wiem jak to się stało, bo poza wymienionymi wyżej czynnościami, nic więcej nie robiłem. Dodam, że przy najnowszym Catalyście, h.264 odtwarza się płynnie zarówno w Media Player Classic jak i Windows Media Player. Na koniec doszedłem do wniosku, że przy konfiguracji takiej, jaką ma mój PC-et najsłabszym ogniwem, odpowiedzialnym za kaszanienie filmów z 5DmkII są sterowniki kart graficznych ATI.
Jaki masz zasilacz do tego zestawu?
Ja posiadam pł. gł. Asus Extreme, Quada 2200, grafika GForce x260 Asus, ram 4gb 1066, dysk Raid 2x 500gb 32mb cache. Nie mam problemów z oglądaniem, przycinaniem, odtwarzam w QuickTime.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja posiadam pł. gł. Asus Extreme, Quada 2200, grafika GForce x260 Asus, ram 4gb 1066, dysk Raid 2x 500gb 32mb cache. Nie mam problemów z oglądaniem, przycinaniem, odtwarzam w QuickTime.. Winda Vista 32bit Premium
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja posiadam pł. gł. Asus Extreme, Quada 2200, grafika GForce x260 Asus, ram 4gb 1066, dysk Raid 2x 500gb 32mb cache. Nie mam problemów z oglądaniem, przycinaniem, odtwarzam w QuickTime.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
. Winda Vista 32bit Premium, kodeki Gordian Knot
michal_sokolowski
11-03-2010, 15:52
ja mam laptopa z prockiem i3 - 2,2 GHz
4 giga ramu, Windows 7 (widzi 3 GB),
karta graficzna zintegrowana, - pobiera pamięć z RAM-u.
plik z 5d mark II odtwarzany jest płynnie.
próbowałem edytować to w sony vegas studio 9 - podgląd działa dosyć płynnie,
nawet z kilkoma efektami (unsharp mask, jakieś korekcje kolorków).
więc edycja pliku z 5d II możliwa jest na maszynce za 2-3 tys zł.
(mówię tu o edycji prostej - czyli montaż, korekcje kolorków,przejścia)
czy można chcieć więcej ?
zakręcony
11-03-2010, 19:12
Jaki masz zasilacz do tego zestawu?
Jeżeli o mnie chodzi, to za zasialanie odpowiada: Chieftec APS-550S (550W).
Miałem go zmieniać na Antec TPN, bo wydawało mi się że jest głośny, ale jak wyrzuciłem firmowe chłodzenie i5, to w zasadzie nie ma się do czego przyczepić.
Ja posiadam pł. gł. Asus Extreme, Quada 2200, grafika GForce x260 Asus, ram 4gb 1066, dysk Raid 2x 500gb 32mb cache. Nie mam problemów z oglądaniem, przycinaniem, odtwarzam w QuickTime...
ja mam laptopa z prockiem i3 - 2,2 GHz
4 giga ramu, Windows 7 (widzi 3 GB),
karta graficzna zintegrowana, - pobiera pamięć z RAM-u...
I to jest kolejny dowód na poparcie tezy, że w moim przypadku najsłabszym ogniwem były sterowniki ATI.
A tak z ciekawości, czy udało się komuś uzyskać prawidłowe odtwarzanie h.264 z 5DmkII na jakimkolwiek netbooku z procesorem atom i zintegrowaną grafiką?
A tak z ciekawości, czy udało się komuś uzyskać prawidłowe odtwarzanie h.264 z 5DmkII na jakimkolwiek netbooku z procesorem atom i zintegrowaną grafiką?
Materiał w HD i owszem, natomiast płynne FullHD na takim netbooku jest w mojej ocenie niewykonalne. Chyba, że posiada on mocniejszą od Intelowskiej grafikę w postaci Nvdia Ion 2, ale takich konstrukcji nie ma jeszcze za wiele na rynku.
Mówiąc inaczej, aby materiał Full HD był odtwarzany płynnie potrzebuje albo bardzo mocnego procesora (4 rdzeniowy, wysokie taktowanie) albo współczesnej karty graficznej, obsługującej sprzętowe dekodowanie takich filmów. Większość netbooków nie posiada ani jednego ani drugiego. Mocny procesor jest z samego założenia wykluczony z takiej konstrukcji, natomiast pojawiają się pierwsze jaskółki z bardziej przyzwoitymi grafikami, niż wbudowane w płytę główna marki Intel GMA coś tam. I takie coś ma szansę zadziałać. Wtedy procesor w ogóle traci na znaczeniu.
Ale jak ktoś słusznie zauważył, co innego oglądanie, a co innego obróbka, zwłaszcza komfortowa obróbka. Do obróbki nie ma za szybkiego komputera.
winda xp 32bit nie jest w stanie użyc wiecej niz 3 gb
Jesteś tego pewien?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms791558.aspx
Jesteś tego pewien?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms791558.aspx
mam nadzieję że doczytałeś (ze zrozumieniem) to co podałeś :)
zmieniasz tylko rozdział pamięci z 2x2 na 3x1, co nie zmienia faktu że dla procesu na XP i tak pozostanie 2GB i za
wyjaśnienie z obrazkami tutuaj
http://blogs.technet.com/askperf/archive/2007/03/23/memory-management-demystifying-3gb.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mam nadzieję że doczytałeś (ze zrozumieniem) to co podałeś :)
zmieniasz tylko rozdział pamięci z 2x2 na 3x1, co nie zmienia faktu że dla procesu na XP i tak pozostanie 2GB i za
wyjaśnienie z obrazkami tutuaj
http://blogs.technet.com/askperf/archive/2007/03/23/memory-management-demystifying-3gb.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx
PS.dlaczego wcieło możliwośc edycji postów ?
mam nadzieję że doczytałeś (ze zrozumieniem) to co podałeś :)
Ależ oczywiście, że zrozumiałem :-)
Co więcej - korzystam z tej opcji. Jak dla mnie arytmetyka jest prosta 1+3 = 4 jak i 2+2 również =4. Opinia, że win XP potrafi wykorzystać jedynie 3GB jest tak samo nieprecyzyjna jak nieprawdziwa...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... co nie zmienia faktu że dla procesu na XP i tak pozostanie 2GB ...
Tu się mylisz, tak jak napisałem wcześniej korzystam z tej opcji na co dzień. Umiejętność adresowania ponad 2GB zależy owszem od aplikacji, a w szczególności taki http://www.qlikview.com/ bez problemu sobie z tym radzi i jest w stanie na 32 bitowym systemie zaadresować z powyższą opcją >2GB. Więc jak to jest?
Tu się mylisz, tak jak napisałem wcześniej korzystam z tej opcji na co dzień. Umiejętność adresowania ponad 2GB zależy owszem od aplikacji, a w szczególności taki http://www.qlikview.com/ bez problemu sobie z tym radzi i jest w stanie na 32 bitowym systemie zaadresować z powyższą opcją >2GB.
masz racje, od któregoś z ServicePacka pojawiła sie opcja wykorzystania AWE w XP.
Jest to jednak proteza, tak jakby mając dwa dyski USB 1TB i jedno gniazdko USB, i chcąc zapisać plik o rozmiarze 1.5TG (bez cięcia i pakowania - bo niby miejsce jest)
Ciekawy jestem jak zachowa sie Twoj http://www.qlikview.com/ na XP home.
Więc jak to jest?
Faktem jest że nie widziałem XP (co nie znaczy że nie ma) z dostępną ilością pamieci fizycznej zblizoną do 4096MB.
... Jest to jednak proteza ...
Tu pełna zgoda, jest to proteza jak ch.l.ra. Dodam, że nie polecam używania owej opcji, jeśli nie ma się konkretnej potrzeby. Może się okazać, że 1GB to za mało na sterowniki i jądro systemu.
Ciekawy jestem jak zachowa sie Twoj http://www.qlikview.com/ na XP home.
Nie mam pojęcia :-)
Ale również w tym kontekście widać, że mówienie o limicie 3GB dla każdego XP to drobne nieporozumienie...
michal_sokolowski
12-03-2010, 10:45
Materiał w HD i owszem, natomiast płynne FullHD na takim netbooku jest w mojej ocenie niewykonalne. Chyba, że posiada on mocniejszą od Intelowskiej grafikę w postaci Nvdia Ion 2, ale takich konstrukcji nie ma jeszcze za wiele na rynku.
Mówiąc inaczej, aby materiał Full HD był odtwarzany płynnie potrzebuje albo bardzo mocnego procesora (4 rdzeniowy, wysokie taktowanie) albo współczesnej karty graficznej, obsługującej sprzętowe dekodowanie takich filmów. Większość netbooków nie posiada ani jednego ani drugiego. Mocny procesor jest z samego założenia wykluczony z takiej konstrukcji, natomiast pojawiają się pierwsze jaskółki z bardziej przyzwoitymi grafikami, niż wbudowane w płytę główna marki Intel GMA coś tam. I takie coś ma szansę zadziałać. Wtedy procesor w ogóle traci na znaczeniu.
Ale jak ktoś słusznie zauważył, co innego oglądanie, a co innego obróbka, zwłaszcza komfortowa obróbka. Do obróbki nie ma za szybkiego komputera.
no ja mam laptoka z i3 2,2 Ghz - więc jest to dwurdzeniowiec, nie tak bardzo znowu szybki - są szybsze - i działa. Te 4 rdzenie nie są konieczne.
karta zintegrowana intela - tak jak pisałem.
Edycja jest możliwa- sprawdząłem w Sony Vegas.
W takim razie to jakaś nowsza wersja karty graficznej Intela, która musi w tym maczać palce. Pod innymi systemami niż Windows, gdzie sterowniki rzadko wspierają sprzętowe dekodowanie przez kartę graficzną, procesor musi być naprawdę konkretny, żeby Full HD śmigało jak trzeba.
Ale to co piszesz, to dobra wiadomość. Inna rzecz, że grafiki Intela w netbookach mają celowo obniżone taktowanie, żeby wydłużyć prace na baterii i obniżyć temperaturę, więc są wolniejsze od identycznych odpowiedników u większych braci, jakim są normalne laptopy.
Nie mam bardzo szerokiego rozpoznania, żeby wyciągać bardzo szczegółowe wnioski, jedno czego jestem pewien, to, że posiadanie w miarę nowej grafiki dramatycznie zmniejsza wymaganie co do reszty podzespołów komputera przy odtwarzaniu materiałów Full HD.
MateuszG
20-05-2011, 11:54
Jak czytam Wasze posty, że wystarczą 2 rdzenie to Wam zazdroszczę, ja z 2 rdzeni przeszedłem na 4 i taki oto efekt
http://img62.imageshack.us/img62/3853/81392511.jpg
Procek: i5 750 2.67Ghz
płyta: Asus p7h55-m LE/SI
Ram: 2GB DDR3 1333
Grafika: 8800gts 512
czy zmiana karty graficznej pomoże ? w czym problem ?
czarny1999
20-05-2011, 14:17
4 i taki oto efekt
http://img62.imageshack.us/img62/3853/81392511.jpg
czy zmiana karty graficznej pomoże ? w czym problem ?
Z ciekawosci sprawdzilem jak to u mnie wyglada.
Komputer z 4ro rdzeniowcem na starszej szynie, 4gm ramu, grafika ATI HD4870 1GB - czyli spoko na dzien dzisiejszy ale bez fajerwerkow.
Zestaw zoptymalizowany pod video/foto.
http://img339.imageshack.us/i/wydolnosc.jpg/
na twoim miejscu dorzucil bym przedewszystkim ramu - 4GB to takie rozsadne minimum przy kozystaniu z Adobe Premiere PRO.
McMelassa
20-05-2011, 14:41
Jak czytam Wasze posty, że wystarczą 2 rdzenie to Wam zazdroszczę, ja z 2 rdzeni przeszedłem na 4 i taki oto efekt
http://img62.imageshack.us/img62/3853/81392511.jpg
Procek: i5 750 2.67Ghz
płyta: Asus p7h55-m LE/SI
Ram: 2GB DDR3 1333
Grafika: 8800gts 512
czy zmiana karty graficznej pomoże ? w czym problem ?
Składaliśmy na końcu zeszłego roku komputer dla klienta pod obróbkę video (w starym miał kartę Matroxa która już mu nie wystarczała)
tak mniej więcej to wyglądało:
- intel i7 950
- Nvidia GF 470GS (na tej karcie mu zależało)
- 2 dyski (1 system SSD, 2 WD Black dane) - w przyszłości może dojdzie 3 dysk (SSD na Temp)
- 12GB RAM DDR3
Wg klienta jest to komputer który bez problemu daje radę z obsługą jego urządzeń (Kamera HD Sony oraz Canon 5D mkII (również video z Canona)
MateuszG
21-05-2011, 08:49
- Nvidia GF 470GS (na tej karcie mu zależało)
za tą cenę nie lepiej coś z Nvidia Quadro ?
http://allegro.pl/nowosc-nvidia-quadro-600-fermi-core-cad-3dsm-i1608147089.html
może i nie wygląda jak GTX470GS, ale z tego co widzę na stronie nVidii to nVidia quadro super sprawa przy programach Adobe.
http://www.nvidia.pl/object/adobe_PremiereproCS5_pl.html
Zakładka na dole "DEMONSTRACJE VIDEO"
Z tego co wiem, Quadro są optymalizowane do pracy w środowisku CAD/CAM i 3D czyli dla architektów, projektantów, inżynierów, konstruktorów itd. o zastosowaniu w video mało się mówi... Co ciekawe karta daje niezłego kopa np w ArchiCAD, 3dsMAX (widziałem na własne oczy, mam znajomą architekt i jej facet jest grafikiem 3D) itd. ale w gierki to się nie pogra :-D
Ale to co pisze NVIDIA na stronie wygląda ciekawie. Ale to chyba dlatego, że Adobe w końcu wprowadził CUDA w nowym premiere pro... Jeżeli nowy premiere ma naprawdę pełne wsparcie dla CUDA to QUADRO może dawac podobnego kopa jak w ACAD czy 3ds
za tą cenę nie lepiej coś z Nvidia Quadro ?
http://allegro.pl/nowosc-nvidia-quadro-600-fermi-core-cad-3dsm-i1608147089.html
może i nie wygląda jak GTX470GS, ale z tego co widzę na stronie nVidii to nVidia quadro super sprawa przy programach Adobe.
http://www.nvidia.pl/object/adobe_PremiereproCS5_pl.html
Zakładka na dole "DEMONSTRACJE VIDEO"
Zdecydowanie nie lepiej.
Serie kart Quadro były jedynymi kartami które miały sterowniki do softu firmy Autodesk. Te sterownik nie działały z kartami nie-Quadro. Odkąd Nvidia udostępniła API (CUDA) dla kart Nvidia coraz więcej oprogramowania używa mocy kart graficznych do obliczeń. Wraz z pojawieniem się Fermi pamięć dla tekstur zaczęła być do zapisu. Wcześniej była praktycznie tylko do odczytu. Tzn. dało się do niej wczytać bitmapy tekstur, ale nie dawało się już ich zmodyfikować w tej pamięci. Zmiana zawartości pamięci dla tekstur polegała na skopiowaniu nowych danych z ram do pamięci tekstur. Więc lepiej było wykonywać operacje na pamięci ram niż na pamięci karty skoro nie dawało się jej modyfikować. Istniał blok pamięci na karcie który można było modyfikować, ale było to chyba tylko 16 mega.
Ponieważ proces dekompresji H264 nie poddaje się łatwo równoleglizacji (trzeba policzyć klatkę nr 1 po klatce typu I aby móc policzyć klatkę nr 2), moc jednostek karty jest wykorzystywana do szybkiego liczenia transformat cosinusowych i liczenia delty, a pamięć karty służy do przechowywania policzonych klatek. Dla wersji PP i AE niższych niż CS5 stosowało się przed wczytaniem do PP lub AE konwersję do formatu video nieskompresowanego (tylko ramki typu I). To nie tylko przyśpieszało montaż i renderowanie do docelowego formatu, ale też eliminowało artefakty jakie pojawiało się przy cięciach na ramkach P i B. Od CS5 można wczytywać materiał skompresowany H264 i nie jest zalecana wstępna dekompresja. Owszem, zakuci z Zacuto zalecają dekompresje do formatu Pro Res lub Avid DNxHD, ale nie jest to wymagane dla wersji CS5, ponieważ w CS5 poprawiona została obsługa H264 i dodane sprzętowe wsparcie dla kart NVIDIA z Cuda.
Moc takiej Quadro 600 jest dużo mniejsza niż moc karty 470 GTS i to jest bardzo duża różnica w mocy. Jedyny zysk z posiadania tej karty Quadro jest taki, że można z niej skorzystać w 3dmaxie, Auto Cadzie, Archicadzie itd. Natomiast nie można w takim oprogramowanie skorzystać z kart nie-Quadro, ale to też się pewnie zmieni.
Adobe do CS5 owszem proponuje karty Quadro, ale czterocyfrowe serii FX, których ceny zaczynają się gdzieś od 2800pln.
colinSTi
21-05-2011, 21:19
Adobe do CS5 owszem proponuje karty Quadro, ale czterocyfrowe serii FX, których ceny zaczynają się gdzieś od 2800pln.
Można korzystać (przynajmniej w Premiere CS5) z dowolnej karty obsługującej CUDA. Tutaj poradnik jak to zrobić. (http://blog.krama.tv/hacking-adobe-premiere-cs5-to-enable-more-nvidia-cuda-cards/)
MateuszG
22-05-2011, 01:06
Można korzystać (przynajmniej w Premiere CS5) z dowolnej karty obsługującej CUDA. Tutaj poradnik jak to zrobić. (http://blog.krama.tv/hacking-adobe-premiere-cs5-to-enable-more-nvidia-cuda-cards/)
super sprawa ! dzięki wielkie za link, przetestowałem to z moją 8800GTS 512mb lecz nie działa, musi być minimum 700mb, czyli np. GTX 260 dałby radę bez problemu ( co zresztą pisze w tym poradniku), sprzedam 8800GTS 512mb, dołożę trochę kupując gtx 260 i przetestuję :-D myślę, że powinno śmigać bardzo ładnie, np. w After Effects przy Magic Bullet looks była opcja "enabled GPU" czy coś w tym stylu, pomagało niesamowicie przy obróbce kolorów.
Można korzystać (przynajmniej w Premiere CS5) z dowolnej karty obsługującej CUDA. Tutaj poradnik jak to zrobić. (http://blog.krama.tv/hacking-adobe-premiere-cs5-to-enable-more-nvidia-cuda-cards/)
Ja wiem o tym
(http://www.canon-board.info/showpost.php?p=933578&postcount=17), ale w przypadku Quadro polecają te mocniejsze Quadro, a nie budżetowe.
Adobe domyślnie nie udostępnia wsparcia dla innych kart niż te które przetestowali (wsparcie jest tylko dla kart NV które są również dla Maca ), ale daje furtkę w postaci Gpu Sniffera. Jest o tym watek na forum Adobe, ktoś z Adobe tłumaczył dlaczego tak zrobiono. Powtórzę jeszcze raz, przewaga Quadro w Cad polega na sterownikach. Dla PP i AE wymagana jest Cuda, (sterowniki Quadro nie) i dobrze aby był to układ z Fermi. Minimum 3/4 GB gramu.
470 GTX ma 2.5 (przesyłanych jest do gram 40 bajtów zamiast 16 ) razy szerszą szynę pamieci niż Quadro 600, więcej procesorów strumieniowych (448 vs 96, czyli więcej równoległych wątków), wyższe taktowanie (czyli każdy pojedynczy wątek szybciej sie wykona) i ma porównywalną cenę.
Jeśli ktoś nie może mieć nowej karty (lub nie opłaca mu się zmieniać bo np. ma szybkiego Radeona) i ogólnie mocniejszego kompa to niech używa formatu nieskompresowanego (tylko klatki typu I) np. mjpeg . Do zabaw z AE zaleca się konwersję do szerszego nieskompresowanego formatu Video, lub konwersję do 16 bitowych plików TGA lub TIFF. Informacji od tego nie przybywa, ale w trakcie męczenia plików obliczenia są robione na 16 bitach, a nie na 8. Dlaczego tak jest lepiej tłumaczył przy okazji PSa kiedyś Janusz Body.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.