Zobacz pełną wersję : Canon 50mm f/1.8
Witam,
mam pytanie dot. ww. obiektywu.
Otóż odkąd go mam (miesiąc) mam wrażenie, że obiektyw ten ma straaasznie kiepski af. Gdy stosuję AF ustawiam, aby obiektyw ostrzył tylko w centralnym punkcie - czyli w przypadku fotografowania ludzi zawsze ostrze na oczy a następnie dopiero dobieram kadr. Niestety, z tego co zaobserwowałem, to około 80% fotografii wychodzi nie ostrych, prawie zawsze jest ff, rzadziej bf. Ostrzenie manualne też jest kiepskie, bo pokrętło ostrzenia moim zdaniem ma mały skok, zresztą te lusterka w moim 450D nie są chyba zbyt dobre, gdyż często nkiedy wydaje mi się, że zdjęcie jest ok, to po powiększeniu czar pryska i okazuje się, że się myliłem.
Czy ten obiektyw rzeczywiście jest taki kiepski i po prostu trzeba się nauczyć z nim pracować, czy może mam wadliwy egzemplarz?
Pozdrawiam
myslidar
21-01-2010, 17:06
Jak masz wadliwy to lipa bo jego raczej się nie kalibruje, a ogólnie trzeba nauczyć się z nim pracować.
Chris_11
21-01-2010, 17:09
Obiektyw nie jest zły (szczególnie za te pieniądze), ale...
Af faktycznie nie należy do najlepszych i najszybszych, a przy przysłonie 1.8, jeśli najpierw ostrzysz, a później kadrujesz to duże prawdopodobieństwo, że ucieka Ci głębia ostrości, dlatego tak, jak napisałeś - trzeba się nauczyć z nim pracować.
mor_feusz
21-01-2010, 17:09
na jakiej przyslonie? jesli na 1.8 to glebia mala, niewielkie przesuniecie powoduje ze oko bedzie poza glebia ostrosci.
pokaz zdjecie z Exifem, lub zobacz w ZoomBrowser gdzie jest aktywny punkt a gdzie ostrzyles - moze tam jest blad. Z malymi GO jest czasmi bardzo ciezko.
Edit: o pare sek Chris_11 mnie uprzedzil
Największy problem jest przy największym otworze, fakt
To szkło ma dramatycznie słaby af (zwlaszcza kiedy jest ciemniej (około godziny 16 w pomieszczeniu przy świetle okiennym zdarza się że nie łapie af). Ostrzenie z ręki nie polecam :D chyba ze f ~2.8 w górę.
Ja ogólnie używam tego szkiełka od 2.2 w górę i z ostrości jestem zadowolony :)
pzdr
myslidar
21-01-2010, 17:27
To zależy z jakim aparatem używasz tego szkła..
Wszystko jest w podpisie...
Z tego co piszesz to twoja wina. Na 1.8 nie mozesz przekadrowywac po ostrzeniu bo glebia jest tak plytka ze to nic dziwnego ze twarz jest poza GO.
Wpierw kadruj, potem ostrz uzywajac bocznych punktow af.
przy tym słoiku częstość trafienia AF jest gdzieś 70-30 albo 60-40 że trafi bynajmniej ja tak mam, na f1.8, ale już na f2,0 jest sporo lepiej, i plastyka zdjęcia jakoś taka ładniejsza, poza tym przy przesłonie f2 rozdzielczość sięga 30 lini na milimetr w centrum kadru oczywiście, może stąd trochę lepiej jak dla mnie.
Niewiele ci to pomoze, ale z zewnetrzna lampa jako wspomaganie ostrzy celniej.
Ja też wiecznie mam problem z AF w tym obiektywie. Na 10 zdjęć zazwyczaj 8 wychodzi mi nieostrych. Może to jest kwestia tego, że jeszcze nie nauczyłam się dobrze tego obiektywu, ale przynajmniej teraz wiem, że to nie tylko ja mam taki problem.
Dziękuję za odpowiedzi - od dzisiaj używam bocznych pkt af i popracuję trochę z większymi wartościami przysłony.
Pozwolę sobie podpiąć się z pytaniem dotyczącym C 50mm f/1.8.
Czym różnią się zamienniki osłony przeciwsłonecznej ES-62 od oryginału? Czy oryginał wart jest swojej ceny?
nie jest
zamiennik nie ma futerka wewnątrz :D
jak nie uzywasz filtrów to polecam osłonę od starego jupitera 37 3,5/135mm można ją kupić juz od 20zł wkręca się w gwint filtrowy
przy apsc nie winietuje
przy FF trzeba dociąć żeby nie było winiety
Dzięki konkretną odpowiedź (jednocześnie zdaje się wyczerpującą zagadnienie). :-D
Ernest_DLRS
04-03-2010, 14:32
C50/1.8 to jest fajny bo tani i względnie ostry obiektyw, ale na 5D używany lubi się pogubić czasem biedak. Może na puszce ze świetnym AFem nie byłoby problemów, ale na 5D to jest tak 65% trafionych, 35% nietrafionych. Przynajmniej u mnie.
jest tak 65% trafionych, 35% nietrafionych.
Na początek wystarczy.
kubak1988
04-03-2010, 20:50
U mnie z 50D nie ma żadnych problemów. AF działa bezproblemowo, nie ma żadnych problemów z FF czy BF. Wydrukuj sobie tablice testowe i sprawdź obiektyw czy ma FF/BF.
http://streetsurfing.com.pl/focus/focus_test.pdf
wiktor2323
04-03-2010, 22:02
Czy ten obiektyw naprawde ma taki af, że 35% zdjęć może być nie trafionych ? :O
W porównaniu do 18-55 is jak wypada jego af?
Ernest_DLRS
04-03-2010, 22:45
Jeśli masz nowszą puszkę to może być całkiem nieźle. Na 5D (które ma kiepski AF) bywa różnie. Co nie znaczy że nie da się zrobić dobrych zdjęć :)
wiktor2323
04-03-2010, 23:46
Moja pucha to 50D, także af jest chyba dobry ;)
Jak się trochę z tym obiektywem zapozna to hula aż miło. Ja z 400d używałem i byłem zadowolony, nietrafione fotki to jakieś może 10%. Jak podpiąłem na chwilę do 50d to miałem wrażenie, że af działał zdecydowanie lepiej.
Jak się trochę z tym obiektywem zapozna to hula aż miło. Ja z 400d używałem i byłem zadowolony, nietrafione fotki to jakieś może 10%. Jak podpiąłem na chwilę do 50d to miałem wrażenie, że af działał zdecydowanie lepiej.
Dużo zależny od kontrastu w miejscu wyszukiwania ostrości.
ja uzywam 50tki z 50d, i z tego co widze mam na niej lekki FF niby do wyregulowania, ale... wlasnie AF jest u mnie dosc mylny i raz potrafi sie wstrzelic a raz nie, taka troche loteria, jak sprawdze z 85tka na usm to bede mial pewnosc czy to przypadkiem nie wina puszki... a szklo od 2.0/2.2 jak trafi jest juz calkiem ostre;)
Czy ten obiektyw naprawde ma taki af, że 35% zdjęć może być nie trafionych ? :O
W porównaniu do 18-55 is jak wypada jego af?
Wypada przede wszystkim głośniej ;)
ogólnie nie jest źle ale trzeba się przestawić z kita na to szkło
no i względnie ostre od 2.2-2.8 zaczyna być a największe żyletki f4.5 :)
MariuszJ
12-04-2010, 17:10
Wypada przede wszystkim głośniej ;)
ogólnie nie jest źle ale trzeba się przestawić z kita na to szkło
no i względnie ostre od 2.2-2.8 zaczyna być a największe żyletki f4.5 :)
Tyle że na co komu takie szkło na 4.5? Na 4.5 to się kitowca wkręca ;)
20d, 50/1.8(v1), f2.2, 1/60s, ISO 200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/5417/img3042fy.jpg)
a ja zauwylem ciekawe zjawisko, na bocznych punktach AF sie bardziej myli niz na srodkowym, niby ok, ale przeciez 50d ma wszystkie pkt krzyzowe, zastanawia mnie czy to normalne;)
MariuszJ
12-04-2010, 22:36
a ja zauwylem ciekawe zjawisko, na bocznych punktach AF sie bardziej myli niz na srodkowym, niby ok, ale przeciez 50d ma wszystkie pkt krzyzowe, zastanawia mnie czy to normalne;)
A bodajże nie tylko środkowy ma wspomaganie dla jasnych szkieł?
Zasada pracy z 50/1.8 - nie oszczędzaj migawki, paparazzi ;)
sebcio80
12-04-2010, 22:37
a ja zauwylem ciekawe zjawisko, na bocznych punktach AF sie bardziej myli niz na srodkowym, niby ok, ale przeciez 50d ma wszystkie pkt krzyzowe, zastanawia mnie czy to normalne;)
normalne, srodkowy jest czulszy, dla obiektywow 2.8 i jasniejszych
A bodajże nie tylko środkowy ma wspomaganie dla jasnych szkieł?
Zasada pracy z 50/1.8 - nie oszczędzaj migawki, paparazzi ;)
calkiem mozliwe, ale moze ktos rozwieje ta niejasnosc?:P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a to ok wszystko jasne;) sumujac... to z niezbyt pewnym AF tego plasticzka wszystko robi sie jasne;) dziekowac.
lachon69
09-05-2010, 22:41
Podepnę się pod temat.
Koledzy, powiedzcie jak jest z tym szkłem? Wszystkie egzemplarze są mniej więcej tak samo ostre (czyli można zamawiać w sieci bez problemu), czy lepiej kupić w sklepie i przestrzelać kilka sztuk?
Z góry dzięki za odpowiedź...
Bierz pierwszy lepszy, dramatycznych roznic nie ma. To nie ostrosc, ale autofokus i rozmycia sa najwieksza bolaczka tego szkielka. Tyle, ze korpusy pokroju 450, czy 500d maja problemy i z 50L, na 40d nie ma wiekszych problemow, ale nadal zdarzy sie pudlo.
Osobiście zauważyłem różnice. Wynikają najprawdopodobniej z tolerancji dopasowania (ups, w tym przypadku to co najwyżej "dopasowania") mechanicznego elementów.
Cóż jednak z tego, kiedy powtarzalność pracy tego szkła jest średnia? Nawet najostrzejszy obiektyw, kiedy nie trafi przy małej GO w odpowiedni punkt, da nieostre zdjęcia.
Dla jeszcze większego zamieszania: kiedyś popstrykałem 50/1.8 I znajomej - wydaje mi się, że (przynajmniej jej egzemplarz) to jest wyższa klasa jakości obrazu.
Ernest_DLRS
11-05-2010, 21:59
50/1.8II które mam do zabawy daje bardzo ostry obraz, na 1.8 jest zupełnie użyteczne, ale z moim 5D potrafi mieć backfocus (ale też nie zawsze). Dziwne to to jest.
Witam.
Sorry za mały odkop ale jestem zainteresowany kupnem tego plastiku. Na necie są bardzo skrajne opinie. Od bardzo pochlebnych po bardzo krytyczne. Obecnie latam tylko na kitówce i staram się jakoś ogarniać heliosa 44-4 i kilka innych obiektywów na m42. 50 od Canona chciałbym używać do fotografii motoryzacyjnej (nie sportowej tylko bardziej statecznej ;)) makro i od czasu do czasu do portretu. Body to 500d.
Interesuje mnie też czy lepiej brac wersje I czy II. ogólnie rzecz biorąc głównie chodzi mi o przyjemny bokeh i dobrze działający MF bo z AF bardzo rzadko korzystam.
Ogólnie rzecz biorąc jest to niskobudżetowy obiektyw na poziomie wykonania kitowego 18-55. Jeżeli chodzi o jakość optyczną to wypada bardzo dobrze. Wersja I to zupełnie inne wykonanie, metalowy bagnet, skala ostrości - optycznie podobnie. Ale mając Heliosa i korzystając tylko z MF to chyba bym sobie darował zakup.
Interesuje mnie też czy lepiej brac wersje I czy II. ogólnie rzecz biorąc głównie chodzi mi o przyjemny bokeh i dobrze działający MF bo z AF bardzo rzadko korzystam.
Kup zeiss'a na M42. Całkiem serio to piszę ;) Zarówno Canon f/1,8, jak i helios 55/2, mają strasznie brzydki bokeh. Pentacon 50/1,8 jest nieco lepszy, ale szału pipy nie ma. Zainteresuj się jakimś Zeiss'em 50/1,4, nie kosztuje to dużych pieniędzy, a obrazek generuje ładny.
50 do makro odpada 45cm min odleglosc ostrzenia
Obecnie często korzystam też z tego obiektywu http://allegro.pl/item1047027731_carl_zeiss_jena_pancolar_1_8_50_ide alny.html
Zapomniałem też napisać że z tego obiektywu bedzie też czasami korzystał ojciec który nie ogarnia manual focusa więc af też czasami się przyda :wink:
Czytałem że w tej 50mm są problemy z mf-em. Czy to prawda?
I jeszcze jedno. Czy awarie z tym obiektywem są częste bo zastanawiam się czy lepiej kupować używany czy nowy z gwarancją;)
50 do makro odpada 45cm min odleglosc ostrzenia
Nie odpada, tylko trzeba dokupić do niego konwerter raynox DCR-250 :-)
Obecnie często korzystam też z tego obiektywu http://allegro.pl/item1047027731_carl_zeiss_jena_pancolar_1_8_50_ide alny.html
Zapomniałem też napisać że z tego obiektywu bedzie też czasami korzystał ojciec który nie ogarnia manual focusa więc af też czasami się przyda :wink:
Czytałem że w tej 50mm są problemy z mf-em. Czy to prawda?
I jeszcze jedno. Czy awarie z tym obiektywem są częste bo zastanawiam się czy lepiej kupować używany czy nowy z gwarancją;)
W 50/1,8 manual focus jest mniej wiecej taki, jak autofokus - klopotliwy. A problemy? Coz, pewnie znowu zostane oskarzony o gadanie glupot, ale z moich doswiadczen wynika, ze to szkielko pada zawsze w ten sam sposob - rozpada sie na dwie czesci (slowem, wypada tubus), i trzeba kupowac nowe.
Czyli lepiej kupić wersje I czy może zupełnie coś innego ;)
będzie to mój pierwszy dokupiony obiektyw i nie za bardzo wiem czym sie tak naprawdę kierować przy wyborze. Ten zaciekawił mnie ceną i pasuje mniej więcej pod typ fotografii którą wykonuję ;)
I wersje 50/1.8 dostać teraz jest bardzo ciężko, niestety. Ja na swoja 50-kę II nie narzekam. Szukałem swojego czasu I wersji ale poległem ;)
No widzę że pierwszą wersję ciężko znaleźć:-|
Trochę od tematu odbiegnę. Może ten obiektyw byłby lepszym wyborem
http://allegro.pl/item1050899176_canon_ef_24_85_mm_f_3_5_4_5_usm_osl ona_filtr.html
Podepnę się pod temat tego szkła.
Przesiadłem się na system Canona. Mam 40D i żadnego szkła. Na razie skłaniam się ku zakupie na początek 50tki 1.8. Doczytałem tutaj o problemach z AF'em, że słaby, że kiepsko trafia. Lecz to tyczyło się innych puszek.
Czy AF w tym szkle podłączony do 40D też radzi sobie tak kiepsko (jak tu piszą)?
Czy obecna cena w FJ 414zł to dobra cena?
Pozdrawiam, wonzky.
Czy autofokus w tym szkle podłączony do 40D też radzi sobie tak kiepsko (jak tu piszą)?
Ja też mam 40D i 50mm 1.8 mkII. Jestem totalnym amatorem, ale z tego, co tu wyczytałem przed zakupem (ostrzeżenia o problemach z AF) wyłaniał sie obraz szkła może nie totalnie do d..y, ale ogólnie dla początkujących. Ja powiem tyle - po 3 miesiącach posiadania w/w obiektywu - dał mi wiele satysfakcji, zrobiłem nim kilka super (jak dla mnie) zdjęć. Oczywiście - są problemy z AF - nie zawsze trafia (choć nigdy nie liczyłem jaki jest odsetek nietrafnych), ale jeśli tak jak ja nie miałeś nigdy lustrzanki - to nie zastanawiaj się, tylko kupuj.
Co do ceny - ja kupiłem używany i nie żałuję - tak prędko się go nie pozbędę.
To szkiełko już takie jest. Zdarza mu sie nietrafiać, ale zwykle na duże odległości. Troszkę bzyczy, ale poza tym jest OK :) Pierwsza wersja jest faktycznie konstrukcyjnie bardziej stabilna, ale obecnie cena jest dwa razy taka :( Trzeba się do tego szkiełka po prostu przyzwyczaić i robić foty :)
mar ko "jeśli tak jak ja nie miałeś nigdy lustrzanki - to nie zastanawiaj się, tylko kupuj."
Ja lustrzankę miałem już i to nie tylko cyfrową, a także analogowe, lecz minolta/sony. optykę mam minoltowską jeszcze. chwalę sobie ją bardzo. Przesiadka na Canona wyniknęła z pewnych przemyślanych decyzji. To tyle.
Bolek - dzięki wielkie za opinię. To trzeba jutro skoczyć zobaczyć czy mają na stanie w sklepi i kupić na początek, na przeczekanie zanim skompletuję szklarnię taką jaką potrzebuję.
Dzięki Wam Panowie raz jeszcze.
Pozdrawiam, wonzky.
Paviarotti
11-08-2010, 14:35
Mi tam 50ka Canona na 50D działała całkiem dobrze. Można powiedzieć, że momentami nawet szybciej niż Tamron 17-50! W słabym świetle nie testowałem, bo na 50D miałem tylko chwilę. Na 5D przy trochę gorszym świetle współpraca 50ki mi się nie podobała, coś opornie działała...
Myślę, że z 40D będzie śmigać. Ale... jeśli nie potrzebujesz AF to sto razy bardziej wolałbym kupić coś manualnego, choćby na M42. Każde szkło pod M42 jest chyba masywniejsze i lepiej wykonane ;) 400 zł za plastik bym nie dał, mimo, że optycznie szkło daje radę.
Kupiłem dziś to szkło. Za godzinę będę testował je na sesji. Tak więc wszystko przetestuję sobie. Manuale mnie nie interesują. Porównanie mam do minoltowskiej 50/1.7... plastik jest straszny, ale się chyba nie rozleci po 2 dniach użytkowania. Więc nie ma czego się obawiać. Szkło i tak kupiłem tylko na jakiś czas.
Dzięki wielkie raz jeszcze za wszelkie słowa.
Miałem okazję testować niedawno to szkło pożyczone od kumpla. Niestety jak dla mnie to porażka. Przysłona 1.8 to tylko w danych technicznych dobrze się prezentuje. Mydło masakryczne. Trzeba sporo przymknąć, a jeśli tak to co mi z jego jasności. AF jest tak niestabilny że strach z tym szkłem robić jakąś poważną imprezę. Generalnie te 4 stówki lepiej odłożyć do szufladki i składać na 50 1.4. Obiektyw typowo dla początkujących o małych wymaganiach.
Ja kupiłem niedawno to szkiełko pod 5d mkII jako zapasową 50 (mam już wersję 1.4). Szkło jest badziewnie wykonane, AF jest głośniejszy ale niewiele wolniejszy niż w wersji 50/1.4. Co mnie pozytywnie zaskoczyło, to jakość obrazu która niewiele ustępuje wersji 1.4 - jak dla mnie na 5d mkII używalne już od 1.8.
Nawiązując do postu wonzkiego, mi dużo bardziej podchodzi C 50/1.8 niż minolta 50/1.7 (tyle że używałem z S A100 a tu z 5dmkII lub C 30D więc jest przepaść jeśli chodzi o body).
Ta 50 z pełną klatką spisuje się całkiem dobrze, używam go od ponad pół roku i jest całkiem fajne optycznie. AF tez nie jest jakiś tragiczny, trzeba się nauczyć posługiwać tym szkłem, jego największa wada to praca pod światło.
Nie wiem nad czym tu się zastanawiać za 400zł. Fakt że głośne i plastikowe ale nawet na 450D wyciągam z tego żyletki dla KITa nieosiągalne. Od 2.8 robi się na prawdę przyjemnie!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.