Zobacz pełną wersję : Canon EF 20-35 2.8L
Czy jest taki obiektyw lub podobny? Cena na allegro ok. 2500zł, chyba "L".
Nie wiem nic poza tym.
DoMiNiQuE
09-06-2005, 12:05
chyba chodzi o ta (http://allegro.pl/show_item.php?item=53672691) aukcje
Edit:
osobiscie nie znam tego szkla ale na pbase (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_20-35_28) jest troszke sampli
Tak jest, to to szkło, na którego namiar podaje DoMiNiQuE.
Mam do wyboru: 17-40 lub 20-35 f/2.8 L?
Ktoś coś doradzi?
hehehe, pierwsze widze... nie znam go ale jedyny test jaki mozna zrobic to podlaczyc go do aparatu cuknac pare fotek i zdecydowac tak czy nie... ja to bym sie tej ryski obawial :-)
Tak jest, to to szkło, na którego namiar podaje DoMiNiQuE.
Mam do wyboru: 17-40 lub 20-35 f/2.8 L?
Ktoś coś doradzi?
Jaki aparat? Jeśli cyfra to zdecydowanie 17-40
1. 20-35L był projektowany pod analog, podczas gdy 17-40L został po cichu przez Canona "poprawiony" pod cyfrę.
2. 20-35L jest nie produkowany - padnie jakaś część i serwis nie zrobi, bo nie ma już na magazynie.
3. W cyfrze przy szerokim kącie 1 działka różnicy to b.niewiele. Podbijasz ISO i jest OK.
4. 17-40 to lepszy zakres dla cyfry niż 20-35
Jeśli analog to Tamron 28-75 lub Tokina 28-70/2.8
1. 20-35L był projektowany pod analog, podczas gdy 17-40L został po cichu przez Canona "poprawiony" pod cyfrę.
Masz na to jakies potwierdzenie (test/informacje) czy tez niczym niepoparte domniemania i nabozne zyczenia staly sie "prawda obiegowa"?
Masz na to jakies potwierdzenie (test/informacje) czy tez niczym niepoparte domniemania i nabozne zyczenia staly sie "prawda obiegowa"?
Bazuje na informacjach z forów angielskojęzycznych, oraz na zdrowym rozsądku. Jeśli użytkownicy lustrzanek cyfrowych staja się coraz ważniejszą grupą docelową dla Canon'a, to produkt do nich adresowany musi wypełniać pewne kryteria. Tamron, Olympus i Sigma zmiany wprowadzaja "jawnie", Canon natomiast swoją starą metodą nie informuje o tym konsumentów. Jeśli chcesz testów, to musisz znaleźć jeden z pierwszych 17-40 i porównać z obecnie produkowanymi. Myślę, że bylibyśmy zaskoczony wynikami. "Stary" pobiłby "nowy" kontrastem i kolorami, "nowy" wygrałby ostrością.
Oj, ale takie gdybanie jest niedobre. Ma to równie wielki sens jak ostatnia teoria na temat tego, że Canon zaczął te 17-40 z powrotem psuć, bo psuło mu to sprzedaż 16-35 :)
Milo by bylo gdyby tak bylo ;-)
Ale moze nie generujmy tego typu niepotwierdzonych mitow... zeby nie wiem jak zdroworozsadkowe korzenie mialy ;-)
Bazuje na informacjach z forów angielskojęzycznych, oraz na zdrowym rozsądku.... .
Jeśli chcesz testów, to musisz znaleźć jeden z pierwszych 17-40 i porównać z obecnie produkowanymi. Myślę, że bylibyśmy zaskoczony wynikami. "Stary" pobiłby "nowy" kontrastem i kolorami, "nowy" wygrałby ostrością.
czyli dalej "domniemujemy" i mamy taka nadzieje i do kategorycznych stwierdzen droga jeszcze daleka. Czy te obiektywy sie roznia stare/nowe moze i tak, co nie musi miec zwiazku z "przerabianiem" ich pod cyfre ale ze zmiana w okresie ich produkcji np technologi szkla, powlok itp.
Jesli niemamy WIARYGODNYCH informacji technicznych (od producenta?) proponuje nie generowac pseudoprawd opartych na domniemaniach i marzeniach
Oj, ale takie gdybanie jest niedobre. Ma to równie wielki sens jak ostatnia teoria na temat tego, że Canon zaczął te 17-40 z powrotem psuć, bo psuło mu to sprzedaż 16-35 :)
Nie no, psucie to jest jakaś spiskowa teoria dziejów. Udoskonalanie produktu czyli "product improvment" jest normalna praktyką w każdej korporacji i zajmuje dość czasu działom R&D. W branży, w ktorej ja pracuję produkt jest "udoskonalany" 2-3 razy w okresie kilku lat i konsument nie jest o tym informowany (informowany jest tylko odpowiedni urząd). W dużej części zajmuję się pracami z zakresu R&D i moge z całą pewnością stwierdzić, że obecnie nie istnieje produkt technologiczny, który raz wyprodukowany nie podlega zmianom. Już na etapie opracowania technologii powstaje specyfikacja "dla klienta" i działów marketingu, a prawdziwie istotny zestaw parametrów, czy to sterowania procesem, czy kluczowych punktów konstrukcji nigdy nie jest publikowany. I to właśnie w zakresie tych istotnych parametrów następują zmiany.
Jesli niemamy WIARYGODNYCH informacji technicznych (od producenta?) proponuje nie generowac pseudoprawd opartych na domniemaniach i marzeniach
Jeszcze raz to powtórzę - w ciagu ostatnich ca. 5-7 lat wielokrotnie robiłem "product improvment" i NIGDY nie informowalem o tym jeśli nie byłem zmuszony przepisami. Ale cieszę się, że w to nie wierzysz :mrgreen: Działy R&D mogą spać spokojnie - mamy w opór czasu na korekcję każdego knota, a tymczasowo zawsze można zwalić winę na Dept. Kontroli Jakości :lol:
Arkan, wszystko ładnie i mądrze - ale w tej sprawie nic konkretnie nie wiesz, tylko zgadujesz jak my wszyscy. Napiszesz tu coś takiego, ktoś to przeczyta, ktoś to powtórzy - i już robi się "prawda sieciowa". A potem ktoś powie z przymrużeniem oka "eee, to pewnie na tym całym Canon Board napisali ;-)".
Sigma ma 20-40 2.8 Ex, przystosowany do dSLR, cena średnio od 1900 do 2500.
Ale nigdy nie sprawdzałem tego szkła....
Arkan, wszystko ładnie i mądrze - ale w tej sprawie nic konkretnie nie wiesz, tylko zgadujesz jak my wszyscy. Napiszesz tu coś takiego, ktoś to przeczyta, ktoś to powtórzy - i już robi się "prawda sieciowa". A potem ktoś powie z przymrużeniem oka "eee, to pewnie na tym całym Canon Board napisali ;-)".
No OK, ale to prawda tylko w połowie. Wiem, że zmieniono (bo nie może być inaczej), ale nie wiem które parametry (w tym miejscu rzeczywiście się domyślam jak my wszyscy)
Wiem, że zmieniono
Nie, tego nie wiesz. To zgadujesz z własnego doświadczenia w innej branży. To spora różnica.
Muflon, nie dogadamy się w tej sprawie. Nie po raz pierwszy stykam się z sytuacją, że interpretacja rzeczywistości nie jest powodowana logiką, a oświadczeniami działów PR. To jest tak jak ostatnio mówi się o Polsce - "Jeśli Gazeta Wyborcza o czymś nie napisała to znaczy, że tego nie ma".
No cóż, niech będzie - przynaję Tobie i innym rację - 17-40L nie był modyfikowany od 01.05.2003 i nie mamy żadnych przesłanek aby tak sądzić.
przynaję Tobie i innym rację - 17-40L nie był modyfikowany od 01.05.2003 i nie mamy żadnych przesłanek aby tak sądzić.
Nie wiemy czy był modyfikowany i mamy przesłanki by tak sądzić :)
To jest szklo pierwsze ze stajni Canona z profesjonalnych szerokich zoomow 2/8.
Potem byl 17-35 i 16-35. (mam nadzieje ze czegos nie popieprzylem).
Na owczesne czasy uwazane za super szkielko dla zawodowcow i coz wiecej mozna powiedziec. Z pewnosci konstrukcja 17-40 jest nowsza. Dla mnie i dla moich doswiadczen - gorsza od 16-35 nawet :)
Ale rzeczywiscie znaczenie moze miec to czym robisz - jesli cyfra to 20mm moze ci byc za malo, jesli analog to styknie.
Nie mialem tego szkla i trodno mi powiedziec czy kots jeszcze pamieta jakie ono robi zdjęcia...:)
Ja bym za nie dal te 2000zl i nie wiecej.
W opisie jest uwaga sprzedajacego, ze bije ono na głowe 16-35. Nawet bym mogl w to uwierzyc, bo 16-35 to straszne gowno! :):) Juz widze te uwagi Viteza - nie "nazywaj szkla Canona gownem!" :):)
Jesli facet nie sprzeda to sie targuj, bo obecna cena jest moim zdaniem za wysoka.
Jesli facet nie sprzeda to sie targuj, bo obecna cena jest moim zdaniem za wysoka. tym bardziej ze obiektyw ma ryse na tylnej soczewce. No i dlatego rowniez odbiór tylko osobisty po sprawdzeniu co to za ryska i czy rzeczywiscie nie widac jej przy bardzo malych dziurach.
Arkan - do zgadywania o "lepsiejszosci" nowych 17-40 4L (z 2005 roku :roll: ) nie pasuje moj pechowy egzemplarz w ktorym mocno nie podobaly mi sie aberracje i ostrosc przy 4 i 5.6 .
Mam teraz 17-35 2.8 L ktory niby starej daty a bije na glowe mojego bylego 17-40 - i odpornoscia na aberracje i ostroscia przy 4 i 5.6 (2.8 mocno takie sobie).
Tak wiec albo te pogloski o cichym poprawianiu 17-40 to tylko pobozne zyczenia, albo trafil mi sie wyjatkowo nieudany egzemplarz, choc nowiutki wiec niby powinien byc dopasowany do dSLR?
Na szczescie ten 17-35 mi sie dobrze spisuje i raczej go sobie zostawie 8)
Witam.
Osiołkowi w żłoby dano...
Właśnie dostałem ofertę zakupu tego szkiełka za 2200 zł. Używanie z osłoną. Warto?
wg. photodo i photozone.de jest to rzekomo szklo klasy 16-35. na ile to sie przenosi na cyfre to nie wiem, ale brzmi zachecajaco
Il fuoco
11-09-2006, 08:18
Czy ktoś może powiedzieć coś o tytułowym szkle ?
Może ktoś wie jak to się ma do cyfry?
A może jakieś sample?
(pbase oglądnąłem)
slawi_3000
11-09-2006, 09:12
Uwaga - 20-35 L ma AFD, bez FTM (skądinąd w 16-35 nigdy nie przeostrzałem ręcznie). 20-35 USM to inna bajka, waga superlekka:smile:
Il fuoco
11-09-2006, 09:45
co to jest AFD ?
jednak to szkło nie jest USM :/
slawi_3000
11-09-2006, 10:02
co to jest AFD ?
Arc Form Drive. We wczesnych obiektywach EF mały silnik prądu stałego napędu AutoFocus w formie łuku, tak, by pasował do okrągłego obiektywu. Dokładny, ale dość wolny. Nie ma Full Time Manual, to znaczy możliwości ręcznego ostrzenia w trybie autofokus.
Arc Form Drive:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Il fuoco
11-09-2006, 11:11
dzięki za wyjaśnienie slawi.
FTM to kapuję - w sumie i tak prawie nie używam manual focus na obiektywach EF.
a czy różnica jest b. duża jeśli porównać AFD vs USM ??
czy to jest na zasadzie kita bez usm czy szybszy??
slawi_3000
11-09-2006, 11:27
Nie miałem AFD, ale ludzie, do których można mieć zaufanie (PZ) piszą, że jest wystarczająco szybki.
Jakość optyki jest lepsza, niż 17-40 L, no i to światło, ale biorąc pod uwagę brak części zamiennych i brak USM (produkcja 89-96) cena nie powinna przekraczać IMO 2800-2900 (obiektyw z magazynu, nieużywany), lub zdecydowanie poniżej 1800 (używany). Od następcy, tj 17-35 L trzymaj sie z daleka.
Il fuoco
11-09-2006, 13:10
czyli prawie nowy za 2400 zł to chyba ok oferta
slawi_3000
11-09-2006, 13:41
Il fuoco, to co ty nazywasz "prawie nowy", to znaczy po prostu używany i to przez 10-17 lat. Obniżka ceny jest w tym wypadku za ryzyko związane z brakiem części zamiennych (fakt znany na forach C na całym świecie). Jak padnie to bye, bye. Za tą cenę masz nowego (z tego roku) 17-40 z USM. Sam musisz ocenić swoją gotowość do tranzakcji. IMO jest ryzyko. Nie mam własnych doświaczeń z 20-35, ale mam porównanie 16-35 (istotnie lepszy od 20-35) na 30d i 17-40 na 5d. Różnica jest, ale nie powalająca.
Czy ktoś może powiedzieć coś o tytułowym szkle ?
Może ktoś wie jak to się ma do cyfry?
A może jakieś sample?
(pbase oglądnąłem)
Miałem to szkiełko. Bardzo dobre. Nie ma USM, ale zastosowany tam silniczek nie jest głośny (lekko bzyka). Jest, moim zdaniem, wystarczająco szybki.
Co do ceny: jeżeli "cały komplet", tzn. z osłoną przeciwsłoneczną to 2400 jest ok. Jeżeli bez osłony (ja tak kupiłem) to targuj się. Ja dałem 2250 i za tyle samo sprzedałem. Osłona kosztuje 200 zł i trzeba ją ściągać na specjalne zamówienie.
Co do sampli, to daj znać na PM. Postaram się coś podesłać.
Nie mam własnych doświaczeń z 20-35, ale mam porównanie 16-35 (istotnie lepszy od 20-35) na 30d i 17-40 na 5d.
Nie chciałbym rozpętywać dyskusji, nie porównywałem z 16-35, ale oceny (chociażby na photozone) mówią, że 20-35 jest lepszy od 16-35.
slawi_3000
11-09-2006, 15:03
oceny (chociażby na photozone) mówią, że 20-35 jest lepszy od 16-35.
Nie miałem w ręku 20-35, ale czytam PZ i widzę, że dla 16-35:
-CA jest mniejsza,
-MTF za wyjątkiem 35mm lepsza,
-dystorsje lepiej skorygowane
Nie chcę toczyć teoretycznych rozważań na temat, czy Canon schodzi na psy:smile:, ale może coś przegapiłem.
Vresviik
11-09-2006, 15:12
jeżeli wystarcza Ci zakres 20-35 to bierz je, to jest bardzo dobre szkło
bartosz108
11-09-2006, 17:50
miałem ten obiektyw jest OK
lepszy niż sigma ale gorszy od 17-40 f4.
bardziej mydlany i wolniejszy, autofocus częściej się gubi
na 2,8 raczej bym go nie używał, co innego 17-40 można śmiało foscić od f4
Vresviik
11-09-2006, 18:14
miałem ten obiektyw jest OK
lepszy niż sigma ale gorszy od 17-40 f4.
bardziej mydlany i wolniejszy, autofocus częściej się gubi
na 2,8 raczej bym go nie używał, co innego 17-40 można śmiało foscić od f4
A to ciekawe rzeczy prawisz, może miałeś fatalny egzemplarz?
Ja miałem ostry od 2.8 ,szybki i nie gubiący się autofocus
Il fuoco
11-09-2006, 18:21
poszedł zanim się zdecydowałem :/
czyli tzw. "muka" - kicha i do bani.
ale kupiłem co innego:)
hehe...monstera prawdziwego.na bieganie po lesie i obijanie o byle co.
tokine 80-200 2.8 atx pro.
mam zaufanie do "budowy" tokiny a to przez mój wyjątkowy dar do obijania sprzętu na leśnych plenerach na których jestem dosyć często...
wiem że to nie jest jakieś cudo i pewnie nawet gorsze od sigmy 70-200 2.8 i trzeba przymykać do min. f4 no i bez hsm albo usm ale jego "metalowość" mnie b. zachęciła...
a po przeczytaniu Waszych postów nt. 20-35 to ciut mi szkoda tego szkła:/
będę szukał następnych egzemplarzy...
Za pół roku znajomy fotograf prasowy będzie wymieniał sprzęt i mam okazję kupić ten obiektyw - intensywnie używany, obity nieźle na filtrze, ale sprawdzałam szkła - czyściutkie, bez rys, stale chronione tym filtrem. Ciągle nim fotografuje.
I teraz mam pytanie: jaka jest żywotność tego silniczka AFD ? Mogłabym go mieć za ok. 1000 zł - opłaca się ? Chyba byłby bez osłony.
Vresviik
07-02-2007, 13:30
Za pół roku znajomy fotograf prasowy będzie wymieniał sprzęt i mam okazję kupić ten obiektyw - intensywnie używany, obity nieźle na filtrze, ale sprawdzałam szkła - czyściutkie, bez rys, stale chronione tym filtrem. Ciągle nim fotografuje.
I teraz mam pytanie: jaka jest żywotność tego silniczka AFD ? Mogłabym go mieć za ok. 1000 zł - opłaca się ? Chyba byłby bez osłony.
Bierz,warto.
mor_feusz
25-10-2007, 12:19
Witam - zakladam nowy wate kutaj - poniewaz dotyczy szkla.
A wiece tak
Moge po bardzo (tak mi sie wydaje) okazyjnej cenie kupic 20-35 2.8 L (stara Lka - pre pre 16-35)
Dzis spotkalem sie z sprzedawca i obejrzalem szkielko (o czym zaraz).
Szklo dziala super (oczywiscie nie jest to USM ale AF jakos za wolny nie jest - tyroche go szychac - ale i tak ciszej niz np. Sigma 70-300 - znacznie).
Oczywiscie jest maly haczyk (a nawet 2)
1) na przedniej soczewce od wewnetrzen strony (nie na szkle - tylko z boku) sa biale plamki (brud - jakis stary ze sie og nie "wstrzasnie") - nie ma to wczele - ale to wcale zadnego wplywy na zdjecia (od 2.8 do 16 go przejechalem j 0 sladow plamek) - w srodku zandyxch syfow - rysek - nic.
Oslona nie zniszczona - caly czas podpiety byl B+W UV Slim
2) tutaj troche gorzej
Zacina sie pokretlo zmiany ogniskowej (czasmi dziala czasmi nie) - caly czas szklo dziala w zakresie powiedzmy 20-33 - ostatni kawaleczek sie zacina - po paru obrotach piersiceniem - dziala w calym zakresie
Moje pytanie jest takie - czy byscie sie interesowali takim szklem i ile to jest warte na dzien dzisiejszy?
Dzieki wielkie za zainteresowanie postem (jesli admin uwaza ze post powinien wyladowac gdzie indziej - prosze o przeniesienie)
ebay mowi ze cenia sobie egzemplarze w dobrym stanie na poziomie 400eurasi (czyli ~1400 zeta) a w stanie prawie nowka o ok. 100-150eurasi wiecej; na moj wid troche pobozne zyczenia, ale wolny rynek.. tak?
te zacinanie troche zachmurza krajobraz (syfy na szkle by mnie nie martwily - mialem stare m42 z syfami i nie rzutowalo wogole).
wracajac do zacinaczki - osobiscie w ten konkretny egzeplarz bym wbil lache - kto wie co tam jest wytarte, czy i ile moze sie choroba pogorszyc. tak wiec ten konkretny bym olal jak mowie, aczkolwiek wogole samo szklo moze byc i nawet calkiem ciekawe....
ps. a ile sobie sprzedawca zyczy za te cudo, jesli mozna zapytac?
mor_feusz
25-10-2007, 12:46
przeliczajac na PL (waluty.wp.pl - dziewczynie brak troche do innego szkielka a ma 10D, 20D, D30 oraz D70 ze stajni NIkona i pare szkielek - chce ona kupic 24-70 i juz jest lekko splukana i brak jej do 24-70) cana = 522.83 PLN (chce 100 funciakow- tyle jej brak do 24-70 okazyjnie chce go kupic - bylem w tym czasie jak sie z gosciem spotykala i go ogladala) (wracalem z nim katrem - jechal stacje dalej)
cena dobra... nawet bardzo.... zastanawiam sie czy te zaciecie jest tego warte... mozna by sie pokusic o naprawe zeby bylo zupelnie miodnie, kwestia jest, czy nie wyjdzie sie na tym jak zablocki na mydle.
z tego co wiem to zabawki kanona z reguly sie nie psuja - a jak juz sie psuja (bez gwarancji) to moze byc bardzo bolesne finansowo.
hmmm... po przemyslaniu, jednak mimo bardzo kuszacej ceny bym olal ta konkretna okazje.
mor_feusz
25-10-2007, 13:05
I tak tez zrobie - mowie - nie dziala, nie dziala, dziala, dziala, dziala, dziala, niedziala, dziala, dziala, dziala, - mniej wiecej tak
Jezeli brać takie szkło, to tylko w pełni sprawne, bo Canon nie produkuje już części do nich, więc jak coś się zepsuje, to trzeba szukać we własnym zakresie.
czyli jak z lekko przechodzona prezerwatywa co lezala w portfelu od....no kiedy tam... bedzie dzialac? bedzie...nie bedzie.... bedzie... nie bedzie.... ;)
za 600zł to bym brał z miejsca - zwłaszcza, jeśli dobrze działa optycznie i jeśli tak jak mówisz - zacina się tylko przy ponad 30mm
za 523 zł myślę ze warto zaryzykować. To ok 2x taniej niz 20-35mm nie-L
mor_feusz
25-10-2007, 16:26
nawet nie 600 - chce 100 funciakow - optycznie niezly (nawet powiem ze bdb)
Moje pytanie jest takie - czy byscie sie interesowali takim szklem i ile to jest warte na dzien dzisiejszy?
Dzieki wielkie za zainteresowanie postem (jesli admin uwaza ze post powinien wyladowac gdzie indziej - prosze o przeniesienie)
Mam taki w stanie idealnym. Działa super. W Twoim przypadku za taką cenę brałbym, choć jest potęzny problem z brakiem części zamiennych w niezależnych serwisach. Praktycznie jest nienaprawialny. Być może Żytnia ma dostęp do częsci ale musisz sprawdzić.
mor_feusz
28-10-2007, 15:38
Dzwonilem do 4 roznych tutaj w UK (mieszkam w Londku) i wszedzie mowia ze naprawialne iczesci by sie "znalazly"
malkontent
28-10-2007, 22:34
I jak zwykle przy takich długich rozmowach, pojawia się rzeczony obiektyw na allegro:
http://allegro.pl/item261997950_canon_ef_20_35_f_2_8_l_jedyny_na_all egro.html
MaXi_JaZz
28-10-2007, 22:52
Aperture: f/4.0
To mi ciekawie w exifie wyglada :) Pono miala byc pelna dziura...
Jestem sprzedawcą w/w szkła - popełniłem błąd w odczycie informacji exif z bridge-a. Spojrzałem na inną linijkę niż powinienem. Treść aukcji została już poprwiona. Większość fot zrobiłem na f/4. Jeszcze raz przepraszam za błąd.
Dzwonilem do 4 roznych tutaj w UK (mieszkam w Londku) i wszedzie mowia ze naprawialne iczesci by sie "znalazly"
Pytałem w 3 krakowskich serwisach o cześci i rozkładali ręce. A wtedy chodziło tylko o przełącznik AF/MF. Ale z zastrzeżeniem że canonowski serwis być może ma. Tego niestety wtedy nie sprawdziłem.
mor_feusz
29-10-2007, 12:46
Moge podac nawet gdzie dzwonilem - mialem ochote na to szkielko i pytalem sie jaka cena i czy mozliwe do naprawienia. Spytali jakie szklo i kazdy chcial najpierw zebym przyniosl (wtedy kasuja za konsultacje i mowia co i ile bedzie kosztowalo). Nie mniej szklo ciekawe
Kompletnie nigdzie nic nie ma o tym obiektywie na polskich stronach. Czy ktos uzywal i wie ile moze byc warta uzywka?
Ernest_DLRS
21-05-2009, 17:07
To jest stary protoplasta 17-35L i 16-35L. Jest to dość stara konstrukcja dlatego też cena pewnie w okolicach 2500pln to max. Ale raczej ciężko będzie wychaczyć to szzkło. Jakość optyczna raczej przeciętna, porównywalna do jakiś nowszych Sigm czy Tamronów, no może troche lepsza.
To jest stary protoplasta 17-35L i 16-35L. Jest to dość stara konstrukcja dlatego też cena pewnie w okolicach 2500pln to max. Ale raczej ciężko będzie wychaczyć to szzkło. Jakość optyczna raczej przeciętna, porównywalna do jakiś nowszych Sigm czy Tamronów, no może troche lepsza.
No ja mam okazje kupic za okolo 1000zl i nie wiem czy brac to czy jednak tamrona 17-50mm.
Ernest_DLRS
21-05-2009, 17:26
Za 1000 to bym brał bo AF napewno będzie pewniejszy od Tamronowskiego. A szkło ma potencjał, jeśli rozwarzasz przesiadke na FF za jakiś czas, nabierze wtedy rumieńców jako fajne UWA.
ja takie miałem już dwa. bardzo chwaliłem, ma dwie zalety - jest bardzo szybki; tamron nie ma szans, druga zaleta to taka, że możesz focić z wbudowaną lampą błyskową czego nie można powiedzieć o canonie 17-55 2,8 IS. wada to taka, że głośny.
homodelfinus
26-04-2014, 09:42
Witam:) To mój pierwszy post na forum.
Otóż posiadam owe szkło. Czy ktoś z forumowiczów potrafi mi doradzić czy mój egzemplarz daje normalne dla tego obiektywu obrazy? Wg mnie mydli na całego szczególnie dla zakresu 20-25mm. Kolorki i odporność na bliki rewelacja. Widać, że mój był już rozkręcany i zastanawiam się czy aby jest poprawnie złożony.
Pozdrawiam i dziękuję z góry za odpowiedzi.
http://zapodaj.net/c6f10cf110b57.jpg.html
http://zapodaj.net/2334cbc0e81b4.jpg.html
http://zapodaj.net/df3055564feb1.jpg.html
Nie wgrywają się zdjęcia :(
Podpowie ktoś jak najszybciej wkleić foty bez rejestracji na serwerach?
homesicalien
26-04-2014, 10:30
Witam:) To mój pierwszy post na forum.
Otóż posiadam owe szkło. Czy ktoś z forumowiczów potrafi mi doradzić czy mój egzemplarz daje normalne dla tego obiektywu obrazy? Wg mnie mydli na całego szczególnie dla zakresu 20-25mm. Kolorki i odporność na bliki rewelacja. Widać, że mój był już rozkręcany i zastanawiam się czy aby jest poprawnie złożony.
Pozdrawiam i dziękuję z góry za odpowiedzi.
http://zapodaj.net/c6f10cf110b57.jpg.html
http://zapodaj.net/2334cbc0e81b4.jpg.html
http://zapodaj.net/df3055564feb1.jpg.html
Nie wgrywają się zdjęcia :(
Podpowie ktoś jak najszybciej wkleić foty bez rejestracji na serwerach?
Na ile potrafię ocenić w tej rozdzielczości (1mpx), zdjęcia jakościowo bdb
za tysiąca też bym brał. gorszy zakres ale L to L
homodelfinus
26-04-2014, 14:31
W sumie mam same stałki i to manuale ale w porównaniu do 100-300/5.6L, którego także mam, to przepaść jeśli chodzi o ostrość. Do stałek nawet nie porównuję... Robiłem porównanie z kitem (18-55) na 20D. Kit jak dla mnie znacznie ostrzejszy. Ma ktoś może 17-40/4L i podobną puszkę żeby mu podesłać foty pełnowymiarowe do oceny? Wciąż nie wiem jak tutaj wkleić duże zdjęcia.
Pozdrawiam.
Wciąż nie wiem jak tutaj wkleić duże zdjęcia.
Zanim się dowiesz - doczytaj co na ten temat pisze w regulaminie...
homodelfinus
26-04-2014, 14:55
Jak załączyć plik do posta?
Aby załączyć plik do swojego posta musisz korzystać z zaawansowanego edytora zamiast szybkiej odpowiedzi. Aby go użyć musisz wejść na stronę nowego posta lub kliknąć przycisk "Zaawansowana edycja".
Na tej stronie, pod polem do wpisania wiadomości zobaczysz przycisk o nazwie "Zarządzaj załącznikami". Klikając na ten przycisk otworzysz nowe okno do wgrywania załączników. Możesz wgrać plik ze swojego komputera, jak i również z innego adresu URL. Możesz również wgrać załącznik klikając na ikonę załączników w pasku narzędzi edytora.
Aby wgrać plik ze swojego komputera, kliknij przycisk "Przeglądaj" i zlokalizuj plik na dysku. Aby wgrać plik z innego adresu URL, wpisz pełen adres do pliku w drugim polu na stronie. Gdy już wypełnisz jedno z pól, kliknij "Wgraj".
Gdy plik zostanie wgranym jego nazwa pojawi się pod polami do wpisywania. Możesz wtedy zamknąć to okno i wrócić do edycji treści posta.
Jakich typów plików mogę użyć? Jak duże załączniki mogą być?
W oknie wgrywania załączników znajdziesz listę dozwolonych typów plików oraz ich maksymalne rozmiary. Pliki które będą miały rozmiar większy niż tam zdefiniowany zostaną odrzucone. Musisz pamiętać, że może być również ustalony łączny limit ilości załączników wgrywanych przez Ciebie na forum.
Jak dodać obrazek do posta?
Jeśli wgrałeś/wgrałaś obrazek jako załącznik, możesz kliknąć na strzałkę przy ikonie załączników i wybrać go z listy. Obrazek zostanie dodany do posta, a Ty możesz ustalić w którym miejscu ma być wyświetlany.
Aby dołączyć obrazek, który nie jest załącznikiem i który jest zlokalizowany na innej stronie internetowej; skopiuj jego adres URL i wklej używając ikony "Dodaj obrazek", lub wpisz pomiędzy tagi
https://canon-board.info//brak.gif
źródło ( i ). Upewnij się, że pomiędzy tagami [img] a adresem nie ma żadnych znaków. Możesz także dodać obrazki ze swoich albumów (?) w ten sposób.
Pod moim jest napisane: "Nie może dodawać załączników" Jak to zmienić?
Pozdrawiam.
zapakuj ze 3 RAWy winrarem i wrzuć na jakiś upload np speedyshare.com
Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodziło:
Ogłoszenia - Galerie użytkowników (http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/announcement-regulamin-forum.html)
Punkt 9
xxkomarxx
26-04-2014, 19:15
Merde czy chodzilo o ogloszenie kolegi :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.