Zobacz pełną wersję : Czy AF w Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO jest tragiczny?
Czytałem b.zachęcające opinie o tym zoomie i jedyne co mnie wstrzymuje to ponoć strasznie wolny AF. Ktoś na dpreview pisał że czasem kręci 2s(!)...
Czy tym szkiełkiem można coś focić w zamkniętych pomieszczeniach?
W grudniu moja córka ma zawody karate i chciałbym coś pofocić dlatego zacząłem rozglądać się z jakimś sensownym tele. Nie mam doświadczenia w foceniu imprez sportowych w halach. Będę miał monopod. Brać tą sigmę czy dać sobie spokój. BTW na L (70-200/4) nie mam kasy. Może coś innego?
Canon 100-300... ale 2sek to chyba przegiecie...
Sigma faktycznie trochę długo kręci, mam 105 macro i coś o tym wiem. Nie mam doświadczenia z 70-300 ale mogę domniemuywać, że jest podobnie. Tutaj więcej powiedzą jej użytkownicy. Canonowskie USM to jest to!!! Osobiście doradziłbym 70-200 4L ale to napisałeś, że obpada...
mam nowiutkiego 70-300 APO DG. AF jak to u Sigmy wolny i Servo raczej nalezy uzywac "z pewna taka niesmialoscia" a nie domyslnie.
mnie to osobiscie lotto, bo robie niemal wylacznie zdjecia statyczne (a w kazdym razie nie ptaszki czy wyscigowki). ale jak komus na tym zalezy to warto pomyslec o Canonie 100-300.
mam nowiutkiego 70-300 APO DG. AF jak to u Sigmy wolny i Servo raczej nalezy uzywac "z pewna taka niesmialoscia" a nie domyslnie.
mnie to osobiscie lotto, bo robie niemal wylacznie zdjecia statyczne (a w kazdym razie nie ptaszki czy wyscigowki). ale jak komus na tym zalezy to warto pomyslec o Canonie 100-300.
Jak jest z tym 100-300, dużo gorszy optycznie od sigmy? Na dpreview jakiś facio pisał że był na safari z tym 100-300 i ma ponad połowe zdjęć do d..
pisał że miał na 1 dzień 70-200/4L i wszyskie zdjęcia z tego dnia są super.
Nie chodzi mi o 70-200 - podejrzewam że jest super, ale czy tym 100-300 mogę się bardzo zawieść? Fotki (niektóre) na pbase nie wyglądają źle? Czy USM w tym modelu jest szybki?
Jak jest z tym 100-300, dużo gorszy optycznie od sigmy? Na dpreview jakiś facio pisał że był na safari z tym 100-300 i ma ponad połowe zdjęć do d..
pisał że miał na 1 dzień 70-200/4L i wszyskie zdjęcia z tego dnia są super.
Nie chodzi mi o 70-200 - podejrzewam że jest super, ale czy tym 100-300 mogę się bardzo zawieść? Fotki (niektóre) na pbase nie wyglądają źle? Czy USM w tym modelu jest szybki?
ja byłem na safari z 10 letnim 75-300 i jak AF złapał cel to już nie puścił, choć ja wczesniej dwa razy ten obiektyw upuściłem ;)
pewnie **** nie fotograf...
Jak jest z tym 100-300, dużo gorszy optycznie od sigmy?
Oba sa porownywalne optycznie.
Canon ma zalete szybkiego AF, Sigma ma zalete trybu makro. I tyle roznic.
Na dpreview jakiś facio pisał że był na safari z tym 100-300 i ma ponad połowe zdjęć do d..
Bo wiesz... zdjecia to fotograf robi. Aparat czy obiektyw to tylko narzedzie.
Oba sa porownywalne optycznie.
Canon ma zalete szybkiego AF, Sigma ma zalete trybu makro. I tyle roznic.
Czyli reasumując jeśli nie bawię się w macro to canon lepszy bo ma szybszy AF i MTF? Tak btw ciekawe czy przy tym szkle MTF się przydaje.
Czyli reasumując jeśli nie bawię się w macro to canon lepszy bo ma szybszy AF i MTF? Tak btw ciekawe czy przy tym szkle MTF się przydaje.
MTF czy FTM ? bo sie chyba zgubilem...?
MTF czy FTM ? bo sie chyba zgubilem...?
O rany, czeski błąd oczywiście FTM.
O rany, czeski błąd oczywiście FTM.
ano... to se rozumim, pane Havranek :-) pivecko? :D
No to jak z tym FTM? Ciekawi mnie jeszcze jedna rzecz, dlaczego to szkło (100-300) ma tak fatalne oceny na photodo, tylko 2.4, to już ponoć bardziej badziewny optycznie Canon EF 75-300/4-5,6 (II lub III) ma 3.1. Z tym MTF to chyba jakaś ściema...
kleobobi
01-10-2005, 21:23
Witam od dwoch dni jestem posidaczem Sigmy 70-300 DG APO i jestem zadowolony.Nie jest to usm czyli szybki i cichy silnik,ale idzie wytrzymac rekompensuje to cena .Mam jedna uwage testowalem 2 takie obiektywy i byla roznica jezeli chodzi o szybkosc .Kupilem sigme i mysle ze jak uzbieram na canona 70-200 4L to zbyt duzo nie strace na odsprzedazy.
Czyli reasumując jeśli nie bawię się w macro to canon lepszy bo ma szybszy AF i MTF? Tak btw ciekawe czy przy tym szkle MTF się przydaje.
jeżeli nie zależy ci na "makro" brałbym Canona, jakość wykonania i USM biją Sigmę na głowę, miałem Sigmę w ręku, tragedia, plastikowa zabawka a nie tele, jakby zaraz miała się rozpaść, to już 75-300 jest lepszy...
jeżeli nie zależy ci na "makro" brałbym Canona, jakość wykonania i USM biją Sigmę na głowę, miałem Sigmę w ręku, tragedia, plastikowa zabawka a nie tele, jakby zaraz miała się rozpaść, to już 75-300 jest lepszy...
a ktora Sigme miales w rece? bo tych 70-300 to oni w dorobku chyba z 6 podobnych modeli. przy czym akurat ten najnowszy APO DG jest bardzo solidnie wykonany. przynajmniej moj egzemplarz. bez porownania lepiej niz wspomniany 75-300 Canona (przynajmniej nie-USM)
Zgadzam sie z akustykiem... DG ma imo wykonanie jak EX-y... czyli taki meszek fajny :)
Zgadzam sie z akustykiem... DG ma imo wykonanie jak EX-y... czyli taki meszek fajny :)
mam taką Sigmę, to jeszcze o niczym nie świadczy, chodzi o to jak sie obiektyw "rozkłada" przy zoomowaniu itp.
dla mnie ta Sigma jest jakaś taka delikatna...
ms714033
02-10-2005, 08:46
... miałem Sigmę w ręku, tragedia, plastikowa zabawka a nie tele ...
Chwila, chwila ... czy przypadkiem to nie szkło jest najważniejszym elementem tego ustrojstwa.
Pomyśl zanim pomyślisz :mrgreen:
Zgadzam sie z akustykiem... DG ma imo wykonanie jak EX-y... czyli taki meszek fajny :)
zawsze mozna okleic jakims pluszem... :mrgreen:
zawsze mozna okleic jakims pluszem... :mrgreen:
rozowiutkim albo mandarynkowym :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
musze to wyprobowac jak bede jakies laski focil :D
wtedy lepiej mieć wyłożoną takim materiałem wygodną kanapę :mrgreen:
wtedy lepiej mieć wyłożoną takim materiałem wygodną kanapę :mrgreen:
a nie... bo ja panny najczesciej w en tourage'u (czy jak to sie pisze) foce, a to sa fabryki, hale produkcyjne i tego typu klimaty... a tam kanapy to nie bardzo... :D
Industrial? Można i tak :)
Chwila, chwila ... czy przypadkiem to nie szkło jest najważniejszym elementem tego ustrojstwa.
Pomyśl zanim pomyślisz :mrgreen:
jest, ale jak się je oprawi w zabawce, to zabawka z tego będzie...
co z tego, że szkło jest dobre, jak boję się wziąć je w ręce, by nie zepsuć?
wolę gorsze szkło ale takie, które wytrzyma 10 lat intensywnej eksploatacji...
Dzis bylem na zawodach motocrosowych z tym obiektywem no i imo za ta cene nie jest zle... a jesli fotki beda 15X21 lub na www to polecam ja :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.