50d - sRAW RAW - czumy i zakres tonalny

[AniaCzajka]

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/ :oops:

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.

[UrGuR]

Świetny temat, właśnie mam podobny dylemat tj. kupować 40D czy 50D, najważniejsza kwestia to wysokie iso i dynamika matrycy. Ktoś, gdzieś na forum napisał, że sRAWy z 50D mają fioletowy zafarb i chciałbym się dowiedzieć czy to fakt.

[AniaCzajka]

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie? :D

[tezmarek]

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/ :oops:

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień ;)

Mam 50D i faktycznie (prawie) wszystko powyżej ISO 800 i robię w sRAW (zwłaszcza, gdy światła jest bardzo mało i paracuję w okolicach pełnego otworu). Ja sobie ten tryb chwalę - sRAWy łatwiej się obrabia - wysotrzanie i ciągnięcie cieni nie powoduje takiego uwydatnienia szumów jak w RAW. Oprócz tego moje obiektywy przy pełnym otworze w większości nie sa super ostre - nie ma sensu produkować tych 15Mpix, które i tak nie zawierają o wiele więcej informacji niż 7.1 megapikselowy sRAW. Per piksel zdjęcie przy ISO 1600 i f/2 wygląda znacznie lepiej w sRAW niż w RAW. Głownie poprawia to nastrój przy oglądaniu na ekranie w powiększeniu 100%, bo nie sądzę że na odbitce będzie jakaś istotna różnica.
sRAWy wywołuję w najnowszym DPP i nie na rzekam na buraczkowe cienie.

Resize o którym wspominasz to po prostu zmiana (zwykle zmniejszenie) rozdzielczości. Przy zmiejszaniu rozdzielczości szumy z kilku pikseli ulegają uśrednieniu i ze względu na ich losowy charakter poprawia sie odstęp od szumu. Zwykle jednak ginie przy tym trochę szczegółów.

Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie? :D

Prawdopodobnie zafarb w sRAW to w dużej mierze kwestia firmware i wołarki.

[UrGuR]

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?

[slavek_g]

Witam.

Odnośnie tego zafarbu na sRAW - użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW - z braku kart pamięci, a ten 1% to kilka jpgów. Na sRAW zafarbu nie zauważyłem :) ale jedyne co mnie mierzi w tej puszcze to AWB... nie radzi sobie strasznie. Ale w RAW to nie problem.

Pozdrawiam.

[AniaCzajka]

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień ;)
Zdaje sobię sprawę, że to nie SuperCCD Fuji ani Hazell ;)
Najistotniejsze dla mnie jest, że w sRAW zakres tonalny nie spada tak dramatycznie na wysokich ISO jak w RAW w 50d /przynajmniej tak wynika według optycznych/.


Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.
Zyskałabym wreszcie funkcjonalny lcd /bo to w 40d to dramat jest/, i jeśli 1ev na szumach to moim zdaniem warto. ISO 1600 w 40d nie jest złe, ale gdybym miała w 50d iso 3200 jak iso 1250/1600 w 40d to bym była mocno happy.

[tezmarek]

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?

Były juz wątki dotyczące wyboru pomiedzy 40D i 50D. Moim zdaniem matryca w 50D to względem 40D spory krok w... bok. Ani specjalnie lepsza, ani gorsza - po prostu inna. Jest opcja - duża rodzielczość większe szumy lub mniejsza rodzielczość i mniejsze szumy ;).
Jeśli ma to być nowy aparat, to zdecydowanie 50D bo różnica w cenie nówek jest teraz niewielka. Porównania tych dwóch modeli pojawiały się wielokrotnie, więc ja tylko bardzo subiektywnie dodam, że nie kupiłbym już aparatu bez regulacji AF. Tak - to tylko "taka sobie" proteza, ale dla beznogiego...
Jeśli chodzi o wysokie ISO - różnice sa na tyle niewielkie, że nie warto sobie nimi zaprzątać głowy, a juz z pewnością nie powinny decydować o wyborze pomiędzy tymi modelami. Niestety zdecydowany krok do przodu w wysokich ISO daje dopiero FF.

[AniaCzajka]

Witam.
użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW -

To proszę, jesli to nie jest kłopot to BŁAGAM o 3 sztuki na maila. niskie iso, średnie i wysokie. :oops:

[rafels3]

Problem "zafarbu" rozwiązuje wgranie nowego firmware do 50D (jest o tym temat na forum).

[tezmarek]

Zyskałabym wreszcie funkcjonalny lcd /bo to w 40d to dramat jest/, i jeśli 1ev na szumach to moim zdaniem warto. ISO 1600 w 40d nie jest złe, ale gdybym miała w 50d iso 3200 jak iso 1250/1600 w 40d to bym była mocno happy.

Na wysokie ISO w 50D nie warto się napalać. Powyżej 1600 jest wyraźnie słabiej. sRAW to po prostu resajz. Weź 40D i zrób ze zdjęcia na wysokim ISO plik 5 Mpix - per pixel będzie lepiej ;).
Jakiś czas temu zrobiłem sporo odbitek 20x30 z sRAW 50D przy 1600 i 3200 - na papierze jest całkiem OK, choć na ekranie w powiększeniu 100% już tak dobrze nie jest. Zrób sobie naprawdę dużą odbitkę z 40D z ISO 1600 - mysle, że będzie dobrze :)

To nie jakość wysokiego ISO głównie różni 40D i 50D. Jeśli inne cechy są bardzo istotne, to wymiana może mieć sens. Rozumiem, że kwestia wyświetlacza może mieć spore znaczenie - również staram się selekcjonować zdjęcia już na poziomie aparatu.
Podsumowując moje wywody - ja bym jednak poczekał na 60D ;)

[AniaCzajka]

Problem "zafarbu" rozwiązuje wgranie nowego firmware do 50D (jest o tym temat na forum).
Oooooo, widzę w stopce 20d i 50d i pędzę molestować. :lol:
Jak porównanie obrazka 20d i 50d? Nie chodzi mi tylko o sRAW 50d a RAW 20d, ale o półtony, kolory, wyciąganie cieni itd.
Ślicznie dziękuję. ;)

[Matt_K-K]

Dolaczam sie do prosby o przykladowe sRawy w roznych czulosciach, dla tej samej scenki. Nie musi byc zdjecie artystyczne, nikt tego ocenial nie bedzie :)

[tezmarek]

Dolaczam sie do prosby o przykladowe sRawy w roznych czulosciach, dla tej samej scenki. Nie musi byc zdjecie artystyczne, nikt tego ocenial nie bedzie :)

Kiedyś zrobiłem na swoje potrzeby takie porównanie - RAW, SRAW1 i SRAW2 (niestety pliki dawno skasowałem). No i oczywiście szumy w SRAW były mniej dokuczliwe niż w RAW. Nie ma w tym żadnej magii. Można wziąc dowolny aparat, zrobić zdjęcie na maksymalnym ISO, potem przeskalować zdjęcie w dół, tak, aby uzyskać nieco poniżej połowy pikseli i porównać szumy na takich zdjęciach w skali 100%.
Przewaga 50D wynikac może jedynie z tego iż matryca ma ponad 15Mpix i po przeskalowaniu uzyskujemy ponad 7 Mpix, co zwykle zupełnie wystarcza nawet dla dużych odbitek.

[slavek_g]

A mogę te przykładówki zamieścić już jutro?? Bo przed momentem wróciłem z pracy i zdechły jestem strasznie.

Chcecie wywołane, czy wrzucić oryginaly gdzieś na jakiś serwer i linki tylko dać?

Specjalnie bym je jutro gdzieś trzasnął w wolnej chwili.

[UrGuR]

Jesli można to oryginały, najlepiej raw, sraw na czułościach 1600 i 3200 tej samej sceny. Byłbym niezmiernie wdzięczny za taki materiał, z góry dziękuje :)

[AniaCzajka]

A mogę te przykładówki zamieścić już jutro?? Bo przed momentem wróciłem z pracy i zdechły jestem strasznie.
Chcecie wywołane, czy wrzucić oryginaly gdzieś na jakiś serwer i linki tylko dać?
Specjalnie bym je jutro gdzieś trzasnął w wolnej chwili.
Jutro będzie super. Przepraszam, mam nadzieję, że nie jestem namolna /ZBYT/ :oops: ja bym chciała oryginalne sRAWy.

I jeszcze jedno, czy na pewno sRAW to tylko RAW po resizie? Na moją małą główkę to resize pozostawia określony procent szumów na zdjęciu. Jeżeli zatem dla 15mpx będzie 2% szumów, to dla 7mpx też powinno być tyle. Ten szum będzie mniej widoczny, będzie inny, ale będzie w takim samym procencie składnikiem zdjęcia. Czy naprawdę sRAW z puszki a resize pełnego RAWA dadzą takie same efekty? Włącznie z zakresem tonalnym?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O, jeszcze jedno: sRAW z 50d, przeskalowany do 7mpx RAW z 50d, przeskalowany do 7mpx RAW z 40d - który będzie teoretycznie najlepiej wyglądał? Szumy, zakres tonalny. Bo jeśli nowa technologia matrycy 50d ma coś dawać to różnica na korzyść sRAWA MUSI być. Tak mi się przynajmniej wydaje... ehhh, zmęczona jestem.

[tezmarek]

...

I jeszcze jedno, czy na pewno sRAW to tylko RAW po resizie? Na moją małą główkę to resize pozostawia określony procent szumów na zdjęciu. Jeżeli zatem dla 15mpx będzie 2% szumów, to dla 7mpx też powinno być tyle....

Tak - sRAW to rodzaj przeskalowania - piksel w pliku docelowym obliczany jest jako średnia ważona sąsiednich w źródłowym. Szczegóły znajdziesz tutaj: http://lclevy.free.fr/cr2/index.html#sraw

Jesli chodzi o szumy - tak jak pisałem nieco wczesniej - ze względu na losowy ich charakter ( i poniekąd równiez zbliżoną zawartość sąsiednich pikseli obrazu), po przeskalowaniu w dół odstęp sygnału od szumu zwiększa się. Nie podejmę się jednak opisu ilościowego tego zjawiska, bo to przekracza moje możliwości intelektualne ;) Jeśli nie wierzysz, mogę podać jakiś bardzo uproszczony przykład, który wyjaśni naturę zjawiska.

[margo7355]

miałem m.innymi 40d teraz mam 50d i porównując oba korpusy powiem tyle że przy niskich iso ,zwłaszcza iso100 jest lepiej w rozpietości tonalnej, przy najwyższych iso szum deczko wiekszy w 50d ,natomiast po przeskalowaniu do wielkości matrycy z 40d szum porównywalny lub deczko mniejszy w 50d
Ponadto w moim odczuciu w 50 d jest zauwazalnie wyższa rozdzielczość matrycy

[Sober]

Robiłem kiedyś takie porównania. Obrazek z 40D trzeba przed porównaniem przeskalować do 15Mpix. Szum był podobny, ale na 50D było jednak więcej detali widocznych. Jeśli by zrobić to w drugą stronę - tzn obrazek z 50D przeskalować do 10Mpix to szum wydaje się minimalnie mniejszy przy minimalnie większej ilości detali. Wg mnie nie są to duże różnice, ale widać lekką przewagę nowej matrycy.

Co do trybu sRAW to jest to zwykłe przeskalowanie zdjęcia na poziomie puszki, jedyna zaleta to mniej zajętego miejsca na karcie. Robienie w pełnych RAWach, odszumienie, wyostrzenie, przeskalowanie i ponowne podostrzenie daje więcej możliwości i da lepsze rezultaty. Inna sprawa, że nie każdemu może się chcieć to robić i dla nich jest sRAW :)

[pietro.s]

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

[Janusz Body]

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie da się "skalować" RAWa. To co oglądasz w FastStone to "zaszyty" w RAWie jpeg (taka miniaturka) a nie sam RAW.

[tezmarek]

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie sądzę (?), aby jakiś z programów skalował RAW. Można natomiast wywołać RAW do 16-bitowego TIFF i przeskalować. Jakość powinna być podobna do sRAW1 (pewnie trochę będzie zależało to od algorytmu przeskalowania). Bazując na informacjach podanych w linku z wczoraj zapewne można stworzyć program zamieniający RAW na sRAW. Warto tez pamiętać że pomimo, że nazwy formatów sRAW i RAW są podobne, to sposób przechowywania informacji jest inny. sRAW w zasadzie jest już częściowo wywołany - przechowywana jest kompletna informacja o kolorze każdego pilsela.

[Sober]

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie, normalnie wywołujesz RAWa, a potem plik wynikowy dopiero skalujesz. Faststone nie ma możliwości zapisu do RAW, także najpierw i tak Ci wywoła tego RAWa ze swoimi domyślnymi parametrami.


Nie da się "skalować" RAWa. To co oglądasz w FastStone to "zaszyty" w RAWie jpeg (taka miniaturka) a nie sam RAW.

Nie do końca, faststone może też do podglądu wywoływać pełnego RAWa, zależy od ustawień (czasochłonne).

[Janusz Body]

...Nie do końca, faststone może też do podglądu wywoływać pełnego RAWa, zależy od ustawień (czasochłonne).

Zgadza się. Powinienem był napisać "defaultowo" bo można oglądać wyrenderowane RAWy tylko, że wpływ na ich wywołanie w FastStone to mamy gorzej niż mały. :-)

FastStone mi bardzo podpadł za brak w CMSie obsługi profili v4

[x-mac]

<...> sRAWy na iso 100, 800 i 3200<...>
RAW/sRAW1/sRAW2 @ ISO1600-12800 - wywołane w LR* (http://jasonography.blogspot.com/2008/10/part-3-canon-50d-sraw-noise-and-high.html).

*)Minister Zdrowia ostrzega: oglądanie powyższych cropów może negatywnie wpłynąć na psychikę!:twisted:

[UrGuR]

Według linku który podesłał x-mac to iso 3200 w rawach jest spokojnie używalne, ale brak jakichkolwiek detali nie pozwala na obiektywną ocene, dlatego czekam na obiecane wczoraj rawy i srawy :)

[AniaCzajka]

Dziękuję pięknie wszystkim za odpowiedzi.
A czy mógłby ktoś mi łopatologicznie i krótko wyjaśnić jak najlepiej przeskalować zdjęcie /narzędzie, metoda/. Znam zasady przy tworzeniu odbitki do druku, ale nie spotkałam sie wcześniej ze skalowaniem w dół zdjęcia. Widzę, że infran view ma opcje resize (ctrl+R). To o to chodzi? :oops:

[xsardas]

Robiłem kiedyś takie porównania. Obrazek z 40D trzeba przed porównaniem przeskalować do 15Mpix.

A czego to miało dowieść ? Że przy przeskalowaniu w górę tracisz detal ? ...


Zamiana 40D na 50D mija się kompletnie z celem. ISO 3200 przy umiejętnym naświetlaniu jest spokojnie używalne. A jak naświetlać się nie umie to i 5Dmk2 nie pomorze, bo ciągnąc fotę w górę generujemy coś z niczego.

A teraz mała dygresja nowe 50D kosztuje na allegro 3200-3500, a używane 5D ~ 4000. Nie lepiej dozbierać do 5tki ? Nie dość że umiejętnie wykorzystane pozwala pracować na ISO 3200 praktycznie bez szumów, to daje jeszcze olbrzymi skok w detalu obrazka.

[1foto]

A teraz mała dygresja nowe 50D kosztuje na allegro 3200-3500, a używane 5D ~ 4000. Nie lepiej dozbierać do 5tki ? Nie dość że umiejętnie wykorzystane pozwala pracować na ISO 3200 praktycznie bez szumów, to daje jeszcze olbrzymi skok w detalu obrazka.

Więcej detalu jest z 50D, ale oczywiście zdjęcia z 5D są ostrzejsze.

[dj_zibi]

Sami onaniści!! proponuje zabrać aparaty w teren i iść robić zdjęcia. Następnie wrócić do domu wywołać RAWy czy sRawy oddać pliki do zakładu i odebrać obitki a nie oglądać zdjęcia przy 100% powiększeniu. Ja w ten sposób skutecznie wyleczyłem sie z oglądania powiększeń.

Wcześniej miałem 30D uzywałem tam nawet jak trzeba było ISO 3200 w ostateczności, warunek poprawne naświetlenie. W 50D jest spokojnie 1EV lepiej i iso 3200 jest użyteczne ale z głową.

Przykład odbitki, całość była w A3 oba zdjęcia 50D iso 3200 s-Raw(wiem ze jest żółty zafarb) I powiem wam ze każdy kto oglądał był zadowolony a szumu nie było widać.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.akustyka.info/ZZ/kal/DPP_0002.JPG)

[tezmarek]

...proponuje zabrać aparaty w teren i iść robić zdjęcia. Następnie wrócić do domu wywołać RAWy czy sRawy oddać pliki do zakładu i odebrać obitki a nie oglądać zdjęcia przy 100% powiększeniu. Ja w ten sposób skutecznie wyleczyłem sie z oglądania powiększeń.


Zgadzam się w dużej mierze. To są niuanse, których praktycznie nie widać na papierze - nawet przy względnie dużych powiększeniach. Jeśli faktycznie potrzebne jest wysokie ISO, to trzeba kupić 5MK2 lub coś z FF Nikona.
Szkoda czasu na analizę, czy pomiędzy tym a tamtym cropem jest 5% różnicy w szumach.

[dj_zibi]

tezmarek dduzo czytałem zanim kupiłem 50D. ostatecznie wyszło tak jak pisza na optycznych 1EV róznicy miedzy 20/30D a 50D jest spokojnie. Miałem pol roku obie puszki równoczesnie i ISO 1600 z 50D jest naprawde ładne.

[UrGuR]

No dobra, ale co z tego wynika? Różnica między używanym 40D a używanym 50D to coś koło tysiaka, warto czy nie, mając 450D? Za rok, może troche później planuje drugie body w postaci 5D, ale AF tego korpusu nie pozwala mi na posiadanie tylko i wyłącznie piątki, musze mieć też coś szybkiego, dlatego póki co chce zmienić 450D na dobrego cropa. W 40D wiem, że wyświetlacz jest słaby, a ja lubie selekcjonować zdjęcia już w aparacie, w 450D i max powiększeniu ze spokojem można to robić, w 40D podobno nie, a to duży minus. Wiem już, że umiejętnie użyte iso3200 zarówno w 40D jaki w 50D jest używalne, a jak jest w kwestii bandingu? Czy w 50D nie jest lepiej? Z szumem powalcze, z bandingiem nie.

[tezmarek]

Wiem już, że umiejętnie użyte iso3200 zarówno w 40D jaki w 50D jest używalne, a jak jest w kwestii bandingu? Czy w 50D nie jest lepiej? Z szumem powalcze, z bandingiem nie.

W 40 i 50D banding jest podobny i nie przeszkadza zbyt mocno. Jeśłi szczególnie zależy Ci na małym bandingu, AF i szybkości - to masz 7D ;)

[Matt_K-K]

Zgadzam się w dużej mierze. To są niuanse, których praktycznie nie widać na papierze - nawet przy względnie dużych powiększeniach. Jeśli faktycznie potrzebne jest wysokie ISO, to trzeba kupić 5MK2 lub coś z FF Nikona.
Szkoda czasu na analizę, czy pomiędzy tym a tamtym cropem jest 5% różnicy w szumach.

I ja tez sie z tym zgadzam, czasem jednak wolalbym zeby w mojej puszce iso 3200 bylo ladniejsze...bo z 1600 da sie zyc, warunek - jak wspominacie - poprawne naswietlenie, czasem wrecz lekkie przeswietlenie i pozniej zejscie w dol...

Sam mam pare odbitek ktore lubie, a ktore ogladane na komputerze juz takie ladne sie nie wydaja.

[slavek_g]

obiecałem wczoraj RAWY i sRAWY.

nie miałem w ciągu dnia za wiele czasu aby zrobić coś solidniejszego, ale zamieszczam link do zdjęć które łącznie ważą ponad 60Mb. - fotki ze statywu na szybko.

http://wyslijto.pl/files/pre_download/8onqmni5aj

miłego ściągania i oglądania.

jeśli jednak będą mało zadowalające to pisać na PW a postaram się podesłać coś innego. jednakże już nie dziś, bo znów dopiero po pracy wróciłem do domu.

miłej nocy wszystkim.

[xsardas]

Więcej detalu jest z 50D, ale oczywiście zdjęcia z 5D są ostrzejsze.

Wybacz ale śmiem się nie zgodzić. 5 miażdży detalem każdego cropa...

[1foto]

Wybacz ale śmiem się nie zgodzić. 5 miażdży detalem każdego cropa...

nie musisz, napisałem, bo widzę na swoich zdjęciach. Ostrość jest zdecydowanie lepsza na 5D, ale ten sam kadr tym samym obiektywem na 50D rejestruje więcej szczegółów, szczególnie w przypadku dobrego obiektywu.

[Merde]

W 40D wiem, że wyświetlacz jest słaby, a ja lubie selekcjonować zdjęcia już w aparacie, w 450D i max powiększeniu ze spokojem można to robić, w 40D podobno nie, a to duży minus.

Ja tam nie widziałem różnic między 450D i 40D, ustawiasz w korpusie ostrośćna 7 i spokojnie można oceniać gdzie AF trafił.

[xsardas]

nie musisz, napisałem, bo widzę na swoich zdjęciach. Ostrość jest zdecydowanie lepsza na 5D, ale ten sam kadr tym samym obiektywem na 50D rejestruje więcej szczegółów, szczególnie w przypadku dobrego obiektywu.


Podaj linka do większych fotek chętnie tez rzucę okiem. Jeśli to nie problem oczywiście.

[1foto]

Podaj linka do większych fotek chętnie tez rzucę okiem. Jeśli to nie problem oczywiście.

niestety moje do pokazania publicznego nie nadają się, musiałbym kombinować z wycinaniem kadrów (na miejscu u mnie nie ma problemu), ale może Ty pokażesz swoje z większą ilością detalu na tym samym kadrze z 5D vs 50D też chętnie zobaczę. Możliwe, że 5D którym fotografowałeś jest tak dobry, albo mój 5D tak słaby.

[xsardas]

Nie mam żadnych fotek z tych aparatów, także nici z porównań :(

[Sober]

A czego to miało dowieść ? Że przy przeskalowaniu w górę tracisz detal ? ...

A jak chcesz porównywać obrazki z matryc o różnych rozdzielczościach? Trzeba przeskalować albo w górę albo w dół żeby takie porównanie miało jakiś sens.


No dobra, ale co z tego wynika? Różnica między używanym 40D a używanym 50D to coś koło tysiaka, warto czy nie, mając 450D?

Z tego co ja widzę w ogłoszeniach to różnica to ok 500zł.

[Janusz Body]

A jak chcesz porównywać obrazki z matryc o różnych rozdzielczościach?....

Takie porównania w ogóle nie mają sensu - czego to miało by dowodzić? Chyba tylko, że jeden aparat ma większą rozdzielczość niż drugi co i tak wiadomo bez porównań... To coś jak porównywanie TIRa ze 126P. Obydwa mają cztery koła, obydwa są samochodami a pozostałe porównania są do niczego. :-)

[Sober]

Oczywiście, że mają sens. Przecież o tym jest wątek.... czyli wg Ciebie można go usunąć? ;-)

Jeśli nie, to odpowiedz na moje pytanie :)

[Janusz Body]

Oczywiście, że mają sens. Przecież o tym jest wątek.... czyli wg Ciebie można go usunąć? ;-)

Jeśli nie, to odpowiedz na moje pytanie :)

Najpierw odpowiedz mi na pytanie który samochód jest lepszy fiat 126p czy TIR Scania.

[Sober]

Ale pod jakim względem (przyspieszenie, ładowność?)

Tutaj kryterium jest jasne - ilość detali widoczna na zdjęciu i SNR. Tak więc słaba analogia :)

[Janusz Body]

...Trzeba przeskalować albo w górę albo w dół żeby takie porównanie miało jakiś sens......


....
Tutaj kryterium jest jasne - ilość detali widoczna na zdjęciu i SNR.....

Jak można porównywać ilość detali i SNR po przeskalowaniu. :confused: Cały czas do tego się odnoszę. :-) To niestety porównanie wielbłąda z kangurem. Na bardzo upartego można by porównywać cropy 100% ale po skalowaniu to już albo TIR albo mały fiat - jak dobrze przeskalować malucha to pewnie i TIR Scania by wysiadła. :-)

Wątek jest o porównaniu 40D i 50D. Niestety aparatów tak łatwo porównać się nie da bo jak ładnie zauważyłeś przy porównywaniu aut "...Ale pod jakim względem..." (cena, SNR, rozdzielczość....) duuuuużo tego. To pytanie z gatunku który aparat robi lepsze zdjęcia, 1Ds3 czy 300D? Hmmmmm... widziałem genialne zdjęcia z 300D i knoty z 1DS3 :-)

[Sober]

No właśnie o to chodzi, że wg mnie porównywanie cropów 100% nie ma sensu. Wtedy najlepiej i pod względem detali i szumów i SNR wypadłby aparat z matrycą VGA. :)

I wątek nie jest o porównaniu aparatów tylko samych matryc pod jednym konkretnym kryterium szumów. Czyli porównujemy szum opon tira i malucha :)

PS: A na porównanie odbitek dajmy na to 25x38cm w 300dpi byś się już zgodził? Bo co niby zrobiłaby maszyna ze zdjęciem z 40D jak nie przeskalowała je w górę... dokładnie to samo.

[Janusz Body]

....
Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
.....


...

I wątek nie jest o porównaniu aparatów tylko samych matryc pod jednym konkretnym kryterium szumów. Czyli porównujemy szum opon tira i malucha :)


Hmmmmmm... zwykle wątek jest o tym co w pierwszym poście. :-)


....

PS: A na porównanie odbitek dajmy na to 25x38cm w 300dpi byś się już zgodził? Bo co niby zrobiłaby maszyna ze zdjęciem z 40D jak nie przeskalowała je w górę... dokładnie to samo.

Nie. Nie zgodził bym się właśnie z powodu skalowania "w górę". Maluch przeskalowany na TIRa wyglądałby cudacznie i tak samo odbitka skalowana w górę. Przy skalowaniu "w górę" większe znaczenie ma użyty algortytm skalowania niż sama treść zdjęcia. Można użyć "bicubic smoother" ale można też fraktali i co bedzie wynikem takiego porównania? Efektywność algorytmów? :-)

[RedWine]

Super wątek, bardzo ciekawe !

appropos obróbki i lagorytmów w PC RAW - jaki wpływ dają kodeki sciagane ze strony Canona ? ostatnio 1.6.0 , bodajże ?

[Janusz Body]

appropos obróbki i lagorytmów w PC RAW - jaki wpływ dają kodeki sciagane ze strony Canona ? ostatnio 1.6.0 , bodajże ?

Żaden. Kodeki są tylko do wyświetlania miniaturek w windowsach - nie działa pod 64bit - trzeba sciągnąć kodek Faststone czy jakoś tak do tych miniaturek.

[ZygmunD2000]

A ja na temat sRAW ma zdanie, że żadnych korzyści to nie daje poza szybkością, chociaż jak pomniejszam zdjęcia to przygotowuje sobie w PS akcje która robi to automatycznie.
Ponizej zamieszczam sRAW i RAW zamieszczone wczesniej w tym poscie i przekonwertowane DPP tak zeby oba mialy rozdzielczosc taka jak sRAW1, czyli ten duzy zostal przeskalowany do rozmiaru tego mniejszego, oba ISO3200 i oczywiscie crop z trudnego miejsca, ostrzone w identyczny sposob:

przekonwertowane i przeskalowane RAW w DPP

https://canon-board.info/imgimported/2010/01/IMG_3665-1.jpg
źródło (http://dabie.k-ow.net/~soundfm/CB/IMG_3665.jpg)

tylko przekonwertowane sRAW w DPP

https://canon-board.info/imgimported/2010/01/IMG_3602-1.jpg
źródło (http://dabie.k-ow.net/~soundfm/CB/IMG_3602.jpg)

Widac bardzo dokladnie ze sRAW na czerwonych krawedziach bardzo brzydko sie prezentuje a szumy podobne.

[AniaCzajka]

Hmmmmmm... zwykle wątek jest o tym co w pierwszym poście. :-)
Pogodziłam się z offtopem około czwartej strony :lol:
Nauczyłam się jednak sporo, za co wszystkim dziękuję. Dodatkowo zapadła decyzja, że zmiana na 50d niewiele/prawie nic/nic nie da, czeka mnie sprzedanie wszystkiego EF-S ze stopki i kupno 5d. Na początek 24-70L i może 28 1,8 i 50 1,4 do 85USM, który mam. Myślę, że w przypadku 5d zysk jakiś będzie, nie mówiąc o obrazku jako całokształcie. Trochę się boję wielkości, bo już 40d z 17-55 i z lampą powoduje u mnie ból rąk po kwadransie biegania ... :? Ważę 50kg i już teraz średnio mi się podoba dźwiganie prawie 10% wagi. :lol:

[xsardas]

No taka przesiadka jak najbardziej da kopa :)

[dj_zibi]

Wszystko zależy czego sie oczekuje od sprzętu. Często ludzie wola jednak lepszy AF + 6,3kl/s niz idealny obrazek. Co nie zmienia faktu ze na wiosnę będzie 2 puszka z idealnym obrazkiem:mrgreen:

[trzeszcz6]

czeka mnie sprzedanie wszystkiego EF-S ze stopki i kupno 5d.

i myślę że bardzo dobrze zrobisz, szczególnie że masz sporo szkieł ef-s z wyższej półki, zmiana będzie bardzo pozytywna :)
pozdrawiam i powodzenia :)

[michael_key]

Widac bardzo dokladnie ze sRAW na czerwonych krawedziach bardzo brzydko sie prezentuje a szumy podobne.
Fajne porównanie. Pomocne w wyborze ostawienia. Zostanę przy RAW.

czeka mnie sprzedanie wszystkiego EF-S ze stopki i kupno 5d.
Zauważysz różnicę. Choć są opinie (potwierdzenia z testów), że różnica w magii FF nie istnieje, że to tylko czysta matematyka (czyli tylko mniejsza GO).

[Janusz Body]

....
Zauważysz różnicę. .....

Hmmmmmmmm.... czas przyszły w odpowiedzi na post sprzed półtora roku?