Zobacz pełną wersję : sigmy 20/1.8 i 28/1.8 na wypasionych matrycach;)
Jak sie spisuja ww. sigmy na upakowanych matrycach 1dsIII lub 5dII? Daja rade czy od razu skreslic? 28/1.8 jako tansza alternatywa dla 35L? jest z czym wogole porownywac
Jak sie spisuja ww. sigmy na upakowanych matrycach 1dsIII lub 5dII? Daja rade czy od razu skreslic? 28/1.8 jako tansza alternatywa dla 35L? jest z czym wogole porownywac
Nie wiem jak na dsie i 5DII ale na starej piątce dają radę, natomiast ich AF już niezupełnie :)
28/1.8 nie ma sensu porównywać do 35/1.4
Już prędzej 35/2 choć tak naprawdę dla elki nie ma alternatywy.
a co z tym AF nie tak w sigmach? Nie mailem nigdy sigmy wiec za cholerke nie wiem.
bardziej chodzi mi o jakosc obrazowania, bokeh etc
gadget_zary
06-01-2010, 18:23
brak w nich silnika HSM także pozostaje jedynie brzęczyk, nie zawsze bardzo szybki ale w dużej ilości przypadków wystarczający.
Dźwięk 20mm f/1.8 możesz "odsłuchać" tutaj http://www.youtube.com/watch?v=SZqoQF4fxfk .
No i najważniejsze to żeby trafić na dobry egzemplarz, niestety z sigma ma jakieś problemy z działaniem z puszkami Canona.
A i na wszelki wypadek dowiedz się w serwisie czy obiektywy są programowalne, jeżeli nie to wybierz sobie dobry egzemplarz bo z ew. kalibracją będzie trochę problemu, straty czasu i nerwów. (to ostatnie sprawdzone osobiście)
Moja S 1.8/20 na 21mpix juz od 1.8 jest naprawde ostra :)
Daje rade az 'nadto'.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=740688&postcount=111
cropy 1:1 w 1.8 z 21mpix - oj chyba ostro jest :)
takisefotograf
06-01-2010, 21:26
Obie Sigmy dają rady na 5d i 5d II .
Sa bardzo podobne optycznie od pełnej dziury.W zasadzie różni je tylko ogniskowa...
Mariusz_C
06-01-2010, 22:01
Moja S 1.8/20 na 21mpix juz od 1.8 jest naprawde ostra :)
Daje rade az 'nadto'.
Dodaj że jest ostra jak trafi. Trzeba mieć na uwadze, że nie jest to rakieta i dość wolno ustawia ostrość i nie zbyt pewnie. Ja porównywałem kiedyś na weselu sigmę 20/1,8 z moim 17-40 i niestety pod względem szybkości i celności nie ma ona szans. Jej wielką zaletą jest światło. Tego mi brakuje w 17-40.
Juz pisalem to w innym wątku - 20 1.8 z 5markII trafia bezproblemowo, nie przypominam sobie jakis wielkich ilosci nietrafionych fotek, jak juz to poruszone.
hm znaczy sie cos na rzeczy jest z AF pomijajac bf/ff bo to mozna w pewnym zakresie wyregulowac z puszki)
czy moze wiec ktos mial okazje wlasnorecznie porownac canona 28/1.8 z sigma 28/1.8?
docelowo bedzi epewnie i tak 35L ale teraz splukalem sie strasznie a potrzebuje czegos w tym zakresie wiec bardziej budzetowo musze powalczyc
docelowo bedzi epewnie i tak 35L ale teraz splukalem sie strasznie a potrzebuje czegos w tym zakresie wiec bardziej budzetowo musze powalczyc
budżetowo na pełną klatkę to polecam 35/2
mysle rowniez o tym ale jakos nie wzbudza mojego zaufania....moze sie myle
s20 ma swietna plastyke i kolorki. Niestety af to juz inna historia. Brzeczy bo brzeczy ale trafialnosc raczej przecietna no i wolna. Mam teraz c28 i nie ma co porownywac, ostrosc i af to inna klasa. Probowalem kiedys robic tance na weselu 20stka. 1 na piec fotek trafiona, af poprostu nie wyrabial. Na pelnej dziorze jest dosc mydlana.
Do tego trzeba przymknac o 0,3 lub 0.6 ev bo nie wiem czemu ale robiac takie same fotki sigma jak innym obiektywem fotki sie przepalaja miejscami.
Ogolnie szkla nie sprzedaje bo na cropie to swietny obiektyw na imprezki gdzie tez robie foty a na ff ogniskowa rzadzi.
Pozostaje jeszcze problem z ff bf.
Ogolnie mowiac 2 raz bym do tej rzeki nie wszedl.
Witam
Ja natomiast w najbliższym czasie planuje dokupienie S20 1,8 i 5dmkII biorąc pod uwagę wszelkie konsekwencje, bo niestety ale w stajni canona nie ma alternatywy;/ 28 to już jednak wyżej i pewnie z czasem dokupię żeby uzupełnić dziurę miedzy 20 a 50 ale to już późniejsza zabawa. Natomiast co do pytania w temacie, to bardziej trzeba zapytać posiadaczy 7d z tym obiektywem. Bo biorąc pod uwagę dzisiejsze ilości MPX to nowa piątka wcale nie jest tak mocno upakowana pod tym względem.
Pozdrawiam
Z tym, ze szklo jest bardzo wolne sie zgodze, ale jak trafa to trafia ok :)
Do tanca to na 100% sie nie nadaje, za duza szybkosc i zmienna obiektow, dotego GO w 1.8 mala i 10x szybciej osoba wyjdzie z glebi niz sigma zlapie ostrosc ;)
Obektyw kupilem z czystej ciekawosci - 20mm i 1.8 na FF. Miala byc na 2-3 miesiace max. Teraz nie mysle nawet sie jej pozbywac. :)
Pod względem obrazka to taka Lka bez USM. AF no cóż ... to nie USM ...
Pod względem obrazka to taka Lka bez USM. AF no cóż ... to nie USM ...
masz jakieś porównawcze kadry?
no wlasnie chetnie bym rzucil okiem na wieksze obrazki z sigm 20 24 i 28
50 z hsm zrobili moze cos w najblizszym czasie sie pokaze nowego
ww z hsm + 85 1.4 z hsm w odpowiednich cenach i mozna poszalec;)
Tak tylko znając sigmę i jej HSM... było by pewnie ciężko z trafieniem w punkt.
Niestety nie mam porównawczych kadrów. Oj nie demonizujcie już tej celności jak masz egzemplarz który nie ma BF/FF albo sobie wykalibrujesz to te z HSM trafiają bardzo bardzo ładnie. Wiem bo widziałem efekty pracy sigmy 17-35. Gdyby Sigma wypuściła 20/1.8 z HSM byłaby to niezła konkurencja dla 24L.
Gdyby Sigma wypuściła 20/1.8 z HSM byłaby to niezła konkurencja dla 24L.
Czyli ostrość, kontrast, praca pod światło, itp. na 1.8 są podobne jak na 24 L pierwszej wersji, oprócz szybkości, a porównywałeś też z II?
Nie do tego szkła niestety dostępu nie miałem. Niemniej jednak znam dobrego fotografa ślubnego który sobie chwali ten obiektyw. Zwłaszcza dlatego że takiej ogniskowej na FF Canon w swoje stajni nie ma :/ Ale i obrazek daje bardzo sympatyczny
Z moich spostrzeżeń natomiast mogę powiedzieć że praca pod światło leży tak jak w 24L, szkło w niewielkim stopniu aberruje. Poniżej strzał z 40ki exif powinien być plik wywołany z rawa bez ruszania.
http://www.uznam.net.pl/~xsardas/foty/IMG_9860.jpg
Mam Canona 28/1,8, caały czas czekam na jakąś rozsądną stałkę szeroką do 40D, i sobie popatrzyłem na zdjęcia z 20/1,8. Fajne szkiełko, taki odpowiednik 35mm na pełnej klacie. Może kiedyś wrzucę do swojego plecaka foto, planem na ten rok jest 50L ;)
bartek73
08-01-2010, 11:15
Z tym, ze szklo jest bardzo wolne sie zgodze, ale jak trafa to trafia ok :)
Do tanca to na 100% sie nie nadaje, za duza szybkosc i zmienna obiektow, dotego GO w 1.8 mala i 10x szybciej osoba wyjdzie z glebi niz sigma zlapie ostrosc ;)
Obektyw kupilem z czystej ciekawosci - 20mm i 1.8 na FF. Miala byc na 2-3 miesiace max. Teraz nie mysle nawet sie jej pozbywac. :)
Bardzo się cieszę, że obiektyw dzielnie służy;-). Widzę, że dzięki Tobie ma dobrą prasę. Nie wiem jak inne egzemplarze ale ten naprawdę był udany. AF w tej Sigmie jest co najmniej przyzwoity, może nie najszybszy ale naprawdę celny.
Wymieniłem Sigmę 20/1.8 na 24L, ale to raczej ze zwykłego snobizmu i przypływu gotówki. Jest lepiej, ale nadal uważam, Sigma to kawał porządnego szkła i we wprawnych rękach da dużo dobrych zdjęć.
pzdr
B
Jak sie spisuja ww. sigmy na upakowanych matrycach 1dsIII lub 5dII?
to nie sa upakowane matryce
"gęstosć" pixela jest na poziomie 20 D
7 D to jest upakowana matryca
ale pewnie za 4 lata to będzie bardzo "lużna" matryca :confused:
karolturi
15-01-2010, 14:54
Uzywam sigmy 20\1.8 od roku na poczaku kupilem ja pod 30d i lezala w plecaku po zakupie 5d m1 szklo odrzylo na nowo.Jest to moja 3 sigma i sam sie dziwie ze 20stka jest tak dobrym szklem!A przy okazji watku pytanie moze ktos wie czym sie roznia te szkielka?ja mam taka http://ecx.images-amazon.com/images/I/41b4Uv41XYL._SL500_AA280_.jpg a jeste jeszcze ta http://shashinki.com/shop/images/SIG-20F18EXDGDFRF-NK.jpg moja kupiona w stanach i chyba to jedyna roznica procz wygladu!!??
mate00sh
15-01-2010, 15:06
Ta druga jest do Nikona, różni się tylko pierścieniem przysłony.
Jesli kogos zaintersuje praca S 1.8/20 pod slonce to ostatnio sprawdzilem, wiec przy okazji wstawie:
Pierwsze foto slonce za plecami, nastepne pod slonce BEZ OSŁONY przeciwslonecznej:
(takze bez filtra UV, ktorego w tej S nie posiadam)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/2268/img0904s.jpg)
.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/3733/img0909dj.jpg)
.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/1135/img0908h.jpg)
.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/6627/img0910n.jpg)
.
karolturi
15-01-2010, 16:29
Ta druga jest do Nikona, różni się tylko pierścieniem przysłony.
Chyba jednak nie!!wlasnie pogrzebalem w necie i obydwie wersje sa do canona!!wiec juz nie wiem o co chodzi!??
mate00sh
15-01-2010, 16:30
Nigdy w życiu nie widziałem obiektywu z mocowaniem EF, który miałby pierścień przysłon.
To jest wersja do Nikona (popatrz na bagnet i styki elektryczne).
Podaj swoje źródło:)
karolturi
15-01-2010, 16:51
Nigdy w życiu nie widziałem obiektywu z mocowaniem EF, który miałby pierścień przysłon.
To jest wersja do Nikona (popatrz na bagnet i styki elektryczne).
Podaj swoje źródło:)
no tak moj blad zle zdjecie wkleilem:)chodzilo mi o to http://etischer.com/300d/Sigma20mm/sigma20.jpg
mate00sh
15-01-2010, 19:35
To te same obiektywy, tylko Sigma w międzyczasie zmieniła wygląd wykończenia serii EX.
karolturi
15-01-2010, 20:18
[QUOTE=mate00sh;756308]To te same obiektywy, tylko Sigma w międzyczasie zmieniła wygląd wykończenia serii EX.[/QU
Tak wlasnie mi sie wydawalo:)myslalem tez ze moze wypuscili wersje tylko usa:))
Odświeżę nieco temat ;)
Otóż, zastanawiam się nad tą Sigmą 20/1.8. Miałaby sobie współpracować z 50D i tu pytanie - czy ktoś z Szanownych Forumowiczów używał tego szkiełka z w/w puszką? W zasadzie mam tu głównie na myśli focenie ślubniaków, ale wszelkie komentarze będą mile widziane :)
Pozdrawiam
PS.Bądź co bądź 50D upakowaną matrycą jest ;)
Fakt faktem, ze 15mpix na 1.6x jest bardziej upakowane niz 21 na FF, ale jak juz widziales po samplach z 21mpix to w F1.8 jest naprawde ostre. Na 50D nie testowallem, ale na 20D jest takze ok, masz wtedy stałke z katem widzenia jak 32mm (1.8).
Jak ktos mnie nie uprzedzi, zrobie ci jakies sample z 500D, ma tyle samo mpix wiec bedzie podobny efekt jak z 50.
Fakt faktem, ze 15mpix na 1.6x jest bardziej upakowane niz 21 na FF, ale jak juz widziales po samplach z 21mpix to w F1.8 jest naprawde ostre. Na 50D nie testowallem, ale na 20D jest takze ok, masz wtedy stałke z katem widzenia jak 32mm (1.8).
Jak ktos mnie nie uprzedzi, zrobie ci jakies sample z 500D, ma tyle samo mpix wiec bedzie podobny efekt jak z 50.
Będę wdzięczny za sample :)
Po tym zostanie już tylko (albo aż ;) ) kwestia, jak sprawuje się AF tej Sigmy na 50D...
Będę wdzięczny za sample :)
Po tym zostanie już tylko (albo aż ;) ) kwestia, jak sprawuje się AF tej Sigmy na 50D...
Na 40d nie jest zle ale to nie canon. Do tancow sie nie nadaje bo nie wyrabia.
Na 40d nie jest zle ale to nie canon. Do tancow sie nie nadaje bo nie wyrabia.
Hmm, ujmę to tak - fociłem ostatnie dwa wesela C35/2 i dawał radę, a demonem szybkości nie jest (aczkolwiek goście weselni mogli być powolni ;) ). Zastanawiam się zatem, jak wypadłoby porównanie S20/1.8 do 35/2 pod względem AF'a?
mor_feusz
20-01-2010, 22:41
Zastanawiam się zatem, jak wypadłoby porównanie S20/1.8 do 35/2 pod względem AF'a?
Mam 40D. Mam 35/2 i focilem S20/1.8 (nawet ja z kolega przestrzliwalismy razem jak kupowalismy na 40D, 1DMK III i 1Ds MK III).
Bardzo fajnie ze ktos o to zapytal. Powiem tak jesli chodzi o bzyczenie - bzycza oba szkielki bardzo podobnie, jak ja to mowie ze ze C35/2 bzyczy jak Sigma tak to szkielko juz ma).
Na 1D/1Ds - poza bzyczeniem nic nie mizna zarzucic. Szkielko daje rade z AF 1Dynek. Na 40D tez niczego sobie.
Jestem w stanie stwierdzic ze AF jest tak samo podobny jak bzyczenie. Moze minimalnie Sigma szybsza - postaram sie to zweryfikowac nastepnym razem jak do Kumpla sie wybiore. Ustawie oba szkielka na nieskonczonosc i postaram sie ze statywu pyknac ten sam obiekt - powiem jakie beda wrazenia (troche czasu mi to zajmie - przypomnijcie za pare dni - najlepiej Prywatna Wiadomosc).
Jakosc.
Canon 35/2 - 40D, 1D/1Ds MK III - nic zlego nie moge powiedziec
1D/1Ds -za podpietym szkielkiem wyglada "dziwnie" - tak jakos "ubogo" - aparat wyglada jak "a co to jest - jakas zabawka?" 1Dynki traca ze swojej dostojnosci
Sigma 20/1.8 - szkielko wyglada juz lepiej - masywne - znacznie, znacznie ciezsze (jak to Sigma - obudowa nie plastik). Jakosc zdjec - dla mnie spoko. na 1Ds wymiata - fajny szeroki kat z niezlym swiatlem - w ciemnicach mozna zdjecia robic.
Wada Sigmy (to nie wada tylko konstrukcja) to Manual Focus.
Nie wiem czy miales doczynienia z Sigmami - maja taki dziwny sposob przelaczania na Manual Focus - jest przelacznik i trzeba wyciagnac - jest to troche upirdliwe -poniewaz jak jest wlaczony AF i bedziesz chcial sobie pokrecic to mozesz uszkodzic mechanizm AF (nie ma FTM). Sigmy tak maja (jest wieecej takich konstrukcji - tak juz ktos to rozwiazal). Z 2 strony jest to dosc wygodne rozwiazanie (pare razy mi sie nawet to podobalo - nie pamietam dokladnie kiedy). Po pary pstrykach i przelaczeniach czlowiek sie do tego przyzwyczaja i nawet nie mysli o tym. O tym trzeba pamietac a nie mowic ze cos jest ze szkeilkiem nie tak.
Ja osobiscie polecam (o ile sie trafi na dobry egzemplarz - aczkolwiek mialem sigme - i paroma strzelalem - kumpel ma tez pare - w tym Macro i jakos problemow nie zauwazylem).
Super :) O takie porównanie mi chodziło, za co bardzo uprzejmie dziękuję :)
Co do Sigm - mam 70-200/2.8 (którą na marginesie sprzedaję) i tam można sobie manualnie doostrzyć w trybie AF bez uszkodzenia mechanizmu. Swoją drogą wydawało mi się, że w S20 też jest taki patent.
Pozdrawiam
mor_feusz
21-01-2010, 01:19
W wiekszosci tak jest. Sigmy (niektore) tak mana ze nie ma FTM, troche to dziwne rozwiazanie ale dziala. Ja do dzisiaj jestem z tej sigmy zadowolony. Nie mam na laptopie zdjec na razie to nie pokaze a nie bede szukal na leb na szyje zdjec. Przy okazji. Sigma jak na razie jest OK. Moze trafilem na spoko egzemplaz (kolegi).
Super :)
Co do Sigm - mam 70-200/2.8 (którą na marginesie sprzedaję) i tam można sobie manualnie doostrzyć w trybie AF bez uszkodzenia mechanizmu. Swoją drogą wydawało mi się, że w S20 też jest taki patent.
Pozdrawiam
Bo 70-200 masz HSM, a S20 to stary AF, dodatkowo upierdliwie musisz 2x przelaczac aby krecic manualnie. Raz pstryczek AF/M, drugi raz caly pierscien ostrosci przestawiac (rozwiazanie znane do dzis w Tokinach). Mozna oczywiscie pozostawic pierscien niezablokowany, ale silnik AF wtedy sporo zwalnia, bo musi krecic jezcze tym wielkim pierscieniem.
S20 1.8 w 1.8 na 500D. Ostrzone 1 punktem centralnym. Wogole czlowiek sie napatrzy na fotki z 5Dm2 i teraz jak widze te z 500D.... Cos nie gra :| Jak widac nie jest zle, a na 50D badzie raczej lepiej obrazowac/ostrzyc.
http://www.sdm.gower.pl/s20crop/s20_500d_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/s20crop/s20_500d_2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/s20crop/s20_500d_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/s20crop/s20_500d_4.jpg
aha - fotki to RAW'y wolane LR 2.5, nieostrzone, nieruszane.
Moja sigma 20/1.8 u poprzedniego właściciela działała na 1d mk2 - AF bardzo w porządku, u mnie na 30d - wolniej, ale jak dla mnie OK. Uważam, że jest to bardzo dobre szkło. Na 30d w ciemnych pomieszczeniach bez wspomagania trafia 4-5/10, jak jest trochę jaśniej - jestem bardzo zadowolony z tego szkła.
Robiłem ślub S20 i 24L na 30D + 400D, gdzie sigma na 400 sobie nie radziła, w 30d nie miałem problemu. Kolory z 24L piękne, ale nie mogę się przyzwyczaić do tej ogniskowej na cropie - we wnętrzach zawsze brakuje minimum szerokości.
Robiłem ślub S20 i 24L na 30D + 400D, gdzie sigma na 400 sobie nie radziła, w 30d nie miałem problemu.
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem-czy to znaczy że AF w 400d z sigmą nie trafiał, a w tych samych warunkach w 30d było dobrze?
Kolory z 24L piękne, ale nie mogę się przyzwyczaić do tej ogniskowej na cropie - we wnętrzach zawsze brakuje minimum szerokości.
To ciekawe, bo 24L na kropie kąt widzenia ma bardzo zbliżony do kąta widzenia 35L na FF, który do takich celów jest często polecany i używany. Czy to znaczy, że jesteś z 24L na cropie niezadowolony?
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem-czy to znaczy że AF w 400d z sigmą nie trafiał, a w tych samych warunkach w 30d było dobrze?
Dokładnie tak. To samo miałem z 24-70/2.8 EX i 17-70/2.8-4.5.
To ciekawe, bo 24L na kropie kąt widzenia ma bardzo zbliżony do kąta widzenia 35L na FF, który do takich celów jest często polecany i używany. Czy to znaczy, że jesteś z 24L na cropie niezadowolony?
Każdy ma swoje preferencje, jeden używa na FF 35L, drugi tylko 24L. Nie miałem czasu pobawić się tym szkłem na dłuższą metę, a jakoś okazji do używania S24-70/2.8EX na 24mm nie miałem - wolę zapiąć jaśniejszą (i trochę szerszą) stałkę ;-)
zaczalem to i skoncze;)
no wiec kupilem na probe uzywanego canona 28/1.8
o budowie nie bede sie rozpisywal bo to standard
szklo trafia pewnie i szybko z 1dsIII i jest przyzwoicie ostre od 2.0
ogniskowa mi pasuje wiec sie chyba zaprzyjaznimy
Mam i używałem Canonowskiego 28/1,8 z 500D, czyli piętnastomegapikselowym crop'em. Fajnie, ale ostre toto dopiero od f/2,5-2,8. Na f/1,8 średnio, może trochę lepiej niż 50/1,8 na 10 megapikselach.
Mam i używałem Canonowskiego 28/1,8 z 500D, czyli piętnastomegapikselowym crop'em. Fajnie, ale ostre toto dopiero od f/2,5-2,8. Na f/1,8 średnio, może trochę lepiej niż 50/1,8 na 10 megapikselach.
Chyba miales jakas sztuke nie ten tego bo u mnie przy f2 jest cacy na 21mpixach
Witam,
pozwolę sobie tutaj dodać :arrow: link do moich doświadczeń z Sigmą 20mm f1.8 z Canonem 5D Mark II (http://wojciech.grzanka.pl/2010/02/08/sigma-20mm-f18-ex-dg-aspherical-rf-canon-%E2%80%93-na-pelnej-klatce-ff/)
Może się komuś przydadzą zawarte tam informację.
Pozdrawiam,
voogee
Bardzo fajnie pokazane. Co do ostrosci pisales o lekkim mydle na 1.8, jest oczywiscie, ale dalej detal i ostrosc jest naprawde swietna. Lekka poprawa kontrastu i jest ok :)
Ja ostatnio wyszedlem o 1 w nocy na dwor z 5d2 i S20, byla bardzo ksiezycowa noc i sporo sniegu. Zdjecia z reki w iso 6400/12800 przy czasach nawet 1/30 :)
Niesamowite uczucie. :) 20mm w 1.8 to swietna sprawa.
Siudym -> to też napisałem, że wraz ze wzrostem wartości przesłony obraz staje się bardzo dobry - co potwierdziłem na swoich zdjęciach mam nadzieję :)
Ja też sobie bardzo chwalę to szkło - a frajda z takich "nocnych" zdjęć jest niepowtarzalna :)
Btw. W sumie to Twoje posty o tej Sigmie mnie w jakimś stopniu zachęciły do niej - także - dziękuję! :)
Bardzo ładnie pokazane, bardzo.
Fajne szkiełko.
Ciekawe jak w praktyce wygląda rozrzut jakościowy.
Poniewaz zdecydowalem sie na canona 28/1.8 i jestem juz po przestrzeleniu szkla w moich normalnych warunkach pracy czyli w ciemnej dupie teatru napisze slow pare.
Szklo jak szklo nie wyroznia sie niczym specjalnym... budowa, dzwieki, ciezar, etc jak to w tej klasie u canona zasadniczo nie mozna nic zarzucic.
W ciemnicy teatralnej sceny niezaleznie do tego czy ostrze srodkiem czy bocznymi punktami AF trafia zawsze tam gdzie nalezy...w sumie nie wiem czy to zaleta 1ds czy szkla...jasnosc jak dla mnie wystarczajaca do pracy.
Szklo nie przeszkadza w fotografowaniu. Zrobilem nim w sumie caly spektakl a poniewaz zlewam wykresy porownania rozdzielczosci etc uwazam ze dla swiadomego fotografa to bardzo dobry wybor (tak samo pewnie jak i sigmy wymienione w watku bo wszystko zalezy od czlowiekow ktorzy obsluguja sprzet)
kilka przykladow, wszystkie ISO1000 f2.8 zmniejszony i wycinek 100%
czasy na poziomie 1/30 1/60...generalnie o to chodzilo i jestem zadowolony ze szkla
ot i tyle co mialem do powiedzenia na jego temat;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/zbuj.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/zbuj100.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/tward.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/tward100.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/ociec.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digifoto.pl/nikonforum/ociec100.jpg)
Jesli chodzi o C28 to osobiscie srednio jestem z niego zadowolony i zastanawiam sie nad zmiana na S20 plus C35L zamiast C28 na C24L.
Bede mial szeroko (sigma) i "magicznie" (canon) :)
24 L to troche inny budżet niż 20 i 28mm więc cóż u porównywac - wiadomo że będzie lepiej, szczególnie jesli mowa o 24 II.
Conik - to co pokazał wygląda zachęcająco do szkła. Jak dotąd miałem mieszane odczucia co do tego szkiełka. Fakt że cykał na FF High-end`owym :)
A tu małe zobrazowanie co można zrobić Sigmą 20/1.8 z ręki, jak widać za jasno nie było :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/9070/84171160.jpg)
Chyba miales jakas sztuke nie ten tego bo u mnie przy f2 jest cacy na 21mpixach
Ale wiesz, 21 megapikseli na FF to zupełnie inna liga, jak 15 na cropie 1,6 ;)
Kazde 1.8/20 na 5D2 :)
Wzialem okazyjnie w teren :)
http://img691.imageshack.us/img691/6258/sigma205d25.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1020/sigma205d24.jpg
http://img519.imageshack.us/img519/4156/sigma205d23.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/21/sigma205d22.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/4572/sigma205d21.jpg
To pewnie kogos zainteresuje. S20/1.8 na 7D.
F1.8 i F4
http://www.sdm.gower.pl/7d18.jpg
http://www.sdm.gower.pl/7d40.jpg
RAW 18mpix, wywolane LR2.6 i zapisane jako JPG 99%.
Ojjj baaardzo slabo Sigma w 1.8 radzi sobie z 18mpix, bardzo slabo... na 15mpix tez bylo zle, ale 18 tragedia.
Mam wrazenie, ze AF nie trafil - chodnik wyglada o wiele ostrzej.
Widocznie ma FF na 7D, bo kazde w 1.8 tak wychodzilo. GO w F4 juz zminimalizowalo wade.
mate00sh
17-03-2010, 21:34
Też myślę, że FF, a co do rozdzielczości - ta puszka ma na razie najbardziej upakowaną matrycę na rynku. Podejrzewam, że większość obiektywów na niej polegnie.
Ostrzylem manualnie przez LV, bo szklo na 7D mialo straszny FF - ogolnie nie jest zle nawet na 18mpix.
http://www.sdm.gower.pl/s20_7d_18.jpg
http://www.sdm.gower.pl/s20_7d_28.jpg
http://www.sdm.gower.pl/s20_7d_40.jpg
RAW, wolane LR, zapisane do JPG 99%, ISO 800.
Jeśli chodzi o ostrość to jest nawet bardzo dobrze :-)
Ernest_DLRS
19-03-2010, 17:13
Powiem Ci tak - na 1.8 jest naprawdę dobrze. Jak na tę matrycę.
Ale to są zdjęcia z bliska. Zrób zdjęcie jakiemuś przedmiotowi/osobie oddalonej o 5m.
Kurde cały czas mnie kusi na tą Sigmę, bo to tania i jasna zapchajdziura pomiędzy 14 i 35, no ale rozrzut opinii o niej mnie trochę podłamuje. Aż żal pomyśleć, że 24LII jest za 6100 i byłaby dopiero na przyszły sezon pewnie...
Ernest_DLRS
03-08-2010, 21:46
Pójdź do ProCentruma i wybierz "tę jedyną" ;)
Dobrze by było jakbym tak po jednym ślubie mógł taką wybraną w razie niezadowolenia oddać... Trzeba będzie z panem Irkiem zagadać ^^
Ależ nie będzie takiej potrzeby ! Przecież "pan Irek" ma wyłącznie szkła sigmy w 100% kompatybilne z Canonem a o jakichkolwiek niezgodnościach żaden z jego klientów - jak i oczywiście on sam - nigdy nie słyszał ...
:D :D :D
Pan Irek jest spoko i ani złego słowa na niego, bo będę gryzł!
Oni są świadomi, że Sigmy idealne nie są. Smutne, ale prawdziwe. No ale "konkurencja" dla Canona musi być.
Oni są świadomi, że Sigmy idealne nie są. Smutne, ale prawdziwe. No ale "konkurencja" dla Canona musi być.
Niestety w tym przypadku ta "konkurencja" jest tylko cenowa ;)
Mylisz się :) choćby Sigma 20/1.8... znajdź mi proszę coś takiego u Canona :(
Obiektywom Sigmy brakuje jednej rzeczy, licencjonowanego softu do obsługi AF wykupionego od Canona.
Mylisz się :) choćby Sigma 20/1.8... znajdź mi proszę coś takiego u Canona :(
Obiektywom Sigmy brakuje jednej rzeczy, licencjonowanego softu do obsługi AF wykupionego od Canona.
Mając 24L nie mam "parcia" na takie szukanie :-P /brak 4mm mogę przeżyć/ i nie uważam, że soft do AF-a to jedyna rzecz której brakuje tej sigmie w stosunku do 24L :-)
Z tego co napisał micles wynika, że mając 24L też nie zawracałby sobie głowy sigmą 20/1,8 :?
Nie przesadzajmy porównując szkło za 6tys ze szkłem za 2tys...
Mając 24L nie mam "parcia" na takie szukanie :-P /brak 4mm mogę przeżyć/ i nie uważam, że soft do AF-a to jedyna rzecz której brakuje tej sigmie w stosunku do 24L :-)
Z tego co napisał micles wynika, że mając 24L też nie zawracałby sobie głowy sigmą 20/1,8 :?
A kto by zawracal.
Zdecydowanie. Myślę o 20 1.8 tylko z tego powodu, że chciałbym mieć coś pomiędzy 14 i 35 jeszcze na ten sezon, a na 24L uzbieram pewnie dopiero na początek następnego.
Mając 24L nie mam "parcia" na takie szukanie :-P /brak 4mm mogę przeżyć/ i nie uważam, że soft do AF-a to jedyna rzecz której brakuje tej sigmie w stosunku do 24L :-)
Z tego co napisał micles wynika, że mając 24L też nie zawracałby sobie głowy sigmą 20/1,8 :?
24L i 20/1.8 to zupełnie inne szkła. Poza tym porównaj S20/1.8 do C20/2.8 a nie C24L :)
Dla mnie szkła "pomiędzy 14 i 28, jaśniejsze niż 2.8" wpadają do jednego wora i zbytnio nie robi mi to czy to będzie 20, czy 24. Ważne żeby było jasne, celne i w miarę ostre.
24L i 20/1.8 to zupełnie inne szkła. Poza tym porównaj S20/1.8 do C20/2.8 a nie C24L :)
Oczywiście, że się różnią, ale że są zupełnie inne to przesada :smile: i takich porównań można "spokojnie" dokonywać:
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=it&u=http://www.juzaphoto.com/&ei=zeBaTLOqCcfvObKliacP&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Djuza%2Bphotography%26hl%3Dpl%26rlz%3D 1R2RNTN_plPL355
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24_1-4_sigma_20_1-8.htm
Oczywiście, że się różnią, ale że są zupełnie inne to przesada :smile: i takich porównań można "spokojnie" dokonywać:
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=it&u=http://www.juzaphoto.com/&ei=zeBaTLOqCcfvObKliacP&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Djuza%2Bphotography%26hl%3Dpl%26rlz%3D 1R2RNTN_plPL355
"The Sigma 20mm f/1.8 is not a real competitor of the Canon 24 f/1.4, since there is an huge price difference, but it is the only Canon mount lens that has similar specification - super wide aperture and short focal length"
Wszystko na temat ;) Przy porównaniu rogów widać ewidentnie że Sigma jest dużo szersza od Canona.
Nieco pelnych zdjec dla osob, ktore mysla nad 20/1.8 na pelnej klatce:
Od F1.8 do F8 domykane. RAWY wolane domyslnie LR2.6 i zapisane do JPG.
Sporo tego, ale skoro mam miejsce to upubliczniam dla zainteresowanych :)
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_00.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_01.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_02.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_03.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_04.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_05.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_06.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_07.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_08.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_09.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_10.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_11.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_12.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_13.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_14.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_15.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_16.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_17.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_18.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_19.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_20.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_21.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_22.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_23.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_24.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_25.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_26.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_27.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_28.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_29.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_30.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_31.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_32.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_33.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_34.jpg
Tutaj sample F2 i F2.8 z wywalona winieta w sofcie:
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_vign_1.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_vign_2.jpg
Oraz inny sampelek F2 odwinietowany"
http://www.siudym.webd.pl/tests/sigma20full/sigma_20_vign_3.jpg
Dlaczego nikt tu nie wspomniał o Sigmie EX 24mm/1,8? A chętnie bym zdobył o nim jakieś informacje.
Dlaczego nikt tu nie wspomniał o Sigmie EX 24mm/1,8? A chętnie bym zdobył o nim jakieś informacje.
Ja słyszałem opinie (nie wiem czy jest to wiarygodne), że Sigma 24mm/1,8 jest po prostu słaba optycznie... o wiele lepsza jest 20/1,8 - którą 2 tyg temu kupiłem i powiem szczerze, że jest niezła - nie jest jak 35L, którą też posiadam- ale ogólnie rzecz biorąc daje radę.
Bzdura.
Gdyby nie to, że egzemplarz, który dostałem miał spory FF, to bez wahania bym go zostawił.
tezmarek
06-04-2011, 17:24
Usiłowałem kupić używaną Sigmę 20 f/1.8. W centrum i po lewej stronie - użyteczna od 1.8. Po prawej stronie megamydło ;) na każdej przysłonie (sprawdziłem tylko do 5.6 i dałem sobie spokój). Szczerze mówiąc nie miałem zbyt dużych wymagań odnośnie jakości, niemniej wada była bardzo duża. Według mnie szkło wyłącznie do zakupu bezpośredniego z możliwością sprawdzenia (lub zdalnie tylko od zaufanego sprzedawcy). No chyba, że ktoś się chce bawić w odsyłanie.
Pamiętaj że nawet w klasie L trafiają się buble ;)
Ja mam sigme 24/1.8 na 5d mkII. Szkło bardzo ostre już od 1.8 (chociaż ja onanistą nie jestem), kontrast bardzo dobry, bokeh przyzwoity, AF przyzwoity. Zdjęcia są lekko zażółcone. Co najbardziej się rzuca w oczy, to szeroki kąt (fajnie rozciągnięte boki) i bokeh w jednym :)
Porównywałem z sigmą 20/1.8 i szkło bardzo podobne optycznie.
Generalnie szkło bardzo dobre, aczkolwiek szału nie ma. Przyznam szczerze, że spodziewałem się czegoś więcej (szczególnie lepszego kontrastu i kolorów) po stałce klasy EX za około 2000 zł.
Moim zdaniem fajna alternatywa dla 24/1.4, niestety optycznie to nie ta klasa (i nie ta kasa).
A więc. Testuwałem właśnie sigmę 20/1,8 na trzech puszkach - 5D, 5D mkII i 1mkIII. Moje spostrzeżenia: na 1d mkIII i 5D jest ostro od 2.0 zarówno na bliskich jak i dalekich planach, na 5D mkII jest jakiś niemały problem, ponieważ ta Sigma nie ostrzy w ogóle.... tzn ostrość łapie ale to co wychodzi z matrycy to jakaś pomyłka jest - kompletne mydło... ciekawe skąd takie różnice??? Aha.... porównując 20mm sigmy z 16-35/2,8L I wersja ustawione na 20mm wychodzi na to że Sigma ostrzy na 2.0 tak jak Canon na 3.2 :) 2.0 Sigmy jest ciut lepsze od 2,8 Canona... no to chyba warto? :)
takisefotograf
09-04-2011, 23:42
Z tytułowego zestawu miałem okazje używać S.28/1,8 na 5d II i moge potwierdzić dobrą ostrośc od pelnej dziury w centrum kadru(boki ostre od 3,5-4) no i ten bokeh...Mnie się podobał
Hmm dziwna przypadłość z tym brakiem ostrości na 5Dmk2... Może to jakiś problem procesora af w aparacie lub pozmienianych wartości microadjustment's?
Bo skoro dobrze ostrzy na 2 innych puszkach to nie możliwe aby problem leżał w szkle.
Inne szkła na 5d mkII ostrzą w punkt... fakt... inne szkła tylko Canona :) nie zauważyłem BF lub FF. Fotki po prostu są mega nieostre :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dałem +20 na mikroregulacji i pomogło.... ciekaw jestem czy nie zabrakło skali na mikro :)
Po dalszych testach okazuje się że z 5d MKII ostrość chyba jednak lekko pływa.... na planach odległych muszę ustawić mikro na +20 a na planach do 2-4 metrów +5...+7 :D
Jak okręt na spienionym morzu :D
Misiek87
11-04-2011, 23:00
zanussi: mialem to samo... ale z 24L ;). Plywal jak chcial od 3 metrow i dalej. z classiciem pracowal idealnie.
U mnie po jeszcze dokładniejszych testach: ze starym dobrym 5D - wszystko bangla :), z 1d mkIII i 5d mkII inaczej trzeba kalibrować na nieskonczoności inaczej do bliższych planów powiedzmy "portretowych i wnętrzarskich" czyli pewnie jakieś 1-5 metrów.... i bądź tu mądry. Jest na top jakaś jedna rada?
A więc. Testuwałem właśnie sigmę 20/1,8 na trzech puszkach - 5D, 5D mkII i 1mkIII. Moje spostrzeżenia: na 1d mkIII i 5D jest ostro od 2.0 zarówno na bliskich jak i dalekich planach, na 5D mkII jest jakiś niemały problem, ponieważ ta Sigma nie ostrzy w ogóle.... tzn ostrość łapie ale to co wychodzi z matrycy to jakaś pomyłka jest - kompletne mydło... ciekawe skąd takie różnice??? Aha.... porównując 20mm sigmy z 16-35/2,8L I wersja ustawione na 20mm wychodzi na to że Sigma ostrzy na 2.0 tak jak Canon na 3.2 :) 2.0 Sigmy jest ciut lepsze od 2,8 Canona... no to chyba warto? :)
Pewnie sigma którą testujesz/testowałeś jest starsza niż 5DII. To przypadłość sigm którą zauważyłem i już kilkakrotnie o tym pisałem. Sigma żydzi na patenty bagnetu EF, więc omija jakoś chałupniczo algorytmy. Zapewne szkła sigmy mają w firmware wgrane jak mają pracować ze znanymi sigmie na dany moment algorytmami body. Wychodzi nowe body i kaszana. Daj do serwisu na aktualizacje firmwear'u.
Zaznaczam, że wniosek wydedukowałem sam po testowaniu kiedyś 70-200 na 350D, 40D i 1DIII. Z tym pierwszym było super, z oboma pozostałymi zdjęcia wyglądały jak robione przez pończochę ;-)
(...) Daj do serwisu na aktualizacje firmwear'u. (...)
Tak, tylko, że nie wszystkie da się skalibrować - nr seryjny ma być wyższy od jakiejś tam liczby (pewnie chodzi o wersję chipu w obiektywie), jak znajdę jaki to numer to tu napiszę...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Obiektyw jest kalibrowalny powyżej numeru seryjnego 2******. Koszt kalibracji wynosi 256,22 zł brutto + koszty transportu.
Taką oficjalną informację dostałem z serwisu.
No to dupcia bo mój ma nr 100******
Tak, tylko, że nie wszystkie da się skalibrować - nr seryjny ma być wyższy od jakiejś tam liczby (pewnie chodzi o wersję chipu w obiektywie), jak znajdę jaki to numer to tu napiszę...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Taką oficjalną informację dostałem z serwisu.
No to pięknie. Obiektyw stałoogniskowy za ponad 2000 zł i takie kwiatki. Moja sigma 24/1.8 też ma numer seryjny 1**** więc pewnie też z następcą 5d mkII może nie hulać (chociaż te z numerem 2*** też mogą nie działać). Właśnie wyleczyłem się z sigm :/
Zawsze możesz założyć, że np robisz w pomieszczeniach do 5 metrów i sobie szybko skalibrować o odpowiednią wcześniej eksperymentalnie stwierdzoną wartość :D a w plenerze o inną.. hehehe.. ja chyba tak będę robił, albo... .podepnę na sztywno do starej piątki (przy trzech posiadanych korpusach takie rozwiązanie wcale nie jest takie głupie :D :D )
No to pięknie. Obiektyw stałoogniskowy za ponad 2000 zł i takie kwiatki. Moja sigma 24/1.8 też ma numer seryjny 1**** więc pewnie też z następcą 5d mkII może nie hulać (chociaż te z numerem 2*** też mogą nie działać). Właśnie wyleczyłem się z sigm :/
Obiektyw sigma + canon = duże kłopoty. Tyle w temacie. Dlatego nie kupuję sigmy 85/1.4 Wyjdzie 5D3 to po co mi potem wydmuszka za 4tys PLN?
Te z 2 coś tam też nie zadziałają z następcą mk2.
Jak mówię jestem w 99% pewien, że jak wychodzi nowa pucha to nic co jest na rynku z oferty sigm nie będzie działać poprawnie.
Szczerze to chciałbym się kiedyś dogadać z jakimś handlarzem na taki test.
Jak wyjdzie nowa pucha to żeby jakąś już "pewną" sigmę testować na każdej z tych nowych puszek jaką będzie miał. Mógłbym wtedy potwierdzić tą teorię. Co prawda na jakimś amerykańskim forum też się kiedyś spotkałem z takim wnioskiem. No ale nikt nigdy żadnego testu pod tym kątem nie zrobił, chociaż mam dużą "bazę danych" na podstawie sigmy 50/1.4
Ile przecież było na początku głosów, że z praktycznie wszystkimi puszkami jest ok, oprócz 5D2. Potem nawet tu na forum było sprawdzanie numerów seryjnych i wyszło, że im wyższy tym lepiej współgra z nową 5D. A teraz już tak duża narzekań na tą sigmę nie ma... Coś jest na pewno na rzeczy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak, tylko, że nie wszystkie da się skalibrować - nr seryjny ma być wyższy od jakiejś tam liczby (pewnie chodzi o wersję chipu w obiektywie), jak znajdę jaki to numer to tu napiszę...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Taką oficjalną informację dostałem z serwisu.
No i to bym też w pewnym sensie potwierdzało moją teorię. Stare egzemplarze = stare chipy = nie dają rady wgrać firmwear'u takiego żeby chodziło dobrze z nowymi modelami. Dopiero te nowsze dają radę.
Może kiedyś sigma przestanie żydzić na patenty dla Canona. Mogłaby, skoro może zdzierać 4k za 85-tkę :?
Canon się nie zgodzi sprzedać tych patentów Sigmie bo zagroziłoby to sprzedaży nie jednego obiektywu L klasy ;)
tezmarek
13-04-2011, 07:35
Canon się nie zgodzi sprzedać tych patentów Sigmie bo zagroziłoby to sprzedaży nie jednego obiektywu L klasy ;)
Coś mi się zdaje, że ochrona patentowa bagnetu EF kończy się juz niedługo. Czy to coś zmieni w przypadku Sigmy? Wątpię. Może natoamiast zachęcić takiego np. Samyanga do poważniejszych działań.
Moje kontakty z Sigmami były w 1/3 dobre. To znaczy jeden obiektyw 10-20 był bez zastrzeżeń, drugi 10-20 miał nieostrą prawą stronę, a wątkowego 20/1.8 nie kupiłem, bo na części prawej strony był dramat, który nie przemijał nawet po większym przymknięciu.
Firma metz potrafi zrobić w lampach błyskowych, dużo tańszych niż sigmy EX możliwość wgrania nowego firmware przez usb. I co ciekawe, lampy metza błyskają lepiej niż canona (wynika to z moich osobistych doświadczeń i jest to tylko i wyłącznie moje zdanie).
Tak czy inaczej, chyba będę musiał sprzedać moje sigmy :) Co prawda z moim 5d mkII śmigają doskonale bez kalibracji, ale są to szkła które miały mi służyć co najmniej przez kilka lat i miały przetrwać jeszcze kilka puszek.
velviana
13-04-2011, 14:00
Testowałem Sigmę 85/1,4 i muszę powiedzieć,że bardzo pozytywnie mnie zaskoczył autofokus tego szkła,bo wg mnie jest znacznie lepszy od C50/1,4 ;a o S50/1,4 nie wspominając. I ta jakość optyczna-miód.
myslidar
13-04-2011, 14:41
AF w C50 1.4 jest słaby, więc nie ma co porównywać :)
Dokładnie. Z porównania wynika tyle, że nie jest tragicznie ;)
velviana
13-04-2011, 14:51
AF w C50 1.4 jest słaby, więc nie ma co porównywać :)
Porównanie było z kilkoma innymi obiektywami i na tym tle też S85/1,4 wypada dobrze, a nawet bardzo dobrze.
Merauder
13-04-2011, 15:10
AF w C50 1.4 jest słaby, więc nie ma co porównywać :)
To nie ten USM co w 85 1.8, ale wydaje mi się, albo demonizujesz.
myslidar
13-04-2011, 15:18
Jest mniej pewny od 28 1.8 i 85 1.8, kręci mordą i do super cichych też nie należy. Dodatkowo fajnie się blokuje jak za blisko obiektu staniemy, jakby chciał wyskoczyć :)
Wg mnie canon 50/1,4 ma ciut szybsze ustawianie ostrości w porównaniu do Sigmy 20/1,8. Różnica jest pomijalna przy spokojnych kadrach. W szybkiej akcji z 1d mkIII jeszcze nie próbowałem.
Szybkość może być. Ja do celności mam (a w zasadzie miałem) zastrzeżenia.
Wg mnie canon 50/1,4 ma ciut szybsze ustawianie ostrości w porównaniu do Sigmy 20/1,8. Różnica jest pomijalna przy spokojnych kadrach. W szybkiej akcji z 1d mkIII jeszcze nie próbowałem.
USM w wersji mikro który i tak jest bardzo dobry (nie wiem dlaczego ludzie narzekają...) kontra napęd af oparty o tradycyjny silnik więc o czym tu mowa? :D
Moja wersja 20/1.8 sprawuje się bardzo dobrze, trafia jak trzeba ostra jak trzeba. Albo miałem farta albo wy demonizujecie ;)
USM w wersji mikro który i tak jest bardzo dobry (nie wiem dlaczego ludzie narzekają...) kontra napęd af oparty o tradycyjny silnik więc o czym tu mowa? :D
Moja wersja 20/1.8 sprawuje się bardzo dobrze, trafia jak trzeba ostra jak trzeba. Albo miałem farta albo wy demonizujecie ;)
Miales farta.
O.... ja na pewno nie demonizuję :D Wiem co widzę na wyświetlaczach potem. Rozjazd jest znaczny i trudny do ogarnięcia :D
Miales farta.
Nie tylko on, moja też trafia bez pudła.
Nie tylko on, moja też trafia bez pudła.
Moja już niestety sprzedana na ebayu w 25 minut.
Jakoś ze uzywalem jej głownie na F2.5 postanowiłem kupić 24-70 bo i donstudia się sprzyda.
Już chyba czwarty raz widzę z twoich ust - 24-70 do studia. No cóż...
Proponuję 70-200 ;P
A dlaczego by nie 24-70 do studia?
Ja rozumiem, że na forach trzeba się onanizować nad GO z f1.2, nad plastyką itp, ale proponuję popatrzeć czym robią zdjęcia prawdziwi zawodowcy, którzy mają głęboko gdzieś fora internetowe, a za ich zdjęcia magazyny i firmy płacą grube pieniądze...
To może nie kontynuujmy w tym wątku, tylko na przykład TU (http://canon-board.info/showpost.php?p=759054&postcount=32)
Już chyba czwarty raz widzę z twoich ust - 24-70 do studia. No cóż...
Proponuję 70-200 ;P
Jak bym miał duże studio to bym leciał pewnie głownie na 85 i 135 ale jako ze mam studio rozkladane w salonie to np 85 nie łapie już całej postaci.
Po ostatniej sesji zrobionej na pozyczonym 24-105 przekonałem się do zooma bo i tak do całych postaci jadę głownie na f8-11
Główne zakresy jakich uzywalem to 28-70, przewanie w granicach 40-60mm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.