Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Tamron 17-35MM F/2.8-4 na 35mm?


mirhon
30-09-2005, 14:08
Wiem że to jest fajna alternatywa 17-40/4L. Dobry egzemplarz potrafi być ostry już przy 2.8 na 17mm. Ale jak jest z 35mm. Czytałem jakieś posty na dpreview że potrafi być zauważalnie gorszy na 35mm/f4. Pytanie do właścicieli takiego tamronka - czy przy 35 jest dużo gorzej niż przy 17 i trzeba go dość przymknąć? Chętnie zobaczyłbym jakąś fotkę z 35/f4.
Jeszcze jedno, ktoś (nie pamiętam linka) testował tego tamrona, canona 17-40/4L i sigmę 17-35/2.8-4 EX DG. Gościu w podsumowaniu wybrał tamrona jako najlepszy w stos. do ceny i jedne czego się czepiał to AF i nie chodziło mu o to że jest wolny a o to że nie zawsze precyzyjny. Jak jest z AF w tym tamronie? To że jest wolny mi nie przeszkadza, ale gdyby wyniki ostrzenia byłyby nieprzewidywalne to byłby już problem.
Błajo
30-09-2005, 15:18
Przylaczam sie do w/w pytan... bardzo ciekawe lens... ale jak z jakoscia?
Muminek
01-10-2005, 22:59
Popieram pytania :)
Mac
01-10-2005, 23:13
Jeśli jutro będzie dobre światło zrobię zdjęcia o które prosicie i podłączę wcześniejsze swoje sample.
mirhon
02-10-2005, 12:16
Jeśli jutro będzie dobre światło zrobię zdjęcia o które prosicie i podłączę wcześniejsze swoje sample.

Pogoda jest fajna, czekamy na zdjęcia :-)
Mac
02-10-2005, 13:01
Pogoda jest fajna, czekamy na zdjęcia :-)
Zdjęcia mam, nie wiem tylko jak je włożyć do maila. Nie mam czynnego swojego serwera ftp. Drugim rozwiązaniem jest abyście podali swoje adresy i wyślę Wam fotki. Jeszcze jedno chcecie FS czy svga?
mirhon
02-10-2005, 14:15
Zdjęcia mam, nie wiem tylko jak je włożyć do maila. Nie mam czynnego swojego serwera ftp. Drugim rozwiązaniem jest abyście podali swoje adresy i wyślę Wam fotki. Jeszcze jedno chcecie FS czy svga?

Wrzuć np. na http://www.rapidshare.de/ (najlepiej RAW) i zapodaj linka. Jesli nie masz RAW to oczywiście FS.
Mac
02-10-2005, 17:42
Zaraz wrzucę forki z opisem, będą FS ale w jpg'ach.
mirhon
02-10-2005, 18:00
Zaraz wrzucę forki z opisem, będą FS ale w jpg'ach.

Daj linka...
Mac
02-10-2005, 18:04
Adres już znasz na razie włożyłem następujące fotki:
17 mm F/11, 1/250 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791472/IMG_2357.JPG.html
17 mm F/2.8, 1/4000 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791797/IMG_2358.JPG.html
17 mm F/22, 1/60 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791953/IMG_2359.JPG.html
Test dla 35 mm dam za jakieś 45 minut.
mirhon
02-10-2005, 18:20
Dzięki fotki zaraz będę ciągnąl. Jak sprawuje się AF. Jest pewny tzn ostrzy za każdym razem? Nie trzeba tak jak z niektórymi sigmami po kilka razy wciskać do połowy?
mirhon
02-10-2005, 18:39
Widziałem fotki i powiem szczerze że jestem trochę zawiedziony...
Prawdę mówiąc jest lekkie mydełko, czy ten egzemplarz jest aby na pewno dobry?
Tytus
02-10-2005, 18:45
Adres już znasz na razie włożyłem następujące fotki:
17 mm F/11, 1/250 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791472/IMG_2357.JPG.html
17 mm F/2.8, 1/4000 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791797/IMG_2358.JPG.html
17 mm F/22, 1/60 sekundy
http://rapidshare.de/files/5791953/IMG_2359.JPG.html
Test dla 35 mm dam za jakieś 45 minut.

nie powala to pewne, a cyknij jakieś łyse gałęzie, zobaczymy, jakie CA ma?

przy f22 znowu mydło, tak jak i na f4...średnio

no i paproch masz na matrycy ;)
Mac
02-10-2005, 18:47
Weź po uwagę efekt przejrzystości powietrza mam z niego zdjęcia bliższych obiektów, zaraz włożę na tą samą stronę i poślę namiary.
mirhon
02-10-2005, 18:49
W sumie dziwne czytałem i widziałem na pbase że przy 17mm już przy 2.8 jest ostro a przymknięty ze 2 działki to miodzio....a tutaj jakaś taka mgiełka...
Mac
02-10-2005, 19:08
Zobacz to:
http://rapidshare.de/files/5793995/IMG_3357.JPG.html
Mac
02-10-2005, 19:53
Tutaj znajdziesz 35 mm dla F/4, F/5.6, F/8, F11 i F16, to samo zrobiłem dla 24 i 28 mm.
Zdjęcia po kolei:
http://rapidshare.de/files/5794970/IMG_3329.JPG.html
http://rapidshare.de/files/5795199/IMG_3330.JPG.html
http://rapidshare.de/files/5795513/IMG_3331.JPG.html
http://rapidshare.de/files/5796156/IMG_3332.JPG.html
coś to ostatnie nie może się załadować.
mirhon
02-10-2005, 20:32
Ten server ma limit tego co można załadować/pociagnąć (nie pamietam ile) jak przekroczysz to musisz 1h poczekać.
mirhon
02-10-2005, 20:42
Na tym pierwszym _3329 35mm/F4 to nic nie jest ostre - jedno mydło. Jeśli to szkło tak rysuje na długim końcu przy max dziurze to ja pasuję...
Tytus
02-10-2005, 21:04
Zobacz to:
http://rapidshare.de/files/5793995/IMG_3357.JPG.html

CA właściwie nie ma, nieźle, choć ciągle to nie żyleta...
Mac
03-10-2005, 08:22
Tytus BTW c to jest CA? Nie znam tego skrótu.
Co do pozostałych mankamentów, mało go uzywałem i aż tak sie nie zagłębiałem w jakość. Nie mniej dzięki za uwagi i pogadam z dostawcą.
Błajo
03-10-2005, 09:39
Z tego co wiem to aberracje... Szpanerski masz podpis.
mirhon
03-10-2005, 11:14
Z tego co wiem to aberracje... Szpanerski masz podpis.

chromatyczne :-) takie fioletowawe obwódki na kontrastowych krawędziach np gałęzie na tle jasnego nieba
Il fuoco
03-10-2005, 11:57
Chromatic Aberration :D
(no co?:D w końcu w szkołach uczą englisza ;) )