Zobacz pełną wersję : 5D czy 50D który wybrać
canonierman
02-01-2010, 00:46
Witam.Pytanie jak w tytule postu.Które body wybrać?Używke 5D czy nowy 50D. Aktualnie posiadam 40D i jestem zadowolony.Potrzebuje jednak drugie body.Istotne jest to że fotografuje m.in śluby, a tu jak wiadomo warunki często ekstremalne(ciemne kościoły itd.)
5D wiadomo,plastyka i FF, 50D szybszy AF i wszystkie krzyżowe.Praca na wysokim ISO,często 1600 i pytanie czy jest istotna różnica w szumach pomiędzy tymi puszkami przy takim ISO?(dla mnie z 40,stki jest ok do 15x21,po obróbce)
Prosze tylko o opinie w temacie body ,a nie sugestii że może jaśniejsze szkło itd. Optyke posiadam wystarczającą.
Jeśli masz dobre szkła, to 5D. Ma jedną, podstawową zaletę (dla mnie, pewnie nie tylko) - normalne ogniskowe w pracy ze stałkami, co oznacza, że Canon 28/1,8 będzie świetnym szkłem szerokokątnym, a nie pseudostandardowym, jakim jest na cropie. Poza tym masz jeszcze parę szkiełek, które mają sens na pełnej klacie, a nie mają swoich odpowiedników na crop'a, bądź kosztują majątek.
Do typowego low-light, może być przydatne ISO6400 i 12800 z 50D, niemniej jednak nie wiem, jak często tego używasz - u mnie puchy chodzą przez większość czasu na takich czułościach (1600+), więc jakaś zaleta to jest.
Inna sprawa to GO, ale o tym już mówić nie muszę... ;)
Do typowego low-light, może być przydatne ISO6400 i 12800 z 50D, niemniej jednak nie wiem, jak często tego używasz - u mnie puchy chodzą przez większość czasu na takich czułościach (1600+), więc jakaś zaleta to jest.
dla iso6400/12800 50d? raczej w 5d, powinno byc znacznie lepiej
Zdecydowanie 5d :)
owszem zdecydowanie:)
Tylko z tego co zauważyłem, na allegro mało kto podaje przebieg używek. Warto chyba zwrócic na to uwage, bo 5d raczej nie jest puchą używana przez niedzielnych amatorów, a migawka do niego tania pewnie nie jest.
Zajec3 Nie podaje się przebiegu bo trzeba go w serwisie sprawdzać.
Ale zdarza się, że ktoś poda ;)
Chodzi mi ogólnie zeby nie wpakować się na "mine".
Niektórzy są w stanie podać przebieg:)
canonierman
02-01-2010, 18:08
Dzieki za wszyskie odpowiedzi. Jeżeli chodzi o allegro to większość sprzedających podaje przebieg,tylko na ile prawdziwy tego nie wiadomo.Pewnie jest on tak prawdziwy jak to ze pucha służyła do niedzielnych spacerków.W 40D przebieg można sprawdzić,szkoda że w 5D nie da się tego zrobić na domowym kompie.
.Pewnie jest on tak prawdziwy jak to ze pucha służyła do niedzielnych spacerków.
Panowie, nie generalizujcie, jest masa ludzi którzy kupują 5D tylko po to żeby owe spacerki pstrykać. Teraz sprzedają kupując mkII i do głowy takim ludziom nie przychodzi żeby podać przebieg. Oczywiście jest to spora mniejszość.
Ja jak będę sprzedawał to też tak napisze :P :P tyle że faktycznie tak jest :)
[QUOTE=Pavlik;749939]Panowie, nie generalizujcie, jest masa ludzi którzy kupują 5D tylko po to żeby owe spacerki pstrykać.
Ja jestem dokładnie taki,mój ma przebieg 6 tyś.jak będę go sprzedawał na wiosnę może mieć ewentualnie 8-9 tyś.stan idealny,więc można jednak trafić takie okazje :)
takpoprostu
13-01-2010, 23:43
eee moim zdaniem bezsens przechodzić z 40d na 50d ... lepiej 5d
eee moim zdaniem bezsens przechodzić z 40d na 50d ... lepiej 5d
też tak uważam. Mam 50D i właśnie myślę nad 5D. 50-tka nie da Ci takiego obrazka jak FF.
dziś poruszałem ten temat z kolegą... on bierze 50ke do sportu a ja 5kę mk2 do slubów i studia... gdyby mnie nie było stać pewnie brałbym również 50kę albo 7kę ale ja to traktuję bardziej jak inwestycję...
Patrząc teraz od technicznej strony wysokie uzywalne iso to na pewno główna zaleta 5ki (mk1) ale jeśli porównamy tzw "plastyczny obrazek"to dla mnie nie ma jakiegoś ogromnego skoku jakości a na bank nie takiego aby dopłacać do FF...czyłości to co innego...
ale jeśli porównamy tzw "plastyczny obrazek"to dla mnie nie ma jakiegoś ogromnego skoku jakości a na bank nie takiego aby dopłacać do FF...czyłości to co innego...
Zadam naiwne pytanie: z jakimi obiektywami porównywałeś?
Sądzę, że pod naiwnością bardziej skrywa się ironia. I dla mnie jest to zrozumiałe.
Witam,
Jako, że nikt szczególnie nie poruszył tematu, to jako użytkownik który się przesiadł z 50D na 5D chciałbym podać prostą listę wad i zalet. Zacznę więc od 50tki przyrównując ją do 5D.
Zalety:
- Szybki AF
- Więcej punktów AF
- Duża ilość klatek na sekundę
- Wysokie ISO
- Mocno rozbudowane Menu
- Tanie obiektywy EF-S
- Nowy wydajny procesor 14 bitowy
- Solidne wykonanie
- sRAW
Wady
- Matryca APS-C
- Czasami niewystarczająco ostry
- Słaby do krajobrazów w szerokim kącie
Teraz trochę o 5D (mark I)
Zalety:
- Pełna klatka
- Szeroki kąt
- Wysokie użyteczne ISO (3200)
- Brak wbudowanej lampy :)
- Ostrość
- Niesamowita kolorystyka (mimo 12bit)
- Jakość obiektywów z wysokiej półki (L)
Wady:
- Kiepski AF
- Użyteczny tylko środkowy AF
- Ciężko z AF w ciemnych pomieszczeniach
- 3kl/s
- Biedne Menu
- Głośne klapnięcia lustra
- Brak Cropa :) (przy tele jest to problem)
- Brak Live View (czasami się przydawało w 50D)
- Stary procesor Digic II
Reasumując. 5D ma sporo wad ale mimo to robi samo z siebie niesamowite zdjęcia (a mówi się, że aparat sam zdjęć nie robi;) Niektórzy to określają jako "plastyka" i chyba mają rację bo i ile o plastyce nie mówiłem przy poprzednich aparatach (350D, 50D), tak teraz mogę swobodnie napisać, że wiem jak wygląda "ta dobra" plastyka. Zdecydowanie polecam osobom, które nie zajmują się fotografią sportową. Krajobrazy, portret, reklama, fotografia ślubna, artystyczna tak! Sport, szybki reportaż nie! Byłem bardzo przyzwyczajony do 50D, teraz zaś kiedy pewnych rzeczy mi brakuje, odczuwam pewnien niedosyt ale rekompensuje sobie to jakością :) Tak więc oba aparaty zdeycdowanie polecam ale każdy do czegoś innego.
kinimodgdynia
25-01-2010, 11:11
dla iso6400/12800 50d? raczej w 5d, powinno byc znacznie lepiej
tylko że 5D (I) kończy się na 3200
tylko że 5D (I) kończy się na 3200
Robiąc w RAW to bez znaczenia, w każdym programie można wywołać forsownie conajmniej +2EV.
Patryk_mirek
25-01-2010, 15:56
Ja bym się spierał co do tego sRAW'a w 50d - dla mnie to jest niedociągnięcie. Zdecydowanie brakuje mi sRAW o wielkości 8-10 Mpix (owszem jest 7,1 ale dla mnie to zbyt mało)
Jak dla mnie, zdecydowaną zaletą 50d jest to, że jak pogrzebie w ustawieniach, włączę tryb cichy, odpalę LV to praktycznie bardziej słychać AF obiektywu niż migawkę...
Co zaś się tyczy wysokich iso, to na pierwszy rzut oka 3200 jest całkowicie używalne, (a 6400 i 12800 w 50d pod względem szumów wyglądają jak 12800 i 25600 w 5d II).
Lepiej jednak wypowiem się na ten temat za jakieś 2 tygodnie (bo wtedy będę miał możliwość gruntownego potestowania 50d w trudnych warunkach oświetleniowych i tyle zajmie mi dokopanie się do płyty ze zdjęciami, które kiedyś robiłem 5d)
Resztę plusów i minusów takich jak matryca, jej rozmiar (w sumie 5d to FF a skoro już bierzemy pod uwagę ten element to można zaproponować i zakup 1d lub 1ds bo i to by się znalazło w cenie podobnej do używanego 5d), procesor, szybkostrzelność itp, pominę ponieważ zostały wymienione...
michal_sokolowski
27-01-2010, 18:04
Robiąc w RAW to bez znaczenia, w każdym programie można wywołać forsownie conajmniej +2EV.
MMM a wołałeś forsownie z 3200 na plus jeden czy dwa EV ale na zdjęciu robionym przy słabym sztucznym świetle ? bo wtedy naprawdę niezła kupa wychodzi w cieniach....
Chciałem dodać jeszcze jedną niezaprzeczalną i kosztowną wadę 5D a zaletę 50D. W tym pierwszym brakuje systemu czyszczenia matrycy :/ - Żytnia i 122pln.
Chciałem dodać jeszcze jedną niezaprzeczalną i kosztowną wadę 5D a zaletę 50D. W tym pierwszym brakuje systemu czyszczenia matrycy :/ - Żytnia i 122pln.
Czyszczenie matrycy to pestka. Można sobie samemu w domu wyczyścić w ciągu 5 minut. Poza tym nie znam naprawdę skutecznego systemu czyszczenia matrycy. Chyba najlepiej sobie z tym radzi Olympus.
Poza tym nie znam naprawdę skutecznego systemu czyszczenia matrycy. Chyba najlepiej sobie z tym radzi Olympus.
Ja tam na skuteczność nie narzekam - w 30D ciągle łapałem brudy, po przesiadce na 40D paproch to jest rzadkość.
Ja tam na skuteczność nie narzekam - w 30D ciągle łapałem brudy, po przesiadce na 40D paproch to jest rzadkość.
Zgadzam się z Merde. Jak miałem 350D to paprochy wlatywały ale nie jakoś tragicznie - oczywiście był to mankament. Później po przesiadce na 50D problem powtórzył się tylko raz po zawodach motocross, nie mniej w podobnych warunkach przy innych okazjach nigdy nie doświadczyłem problemu. Teraz jakiś czas temu przesiadłem się na 5D i znów ten wkurzający problem. Wczoraj czyściłem matryce, matówkę i lustro na żytniej i tego samego dnia podczas jedynego zmieniania obiektywu złapałem paproch :/ Oczywiście miałem gruszkę przy sobie, żeby ew. go wykurzyć ale na wysokości 300 m.n.p.m. w ujemnej temperaturze trudno jest cokolwiek robić.
potwierdzam za aptur czyszczenie matrycy to pestka. Mnie to zajmuje chwile dłuzej niz 5min ale skutecznie, co do serwisu i czyszczenia matrycy to słyszałem różnie o skutecznosci. Co wiecej nie uzywam wyspecjalizowanego sprzetu. Nie stawiałbym wiec tego jako argumentu za/przeciw
Jeżeli chodzi o allegro to większość sprzedających podaje przebieg,tylko na ile prawdziwy tego nie wiadomo.Pewnie jest on tak prawdziwy jak to ze pucha służyła do niedzielnych spacerków.
Np ja robię zdjęcia tylko dla siebie i tylko wtedy gdy mam na to czas. Używam do tego 5D i zmienię go w chwili gdy wyjdzie następna wersja z lepszym AF. Kupiłem używkę z przebiegiem 4k klapnięć (potw. na Żytniej), rocznie robię ~ 7000-8000. Jak będę za rok sprzedawał tę puchę, to na liczniku będzie ~ 20k. Może takich canonierów jak ja nie ma dużo, ale na pewno nie jestem odosobnionym przypadkiem.
Miałem podobny dylemat co autor wątku. Wybrałem używane 5D i jestem bardzo zadowolony. Wcześniej miałem Nikona D90 (który mniejwięcej odpowiada 50D) i musze powiedzieć że skok jakościowy widoczny jest gołym okiem, każde zdjęcie z 5D to dla mnie skarb :) Piękne kolory, szczegóły no i GO na obiektywach ze światłem np. 1.8 potrafi zauroczyć.
Fakt brak systemu czyszczenia matrycy to minus względem 50D ale da się z tym żyć.
oasisman
16-12-2010, 22:15
Odśnieżę trochę wątek. Mam pytanie odnośnie autofocusa w 5d2. Jak wypada na tle af'a z 50d? Lepiej, gorzej czy tak samo?
Parę miesięcy temu przesiadłem się z 400D + T28-75 na 5DII + C24-70. Zmiana dotyczyła zarówno body jak i obiektywu, ale moim zdaniem to pełna klatka odpowiada na ogromną poprawę zdjęć, są boskie.
50d jest szybszy i celniejszy.
Emaliasz
16-12-2010, 23:53
Gdy kilka miesięcy temu, korzystałem z body 5D mkII nie miałem wielu okazji by bezpośrednio porównać go do posiadanego obecnie 50D. Jednakże pewne wspomnienia mi zostały. ;-)
Piątka miała wyraźne problemy z ustawianiem ostrości na obiekty małe, o niskim kontraście i znajdujące się w złych okolicznościach oświetlenia ;-) 50D jest na tym polu zdecydowanie sprawniejszą konstrukcją. Jednak jest taki mały przykład który zasiał ziarenko wątpliwości w mojej głowie. Przy całym panteonie porażek jakich doznałem używając instrumentów celowniczych piątki, miałem jeden krótki acz przyjemny epizod.
Fotografowałem piękne, bujne lato, gdy rzuciła mi się przed oczy ciekawa kreatura. Zmrocznik Wilczomleczek. Majestatycznie bujał się przyczepiony do falującego na wietrze źdźbła trawy. Miałem wtedy ze sobą 5D i 50D. Pięćdziesiątka była bliżej ręki więc włączyłem ją i wycelowałem w owada. I porażka. Nie udało się ustawić ostrości, obiektyw (Tamron 17-50 2.8) walczył kilka sekund i pudłował. Po krótkiej serii prób wreszcie trafił.
Byłem zdziwiony i troszeczkę skołowany. Postanowiłem sprawdzić to na piątce.
Wyjąłem, przekręciłem obiektyw i wycelowałem. Trafił. Kontrast celu do tła był mały. Trawa się poruszała, a on jednak trafił...
Summa summarum kupiłem 50D, ale ta sprawa jeszcze przez pewien czas mnie dręczyła. Gwoli ścisłości. Gdy poszedłem tam jeszcze raz, innego dnia. Pięćdziesiątka znów nie potrafiła dobrze wcelować...
PS. Co dziwne, na koncertach 50D trafia z tym Tamronem nawet w kabel mikrofonu.
Zastanawiające. ;-)
WiatruMistrz
17-12-2010, 00:00
Emaliasz ale co za obiektyw do tego 5Dmk2 podpiołes bo chyba nie T17-50 :) a pewnie eluche, AF w obiektywie też ma wpływ na celność całego zestawu...mam teraz tego tamrona 2letniego i powiem tak "klekotek" z niego...5D jest do krajobrazu i portertu tu go nie przebije 50D z najlepszymi szkłami nawet a jeśli ktoś tak np. ja potrzebuje lustrzany do każdego rodzaju foto i nie koniecznie dla kasy to 50D jest bdb wyborem.
Emaliasz
28-12-2010, 22:36
Późno odpowiadam ale cóż, kwoli ścisłości, do 5D podpięty był 24-105L ;-)
michael_key
28-12-2010, 22:49
Ja na wiosnę będę miał podobny dylemat. Póki co skłaniam się ku 5D. Pomimo tego, że nie będę miał szkieł L, ale stałki.
Miałem podobny dylemat. Zdecydowałem się na 5D. Głównie dlatego że będę go szklił stałkami 28 1.8, 50 1.8 i 85 1.8. A potem jak będą fundusze to Lki 17-40, 70-200/4 już mam.
Zastanawiałem się jeszcze nad 60D z uwagi na filmy i zdalne sterowanie lampą, ale odpuściłem. Głównie dlatego że nie ma dla niego obiektywów stałoogniskowych o interesujących mnie kątach widzenia, ewentualnie są koszmarnie drogie.
Co do AF w 5D, jak dla mnie jest wystarczająco celny, ale nie miałem okazji używać 50D. W trybie servo też nie mam powodów do narzekań.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze jedno. Kompletnie nie mam pomysłu na spacerzoom do 5D :(.
W przypadku cropa sprawa jest jasna: EF15-85 IS USM.
mathiasu
29-12-2010, 00:04
michael_key polecam 5D, mam 5dII i miałem 50D którego wymieniłem ostatnio na 5D. Jeśli chodzi o AF myślę że nie odbiega od 50D i 5dII i jest jak najbardziej używalny, zaznaczam że mało korzystam z bocznych punktów raczej używam środkowego punktu do ostrzenia. Spory kłopot to jedynie przy starych piątkach to by trafić na sztukę z względnie małym przebiegiem.
A jeszcze co do 50d, jest to według mnie również bardzo dobry aparat chyba najlepszy z dotychczasowych canonów z małą klatką (nie miałem 60D więc wyłączając ten model) ale jeśli się już zasmakuje pełnej klatki to ciężko sięgać do torby po cropa, bynajmniej ja tak miałem...polecam stare poczciwe 5D
I jeszcze jedno. Kompletnie nie mam pomysłu na spacerzoom do 5D :(.
yyy?? :shock:
prawie 25 lat systemu EOS na świecie, a Ty zastanawiasz się nad spacerzoomem? :wink:
masz 28-105 w kilku wersjach,
28-135,
24-105L,
24-70L,
i jeszcze kilka mniej znanych szkiełek.
do wyboru do koloru.
kwestia jedynie preferencji wagowo-jakościowych i możliwości finansowych. 8-)
yyy?? :shock:
prawie 25 lat systemu EOS na świecie, a Ty zastanawiasz się nad spacerzoomem? :wink:
Specjalnie nie mam się jak zastanawiać bo wszystkie kryteria spełnia właściwie tylko 24-105, ale chętnie bym widział takiego 24-135 w stylu i cenie 15-85.
Specjalnie nie mam się jak zastanawiać bo wszystkie kryteria spełnia właściwie tylko 24-105, ale chętnie bym widział takiego 24-135 w stylu i cenie 15-85.
Fajny spacerzoom z jak największym zakresem ogniskowych? Później narzekanie, że na szerokim beczka, na tele winieta i trochę za ciemny. 24-105 jest chyba najlepszy.
Już kiedyś wypowiadałem się w podobnym wątku i wtedy podpisywałem się czterema łapami pod wyborem 50D. Jest to aparat nowszy i oferujący więcej ciekawych opcji, lepszy AF, lepszy wyświetlacz, więcej fps. W starej piątce najbardziej przeszkadza mi szybkość pracy i nie mówię tu o samym AF. Czas po między zrobieniem zdjęcia a jego wyświetleniem na lcd jest jak denerwująco długi. Nie każdy jednak szuka w lustrzance przede wszystkim szybkości. Matryca 5D generuje niesamowite obrazki (nawet z 50/1.8) i można szybko zapomnieć o wadach tego aparatu i cieszyć się pięknymi zdjęciami.
Wniosek - jeśli jesteś gadżeciażem (jak ja) lub potrzebujesz aparatu który na siebie zarobi to wybierz 50D. Jeżeli wystarczą ci piękne zdjęcia i nie robisz ich zarobkowo to 5D da ci wiele powodów do radości.
Marcinsxx
29-12-2010, 14:50
Miałem 350D, 450D, 40D pużniej 5DmkI a teraz mam 60D, niestety nie miałem styczności z 50D ale porównując poprzednie moje 5DmkI i obecne 60D moge stwierdzić że 60D praktycznie wszystkim góruje nad piątką prócz jakości zdjęć ale tylko moje spostrzeżenie jako amatora.
Na plus 60D&5DmkI - kręci niezłe filmy, lżejszy poręcznieszy korpus, dobry LCD, bateria która starcza na 800-1000 zdjęć, wbudowana lampa.
Na minus 60D&5DmkI - duże RAWy słabiej poddające się obróbce niż w piątce, plastyka obrazu, kolory w sumie najważniejsze w aparacie:)
Z 60D jestem zadowolony i jest to fajny aparat lecz jakbym w tej chwili kierował się tylko jakością zdjęć piątka została by ze mną ale przeważyły inne czynniki:( a wybór między 5D a 50D byłby dla mnie prosty - 5D.
Przemek_PC
29-12-2010, 17:12
A ja myślałem, że aparat tym lepszy im lepszy generuje obrazek. No cóż, myliłem się :(
Marcinsxx
29-12-2010, 17:36
A ja myślałem, że aparat tym lepszy im lepszy generuje obrazek. No cóż, myliłem się :(
Niekoniecznie zależy do czego: do studia lepszy będzie 5D a do sportu lepszy będzie EOS-1D Mark II lub III mimo iż generuj słabszy obrazek.
photogambler
29-12-2010, 17:56
Gdy kilka miesięcy temu, korzystałem z body 5D mkII nie miałem wielu okazji by bezpośrednio porównać go do posiadanego obecnie
PS. Co dziwne, na koncertach 50D trafia z tym Tamronem nawet w kabel mikrofonu.
Zastanawiające. ;-)
z tego co wiem AF potrafi rożnie reagowac przy oswietleniu sztucznym i naturalnym. I tu tkwi tajemnica IMO
pozdrawiam;)
jacek_73
29-12-2010, 18:11
A ja myślałem, że aparat tym lepszy im lepszy generuje obrazek. No cóż, myliłem się :(
Pogadaj z jakimś paparazzi, to Ci wyjaśni, że niekoniecznie.
Pogadaj z jakimś fotoreporterem powie Ci to samo co pierwszy.
Ci co pstrykają do kotleta też jakości nie stawiają na pierwszym miejscu - cóż różni sa ludzie i różne mają wymagania :roll:
Pozdrawiam.
fotopawkas
29-12-2010, 18:51
...moge stwierdzić że 60D praktycznie wszystkim góruje nad piątką prócz jakości zdjęć..
to tak jakby powiedzieć, że Ferrari nad Audi góruje tylko wyglądem...
to są inne puszki, mogą być inaczej zastosowane, co nie oznacza, że sa do czego innego (kwestia perspektyw wykorzystania)... dla mnie również w pierwszej kolejności idzie jakość, później funkcjonalność i wykonanie - bo nie używam puszki do samoobrony, nie potrzebuję wielu udogodnień (jestem w pełni sprawny manualnie) i nie lubię stwierdzenia "nowe = lepsze" - najpierw własny system oceny i oczekiwań, później wybór - polecam to podejście.
.
Przemek_PC
29-12-2010, 18:53
No ale panowie, stwierdzenie że aparat lepszy bo kręci filmy, ma lepszy LCD i mniejszą oraz lżejszą obudowę jest w porządku? Bo w kontekście tej wypowiedzi napisałem to co cytujecie. A sam używam 5D jak i 1DII w zależności od sytuacji.
jacek_73
29-12-2010, 19:11
akurat dla mnie rozmiar i waga ma spore znaczenie. I mam prawo uważać że mniejsze i lżejsze to lepsze...chyba nikt mi tego nie odbierze.
Lepszy wizjer to lepszy wizjer, a lepszy wyświetlacz to lepszy wyświetlacz :)
To tak jakbyś stwierdził że 5D jest lepszy od 50D bo ma gorszy wyświetlacz
O gustach się nie dyskutuje. Poza tym jak porównać 5D i 50D skoro każdy ma spełnić inne wymagania i każdy do czego innego służy. To, że obydwa robią zdjęcia to jedyne porównanie :)
Misiek87
29-12-2010, 19:55
5d to obecnie sprzet zadaniowy - studio, portret, sluby - gorzej z dynamicznymi scenami. Nie ze sie nie da - ale ryzyko pojscia z takim sprzetem na sport jest ogromne!
Ja mam zasade taka:
sluby, portret - 5d
prosegment - 1d4, d3s
najlepszy sprzet jakosc/cena i do wszystkiego - Nikon D300s
Dziekuje za uwage ;)
allxages
29-12-2010, 19:57
Ja mam zasade taka:
sluby, portret - 5d
prosegment - 1d4, d3s
najlepszy sprzet jakosc/cena i do wszystkiego - Nikon D300s
Dziekuje za uwage ;)
Majac ds3 po co 5d?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aa tam jest d3s ;-)
Jako amator wymieniałem kilka razy sprzęcik dla samej zabawy z poznawania i testowania elektroniki.
Dziś wymieniłem (ponownie ;)) nikona na canona. Konkretnie d300 na 5d.
Na gorąco różnice:
- 5d jest jak żółwik. Reakcja na klawisze, przeglądanie menu i zdjęć, zgrywanie zdjęć działa potwornie wolno w porównaniu z d300.
- d300 banał ale nadal nie polubiłem kolorystyki,
- 5d daje piękne obrazki nawet z tanim 50mm 1.8.
- d300 zdaje się być znacznie mocniejszy, 5d przy nim jest wydmuszką.
- cena taka sama 5d=d300
- mi jest bliższy 5d... zobaczymy jak długo ;)
michael_key
29-12-2010, 20:16
Ja w planach nie mam zamiaru zarobkować, np. jako fotograf na ślubach, ale po prostu miałem sample na kompie po zabawie 5D i Kit'owym 24-105... widzę tą różnicę w obrazie, a na 50mm 1.4 kompletnie rozwaliło moje 50D.
Dlatego wiosna to atak na 5D i dwie stałeczki, potem się zobaczy. Szkiełek L na pewno nie będę miał (na pewno nie od razu) ale mimo to chcę wejść w FF. Kwestia potrzeb, nie brylowania.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[...]mi jest bliższy 5d... zobaczymy jak długo ;)
Utwierdzasz mnie w przekonaniu ;)
Misiek87
29-12-2010, 20:49
No zgadzam sie, ale znowu z D300s moge isc na mecz Lecha w sobote, a w niedziele na slub focic. A z 5d jedynie w niedziele ;)
Przemek_PC
29-12-2010, 23:22
Byłem z 5D na meczu żużlowym, na zawodach modeli latających i jeżdżących (z prędkościami bliskimi 100km/h) i dawaliśmy radę. Bez przesady z tymi stereotypami że 5D to tylko do statyki. Jak ktoś ma głowę na karku, zna sprzęt i jego ograniczenia a nie tylko umie wciskać guziki to sobie poradzi. Pewnie że lepiej mi się foci akcję 1DII ale bez przesady że 5D się da, bez przesady.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"że 5D się nie da" miało być oczywiście :)
zinek2005
30-12-2010, 18:44
Stałem przed podobnym problem, wybrałem 5d nie zaluje. Musialem sprzedac wszystko z Nikona i zakupic od nowa caly sprzet. Było to dość kosztowne i odważne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co do predkosci 5d, troche wprawy i można złapać szybko poruszający obiekt.
fotopawkas
31-12-2010, 00:02
Stałem przed podobnym problem, wybrałem 5d nie zaluje. Musialem sprzedac wszystko z Nikona i zakupic od nowa caly sprzet...
swego czasu miałem podobne zamiary, ale w drugą stronę... sprzedać plecak pełen C i zNikonować się pod FF... nie wiem - biłem się troszkę z myślami, jednak pozostaję tu gdzie mam już solidne podstawy w postaci szkieł i pewność bardzo przyjemnych efektów końcowych.. z AF idzie żyć - używam w pracy 5DII w sytuacjach b. dynamicznych, jak np. fotografowanie podczas przejazdów samochodem, gdzieś na biegu muszę wydobyć puchę (i to z tele 100-400, a nie stałeczkami 1.4) i na prawdę radzi sobie dobrze, a parcie na foto czasem jest na zasadzie "musisz mieć cokolwiek..." dlatego też ze znakiem zapytania na twarzy patrzę na lament o AF w 5DII i do 50-ki już za miecha dokupuję FF..
.
witam
miałem 350d, 50d, i teraz 5d classic. Choć po wzięciu do ręki tej ostatniej miałem bardzo mieszane uczucia, jakbym był w muzeum techniki. To po wypluciu paru pierwszych zdjęć, mogę powiedzieć, nie oddam jej już tak prędko. 50d miało wszystko inne NAJ, poza generowanym obrazkiem. Ten z 5d rzadko trzeba mocno obrabiać poza wywołaniem w ACR lub nawet i tego nie wymaga. Jak sprzedałem 350d i kupowałem 50d liczyłem na skok jakościowy zdjęć oraz skok technologiczny AF, mikrokalibracja, czyszczenie matrycy, wyświetlacz również mnie pociągał. Niemniej po zrobieniu paru zdjęć czułem się zrobiony w jajo przez producenta. Obrazek nie był taki fajny jak w 350d. Żałowałem zmiany. Szkła też nie rysowały mi tak jak na 350-tce.
pozdrawiam i Szczęśliwego Nowego RoKu!
darecky
Przemek_PC
31-12-2010, 13:08
A jakiego kopa dostają szkła po przejściu z 50D na 5D to już inna historia.
cotojest
03-01-2011, 11:43
To czego mi brakuje w 5D to wyświetlacz z 50-tki. A mity z AF są wyssane z palca. Mało tego wydaje mi się że moja 5-tka ma lepszy, szybszy AF niż testowana 5-tka mk II kolegi. Co do budowy nie ma się do czego przyczepić. W tej cenie aparat z FF to bajka
5d, zdjęcia rzeczywiście świetne. Nie korzystalem ze stałych eLek, jednak plastyka zdjęć z 24-70 L, czy 24-105L super. Nawet stary, poczciwy 28-105usmII dawał radę. Piąteczkę zamieniłem na 50d. Dlaczego? Otóż moje body miało dośc dziwne zjawisko. Przepalało zdjęcia o 2-4ev. Na początku była fascynacja pięknym obrazkiem, ale później przyszło zastanowienie nad brakiem kontroli nad zdjęciem(prześwietlanie nie było regularne, tzn takie same warunki, kadr i raz sie pojawiało, a raz nie). Kupiłem body bez gwarancji, więc zamiast męczyć się z serwisem, wymieniłem na 50d. Spostrzeżenia porównawcze:
-af minimalnie pewniejszy w 50d, ale znając ograniczenia sprzętu, nie do końca istotny
-na plus 50d - ekran. to bez porównania
-podgląd zdjęć, sprawdzanie stanu licznika, kolejny plus dla 50d(jakoś odzwyczaiłem się od menu po angielsku)
Wniosek?
Jakby moja piąteczka nie robiła psikusów, nie wymienił bym jej. Na wiosenny zakup czeka 5d lub 5dII. 50-tka jako zapas.
michael_key
03-01-2011, 18:47
Jakby moja piąteczka nie robiła psikusów, nie wymienił bym jej. Na wiosenny zakup czeka 5d lub 5dII. 50-tka jako zapas.
Czyli jednak jest coś... co Cię ciągnie do FF i tej 5D, pomimo złych doświadczeń ;-)
Ja kupiłem 50D skuszony promocją (za cenę używanego 5D w dobrym stanie kupiłem miesięcznego 50D z gripem oraz nową 580 EX II). Teraz troche żałuję. Fakt, jestem spokojniejszy bo mam gwarancję, ale jestem pewny, że pierwsze zarobione na fotografii pieniądze przeznaczę na poczciwą piątke. 5D + stałki (wcale nie trzeba L-ek) zaspokaja moje potrzeby w 100%, a tak niby jest OK, a jednak czegoś brakuje
michael_key
03-01-2011, 19:19
[...]a tak niby jest OK, a jednak czegoś brakuje
No mi właśnie od jakiegoś czasu zaczęło brakować tego obrazka... Nie potrzebnie wkładem swoją kartę do 5-tki kolegi. Mam na kompie i widzę co ta poczciwa konstrukcja potrafi.
środkowy w 5d też jest ok ,a plastyka zdjęcia powalająca w porównaniu do 50d.
To czego mi brakuje w 5D to wyświetlacz z 50-tki. A mity z AF są wyssane z palca. Mało tego wydaje mi się że moja 5-tka ma lepszy, szybszy AF niż testowana 5-tka mk II kolegi. Co do budowy nie ma się do czego przyczepić. W tej cenie aparat z FF to bajka
mam obie piątki i mogę powiedzieć że są porównywalne, wyświetlacz w 5d1 to tragedia ale histogram na nim widać i to wystarczy
No mi właśnie od jakiegoś czasu zaczęło brakować tego obrazka... Nie potrzebnie wkładem swoją kartę do 5-tki kolegi. Mam na kompie i widzę co ta poczciwa konstrukcja potrafi.
Hej kolego. Jednak Cię kusi piąteczka...
Mnie też :-D
michael_key
04-01-2011, 09:31
Hej kolego. Jednak Cię kusi piąteczka...
Mnie też :-D
Oj kusi, kusi... i raczej się skuszę. Piszę raczej bo czasami zapala się światełko posiadania nowej bryłki, a w zasadzie nowszej technologicznie. Jednak jak to zazwyczaj bywa nowsze w efekcie finalnym nie oznacza lepsze. Kwestia potrzeb i priorytetów.
sloik1979
04-01-2011, 09:53
Miałem 40d, 50d, mam 5Dm1.
O sporcie mogę zapomnieć z posiadanymi obiektywami. Nie tylko ze względu na szybkość, ale i AF. Ostrych wychodzi nie więcej jak połowa zdjęć. Na poprzednich body była śladowa ilość. Do portretów i studyjnych rewelacja! - niestety w canonie mając ograniczony budżet trzeba wybierać w którą stronę chce się iść.
Przemek_PC
04-01-2011, 10:13
Ostrych wychodzi nie więcej jak połowa zdjęć. Na poprzednich body była śladowa ilość.
To znaczy na 5D jest połowa ostrych a na poprzednich puszkach była śladowa ilość ostrych?
tezmarek
04-01-2011, 10:24
środkowy w 5d też jest ok ,a plastyka zdjęcia powalająca w porównaniu do 50d.
Błagam - używajmy w dyskusjach pojęć, które zostały zdefiniowane. To nie ezoteryka... Jeśli trudno nam słowami określić różnice w zdjęciach, to piszmy po prostu, że zdjęcia z 5D podobają nam się bardziej od zdjęć z 50D. Będzie wiadomo, że poruszamy się w kategoriach ściśle subiektywnych. A jeśli chcemy zobiektywizować wypowiedź, to postarajmy się przeanalizować różnice.
Przepraszam za ten wtręt, ale nie mogłem się powstrzymać ;)
gregorio1972
04-01-2011, 11:46
Czy Ktoś się orientuje do kiedy 50D będzie dostępny na rynku - chodzi mi o nowy sprzęt? Nigdzie nie znalazłem informacji do kiedy będzie produkowany ?
tezmarek
04-01-2011, 12:02
Czy Ktoś się orientuje do kiedy 50D będzie dostępny na rynku - chodzi mi o nowy sprzęt? Nigdzie nie znalazłem informacji do kiedy będzie produkowany ?
Nie sądzę, aby nadal był produkowany. Wydaje mi się, że aktualnie trwa wyprzedaż zapasów magazynowych.
bartek.s
05-01-2011, 01:22
5d to kawał dobrego sprzętu, mały potwór jednak nie uczyni z nikogo fotografa. zależy do czego bedziesz uzywać, tego wszystkiego. 5d oczywscie lepsze, cena nie różni się na tyle by nie dopłacić. Polecam szczerze - wysokie UŻYWALNE ISO, szybkostrzelny daje nam ładny surowy obrazek.
Ja niedawno przesiadłem się Z S5Pro na 5D, jestem oczarowany jakością obrazka, a AF środkowy taki sam, boczne słabsze trochę.
filharmoniusz
05-01-2011, 10:07
Podobnie jak parę osób tutaj przeszedłem przesiadkę z 50D na 5D. Wcześniej jeszcze bawiłem się poczciwym manualnym Pentaxem i chyba to sprawiło, że w 50D Ciągle mi nie pasowały ogniskowe. Po zakupie 5D na body na stałe siedzi C50/1.4 i reszta obiektywów stała się niepotrzebna :)
Oczywiście w wielu aspektach technicznych 50D był lepszy od 5D, przez to, że nowszy.
Nie wróciłbym już jednak z powrotem do cropa.
A ja uważam, że spora grupa przedpisaczy przesadza z tymi "wreszcie zgadzającymi się" ogniskowymi, które jawią się tu jako fundamenty, bez których fotografia by nie istniała. Przesiadłem się przed kilkoma dniami z 350D na 50D i jestem zachwycony!
tezmarek
05-01-2011, 10:59
A ja uważam, że spora grupa przedpisaczy przesadza z tymi "wreszcie zgadzającymi się" ogniskowymi, które jawią się tu jako fundamenty, bez których fotografia by nie istniała. Przesiadłem się przed kilkoma dniami z 350D na 50D i jestem zachwycony!
Kwestia prawdziwych ogniskowych jest moim zdaniem wydumana. Problem leży gdzie indziej - gdyby 50D miał matrycę od 5D (lub 5D wszystko inne prócz matrycy wzięte z 50D ;) ), to powstałby aparat niemal idealny dla większości zaawansowanych użytkowników (no może z wyjątkiem braku filmów ;). Zapewne po jego zakupie nikt przez 10 lat nie myślałby o zmianie body - a to jak wiadomo jest niedopuszczalne. Wybieramy więc pomiędzy rybkami... a akwarium.
No tak... mój pełnoklatkowy ZENIT E i PRACTICA MTL3 nadal działają, a to już 32 i 26 lat...
myslidar
05-01-2011, 11:20
A ja uważam, że spora grupa przedpisaczy przesadza z tymi "wreszcie zgadzającymi się" ogniskowymi, które jawią się tu jako fundamenty, bez których fotografia by nie istniała. Przesiadłem się przed kilkoma dniami z 350D na 50D i jestem zachwycony!
Chyba nie jakością obrazu, bo ta jest widocznie gorsza w 50D i 7D :)
filharmoniusz
05-01-2011, 11:27
Chyba nie jakością obrazu, bo ta jest widocznie gorsza w 50D i 7D :)
Ale porównujesz z 350D?
ja przesiadłem się z 450d na 5d i bardzo żałuję................................ że tak późno ;)
myslidar
05-01-2011, 11:50
Ale porównujesz z 350D?No tak, jakość zdjęć w 350D jest lepsza, nie ma oszukanego ISO itd.
Przemek_PC
05-01-2011, 11:53
No tak... mój pełnoklatkowy ZENIT E i PRACTICA MTL3 nadal działają, a to już 32 i 26 lat...
Mój odziedziczony po ojcu Zenit B (bez światłomierza, światłomierz był do ręki o nazwie Leningrad ale już nie działa) również nadal działa. Ciekawe czy nasz obecne cudowne puszki za 30 lat będą w takiej formie?
No tak, jakość zdjęć w 350D jest lepsza
To chyba przerzucę się na kolekcjonowanie pocztówek dźwiękowych, bo jakoś nie mogę się zgodzić z tym twierdzeniem...
tezmarek
05-01-2011, 12:01
No tak, jakość zdjęć w 350D jest lepsza, nie ma oszukanego ISO itd.
No to może nie trzeba polować na 5D i wystarczy kupić używany 350D? ;)
marceleqs
05-01-2011, 19:00
fajny wątek.. ;) ja się zastanawiałem też nad wyborem, ale u mnie zdecydowało to, ze kupilem pierwszą i póki co jedyną puszkę więc niezawodność 50D wygrała, ale jako druge body w życiu bym nie pomyślał, zeby nie brać 5D.. w 5D masz cudownie używalne wysokie ISO i to jest tak ogromna zaleta, że.. powinna wystarczyć ;)
Przemek_PC
05-01-2011, 20:23
Niezawodność 50D wygrała? To 5D jest zawodne?
no oczywiście, przecież jest adresowane do semi-pro, a 50d do amator ;)
michael_key
05-01-2011, 20:51
Temat się powoli robi z cyku Pierdzielenie o Szopenie.
Kupilem 50d poniewaz nie stac mnie bylo na 5d.Szkla jednak kupuje "przyszlosciowe" liczac na przejscie na pelna klatke.Jak dla mnie jakosc obrazka z ff jest znaczaco lepsza,moj wybor byl jednak ograniczony przez finanse.
Napiszę krótko: moja żona przeglądając wczoraj galerie z dpreview z 5D 550D i 60D nie mając pojęcia głębszego o fotografii jednoznacznie stwierdziła, że fotografie z 5D to kompletnie inna liga od pozostałych :)
tezmarek
05-01-2011, 22:53
Napiszę krótko: moja żona przeglądając wczoraj galerie z dpreview z 5D 550D i 60D nie mając pojęcia głębszego o fotografii jednoznacznie stwierdziła, że fotografie z 5D to kompletnie inna liga od pozostałych :)
Tyle, że to tylko narzędzia w rękach ludzi. Równie dobrze można by powiedzieć - fotografujący piątkami to inna liga ;) To oczywiście żart, więc proszę nie brać sobie zbyt mocno tego do serca. :)
Prawdą jest jednak, że piątki wybierają raczej ludzie z doświadczeniem. Za tym idzie odpowiedni wybór szkieł i często również umiejętności. To jakoś się zazębia i końcowy efekt bywa "wzmocniony".
Ale porównujesz z 350D?
Chyba nie jakością obrazu, bo ta jest widocznie gorsza w 50D i 7D :)
No tak, jakość zdjęć w 350D jest lepsza, nie ma oszukanego ISO itd.
To chyba przerzucę się na kolekcjonowanie pocztówek dźwiękowych, bo jakoś nie mogę się zgodzić z tym twierdzeniem...
Czemu? ja np. twierdzę że 350d i 5d1 mają bardzo podobną - bardzo dobrą - matrycę (pod względem rozmieszczenia pikseli, ich jakości itp. ), natomiast wszystkie "gęściej" upakowane dają dużo gorszy obraz wyjściowy (wymagający innego filtra przed matrycą) który wymaga potem przetworzenia.. o ile z 350d czy 5d prawie można było "puszczać" odbitki prawie bez ingerencji (oczywiście poprawnie naświetlone) tak w 40d czy 5d2 wymagają nieco korekt
No cóż, od lutego 2008 do 30-go grudnia 2010 biegałem z 350D i ni powiem złego słowa o możliwościach tego aparatu, ale od tegoż grudnia biegam z 50D i widzę, że tam, gdzie w 350D, w cieniach gubią się już szczegóły, w 50D jeszcze ich trochę jest. Niby niewielka różnica, ale jednak...
A&J Photography
06-01-2011, 01:01
Bierz 50d naprawde jest w nim wszysko co potrzebujesz 5d jest swietny ale w plener tam sie sprawdza.
No cóż, od lutego 2008 do 30-go grudnia 2010 biegałem z 350D i ni powiem złego słowa o możliwościach tego aparatu, ale od tegoż grudnia biegam z 50D i widzę, że tam, gdzie w 350D, w cieniach gubią się już szczegóły, w 50D jeszcze ich trochę jest. Niby niewielka różnica, ale jednak...
może i tak jest jak piszesz, 50d nie miałem i tyle co widziałem, ale cienie to nie wszystko - mnie bardziej chodzi o tą tzw. "plastykę" i właśnie szczegóły które nie wymagają takiej obróbki.. i pewnie ma to też spore znaczenie jeśli chodzi o rozdzielczość szkieł.. generalnie jeśli porównasz rozmiary matrycy 350tki i 5d i gęstość upakowania pikseli to wyjdą bardzo podobnie, w "gęstszych" matrycach jest już pod tym względem troszkę inaczej..
Jak porobię trochę więcej zdjęć, w porównywalnych warunkach i o podobnej tematyce co 350-tką, to będę mógł podjąć poważniejszą dyskusję. Chwilowo jestem pod wrażeniem szybkości i dokładności autofokusa, wyrazistości ekranu, jasności i wielkości wizjera i całej masy różnych możliwych ustawień w menu, a takie chwilowe zauroczenie nie sprzyja obiektywności osądu. Póki co strasznie mnie ten aparat cieszy.
tezmarek
06-01-2011, 10:00
może i tak jest jak piszesz, 50d nie miałem i tyle co widziałem, ale cienie to nie wszystko - mnie bardziej chodzi o tą tzw. "plastykę" i właśnie szczegóły które nie wymagają takiej obróbki.. i pewnie ma to też spore znaczenie jeśli chodzi o rozdzielczość szkieł.. generalnie jeśli porównasz rozmiary matrycy 350tki i 5d i gęstość upakowania pikseli to wyjdą bardzo podobnie, w "gęstszych" matrycach jest już pod tym względem troszkę inaczej..
Tak - "per pixel" 350D może dawać przyjemniejszy dla oka obrazek. Z tym, że przy prezentacji zdjęcia (czy to na papierze, czy na ekranie) zawsze mamy do czynienia z przeskalowaniem, a to zmienia spojrzenie na wynik końcowy. Jeśli chodzi o obróbkę zdjęć z gęstych matryc - to prawda że wymaga więcej uwagi - zwłaszcza dla wysokich ISO oraz pełnej rozdzielczości. Dlatego ci którzy nie chcą zbytnio angażować się w indywidualną obróbkę każdego zdjęcia, mogą korzystać z trybów MRAW, SRAW dla wyższych ISO - taki obrazek można juz obrabiać "normalnie", a pikseli nadal jest wystarczająco dużo dla większości zastosowań.
To wszystko jednak nie zmienia jednego. Obecnie pełnoklatkowce dają większe możliwości przy pracy przy średnich i wysokich ISO oraz z szerokimi kątami. Aby na cropie mieć możliwości podobne do pełnej klatki, trzeba wydać tyle samo lub więcej - zamiast 135/2 musimy do cropa kupić 85/1.2 II. Jeśli takich szkieł będzie więcej - zestaw cropowy może stać się droższy od pełnoklatkowego. Oprócz tego na cropie pewne możliwości w ogóle nie są dostępne - np. nie ma kompletnie czym zastąpić 35/1.4 i 24/1.4. Szerzej od standardu crop nie ma szans konkurować z FF - po prostu aktualnie nie ma odpowiednich szkieł. To nie kwestia magii tylko polityki producentów.
Czytam ten watek i nic z niego nie wynika. To tak jakby sie spierac które święta są ważniejsze Wielkanoc czy Wigilia. przeciez 5D i 50D tak naprawdę mają zastosowanie do zupełnie innych rzeczy. Gdy np. robimy zdjecia w ruchu to na co mi plastyka z 5D jeżeli 50% zdjęć wyjdzie nieostrych ??? litości :(
Przemek_PC
06-01-2011, 12:02
Gdy np. robimy zdjecia w ruchu to na co mi plastyka z 5D jeżeli 50% zdjęć wyjdzie nieostrych ??? litości :(
Robiłeś 5D czy tylko coś tam gdzieś wyczytałeś? Nie sądzę byś robił bo byś takich bzdur nie pisał. A żeby zrobić ostre zdjęcie w ruchu to oprócz sprzętu trzeba mieć przede wszystkim głowę na karku a nie tylko bezmyślnie wciskać spust migawki. Ludziom z rozprostowanymi zwojami mózgowymi nawet 1DIV nie pomoże.
Może koledze chodziło o tryb zdjęć seryjnych, w którym to 50d jest szybszy :)
Czytam ten watek i nic z niego nie wynika. To tak jakby sie spierac które święta są ważniejsze Wielkanoc czy Wigilia. przeciez 5D i 50D tak naprawdę mają zastosowanie do zupełnie innych rzeczy. Gdy np. robimy zdjecia w ruchu to na co mi plastyka z 5D jeżeli 50% zdjęć wyjdzie nieostrych ??? litości :(
z 50d też tyle wyjdzie bo AF jest szybszy ale bardziej niedokładny..
zapraszam do mojego wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=11956&page=14 w galeriach użytkowników (tak od 130 postu mniej więcej) to zobaczysz co można zrobić piątkami (starą i nową) i szkłem mającym opinię żółwia..
Robiłeś 5D czy tylko coś tam gdzieś wyczytałeś? Nie sądzę byś robił bo byś takich bzdur nie pisał. A żeby zrobić ostre zdjęcie w ruchu to oprócz sprzętu trzeba mieć przede wszystkim głowę na karku a nie tylko bezmyślnie wciskać spust migawki. Ludziom z rozprostowanymi zwojami mózgowymi nawet 1DIV nie pomoże.
a Kolegę proszę o stonowanie wypowiedzi bo argumenty o zwojach mózgowych są niemile widziane w konkretnej dyskusji.. proszę więc o niekontynuowanie dyskusji przez innych w tym kierunku, jeden post wyleciał przed chwilą, za następne będą punkty..
OrzelPiotr
06-01-2011, 13:36
Jaki sens ma porównywanie - dwóch zupełnie różnych od siebie aparatów, przeznaczonych dla dwóch różnych grup odbiorców - nigdy nic z tego rozsądnego nie wyniknie. 50D dla jednych będzie etapem przejściowym, dla innych docelowym.
Przemek_PC
06-01-2011, 13:41
Ok, mam nadzieję że nikogo nie uraziłem moją wypowiedzią, nie taki był jej cel. Chodziło o to, że bezmyślnie wciskając spust migawki zdajemy się wyłącznie na algorytmy bezdusznej maszyny. Przykład, od zawsze robię zdjęcia korzystając wyłącznie ze środkowego punktu i trybu One Shot. Szybką akcję zwykle robię na ręcznej ostrości. Po kupnie 1DII postanowiłem zmienić swoje podejście i korzystać z serwa i wszystkich punktów AF. Zrobiłem zdjęcie wiewiórce biegającej po drzewie. Ostrość złapana, potwierdzenie, strzał i... ostrość jest ale rudej kicie wiewiórki a głowa już leciutko rozmyta. Tak zadziałał automat bo nie wiedział że bardziej zainteresuje mnie to co jest dalej o kilka cm od tego co AF uznał za ważniejsze czyli rudej kity. Więcej na ślepy los czyt. inteligencję AF nie mam zamiaru się zdawać.
Co wybrać? Oczywiście 5d. Dlaczego? Dlatego, że FF jest naturalnym rozmiarem matrycy, a crop tylko namiastką stworzoną ze względów technologicznych. Za kilkanaście lat nikt nie będzie pamiętał, że w lustrzankach kiedyś były matryce mniejsze niż FF.
Oczywiście pozostaje kwestia ceny i posiadanego budżetu. To tak samo jak z samochodami. Można jeździć oplem na 14 czy 15 calowych felgach i można jeździć dobrze. Natomiast chcąc mieć samochód i ciesząc się jazdą kupujesz coś porządnego.
Miałem 30d, miałem 40d. Mam 5d mkII. Dopiero teraz lustrzanka cyfrowa stała się dla mnie ponownie aparatem fotograficznym.
Hubolsky
06-01-2011, 15:23
Ja także od paru tygodni jestem po przesiadce z 50D na 5DII, już wiem że do 50D dobrowolnie nie wrócę. Wnioski wyciągnij sam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba że 50D jako rezerwa ;-) to bardzo chętnie
Ja ma 50d i 5dmk2 i absolutnie nie mogę powiedzieć, że 50d odstawiłem do lamusa, czy że do niego nie wrócę. Zarówno jednym jak i drugim robi mi się zdjęcia bardzo dobrze. Dodam, że ze względu na dłuższą ogniskową na cropie taki np. 70-200 gości u mnie częściej na 50d niż na FF.
Robiłeś 5D czy tylko coś tam gdzieś wyczytałeś? Nie sądzę byś robił bo byś takich bzdur nie pisał. A żeby zrobić ostre zdjęcie w ruchu to oprócz sprzętu trzeba mieć przede wszystkim głowę na karku a nie tylko bezmyślnie wciskać spust migawki. Ludziom z rozprostowanymi zwojami mózgowymi nawet 1DIV nie pomoże.
Myślę Przemku, że się nieco zagalopowałeś w swoim wizjonerskim wywodzie.
Nie należy obrazac ludzi o których się niewiele wie. Widzisz zdjęcia ślubne to nie wszystko... Tak sie składa, że mam służbowo 5D a hobbystycznie uzywam 50D i nie narzekam :) O moje zwoje mozgowe możesz być spokojny - zatroszcz sie raczej o własne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jaki sens ma porównywanie - dwóch zupełnie różnych od siebie aparatów, przeznaczonych dla dwóch różnych grup odbiorców - nigdy nic z tego rozsądnego nie wyniknie. 50D dla jednych będzie etapem przejściowym, dla innych docelowym.
Już to wcześniej stwierdziłem i jest to potwierdzenie oczywistego stanu rzeczy :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może koledze chodziło o tryb zdjęć seryjnych, w którym to 50d jest szybszy :)
Chodziło mi o bezsens tego porównania jeden ma to, drugi tamto a sa zupełnie odmienne i każdy do czego innego się nadaje ........
A ja uważam, że spora grupa przedpisaczy przesadza z tymi "wreszcie zgadzającymi się" ogniskowymi, które jawią się tu jako fundamenty, bez których fotografia by nie istniała. Przesiadłem się przed kilkoma dniami z 350D na 50D i jestem zachwycony!
Problem "zgadzających/nie zgadzających" się ogniskowych ma znaczeni tylko przy używaniu stałek. Część można zastępować innymi (50mm ~>85mm, 85 ~> 135mm, 135mm ~> 200mm) ale niektórych - głównie tych krótkich - po prostu nie ma jak zastąpić, albo jest to bardzo drogie (28mm, 24mm, 35mm)
Jeśli jednak planuje się głównie zoomy to kwestia ogniskowych ma mniejsze znaczenie. Nie ma wielkiej różnicy czy używasz 24-135 na FF, czy 15-85 na APS-C.
Sam wybierałem pomiędzy 5D i 50D. Zdecydowałem się na 5D, przeważyły dwie rzeczy:
możliwość zapięcia stałek 28, 35, 50, 85 i pokrycia nimi szerokiego zakresu, w 50D nie miałbym na nich szerokiego kąta.
brak sterowania lampami zewnętrznymi za pomocą wbudowanej lampy w 50D, gdyby miał tak jak 60D to bym raczej mimo wszystko zdecydował się na 50D, ale skoro i tak muszę dokupić sterownik...
Na plus dla 50D bardziej pasuje mi zoom 15-85 niż 28-135, czy nawet 24-105.
AF w 5D jest przyzwoity, gdybym miał wybierać pomiędzy 7D i 5D to pewnie brałbym pod uwagę AF, dla mnie różnica w AF pomiędzy 50D i 5D jest drugorzędna.
Jako że właśnie sprzedałem swoje 50D i mam zamiar kupić 5D mam pytanie odnośnie wyświetlacza.
Domyślam się że będzie on sporo gorszy od 50D w którym był rewelacyjny, ale czy ktoś może go porównać do 400D którego także posiadałem? Ten w 400D był dla mnie bardzo OK, natomiast to co widziałem w 40D juz wcale tak fajnie nie wyglądało
Przemek_PC
07-01-2011, 00:10
Bez przesady z tym LCD w 5D, nie ma tragedii. Na pocieszenie powiem, że jest dużo lepszy niż w 1DII :) Miałem 50D i rzeczywiście tamten wyświetlacz był dużo lepszy niż w 5D chociaż w słoneczny dzień (niekoniecznie latem) to nie było żadnej różnicy bo i tak nic nie było widać :)
No ja właśnie nie wiem bo nigdy nie widziałem. Ale tak jak mówię - w 40D było kiepsko i mam nadzieje że w 5D jest lepiej
Jako że właśnie sprzedałem swoje 50D i mam zamiar kupić 5D mam pytanie odnośnie wyświetlacza.
Niestety wyświetlacz w 5D w porównaniu do 50D jest fatalny. Nawet nie chodzi o samą rozdzielczość która nie jest jeszcze taka zła, ale o jakoś dziwnie skopaną implementację wyświetlania?
W 5D wyświetlacz nadaje się tylko do sprawdzenia czy zdjęcie w ogóle się zrobiło, do wyświetlenia histogramu i do obsługi menu. Ma niby te 230,000 punktów, ale LCD w KM Dynax 5D z jego 115,000 dawał lepsze możliwości oceny zdjęcia niż ten z EOS 5D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na szczęście nie LCD robi zdjęcia :)
kolejny problem z wyborem..
mam 30d i chce już (w końcu mnie stać) zmienić go na coś lepszego mam nadzieję..
potrzebuje go zarówno do pracy w studio jak i plener - wesels itp itd ..
zastanawiam sie nad :
1. 50d (za ok 3000 tys uzywane body)
http://allegro.pl/canon-50d-body-korpus-f-vat-50-d-d50-i1407643739.html
2.5D ( za ok 3800 uzywane body)
http://allegro.pl/canon-5d-4gb-poznan-i1397280243.html
3.1d mark II ( podobnie jak 5D)
http://allegro.pl/canon-1d-mark-ii-perfekt-i1407957657.html
ewntualnie czy lepsza opcja chociaz drozsza ale warta tej ceny bedzie
5d mark II lub 1d mark III
zupelnie sie pogubilem juz .. a wersji 1d (i wzwyz) wogole nie ogarniam.. co mi polecicie zebym dlugo korzystal w zadowoleniu i zebym odczul roznice..
pomocy:oops::roll:
prrzemek
14-01-2011, 23:49
fotografujesz w studio, wesela i masz problem z wyborem body...ciekawe
Matt_K-K
14-01-2011, 23:52
Tu się nie da jednym zdaniem odpowiedzieć. Poczytaj o tych modelach na jakieś zbiorczej stronie typu optyczne, bo kazdy z nich do czego innego sluzy lub do innego odbiorcy jest skierowany. Lepiej na jakies szkielko przeznaczyc pieniadze, niz na body ktore w zdjeciach i ich jakosci ma nic lub niewiele zmienic
Hubolsky
14-01-2011, 23:53
W tym wypadku wybór jest jeden 5DII - oczywista oczywistość ;-)
Heilsberg
15-01-2011, 00:10
Skoro plenery weselne to raczej pełna klatka. APS-C i APS-H więc odpada. Zostaje Ci 5D i 5DII. Wskazanie jest jedno - 5DII. Różnicę odczujesz.
fotografujesz w studio, wesela i masz problem z wyborem body...ciekawe
do tej pory mialem 30 d i bylo ok do wszystkiego ale chce dokupic drugi - mam nadzieje lepsze - nie jestem super extra znawca, staram sie rozwijac w tym kierunku - moja pasja - chce zeby byla sposobem na zycie i tyle .. a takie uwagi sa nie na miejscu - szukam tu porady poprostu od ludzi ktorzy pracuja byc moze na tych sprzetach i byc moze ich sugestie pomoga mi podjac dobra decyzje . tyle.:?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
moim zdaniem im wieksza roz matrycy tym lepsza jakosc zdjec... chyba.. czyli lepiej kupic 5dII 21mlnpxl ale z drugiej strzmylila mnie opinia ze seria 1d II przewyzsza 5dmII
"bez porównania lepszy od modelu 5D i 5D Mark II Bardzo precyzyjny AF Barwy z tej matrycy wyśmienite, a w szczególności tinta (nawet przy sztucznym bądź mieszanym oświetleniu)" i ten ma jakies 12 mln pxl
niby lepsze a gorsze?
Proszę o stosowanie się do regulaminu forum w szczególności pkt. 6.
Pozdrawiam.
K.
kolejny problem z wyborem..
[...]
Masz cala mase watkow o podobnej tresci na forum.
Nie ma najmniejszej potrzeby zakladania kolejnego - wystarczylo przykleic sie do jednego wybranego.
Np wlasnie tego.
Na przyszlosc prosze uzyj wczesniej tego narzedzia:
http://maciejko.net/cbsearch/
duzym bledem bedzie zakup 5d ... (tanszy niz 5dmII) ? czy lepiej juz zainwestowac w II?
czytam to forum i nic wywnioskowac nie umiem. jeszcze wiekszy bajzel w glowie.
To jeszcze poczytaj ten: http://canon-board.info/showthread.php?t=5085&page=401
Od polowy wystarczy :D
Misiek87
19-01-2011, 10:03
duzym bledem bedzie zakup 5d ... (tanszy niz 5dmII) ? czy lepiej juz zainwestowac w II?
czytam to forum i nic wywnioskowac nie umiem. jeszcze wiekszy bajzel w glowie.
To zalezy od wielu czynnikow, od tego:
- ile na szkla chcesz wydac - czy przez kupno 5d2 nie ucierpli szklarnia
- czy potrzebne Ci MP
- microadjustments
- czy potrzebne filmy
- czy czujesz roznice miedzy puszkami
- czy 5d1 Cie ogranicza
- itd. itd. itd.
dobra ja sie zdecydowalem na uzywane 5d .. ale nie dokonca mam pojecie w temacie przebiegu.. sprzedajacy mowi ze to 126 tys .. czy taki aparat jeszcze mi troche pociagnie?
jak to jest? w zasadzie wyglada zewnetrznie dobrze, normalne slady uzytkowania.. jak myslicie?
dobra ja sie zdecydowalem na uzywane 5d .. ale nie dokonca mam pojecie w temacie przebiegu.. sprzedajacy mowi ze to 126 tys .. czy taki aparat jeszcze mi troche pociagnie?
jak to jest? w zasadzie wyglada zewnetrznie dobrze, normalne slady uzytkowania.. jak myslicie?
To jest więcej niż średnia żywotność migawki w tym modelu.
Czy warto - zależy od ceny, bo możesz się wkrótce spodziewać sporego wydatku na wymianę migawki (circa about 1000 zł, jeśli się mylę - niech mnie ktoś poprawi).
Przemek_PC
22-01-2011, 13:24
A jaka jest średnia żywotność migawki w 5D? Tylko nie podawaj tego co producent czyli 100tys. bo to jest chyba GWARANTOWANY przebieg, coś jak w pierwszych wersjach 1D gdzie Canon podał 200tys. a są egzemplarze mające na koncie po 450tys. i jeszcze chodzą.
A jaka jest średnia żywotność migawki w 5D? Tylko nie podawaj tego co producent czyli 100tys. bo to jest chyba GWARANTOWANY przebieg, coś jak w pierwszych wersjach 1D gdzie Canon podał 200tys. a są egzemplarze mające na koncie po 450tys. i jeszcze chodzą.
AFAIK (ale znów - mogę się mylić) stara piątka nie miała gwarantowanego przebiegu w ogóle, a średni czas pracy migawki to 90-100 tysięcy klapnięć.
126k na ten sprzęt to już jest dużo, ale oczywiście zdarzają się przypadki po 200 czy 300k. Ale to są raczej wyjątki...
Przemek_PC
22-01-2011, 14:51
Ale skąd masz te dane odnośnie średniej wytrzymałości migawki w 5D, możesz dać link do statystyk?
dobra ja sie zdecydowalem na uzywane 5d .. ale nie dokonca mam pojecie w temacie przebiegu.. sprzedajacy mowi ze to 126 tys .. czy taki aparat jeszcze mi troche pociagnie?
jak to jest? w zasadzie wyglada zewnetrznie dobrze, normalne slady uzytkowania.. jak myslicie?
Migawka to nie wszystko, u mnie tak około piątego miesiaca gwarancji odmówił pracy duzy Lcd (mały był ok),punkty AF zniknęły i parę innych rzeczy.....diagnoza -płyta do wymiany, nie spadł, nie topiłem, ot tak któregoś dnia po prostu.
Szczęścia trochę się przydaje ,ale gwarancja imho bardziej.
Ale skąd masz te dane odnośnie średniej wytrzymałości migawki w 5D, możesz dać link do statystyk?
To są informacje zasłyszane tu i ówdzie, konkretnego źródła ci nie podam. Jest jeden site ze statystykami, ale te statystyki są "user generated" więc mało wiarygodne (przez dowcipnisiów).
lukasz5DmkI
31-01-2011, 21:26
Miałem podobny dylemat i wybrałem 5D jest super:)
Ja bym z takim przebiegiem nie bral, no chyba ze za 2600-2900.
A jaka jest średnia żywotność migawki w 5D? Tylko nie podawaj tego co producent czyli 100tys. bo to jest chyba GWARANTOWANY przebieg, coś jak w pierwszych wersjach 1D gdzie Canon podał 200tys. a są egzemplarze mające na koncie po 450tys. i jeszcze chodzą.
A tak z ciekawości, wszystkie materiały dotyczące aparatów wspominają, że migawka jest obliczona na ileś cykli. Nie czytałem nigdzie aby producent gwarantował jakikolwiek przebieg. Nie ma tez nic o tym w kartach gwarancyjnych moich aparatów. Czy jest jakikolwiek dokument, sygnowany przez Canona, wskazujący że faktycznie coś gwarantuje?
Jeżeli tylko znalazłbym niezajechany egzemplarz bez chwili zastanowienia brałbym 5d, a nie 50.
michael_key
18-02-2011, 11:15
Jedyna ważniejsza cecha która jest lepsza w 50D niż 5D to LCD. Patrząc co widać na LCD w 5D byłem czasem wystraszony oby tak źle nie było na fotkach, natomiast w 50D - odwrotnie: bałem się czy fotki wyjdą tak ładnie jak obrazek na LCD :)
Coś w tym jest.
Ja bym wybrał 5D. Powiem więcej, miałem 50D i 40D. Zdecydowanie wolę 40D, LCD nie robi zdjęć.
Nabyłem wreszcie swojego osobistego 5D - latwo nie bylo ale udało się. Przebieg 5577 lkapnięc i jak narazie jest cudnie. Jednak 50D póki co ze mną zostaje :) jakoś trudno się rozstać.
Zdecydowanie 5d. Jeśli chodzi o to co w fotografii najważniejsze, czyli obrazek. Pewnie, że dzisiejsze cropy dają już nieźle popalić starej piątce np. pod względem szumów, ale nie dorównają FX tej charakterystycznej głębi. No i warto dodać, że pełna klatka ma fajowski wizjer..
marbudzyk
23-03-2011, 06:13
Siwex77 - ja bym brał 5D ale napewno nie z takim przebiegiem. 126tys. to jak dla 5D sporo. Jeśli Ci sie nie spieszy bardzo z zakupem to może warto poczekać*na body o mniejszym przebiegu, poszukaj w sieci, ostatnio jest troche tych korpusów :)
Przebieg ponad 100tyś to bardzo dużo :(
Zobacz np tutaj :
http://allegro.pl/canon-eos-5d-jak-nowy-okazja-wroclaw-gwarancja-i1521366782.html
masz puchę z przebiegiem 5tyś za 4.000zł. IMHO warto dołożyć, bo kupuje się na lata :)
slawekch
16-08-2011, 17:14
Witam.
Czy warto jest zamienic C 40d z 15-85 na 5d mk1 ,chodzi mi wylacznie o jakosc zdjec(fotografia rodzinna,portret,itp)dodam ze sprzet wylacznie dla przyjemnosci-nie zarobkowo,chodzi mi wylacznie o jakosc zdjec,dodam ze do 5d dolaczony bedzie 50 1.4
michael_key
16-08-2011, 17:37
Zdecydowanie warto.
Przy założeniu, że zostanie Ci: 28 1.8 , c 50 1.4 , c 85 1.8 to masz fajny zestawik.
Nie wierzyłem w różnicę pomiędzy APS-C a FF dopóki nie porobiłem zdjęć kolegi 5D i... od tamtej pory postanowiłem dążyć do większej matrycy.
Jak najbardziej warto, nie jestem jakimś tam fanbojem piątki ale miałem pare aparatów w życiu i ta leciwa już konstrukcja zdecydowanie produkuje najładniejszy obrazek (kolory, ostrość, przejścia tonalne itd) 40D to też dobry sprzęt, ale jesli masz mozliwość nabycia niewychetanego egzemplarza 5D to zdecydowanie polecam!
robaczek
16-08-2011, 22:03
Witam.
Czy warto jest zamienic C 40d z 15-85 na 5d mk1 ,chodzi mi wylacznie o jakosc zdjec(fotografia rodzinna,portret,itp)dodam ze sprzet wylacznie dla przyjemnosci-nie zarobkowo,chodzi mi wylacznie o jakosc zdjec,dodam ze do 5d dolaczony bedzie 50 1.4
Warto, jak tak zrobiłem i jest super. Fotografia rodzinna, głównie malutka córeczka. :-D
slawekch
17-08-2011, 01:17
Dzięki za wszystkie odpowiedzi,wprawdzie pozbylem się 28 1.8 i 85 1.8 po to żeby kupić 15-85 bo spodziewałem się lepszej jakości zdjęć od 28 1.8 której praktycznie nie odpinalem lecz troche się rozczarowalem(kolorki zimne a ostrość taka sama).Co do przebiegu to powiem ze nie ma problemu kupić za 700-800£(mieszkam w uk) starej 5d z przebiegiem do 20000.Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.