Zobacz pełną wersję : nie mieszczę się
Hej, posiadam obiektyw canona 50mm/1.8 lubuję się w portretach lecz gdy robię je w domu ,może to trochę komicznie zabrzmi brakuje mi miejsca żeby się odsunąć od obiekty który fotografuję tak aby efekt był taki jak chcę:) więc tutaj pytanie do was a raczej prośba,,, jaki polecili byście mi obiektyw ? moja granica cenowa to do 1500 , zależy mi na ładnym bokehu, lecz wiem rówież że za taką cenę cuda mieć nie bedę, moe jak juz mi jakis polecicie to przykładowe zdjecie z tego obiektywu ? proszę o pomoc i przepraszam że tak troszkę zagmatwalam :p
MacGyver
22-12-2009, 00:48
Canon EF 29/1.8 USM
http://canon-board.info/showthread.php?p=717526
tezmarek
22-12-2009, 00:48
Canon 28/1.8, 35/2
Sigma 30/1.4
MacGyver
22-12-2009, 00:54
Jest jeszcze Canon EF 35/2, ale podobnie jak 50/1.8 ma pięciolistkową przysłonę, więc uroda bokehu jest sprawą dyskusyjną. Mnie pasuje, ale nie wszystkim się podoba :-)
Przykładowe zdjęcia z różnych szkieł: http://www.photozone.de/reviews
lukaszlada
22-12-2009, 01:23
35/2 optycznie też leży, 28/1.8 jest ok. 30/1.4 sigma jeszcze lepiej. Ale te obiektywy będą Ci przerysowywały. Duże nosy małe uszy itp. Na cropie zmienia nam się kąt widzenia bo wycina się z pola krycia tylko jakiś fragment, ale właściwości do przerysowywania tylko trochę się zmniejszą.
zastanawiam się poważnie nad 28/1.8 cena nawet przystępna i po zdjęciach przykladowych mi się podoba, teraz tylko modlic się żeby tylko u brata w kraju były super promocje poświąteczne:mrgreen::mrgreen: tak tak obiecany prezent :mrgreen::mrgreen:
mieszko_1vp
22-12-2009, 02:16
miałem okazję dzisiaj pstrykać na cropie sigmą 30/1.4-bardzo fajne szkiełko-ja bym wybrał 1.4 kosztem 2mm ogniskowej-no i portret na 30mm będzie jakoś lepiej wyglądał niż na szerokim kącie
MacGyver
22-12-2009, 07:39
http://canon-board.info/showthread.php?t=24464
http://canon-board.info/showthread.php?t=17145
Merauder
22-12-2009, 08:36
35/2 optycznie też leży, 28/1.8 jest ok. 30/1.4 sigma jeszcze lepiej. Ale te obiektywy będą Ci przerysowywały. Duże nosy małe uszy itp. Na cropie zmienia nam się kąt widzenia bo wycina się z pola krycia tylko jakiś fragment, ale właściwości do przerysowywania tylko trochę się zmniejszą.
Zawsze jak to czytam to musze zareagowac. Robie 28-ka portrety kilkumiesiecznemu dziecku, czesto z odleglosci 50-60 cm. Ja zadnej deformacji tego typu nie zauwazam. Nie zapominajcie, ze to crop, nie FF, gdzie 28 mm to juz szeroko. 28 na cropie to okolice 45 mm.
MacGyver
22-12-2009, 08:41
Nie zapominajcie, ze to crop, nie FF, gdzie 28 mm to juz szeroko. 28 na cropie to okolice 45 mm.
Kąt widzenia 45mm na FF, bo ogniskowa dalej 28mm, ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nie zmienia to jednak faktu że zniekształcenia szkieł szerokokątnych widoczne są głównie po bokach, a na cropie pracujemy wyłącznie środkiem.
Nie trafiony jest też, moim zdaniem, argument mieszka_1vp, że 30 będzie mniej zniekształcać niż 28 - oba szla są szerokokątne a ogniskowa bardzo podobna.
Należy też zwrócić uwagę że piszemy o stałkach, które z zasady mniej krzywią obraz niż zoomy, o porównywalnej ogniskowej.
Zawsze jak to czytam to musze zareagowac. Robie 28-ka portrety kilkumiesiecznemu dziecku, czesto z odleglosci 50-60 cm. Ja zadnej deformacji tego typu nie zauwazam. Nie zapominajcie, ze to crop, nie FF, gdzie 28 mm to juz szeroko. 28 na cropie to okolice 45 mm.
A próbowałeś robić podobne zdjęcia raz 28, a raz 50 przy zachowaniu tej samej skali odwzorowania? Wtedy różnice mogłyby być dostrzegalne (tzn. jeśli miałbyś dwie fotki do porównania). Ale przy normalnym foceniu, zwłaszcza "na żywo", a nie z modelami, raczej nie ma problemu z przerysowaniami.
Merauder
22-12-2009, 08:51
Kąt widzenia 45mm na FF, bo ogniskowa dalej 28mm, ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nie zmienia to jednak faktu że zniekształcenia szkieł szerokokątnych widoczne są głównie po bokach, a na cropie pracujemy wyłącznie środkiem.
[...]
Należy też zwrócić uwagę że piszemy o stałkach, które z zasady mniej krzywią obraz niż zoomy, o porównywalnej ogniskowej.
Zgoda, z reszta portrety zazwyczaj zajmuja srodkowy zakres kadru max wchodzac w mocne punkty. Poprostu u mnie to wyszlo w praktyce, ja nie widze na cropie znieksztalcen nawet z bliskich odleglosci, gdzie nie jest zachowany mityczny metr od obiektu.
Odnosnie tego co napisales mam pytanie: kat widzenia zmienia sie na FF w stosunku do cropa?
MateusP nieprobwalem co nie zmienia faktu, ze znieksztalcen nie widac. Mam to zrobic tylko po to zeby zobaczyc ze sa wieksze?? Absurd.
Autorowi polece jak najabardziej 28 1.8, w cenie bedziesz mial sie problem zmiescic, ale jak dolozysz jeszcze ok 200-300 zl nie pozalujesz.
A fotke masz tutaj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/i/mg2903bmedium.jpg/)
Ja proponuję jednak pozosatać przy 50 i spróbować raczej bardziej popracować "zoomem w nogach". Sam mam małe mieszkanie w bloku i ostatnio do 50f1.4 dokupiłem zamias 28f1.8 inna stałkę 85f1.8 - jest trudno, ale daję radę nawet 85-tką, zależy co chcę sfotografować. Miałem też 28 z tym, że nie 1.8, ale 2.8 i jakoś ta ogniskowa, zwłaszcza do portretów wcale mi nie pasowała - jednak przerysowania dawały o sobie zanać no i bokeh też taki sobie, ale to pewnie też kwestia minimalnej przysłony 2.8 zamiast 1.8 oraz braku wprawy przy robieniu portretów szerokium obiektywem.
niestety zoom w nogach zawodzi, piszę że nie mieszczę się, na ścianę niestety nie wejdę....
to30/1.4 czy 28/1.8 ? o sigmie slysżłam że nie zawsze łapie punkt af taki jakbyśmy chcieli, jest losowy, jak to wygląda ? w sumie cena podobna dlatego się zastanawiam między tym a tym
A fotke masz tutaj:
Zdecydowanie przydał by się lekarz od oczu. Deformację na tym zdjęciu widać bardzo wyraźnie. Inna sprawa że przy portretowaniu dziecka, kiedy twarz ma trochę inne proporcje, nie przeszkadza to tak bardzo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
niestety zoom w nogach zawodzi, piszę że nie mieszczę się, na ścianę niestety nie wejdę....
to30/1.4 czy 28/1.8 ? o sigmie slysżłam że nie zawsze łapie punkt af taki jakbyśmy chcieli, jest losowy, jak to wygląda ? w sumie cena podobna dlatego się zastanawiam między tym a tym
Jeżeli chcesz być spokojny o AF bierz canona, z sigmami jest zawsze loteria.
Merauder
22-12-2009, 10:33
niestety zoom w nogach zawodzi, piszę że nie mieszczę się, na ścianę niestety nie wejdę....
to30/1.4 czy 28/1.8 ? o sigmie slysżłam że nie zawsze łapie punkt af taki jakbyśmy chcieli, jest losowy, jak to wygląda ? w sumie cena podobna dlatego się zastanawiam między tym a tym
rosim dal ci przyklad, ze i 85 mozna :)
A tak serio to oszczedze ci czytania 1000 postow na temat 30 1.4 i 28 1.8. Wyczytasz z nich mniej wiecej tyle, ze sigma jest troszke lepsza optycznie, z kolei canon ma usma. Na czym ci bardziej zalezy musisz sobie sam odpowiedziec, zdjecie z 28-ki zamiescilem ci wyzej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pank, no to rzeczywiscie musze isc do okulisty. Byc moze nie widze tego, bo ta fota ma dla mnie emocjonalny wydzwiek, a byc moze faktycznie, to kwestia dysproporcji u dziecka, ktorej nie ma dorosly.
Pank, no to rzeczywiscie musze isc do okulisty.
Nie przejmuj się, dla mnie jest to wyraźnie widoczne bo byłem dzieciństwie i młodości katowany studium twarzy m.in, jak człowiek tego trochę porysuje to trochę inaczej patrzy.
MacGyver
22-12-2009, 10:51
Odnosnie tego co napisales mam pytanie: kat widzenia zmienia sie na FF w stosunku do cropa?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BCnik_ogniskowej
A fotke masz tutaj:
Popatrz na nosek i policzki malucha, naprawdę nie widzisz przerysowań ?
rosim dal ci przyklad, ze i 85 mozna :)
A tak serio to oszczedze ci czytania 1000 postow na temat 30 1.4 i 28 1.8. Wyczytasz z nich mniej wiecej tyle, ze sigma jest troszke lepsza optycznie, z kolei canon ma usma.
Sigma tez ma (usm)-HSM
Jest to jedyna sigma ktora dotychczas kupilem i jestem z niej zadowolony, ale portrety wole robic czy innym.
Merauder
22-12-2009, 11:02
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BCnik_ogniskowej
Popatrz na nosek i policzki malucha, naprawdę nie widzisz przerysowań ?
Co do linka to dzieki ,wszystko jasne. Ten artykul wyprowadzil mnie tez z bledu odnosnie czasu naswietlania w stosunku do ognsikowej w celu uzyskania ostrej fotki.
Co do przerysowan, nie nie widze, badz na tyle mi to nie przeszkadza w odbiorze,zenie zauwazam tego.
Sigma tez ma (usm)-HSM
Jest to jedyna sigma ktora dotychczas kupilem i jestem z niej zadowolony, ale portrety wole robic czy innym.
Niech sobie ma, nawet na tym forum znajdziesz conajmniej kilka osob, ktore bardzo chwala to szklo, ale o AFie wypowiadaja sie bynajmniej niepochlebnie.
Co znaczy "niech sobie ma"
Niech sobie ma, nawet na tym forum znajdziesz conajmniej kilka osob, ktore bardzo chwala to szklo, ale o AFie wypowiadaja sie bynajmniej niepochlebnie.
Jak sie pisze na forum nieprawde czy z braku wiedzy czy z przeoczenia
to nalezy to poprawic. Wszystko co na tym foru bylo o S.30mm/1.4 przeczytalem i nie tylko na tym forum. O problemach z AF w sigmach wiem z ta nie mam wiekszych problemow.
MacGyver
22-12-2009, 11:13
Co do przerysowan, nie nie widze, badz na tyle mi to nie przeszkadza w odbiorze,zenie zauwazam tego.
Bo te przerysowania są nawet fajne, ale to jest zdjęcie małego dziecka. Twarz szczupłej kobitki z poszerzonym nosem i uwydatnionymi nadmiernie kośćmi policzkowymi nie będzie wyglądać najlepiej.
Wykorzystanie efektu obiektywu szerokokątnego w fotografii portretowej zyskało obecnie na popularności ale dalej jest to efekt a nie klasyczny portret. Kilka zdjęć, czasami, ok, też mi się podoba, ale tylko w uzasadnionych przypadkach i nie za często, bo można się tym znudzić.
Merauder
22-12-2009, 11:14
Co znaczy "niech sobie ma"
Jak sie pisze na forum nieprawde czy z braku wiedzy czy z przeoczenia
to nalezy to poprawic. Wszystko co na tym foru bylo o S.30mm/1.4 przeczytalem i nie tylko na tym forum. O problemach z AF w sigmach wiem z ta nie mam wiekszych problemow.
To sie ciesz, bo wielu pewnie takiego komfortu nie ma. Stad ryzykowac niecale 2 k czy sie dostanie cos dobrego czy nie, to ja dziekuje. Jakosc optyczna tej sigmy nie przewyzsza, az o tyle 28-ke canona by podejmowac takie ryzyko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MacGyver faktycznie osob doroslych mam tym szkle niewiele i to z dalszej odleglosci. W tego typu przypadkach z tego co wiem odleglosc rowniez ma decydujacy wplyw na perspektywe, a wiec i na ksztalty.
W tego typu przypadkach z tego co wiem odleglosc rowniez ma decydujacy wplyw na perspektywe, a wiec i na ksztalty.
Tez zamiast faktow Twoje wyobrazenia na temat. Te znieksztalcenia to cecha charakterystyczna danych soczewek. Fotografujac osobe z dalszej odleglosci uzyskujemy jej mniejszy obraz a zatem i mniej widac te znieksztalcenia na danym obiekcie ale w calosci obrazu za identyczne.
MacGyver
22-12-2009, 11:46
Jakosc optyczna tej sigmy nie przewyzsza, az o tyle 28-ke canona by podejmowac takie ryzyko.
Dlaczego się unosisz ? Kwestia indywidualnych wyborów. Ja też bym nie kupił Sigmy, wyłącznie dlatego że to Sigma, ale akurat to szkiełko ma wielu zadowolonych użytkowników, więc jak widać nie jest z nim aż tak źle.
Polecam lekturę:
http://plieth.com/jurek/perspektywa.html
mieszko_1vp
22-12-2009, 11:54
jakość jakością-na pewno sigma "dodaje kolorystyki-ociepla"-przerysowania też będą-dlatego ja w domu używam ogniskowej do portretów 135,ale też 24mm.Co do dzieci-im jaśniej-tym lepiej-i dziwię się że ktoś się zastanawia między f 1.8,a 1.4
Merauder
22-12-2009, 11:56
Tez zamiast faktow Twoje wyobrazenia na temat. Te znieksztalcenia to cecha charakterystyczna danych soczewek. Fotografujac osobe z dalszej odleglosci uzyskujemy jej mniejszy obraz a zatem i mniej widac te znieksztalcenia na danym obiekcie ale w calosci obrazu za identyczne.
Co tez, co tez? Pan zlosliwiec sie odezewal. Tutaj dywagowalem, bo pewny nie jestem.
Zas co do sigmy to jak ci brakuje faktow, to wez poczytaj jeszcze raz wszystkie watki dot tego szkla na tym forum. W zasadzie w kazdym znajdziesz porownanie z 28 1.8 i innymi podobnymi szklami. Ja wertowalem te watki dziesiatki razy na przelomie czerwca i licpa tego roku, bo w sierpniu kupilem 28. I tam jest wiele opini o loteryjnym AFie w przedmiotowej sigmie.
Chcesz mowic o domyslach? Prosze bardzo, ja sie opieram na opiniach ludzi z tego forum, ktorzy pomimo zadowolenia z tego szkla nie omieszkali wspominac o loteryjnym AFie. To, ze Ty masz dobra sztuke to tylko sie cieszyc i pogratulowac. Tyle tylko, ze Ty zdajesz sie idealizowac wszystkie sztuki tego szkla, ktore sa na rynku, a tak nie jest. Reasumujac odnosnie domyslow, to Twoja opinia jest tyle samo warta ile opinie innych uzytkownikow o tym szkle, o ktorych wspomnialem.
Sam twierdzisz, ze tez duzo czytales o awaryjnosci AFa w tym szkle, to po co teraz piszesz takie bzdury.
MacGyver
22-12-2009, 11:59
Co tez, co tez? Pan zlosliwiec sie odezewal. ..
....to po co teraz piszesz takie bzdury.
Dosyć, jeszcze jeden taki tekst i będą konsekwencje!
Merauder
22-12-2009, 12:04
[...]Co do dzieci-im jaśniej-tym lepiej-i dziwię się że ktoś się zastanawia między f 1.8,a 1.4
Nawet kosztem sprawnego AFa?:shock:
Dosyć, jeszcze jeden taki tekst i będą konsekwencje!
Spoko, bez jadu, tylko czy na tym forum tego typu slowa sa zabronione? Pisze to calkiem powaznie, bo wydawalo mi sie, ze jest tutaj tylko jeden nadgorliwy moderator, czyzbym sie mylil?
Ponadto w gwoli wyjasnienie mowiac o kims zlosliwiec, jesli zrobil cos zlosliwego to cos zlego?
mieszko_1vp
22-12-2009, 12:06
biedna dziewczyna-teraz to wybierze fisza ;)
potwierdzam że sigma się myli-ale jest to tez wina puszki-testowaliśmy w sklepie na 50d-średnio trafialność AFa to 50%,testowana na 40d-trafialność-na około 10 zdjęć jedno nieostre...tak na marginesie ostatnio robię jakies dziwne testy i wychodzi że canon ma skopane puszki-każda inaczej ostrzy
Merauder
22-12-2009, 12:13
biedna dziewczyna-teraz to wybierze fisza ;)
potwierdzam że sigma się myli-ale jest to tez wina puszki-testowaliśmy w sklepie na 50d-średnio trafialność AFa to 50%,testowana na 40d-trafialność-na około 10 zdjęć jedno nieostre...tak na marginesie ostatnio robię jakies dziwne testy i wychodzi że canon ma skopane puszki-każda inaczej ostrzy
Ciekaw jestem jaki bylby wynik takiego testu z 28-ka Canona.
Ponadto w gwoli wyjasnienie mowiac o kims zlosliwiec, jesli zrobil cos zlosliwego to cos zlego?
Zwrocenie komus uwagi ze pisze na forum nieprawde(USM, znieksztalcenia)to zadna zlosliwosc. Epitetow ani zadnych osobistych uwag nie robilem.
Merauder
22-12-2009, 12:54
Zwrocenie komus uwagi ze pisze na forum nieprawde(USM, znieksztalcenia)to zadna zlosliwosc. Epitetow ani zadnych osobistych uwag nie robilem.
Kwestia znieszktalcen to dywyagacja z mojej strony, czego nie bylem pewien i z reszta pytalem o to MacGyver'a. A co do samego przykladu 28-ki, to co jest w tym nie prawdy, ze ja znieksztalcen nie dostrzegam, przynajmniej na zdjeciu, ktore pokazalem. Ty natomiast podchwytujesz to i od razu podajesz jako przyklad domyslow z mojej strony przy okazji rozmowy o AFie w sigmie. To byla zlosliwosc. Bo co mialo jedno z drugim wspolnego to nie wiem.
Co do USMa, to gdzie napisalem cos nieprawdziwego?
MacGyver
22-12-2009, 12:56
Panowie, spokój, Święta idą :-)
30 1.4 i 28 1.8. Wyczytasz z nich mniej wiecej tyle, ze sigma jest troszke lepsza optycznie, z kolei canon ma usma. Na czym ci bardziej zalezy musisz sobie sam odpowiedziec, zdjecie z 28-ki zamiescilem ci wyzej..
Milo pozdrawiam wiecej w tym watku nie odpowiadam.
Merauder
22-12-2009, 13:17
Milo pozdrawiam wiecej w tym watku nie odpowiadam.
No coz, nastepnym razem bede musial byc bardzie precyzyjny, bowiem piszac, ze Canon ma USMa nie mialem na mysli nic wiecej jak to, ze USM to USM (tutaj chyba dodawac wiecej nie trzeba). W zaden sposob nie chcialem zasugerowac (co chyba tak zostalo odczytane), ze ta Sigma nie ma swojego odpowiednika takiego napedu.
Rowniez podrawiam !!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.