pytań jakich wiele(DYLEMAT) [Archiwum]

arturro72

21-12-2009, 16:04

sebcio80

21-12-2009, 16:10

zdecydowanie dokupic szklo i gripa

nor

21-12-2009, 16:13

zdecydowanie zmienić body :)

-sorry, ale jakie pytani taka odpowiedź

Jesli sam tego nie wiesz to nic nie zmianiaj albo ... kup statyw:mrgreen:

zeflik

21-12-2009, 16:14

Ja wybrałbym druga wersje czyli dokupić szkiełka . Teraz nie masz nic szerokiego a może sie przydac

RomanS

21-12-2009, 16:25

Ja radze dokupic C.17-55/2.8 IS, trudno dzisiaj o lepszy standardowy zoom dla APC-S.

1Digital

21-12-2009, 16:30

Ja bym wybrał szkło + grip.
Jak zmienisz body to raczej różnicy w jakości zdjęć jako takiej nie zauważysz, a tak to zyskasz sympatyczne szkiełko które uzupełni Ci trochę zakres ogniskowych, a tym samym da Ci więcej możliwości.
Pozdrawiam!

Bogdan56_Ch

21-12-2009, 17:47

Obydwie decyzje mają swoje plusy i sam musisz zdecydować co potrzebujesz. Faktem jest, że wybór ogniskowych do 70mm masz praktycznie żaden.

talarczyk

21-12-2009, 17:53

Niektórzy używają tylko 50-tki (również na aps-c), czasem uzupełniając ją jedynie uwa.
Pytanie - jakie zdjęcia robisz?

arturro72

21-12-2009, 19:34

1Digital

21-12-2009, 22:31

zdjęcia głównie moich dzieci(w domu,szkole,przedszkolu,wycieczki,wakacje)
chyba skłonie się do zakupu obiektywu+grip
1Digital napisałeś że trochę uzupełni to zakres ogniskowych,czy sugerujesz jeszcze jakieś szkło jak na moje potrzeby jw

Może to ''trochę'' niepotrzebnie napisałem. Nie chciałem nic sugerować. Tak jakoś mi się napisało :-P C. 17-40 jest ok, ale rozważ jeszcze coś jaśniejszego w tym zakresie, bo do pomieszczeń może być troszkę ciemny. Może Tamron 17-50?
Pozdrawiam!

Sławek

21-12-2009, 23:34

Arturro72 uświadom sobie własne potrzeby i czytaj, czytaj, czytaj !
Ludzie...
Nie zadawajcie pytań na które już tysiąc razy ktoś odpowiedział przed wami.

micles

21-12-2009, 23:41

Ja radze dokupic C.17-55/2.8 IS, trudno dzisiaj o lepszy standardowy zoom dla APC-S.Za kasę, którą masz, jedź na wakacje i przywieź stamtąd fajne foty. Albo sprzedaj wszystko i kup traktor.

Odpowiedzi na takie pytania to tylko w Erze. Musisz sam wiedzieć, czego ci na dzień dzisiejszy brakuje : lepszej puchy, czy może szerokiego kąta. My możemy doradzić jedynie przy wyborze spośród kilku produktów o podobnej charakterystyce. Aparatu z obiektywem nijak porównać się nie da.

Ernest_DLRS

21-12-2009, 23:47

Nie masz nic szerokiego. Jeśli lubisz fotografować krajobrazy i dzieciaki/rodzinę (zapewne częściowo w pomieszczeniach) to lepiej zainwestować w coś szerokiego (EF 10-22 / S10-20 / EF 17-40 / EF 17-55). Pozdrawiam

akustyk

21-12-2009, 23:48

zdecydowanie kupic 10-22 i przyzwoity statyw, jesli mowimy o widoczkach ;)

17-40 w cropie... to troche droga przyjemnosc, biorac pod uwage, ze nie ma jakiejs ogromnej roznicy wzgledem kita 18-55 IS. pomysl z 17-55 tez jest dobry, bo to bardzo
fajne szklo ogolnego zastosowania.

arturro72

22-12-2009, 09:16

dzięki za podpowiedzi
wybieram zakup obiektywu
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Arturro72 uświadom sobie własne potrzeby i czytaj, czytaj, czytaj !
Ludzie...
Nie zadawajcie pytań na które już tysiąc razy ktoś odpowiedział przed wami.

czytalem i to wiele czytałem,ale chcialem żeby mi ktoś uświadomił
czy zmiana body da lepsze jakościowo zdjęcia czy też nie
pozdrawiam

fahrenheit

22-12-2009, 10:14

arturro72

22-12-2009, 16:00

a to body robi zdjęcia czy fotograf? Zobacz i porównaj specyfikacje 450d i 50d i wyciągnij wnioski?
Robisz seriami i czasem odległość czasowa między kolejnymi w serii jest zbyt duża? -->50d da Cię więcej
Robisz w ciemniejszych pomieszczeniach? -->wyższe ISO w 50d, a czy używalne kazdy musi ocenić.
Tracisz fajne zdjęcia, bo nie zdążyłeś szybko zmienić parametrów aparatu?-->IMHO 50d dużo bardziej intuicyjne

W tych peanach nt 50d widzę jedno ale. 450d ma następce i w cenie nie poleci. 50d to nowość, a za rogiem czeka 60d. Wiem, wiem, że nie raz krytykowano takich czekających na spadek cen jak ja na tym forum, ale uważam iż wydanie pięniędzy tylko dlatego, że coś jest nowością aby za chwilę i tą cechę produkt stracił jest bez sensu.

pewenie że to ten co stoi za aparatem a nie przed robi zdjęcia ,ale jak sam napisałeś wedlug specyfikacji oraz testów to 50d jest lepszy
pytanie tylko czy będzie przezemnie zauważalna różnica w jakości zdjęć
(450d to moja pierwsza cyfrówka wcześniej eos300 więc raczej nie mam o tym bladego pojęcia tylko tyle co wyczytam z testow i opini userów,
na jeden i drugi czytalem pochlebne opinie ale i tez takie że juz zgłupialem i tak naprawdę to chyba tylko 1ds jest najlepszy ale dla większosci nieosiągalny chyba ze slużbowy
pozdrawiam światecznie

amator z ambicjami

amphotos

22-12-2009, 16:30

arturro72

22-12-2009, 17:18

Wolałbym XXd niż XXXd - miałem przez pewien czas 450D, zmieniłem na 40D. Migawka przy 450D jest cholernie głośna i kompletnie inna niż ta w serii XXD (klapnięcie). Grip i tak Ci sie nie przyda ot tak, po prostu ;).
grip mialby poprawić trzymanie aparatu, a czy w przypadku xxd(jest nieznacznie większy grip bylby zbędny?
dzięki

micles

22-12-2009, 17:28

U mnie było : 350d + kit > 50 1.8, 70-200 2.8, 11-16 2.8 > 50d+lampa > 28 1.8. Najbliższy zakup : 5d2.

Myślę, że moja sprzętowa "droga" jest optymalna i na dzień dzisiejszy raczej nic bym w niej nie zmienił.

arturro72

22-12-2009, 18:06

micles

22-12-2009, 18:09

Nie ma w nim matrycy 36x24mm

Pretender

22-12-2009, 21:19

Myślę, że moja sprzętowa "droga" jest optymalna i na dzień dzisiejszy raczej nic bym w niej nie zmienił.

za Miclesem.

Zmianę body odpuść, kup szkiełko i jak zostanie kasiorki to jeszcze lampkę /chyba że nie doczytałem i już masz/

Pozdrawiam

arturro72

22-12-2009, 23:24

za Miclesem.

Zmianę body odpuść, kup szkiełko i jak zostanie kasiorki to jeszcze lampkę /chyba że nie doczytałem i już masz/

Pozdrawiam

tak mam 430exII
(A Co myślisz o podpięciu 17-40 pod eos300 analog -czy to porażka?
tak tylko z ciekawości)
pozdrawiam:roll:

micles

22-12-2009, 23:37

Czemu porażka? Toż to EF, więc pasuje do kliszaków i FF dSLRów... Ostry, kontrastowy, fajne kolorki... Można jeszcze 16-35, ale za drogie i mydło w rogach, albo przyszłego Samyanga 14 2.8

arturro72

23-12-2009, 07:57

Czemu porażka? Toż to EF, więc pasuje do kliszaków i FF dSLRów... Ostry, kontrastowy, fajne kolorki... Można jeszcze 16-35, ale za drogie i mydło w rogach, albo przyszłego Samyanga 14 2.8

tak myślałem ale chciałem się upewnić bo w końcu to aparat amatorski(swego czasu ponoć jeden z lepszych )
pozdrawiam

bigmaras

23-12-2009, 16:00

Ja natomiast doradziłbym zmianę body. Jakiś czas temu zmieniłem właśnie 450D na 50D. Do wymienionych zalet takich jak ISO, czy liczba klatek na sekundę to śmiało mogę dodać: szybszy af (znacząca różnica na tych samych obiektywach), fenomenalny wręcz wyświetlacz w porównaniu do 450D, można dokładnie ocenić zdjęcie na jego podstawie, mikroregulacja af obiektywów, no i przede wszystkich ergonomia użytkowania - największy przeskok.

arturro72

23-12-2009, 16:58

niby już zdecydowalem ale dalej się wacham(chociaż moja żona powiedziała że na to się nie zgadza ale do obiektywu się dorzuci, a po sprzedaży 450d musiałbym drugie tyle dołożyc----najlepiej to jedno i drugie, a może w przyszłym roku ukaże sie 60d to wtedy 50d stanieje,tylko ile wtedy dostane za 450d? wszystko kasa kasa/
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a może jest nadzieja że za rok lub dwa stanieją FF?

dinderi

23-12-2009, 17:15

a może w przyszłym roku ukaże sie 60d to wtedy 50d stanieje,tylko ile wtedy dostane za 450d? wszystko kasa kasa/
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a może jest nadzieja że za rok lub dwa stanieją FF?

A może katowac 450 az się zuzyje i odłożone w tym czasie zaskórniaczki wymienić własnie na FF. ;)

micles

23-12-2009, 18:15

37 lat, a nie wie czego chce. No bez przesady no :D

Sunders

23-12-2009, 20:15

U mnie było : 350d + kit > 50 1.8, 70-200 2.8, 11-16 2.8 > 50d+lampa > 28 1.8....Myślę, że moja sprzętowa "droga" jest optymalna i na dzień dzisiejszy raczej nic bym w niej nie zmienił.
Czyli poradziłbyś arturro72 T11-16/2,8, a nie C17-40/4L:?:

arturro72

23-12-2009, 20:28

37 lat, a nie wie czego chce. No bez przesady no :D

masz rację sam powinienem to rogryśc
zamykam ten nudny już chyba wątek jakich wiele na cb
pozdrawiam i dziękuje za uwagi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czyli poradziłbyś arturro72 T11-16/2,8, a nie C17-40/4L:?:

godne zastanowienia
dzięki

micles

23-12-2009, 20:32

Najpierw potrzebowałem UWA 2.8 (często focę w ciemnicy) do cropa - wybór jest jeden - Tokina (brałem jeszcze pod uwagę Sigmę 12-24, która jako jedyna byłaby przydatna po przesiadce na FF, ale niestety, jest cholernie ciemna). Później okazało się, że 16 to jeszcze za szeroko, no i miałem do wyboru Canony : 28 1.8, 35 2.0, 24 1.4, 35 1.4. Dwa ostatnie odpadły z powodu ceny, a 35 2.0 - bo nie ma USMa. (jest jeszcze Sigma 30 1.4, która nie pasuje do FF) Przy przesiadce na FF oba szkła dadzą dadę (11-16 na 15mm już kryje całą matrycę i ostrością też zabija (mydlane jedynie samiutkie samiuteńkie rogi), 28 1.8 w centrum też daje radę, na brzegach już gorzej :D), ale nie są one docelowymi szkłami i będę musiał je wymienić na Samyanga 14 2.8 i 24L albo 35L.

Sunders

23-12-2009, 20:43

Ja potrzebowałem 16 i standard w 2.8 do ślubów, dlatego postawiłem na 11-16 i 28 1.8.
arturro72 potrzebuje do zdjęć dzieci w domu, w szkole, na wycieczkach...W domu na pewno przyda się 2,8 ew.1,8. Dzieci są chyba jednak "nieco" ruchliwsze niż nowożeńcy w trakcie ślubu-wydaje się, że istotny jest szybki i celny AF oraz zakres ogniskowych. Co Twoim zdaniem sprawdzi się w takich zastosowaniach lepiej T11-16, C28, C17-40, a może C10-22:?:

Goomis

23-12-2009, 20:56

ja tam bym nie mógł pracować na xxxD ergonomia jest traginczna :-P Z reszta teraz to i też mało chętnie wracam do xxD :-P
Mimo to ja bym wziął 17-55/2.8 IS USM a potem jak wejdzie 60D to zmienił puchę (obojętnie czy 50D czy 60D czy 7D - to już kwestia czysto osobisto ekonomiczno-finansowa) ;-)

micles

23-12-2009, 20:59

ja tam bym nie mógł pracować na xxxD ergonomia jest traginczna :-P Z reszta teraz to i też mało chętnie wracam do xxD :-PPóki robiłem na 350d i nie miałem w łapach niczego innego - nie narzekałem.

Jedno podstawowe pytanie, które musi każdy sobie zadać : czy chcę później FF.

1) tak, i kupuję szkła pasujące do FF
2) tak, ale szanuję sprzęt, więc nie będzie problemów z odsprzedażą szkieł cropowych
3) nie, crop mi wystarcza

Po odpowiedzi na to pytanie wybór staje się o wiele łatwiejszy...

Sunders

23-12-2009, 21:08

Jedno podstawowe pytanie, które musi każdy sobie zadać : czy chcę później FF.
1) tak, i kupuję szkła pasujące do FF
2) tak, ale szanuję sprzęt, więc nie będzie problemów z odsprzedażą szkieł cropowych
3) nie, crop mi wystarcza

Po odpowiedzi na to pytanie wybór staje się o wiele łatwiejszy...
Własciwie są tylko dwa warianty :) :
Ad.1.Kupuje 17-40/4L+ew.28/1,8
Ad.2.lub3. Wybór wcale nie wydaje mi się "łatwiejszy" :???: Na podstawie swoich doświadczeń co byś teraz wybrał :?:

micles

23-12-2009, 21:22

Jeżeli miałbym dokonywać decyzji na dzień dzisiejszy (a właściwie na dzień "za dwa miesiące :D"), to zamiast Tokiny 11-16 brałbym Samyanga (pomimo, że Tokina była przez rok męczona pewnie w 90% na < 14mm), bo jest lepszy do FF. (nie wiadomo jeszcze jak wypadłby w bezpośredniej walce z 11-16 na cropie, ale pewnie porównywalnie). Do tego potrzebowałbym znowu czegoś w 20-35mm, no i znowu problem, bo na 24L i 35L nie byłoby mnie stać z tamtejszym budżetem, a te szkła są jednak szkłami must-have :D Dlatego kolejny raz wybierałbym pomiędzy 28 1.8, a Tamronem 28-75, ale skłaniałbym się po raz kolejny do 28 1.8, bo jaśniej i solidniej (nie wyobrażam sobie posiadania szkła z ruchomym tubusem).

(w sumie to pewnie przekonam się do tej 28 1.8 na FF i zostanie na dłużej niewymieniona :D)

Sunders

23-12-2009, 21:46

Jeżeli miałbym dokonywać decyzji na dzień dzisiejszy (a właściwie na dzień "za dwa miesiące :D"), to zamiast Tokiny 11-16 brałbym Samyanga (pomimo, że Tokina była przez rok męczona pewnie w 90% na < 14mm), bo jest lepszy do FF. (nie wiadomo jeszcze jak wypadłby w bezpośredniej walce z 11-16 na cropie, ale pewnie porównywalnie).
Rozpatrujemy Twoje opcje 2.i3./bez planów na FF :-)/. Optyczni zrobili test/na nikonie d200/ wg którego samyang jest mniej ostry-szczególnie na brzegach, ma większą dystorsję, ale znacznie mniej aberruje. Trzeba też brać pod uwagę, że Samyang nie ma mocowania filtrów, ale kosztuje 2,5x mniej.

micles

23-12-2009, 21:56

Bez planów na ff?

Mój idealny zestaw semi-pro pod cropa :

Tokina 11-16 2.8 (za tą cenę, za którą go kupiłem : 1300 nówka nieużywka :D)
Canon 17-55 2.8 IS (główne szkło - tak na oko 75% zdjęć nim)
Któryś 70-200 (taki na którego kogoś stać, przy czym na pewno nie 4.0 IS (lepiej 2.8)).

Do tego później kto co lubi :
Samyang 8 3.5 (jak ktoś lubi fisha)
Jakiś długi telasek (300 4.0 IS, 400 5.6, 100-400) (jak ktoś foci ptaki/samoloty/etc)

Do tego później jak ktoś nie wie co z kasą robić :
Na koniec stałki (24,28,35,50,85,135,200 :D)

I i tak na końcu będzie FF ^^

Sunders

23-12-2009, 22:08

Bez planów na ff?

Mój idealny zestaw semi-pro pod cropa :
Samyang 8 3,5
Tokina 11-16 2.8 (za tą cenę, za którą go kupiłem : 1300 nówka nieużywka :D)
Canon 17-55 2.8 IS (główne szkło - tak na oko 75% zdjęć nim)
Któryś 70-200 (taki na którego kogoś stać, przy czym na pewno nie 4.0 IS (lepiej 2.8)).

Do tego później kto co lubi :
Samyang 8 3.5 (jak ktoś lubi fisha)
Jakiś długi telasek (300 4.0 IS, 400 5.6, 100-400) (jak ktoś foci ptaki/samoloty/etc)

Myślałem, że chodzi o samyanga 14/2,8 :confused:
17-55 i 70-200 już jest :smile: Tokina 11-16 niestety jest teraz dostępna/nowa/ za ok.2500pln, a canon 10-22 za 2700 + osłona 140pln- i tu mnie boli głowa :confused:

micles

23-12-2009, 22:26

Myślałem, że chodzi o samyanga 14/2,8 :confused:
No bo wcześniej właśnie o nim mówiłem. (gdyby w grę wchodziła przesiadka na FF) Jak zostajemy tylko w cropie, to zamiast 14 2.8 mamy 11-16 2.8 (droższe, a i owszem, ale szerzej). Mając 17-55 sens kupowania 14 jest raczej mały. (wiadomo, za chwilę przyjdą inni i napiszą, że 3mm na szerokim zakresie to bardzo dużo, ale wg mnie rzadko kiedy user zdecydowałby się na zmianę szkła mając podpięte 17-55 na 14. Chyba, że jest dużo czasu itp itd)

17-55 i 70-200 już jest :smile: Tokina 11-16 niestety jest teraz dostępna/nowa/ za ok.2500pln, a canon 10-22 za 2700 + osłona 140pln- i tu mnie boli głowa :confused:Jak masz już 17-55, to jeden argument za canonem odpada (17-22). Pozostaje kontrast i kolory canona vs ostrość i jasność Tokiny. Musisz wybrać sam. Ja postawiłem na światło.

Sunders

23-12-2009, 22:36

Czy w tej tokinie AC w praktyce stwarza istotne problemy? Jak działa AF? czy rzeczywiście przejscie z AF na MF jest kłopotliwe, czy mozna to jakoś opanować?

micles

23-12-2009, 22:41

Czy w tej tokinie AC w praktyce stwarza istotne problemy? Jak działa AF? czy rzeczywiście przejscie z AF na MF stwarza problemy?1)Dla mnie żadnych.
2) 98% trafione, szybko, AI Servo też ogarnia :D. Stosunkowo cicho, nie przeszkadza, nie wkurza.
3) Głupio rozwiązane. Najbardziej wkurza to, że nie idzie przejść z AF do MF bez przestawienia ustawionej przez AF odległości. Po przełączeniu w MF trzeba użyć LV, żeby na nowo ustawić. Dla mnie przełącznik jest jednak warty grzechu, bo 11-16 wymiata optycznie, no i to 2.8 cały czas :P

Sunders

23-12-2009, 22:45

Jaką masz teraz puszkę?
Czy po przejsciu na FF będziesz sie jej pozbywał :?::lol:

micles

23-12-2009, 23:23

300v, 350d, 50d. Planuję już od roku 5d2. Mam na nią nawet kasę, ale mama nie pozwala kupić, bo mówi, że 8k na następną zabawkę to już za dużo, i że na 50d śluby też idzie robić :D

11-16 sprzedaję, kupuję S14 2.8 ale dopiero wtedy, gdy naocznie stwierdzę, że S ogarnia optycznie.

Jak będę sprzedawał, to dam znać na CB, ale nie pójdzie raczej dużo taniej, niż te używki co na allegro widywać można :D

Sunders

23-12-2009, 23:49

300v, 350d, 50d. Planuję już od roku 5d2. Mam na nią nawet kasę, ale mama nie pozwala kupić, bo mówi, że 8k na następną zabawkę to już za dużo, i że na 50d śluby też idzie robić...Jak będę sprzedawał, to dam znać na CB, ale nie pójdzie raczej dużo taniej, niż te używki co na allegro widywać można :D
Też uważam, że 5d mkII jest za drogi i że 50d śluby można robić :mrgreen:, ale optymalny wydaje mi sie do ślubów zestaw 5d+stałka razem z 50d+zoom :smile:
Zajrzę na allegro i jeszcze trochę pomyślę, ale przy dotychczasowych tendencjach za 2m-ce canon może być już tańszy od tokiny i wybór stanie sie jeszcze trudniejszy :? Przy cenach sprzed 1,5 roku wybór był oczywisty ;-)

micles

24-12-2009, 00:29

Tyle że aż mnie wzdryga na myśl tak starej puchy. Na LCD gorzej widać gdzie trafił AF niż w samym wizjerze, do tego brak LV, filmów, "tylko" 8mpix, microadjustmentów, wyższe szumy (niż 5d2)... Z jednej strony żal mi 8k na puchę z AFem nie takim jakbym chciał (i bez poprawnego downscalingu video), ale z drugiej 4k na stare 5d też mi żal. Z trzeciej strony - jakiś FF musi być, no bo ile można bez niego ^^

airhead

25-12-2009, 02:31

chyba jednak bym lekko aktualizował swoją listę:
-małe, lekkie, ciche lustro FF
-mały, ostry UWA w okolicach 17-20
-mały, jasny szeroki kąt (28/1,8 chyba mnie zaspokoi)
-ostry, strasznie jasny standard (może być f/1,4)
-jasna portretówka (85/1,8?)
-mały teleobiektyw (135? 150?)
-lekki supertele (300? 400?)

_igi

25-12-2009, 12:08

300v, 350d, 50d. Planuję już od roku 5d2. Mam na nią nawet kasę, ale mama nie pozwala kupić, bo mówi, że 8k na następną zabawkę to już za dużo, i że na 50d śluby też idzie robić :D

To po prostu idź i sobie ją kup. Chyba nie zauważy różnicy w jednym czarnym i drugim czarnym, z jednym zerem mniej na obudowie :mrgreen:

Sunders

25-12-2009, 13:28

_igi ale z dwojga/350d i 50d/ lepiej przecież pozbyć się 350d, a żeby "pomylić" ją z 5d mkII trzeba mieć chyba poważną wadę wzroku :?: :lol:

micles

25-12-2009, 13:32

Ma wgląd do stanu konta, gdzie mam jedną część kasy, i wgląd do fizycznego miejsca, w którym trzymam drugą część kasy, więc raczej zdziwi się jak nagle to wszystko zniknie :D
_igi ale z dwojga/350d i 50d/ lepiej przecież pozbyć się 350d, a żeby "pomylić" ją z 5d mkII trzeba mieć chyba poważną wadę wzroku :?: :lol:Myślę, że mamuśka by się nie skapnęła, jakbym tylko zakleił/zamalował znaczek 5d2 (bo mogłoby się jej przypadkiem w oczy rzucić :D)
Pozostaje jeszcze kwestia opanowania radości ^^

Sunders

25-12-2009, 13:45

Ma wgląd do stanu konta, gdzie mam jedną część kasy, i wgląd do fizycznego miejsca, w którym trzymam drugą część kasy
Zupełnie jak Wielki Brat :shock: :lol:

Pozostaje jeszcze kwestia opanowania radości ^^
To nie jest problem ;-)
Przez kilka dni środki uspokajające i sprawa załatwiona :-)

Vitez

26-12-2009, 14:11

Ma wgląd do stanu konta, gdzie mam jedną część kasy, i wgląd do fizycznego miejsca, w którym trzymam drugą część kasy, więc raczej zdziwi się jak nagle to wszystko zniknie

Zdziwi się, pogdera i tyle. Przecież masz > 18 lat, więc masz prawo dysponować swoimi finansami jak chcesz. Reszta to sprawa pomiędzy Tobą a mamą, raczej nie na forum :roll: . No chyba że chcesz się pochwalić że masz 8 tysięcy na koncie... byle jaki ale zawsze lans ;) .

adamires

26-12-2009, 14:36

micles

26-12-2009, 17:03

masz 8 tysięcy na koncie... byle jaki ale zawsze lans ;) .Lans jak cholera. Lepiej byście doradzili jakich argumentów mogę użyć w pertraktacjach :D

arturro72

26-12-2009, 18:03

arturro72 miałem podobny dylemat tyle że 400d na 50d czy szkła ew. lampa. 50% moich zdjęć to fotki córki i muszę Ci powiedzieć że 6,5 kl./sek. to jest to czego potrzebowałem no i ten bufor. Moim zdaniem jak masz kasę zmień body,a później łatwiej Ci będzie nazbierać 1k na lampę czy 1,5k na szkło.

no tak tylko, żeby kupic 50d muszę sprzedac 450d(dodatkowy akumulator+2 karty sdhc
)raz już wystawiłem na allegro 1750pl i nie poszedł, a nie chcialbym za dużo stracic, i jaka cenę wystawic ,żeby sprzedac(aparat jest w stanie idealnym,4900zdj.drugi dodatkowy akumulator i 2x extremeIII 4GB
Jeśli tosie uda to wtedy kupuje 50d
pozdrawiam
wystawiam do sprzedaży na początku stycznia
jak pojdzie to jest nowe body a jak nie to kupuje szkło

jeszcze raz pozdrówka

=

tom517

26-12-2009, 18:42

Lans jak cholera. Lepiej byście doradzili jakich argumentów mogę użyć w pertraktacjach :D

To może narysuj matrycę 50D i 5D II i powiedz, że 5d to ponad 8cm kwadratowych powierzchni, a 50D to ponad 2x mniej. Dodaj o upychaniu pixeli i pogarszaniu jakości, rozpiętośći tonalej itp :)

Tomeksad2

26-12-2009, 19:04

Lans jak cholera. Lepiej byście doradzili jakich argumentów mogę użyć w pertraktacjach :D

Pokaż zdjęcia 100% na wysokich ISO z cropa z szumem i poszukaj dla porównania zdjęcia z FF takie miodzio czyściutkie, ostre. Exifów chyba nie będzie sprawdzać ?

tormentor

26-12-2009, 19:53

Lans jak cholera. Lepiej byście doradzili jakich argumentów mogę użyć w pertraktacjach :D

Na Twoim miejscu dokupilbym starego 5D (+ewentualnie jakas stalke albo 28-75/2.8), wskoczyl na wyzszy poziom jakosciowy i wtedy wzial sie za powazniejsze dorabianie. To ma byc w koncu sprzet do pracy, a nie do tego, zeby byl nowy, pachnacy i ladny.
Wytlumacz matce, ze w branzy slubnej FF to podstawa i jak chcesz brac dobre pieniadze za to, to nie mozesz odstawac technicznie od przecietniaka z branzy.

micles

26-12-2009, 22:01

iktorn92

26-12-2009, 23:16

Tez nie lubie takich dyskusji :) Ale coż zrobic taka ich rola 8 k to dosc sporo kasy i jednak wiesz ze mozna przeznaczyc to wg nich na inne cele:) Trzeba to zrozumiec i albo przebolec albo walczyc :) Jak ? Kazdy ma swoje sposoby na rodzicow :)

micles

27-12-2009, 00:29

No ale właśnie w tym problem, że nie widzę innych sensownych rzeczy, na które mógłbym przeznaczyć tą kasę.

Wycieczkowicz ze mnie lichy, nie chcę zaczynać podróżować gdzieś dalej dopóki nie będę miał odpowiedniego sprzętu, którym mógłbym wszystko jak najlepiej sfocić.

Sporty które uprawiam są już odpowiednio dobrze opatrzone sprzętem. (rolki dość świeże i solidne)

Samochód? Koszty eksploatacji są do **** (bena, ubezpieczenie, naprawy - nie chcę robić sobie stałego siorbacza kasy)

tormentor

27-12-2009, 00:45

No ale właśnie w tym problem, że nie widzę innych sensownych rzeczy, na które mógłbym przeznaczyć tą kasę.
Kurs perswazji i komunikacji interpersonalnej moze ]:->

Argumenty starszej :
Ale przecież ja tej różnicy (w GO) nie widzę. Nawet lepiej jak wszystko jest ostre.
Teraz i tak nie masz żadnej roboty, (jeżeli już, to) kupisz sobie przed sezonem ślubnym.
Przecież masz w miarę nowy aparat (50d kupiony w listopadzie 08) i tym idzie też zrobić ślub.
(popieram argumenty starszej, piątka to bardziej dla mnie niż dla klientów, bo oni faktycznie rzadko kiedy widzą różnicę...)

A to Tobie placa za fotografowanie i efekty, czy Twojej starszej?
Kupisz teraz, pocwiczysz i sprawdzisz szkla w boju - na sezon slubny juz bedziesz obcykany.

Stara piątka fe : http://canon-board.info/showpost.php?p=746630&postcount=48
Polowa forumowych slubniakow tym robila wspaniale portfolia, ale dla Ciebie "fe" - OK.

Poza tym: 12 a nie 8 mpix
Wyciagalem juz rozne rzeczy z RAWow 40D i niestety bywalo ciezko z szumami. Bawilem sie podobnymi RAWami z 5D i mozna bylo wyciagnac znacznie wiecej. Juz nie mowiac o GO i plastyce...

No ale skoro uwazasz inaczej, to nie kupuj - szkoda kasy, skoro nie ma roznicy ;]

micles

27-12-2009, 01:26

Pożyjemy, zobaczymy.

Sunders

27-12-2009, 10:36

No ale właśnie w tym problem, że nie widzę innych sensownych rzeczy, na które mógłbym przeznaczyć tą kasę.
Wycieczkowicz ze mnie lichy, nie chcę zaczynać podróżować gdzieś dalej dopóki nie będę miał odpowiedniego sprzętu
micles, czyli uważasz, że ogranicza Cię brak FF, a nie szkieł :?:
Dyskusja "zatoczyła koło". arturro72, który załozył ten wątek, ma właśnie dylemat: kupować lepszą puszkę/50d/, czy uzupełniać szklarnię.
Ja uznałem, ze ograniczają mnie braki szkieł/parcia na FF "póki co" nie odczuwam/ mimo, że doceniam zalety FF, ale też zacząłem się zastanawiać czy dążenie do FF jest nieuniknione :? Czy dokupować szeroki kąt na APS-C, którego brak odczuwam, czy "dać sobie spokój" i kupować szkła z myślą o FF, a może od razu FF a potem szkła :? Problemów z dysponowaniem środkami nie mam ;-), mam natomiast dokuczliwą świadomość problemów z "brakami warsztatowymi", tzn. nie potrafię w "satysfakcjonujący mnie sposób" wykorzystać tego co mam. Podobnie jak arturro72 zacząłem się zastanawiać co ma większy sens :confused:

micles

27-12-2009, 16:50

No już chyba pisałem, że UWA mam, jasny standard mam, tele mam. Szkła spełniają swoje zadanie i idzie już nimi zrobić większość rzeczy. Natomiast na FF szkła rozwiną skrzydła :D

Sunders

27-12-2009, 18:09

na FF szkła rozwiną skrzydła :D
I wtedy zrezygnujesz z APS-C? Czy jeszcze APS-C do "czegoś" się przyda?

micles

27-12-2009, 18:33

A czemu niby rezygnować. x1.6 i 6,3fps się przydają do wszystkiego co się dość żwawo porusza (sport, przemarsze, samoloty, ptaki...). Często noszę na sobie 3 body (jeden pasek na ukos i aparat pod lewą rękę, drugi pod prawą, a 50d na klatę na samej szyi) używane już jako wieszaki do szkieł, zatem nie będzie problemu, gdy jedno z nich nagle stanie się używalne (jak dojdzie FF, to będę mógł wybrać "główną" puchę w zależności od rodzaju wydarzenia które fotografuję, a na drugą puchę zapiąć radykalnie inne szkło i w końcu rzadziej przepinać szkła, a tylko zmieniać puchy)

Sunders

27-12-2009, 18:40

Czyli szeroki kąt będzie tylko na FF?

micles

27-12-2009, 18:45

Niekoniecznie. "Drugie" body będzie używane głównie wtedy, gdy uznam, że nie ma sensu przepinać szkieł, bo do zrobienia jest jedno zdjęcie, albo gdy nie będzie czasu na przepinanie...

Często mam sytuację, gdy ktoś idzie w moją stronę. Robię 70-200 z daleka, odzoomowuję do 70mm, zaczyna robić się ciasno no i wtedy muszę na gwałt przepinać na 28mm. Przy dwóch puchach w sumie nie wiem które szkło na jakie body - albo 70-200 + crop i wtedy mogę wcześniej zacząć focić, ale za to mam dłuższą przerwę na zmianę puch, albo 70-200 na FF i mam płytszą GO (200mm @ 2.8 @ FF jest zabójcze :D), a 28 na cropie mam na standardowy plan w poziomie (postacie od pasa w górę).

Sunders

27-12-2009, 19:03

O.K. ale ogniskowych poniżej 16mm na APS-C nie zamierzasz używać?Szeroki kąt/poniżej 35mm/zostanie tylko na FF?

micles

27-12-2009, 19:06

Póki szkło da radę podpiąć i do tego i do tego, to tak będzie używane. Zawsze znajdzie się potrzeba ;P

Wiadomo, że lepsza jakość na FF i jeżeli tylko się da, to będę robił na nim, ale jak będzie potrzeba 6fps, albo będzie żal migawki bo event jakiegoś niższego pokroju, to wtedy crop. (no jak przesiądę się na Samyanga 14, to już nie będzie aż tak UWA na cropie, no ale zobaczymy...)

Sunders

27-12-2009, 19:29

Czyli planując w "przewidywalnej" przyszłości dokupienie puszki FF nie warto kupować szerokiego kąta do APS-C, tylko jakiś czas "pomęczyć się" z 17-55 :? ;-)

micles

27-12-2009, 19:31

Albo kupić Sigmę 12-24 pod FF. Na cropie szeroko, a na FF ultraszeroko :D
Albo jakiekolwiek UWA do cropa, które na dłuższym końcu jakoś kryje FF (vide Tokina 11-16 2.8 na 15mm, ale w samiutkich rogach mydło.)

Sunders

27-12-2009, 19:50

Czy dla mnie jako fotoamatora ceniącego sobie ładne obrazki rodzinne i wakacyjne
lepiej zamienic c450d na 50d do zestawu c70-200f4L,c50/1.4
a może lepiej do c450d i pozostałych obiektywów dokupic 17-40/f4L +GRIP

arturro72 najlepiej dokupić obiektyw szerokokątny: canon10-22 lub tokinę 11-16 jeśli fotografujesz przy kiepskim oswietleniu, ew. sigmę 10-20/4,5-5,6 jeśli chcesz taniej. 50d warto, ale w drugiej kolejności. 17-40/4L w takiej sytuacji moim zdaniem nie warto.
;-)
micles-dziękuję :-)
P.S. Jak sprzedasz 350d, tokinę i może coś jeszcze, a potem resztę "dobierzesz z rezerw", to może się sprawa nie wyda :-? :-D

micles

27-12-2009, 19:56

Spoko, zawsze do usług. Warto sobie poukładać w głowie, żeby nie kupować niepotrzebnych rzeczy i później żałować / odsprzedawać.

Vitez

27-12-2009, 22:35

Argumenty starszej :
Ale przecież ja tej różnicy (w GO) nie widzę. Nawet lepiej jak wszystko jest ostre.
Teraz i tak nie masz żadnej roboty, (jeżeli już, to) kupisz sobie przed sezonem ślubnym.
Przecież masz w miarę nowy aparat (50d kupiony w listopadzie 08) i tym idzie też zrobić ślub.

(popieram argumenty starszej, piątka to bardziej dla mnie niż dla klientów, bo oni faktycznie rzadko kiedy widzą różnicę...)

5D MkII filmy nagrywa (pokaż przykładowe) = rozwijasz dwa hobby na raz (zaczynałeś od filmów) i wraz z backupowym body możesz obskoczyć i nagrywanie i robienie zdjęć (ściema bo raczej tego typu zleceń ani nie przyjmiesz ani nie obsłużysz ;) , ale zawsze to argument) = świetna inwestycja na podwójny zawód.

arturro72

27-12-2009, 23:22

arturro72 najlepiej dokupić obiektyw szerokokątny: canon10-22 lub tokinę 11-16 jeśli fotografujesz przy kiepskim oswietleniu, ew. sigmę 10-20/4,5-5,6 jeśli chcesz taniej. 50d warto, ale w drugiej kolejności. 17-40/4L w takiej sytuacji moim zdaniem nie warto.
;-)
micles-dziękuję :-)
P.S. Jak sprzedasz 350d, tokinę i może coś jeszcze, a potem resztę "dobierzesz z rezerw", to może się sprawa nie wyda :-? :-D

a ta sama sigma tylko ze światłem 3.5 i czy też są loteryjne i należało by sprawdzic przed zakupem,czy może kupowac bez sprawdzania ,czy jest jakieś ryzyko?

Sunders

27-12-2009, 23:32

a ta sama sigma tylko ze światłem 3.5 i czy też są loteryjne i należało by sprawdzic przed zakupem,czy może kupowac bez sprawdzania ,czy jest jakieś ryzyko?
Canon 10-22 jest lepszy od tej sigmy, a różnica w cenie już niewielka-moim zdaniem lepiej kupić canona. Sigmę należy sprawdzić, bo kalibracja zoomów serwisowi sigmy często się nie udaje.

arturro72

27-12-2009, 23:48

Canon 10-22 jest lepszy od tej sigmy, a różnica w cenie już niewielka-moim zdaniem lepiej kupić canona. Sigmę należy sprawdzić, bo kalibracja zoomów serwisowi sigmy często się nie udaje.

no tak dla tek kwoty nie ma co ryzykowac
lepiej kupic pewnego canona(tylko ta cena:confused:)

Sunders

28-12-2009, 09:33

lepiej kupic pewnego canona(tylko ta cena:confused:)
arturro72 chciałeś kupować canona 17-40/4L, cena canona 10-22/3,5-4,5 jest właściwie taka sama jak tej eL-ki.

arturro72

28-12-2009, 13:09

arturro72 chciałeś kupować canona 17-40/4L, cena canona 10-22/3,5-4,5 :jest właściwie taka sama jak tej eL-ki.

jest jeszcze jedno czego nie napisalem
mianowicie:mam nadzieje ze z kilka lat ff stanieją
a nie chciałbym teraz inwestowac takiej kasy w ef-s
a czy jakąs alternatywą bylaby stalka np.20mm i czy przy niej niebyloby za wąsko (pomieszczenia i na zewnątrz)lub może coś innego ef/

MatusP

28-12-2009, 13:35

arturro72

28-12-2009, 13:40

Sigma 20/1.8 - straznie fajna rzecz podobno. Sam jednak musisz zdecydować, czy nie będzie za wąsko. Niby na aps-c daje te uniwersalne 35mm dla pełnej klatki i jest dobra od pełnej dziury, ale kąt widzenia to sprawa indywidualna. Ty planowałeś na początku 17-40, więc dla ciebie może się okazać idealna.

może ten 17-40 w polączeniu z 430ex niebyłby taki zły?(jesli chodzi o pomieszczenia) i czy faktycznie jest godny uwagi(tyle się o nim naczytałem
za i przeciw?

micles

28-12-2009, 13:57

Oj jest, jest. Miałem kiedyś w łapkach 5d i 17-40 i kontrast i kolory o wiele lepsze niż 5d i 11-16.

4.0 to w sumie też nie aż tak za ciemno na szerokim kącie.

Sunders

28-12-2009, 14:16

jest jeszcze jedno czego nie napisalem
mianowicie:mam nadzieje ze z kilka lat ff stanieją
Mając 17-40/4L arturro72 będzie na APS-C miał przez kilka lat ekwiwalent 27-64mm-jeśli taki szeroki kąt mu wystarczy, to O.K. Jednak z 11-16 nie ma sensu na APS-C eL-ki z tokiną porównywać. Ani nie ten kąt widzenia, ani nie to światło, ani nie ta ostrość :smile:

arturro72

28-12-2009, 14:25

Mając 17-40/4L arturro72 będzie na APS-C miał przez kilka lat ekwiwalent 27-64mm-jeśli taki szeroki kąt mu wystarczy, to O.K. Jednak z 11-16 nie ma sensu na APS-C eL-ki z tokiną porównywać. Ani nie ten kąt widzenia, ani nie to światło, ani nie ta ostrość :smile:

czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?

micles

28-12-2009, 14:30

No wiem. Jedyne UWA które będzie się nadal nazywało UWA pod cropem to Sigma 12-24 i nie wiem, czy nie byłoby to sensowniejsze rozwiązanie zamiast Tokiny. Tam, gdzie mogę robić zdjęcia 28 1.8 (1/30 @ 2.5 trzymając się definicji skrajnego czasu poruszenia i przyzwoitej ostrości po przymknięciu) mogę również i sigmą na 12mm (1/10 @ 4.5). Sprawa wychodzi jeszcze bardziej przy dłuższych szkłach.

17-40 ostra jest.

MatusP

28-12-2009, 16:20

Skoro jednak wolisz standardowy zoom zamiast UWA, to czemu nie tamron 17-50VC? Jaśniejszy i tańszy od 17-40 przecież... I ze sprzedażą też nie powinno być problemów, jak już przejdziesz na FF.

micles

28-12-2009, 16:46

Nie. Tu chodzi o UWA albo semi-UWA, ale już pod FF. Przynajmniej z tego co ja rozumiem.

amroz

28-12-2009, 16:56

czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?gorzej napewno nie będzie. Miałem 17-85 i dzielnie mi służył przez 1,5 roku i choc nie narzekałem to jak teraz porównuje to 17-40 jest na pewno lepszy:)

Sunders

28-12-2009, 20:13

czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?
17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)

arturro72

28-12-2009, 20:42

17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)

czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.

Sunders

28-12-2009, 23:33

czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.
Jest dobry, jeśli wystarczą Ci ogniskowe od 27mm, to powinieneś być zadowolony.

Goomis

29-12-2009, 21:50

jest jeszcze jedno czego nie napisalem
mianowicie:mam nadzieje ze z kilka lat ff stanieją
a nie chciałbym teraz inwestowac takiej kasy w ef-s
a czy jakąs alternatywą bylaby stalka np.20mm i czy przy niej niebyloby za wąsko (pomieszczenia i na zewnątrz)lub może coś innego ef/

za kilka lat czyli za ile? 2-3-5? Szkła nie tracą dużo na wartości(a właściwie to ostatnio nawet zyskały w tzw. "kryzysie" - za używane 70-200 dostałbym więcej niż dałem za nówkę przeszło rok temu w USA :-P)
Moim zdaniem kupowanie 17-40 do cropa z myślą, że za kilka! lat ff stanieją i może sobie kupie to z całym szacunkiem głupota.
Ja bym brał albo 10-22 Canona, albo tokinę 11-16 albo 17-55/2.8 jaki dokładnie to już zależnie od preferencji ogniskowa-światło i potem jeżeli już kupisz może kiedyś tego ff to sprzedał to szkło tracąc bądź co bądź nie tak wiele
(maks 20%?)

Sunders

29-12-2009, 22:35

Moim zdaniem kupowanie 17-40 do cropa z myślą, że za kilka! lat ff stanieją i może sobie kupie to z całym szacunkiem głupota.
Ja bym brał albo 10-22 Canona, albo tokinę 11-16... zależnie od preferencji ogniskowa-światło i potem jeżeli już kupisz może kiedyś tego ff to sprzedał to szkło
Tez tak uważam i tak wcześniej pisałem.

arturro72

30-12-2009, 11:12

może i macie rację
tak jak wcześniej pisałem że podejmuję próbę sprzedaży c450d (jeśli pójdzie to zmieniam body,jeśłi nie to nowy obiektyw
no i stało się :body sprzedałem,teraz kupuję 50d a w niedalekiej ,przynajmniej taką mam nadzieję przyszłości obiektyw( a który to będzie to jeszcze się zastanowię,poczytam na cb, bo sporo tutaj można sie dowiedziec od mniej i bardziej doświadczonych kolegów canonierów
wszystkich serdecznie pozdrawiam i dziękuję za rady
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
acha wszystkiego najlepszego w Nowym Roku