Zobacz pełną wersję : #70 Photoshop Tips and Tricks
Janusz Body
16-12-2009, 13:43
Linki uaktualnione 26/06/2010 - wszystkie działają :-)
1. Orwig
---------
Część 1 (29 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_1.wmv
Część 2 ( 7 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_1_2.wmv
2. Zdjęcia o małej rozpiętości tonalnej - znowu o ACR/LR
------------------------------------------------------
(22 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_2.wmv
3. Ponownie o ostrzeniu
-----------------------
(33 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_3_1a.wmv
POPRAWIONY.
(18 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_3_2.wmv
4. Tworzenie i edycja akcji
--------------------------
(11 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_4.wmv
5. Bałagan czyli używanie różnych narzędzi.
------------------------------------------
(25 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_5.wmv
(19 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_5_2.wmv
6. Poprawianie koloru w jpegach.
------------------------------------------
(20 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_6_1.wmv
(14 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_6_2.wmv
7. Smart filters - czyli elegancja w photoshopowaniu :-).
------------------------------------------------------
(30 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_7_1.wmv
(26 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_7_2.wmv
8. Stos czyli Stack - Photoshop Extended only.
------------------------------------------------------
(20 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_8.wmv
9. Coś niecoś o panoramach.
------------------------------------------------------
(42 MB) : http://canon-board.info/webinarium/PS_TT_9_1.wmv
akcja: http://canon-board.info/webinarium/Moje Akcje_Orwig.atn
Nieco "poza konkursem" - filmik sprzed ponad dwóch lat. Dzisiaj zrobiłbym to chyba nieco inaczej.
(11 MB) : http://canon-board.info/webinarium/Portret_oczy.wmv
Ruszyło! Nareszcie!
Januszu, ile przewidujesz lekcji na Photoshopa?
Pozdrawiam
Wielkie dzięki za tyle , prosimy o jeszcze .Pozdrowienia z Rawy Mazowieckiej od Janusza .
Świetne patenty i to pokazane w świetnej narracji:)))
oszczepnik
16-12-2009, 23:58
za kibicami sportowymi: jeszcze jeden ! jeszcze jeden!:)
świetna praca, doceniam to,że komuś się chce dzielić swoją wiedzą
pozdro
http://www.dfv.pl/warsztaty-photoshop-2.html?id=759
Parę lekcji zarówno z PS jak i ACR
http://www.dfv.pl/warsztaty-photoshop-2.html?id=759
Parę lekcji zarówno z PS jak i ACR
A da sie to jakos zgrac ? Sposob, ktorym zgralem lekcje Janusza tutaj sie nie sprawdza.
Zainstaluj tą wtyczkę do firefoxa:
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/3006
Tomasz Buttler
17-12-2009, 18:44
świetna robota - krótko, zwięźle i na temat
Grzesiek_PL
17-12-2009, 22:19
Super, bardzo przydatne.
Janusz Body
18-12-2009, 22:38
nowy T&T - link w pierwszym poście.
I to się nazywa rozciąganie histogramu, oczywiście nikomu nie ujmując:))) Janusz, co to za opcja z tym balansem bieli average, następny patent?
Janusz Body
19-12-2009, 10:10
..... Janusz, co to za opcja z tym balansem bieli average, następny patent?
Balans bieli w zasadzie dotyczy tylko RAWa na poziomie jego obróbki. W JPEGu, po konwersji do PSa mamy już tylko zafarb, dominante czyli jakiś 'color cast' nazywając rzecz po angliczańsku. Sposobów usuwania tego jest co najmniej kilka. Ten z 'avarage blur' to jeden z wielu działający na zasadzie dodawania "koloru przeciwnego" z koła barw. Czy zawsze skuteczny? Na pewno nie. Żaden ze sposobów usuwania "color cast" z jpega nie jest w pełni uniwersalny. Pokazałem to jako alternatywę, którą sam często stosuję zwłaszcza jak mi się nie chce grzebać w krzywych.
Janusz Body
19-12-2009, 22:57
Kolejne filmiki - link w pierwszym poscie.
janekmatrix
20-12-2009, 03:18
Kolejne filmiki - link w pierwszym poscie.
Dzięki.Zapowiada się świetna seria :D,prosimy o więcej!Pozdrawiam
przydatne są skróty klawiszowe. Nie znałem tego z shift + [ i ], oraz alt i zaznaczanie background.
Wygodne jest też wpisywanie krycia pędzla, odpowiednio:
klawisz "0" ustawia krycie na 100%,
klawisze "1","2","3" etc ustawiają krycie na 10, 20, 30, etc %,
wklepanie np. "34" ustawi nam krycie 34%,
natomiast małe wartości, takie jak 5%, ustawia się klikając "005".
Do mask, szalenie wygodny jest jeszcze skrót Q, wtedy możemy malować sobie zaznaczenie bezpośrednio na zdjęciu. Malując czarnym pędzlem usuwamy zaznaczenie z niechcianego obszaru (lub analogicznie, odwracamy maskę klawiszami ctrl+i, i smarujemy białym pędzlem). Po skończonym mazaniu, naciskamy klawisz Q (zrobi się nam z tego zwykłe zaznaczenie) i klikamy w ikonkę tworzenia maski kryjącej (tam na dole palety z warstwami), lub wybieramy nowe polecenie, które domyślnie tworzy sobie maskę (np. curves).
Przepraszam, że się tak wcinam, ale jestem za leszcz, żeby swój osobny temat otwierać, a komuś się przydać może to.
A i jeszcze odnośnie metody Orwiga, fajna, bo szalenie prosta i dająca niezłe efekty ;)
Ps. Tak jeszcze na marginesie, czy klepnięcie automatycznego shift+ctrl+U, czyli zdjęcia saturacji z warstwy, da takie same efekty jak tworzenie dwóch warstw, jednej z normalnym zdjęciem, drugiej z filtrem BW?
Janusz Body
20-12-2009, 11:46
.... Tak jeszcze na marginesie, czy klepnięcie automatycznego shift+ctrl+U, czyli zdjęcia saturacji z warstwy, da takie same efekty jak tworzenie dwóch warstw, jednej z normalnym zdjęciem, drugiej z filtrem BW?
Nie, to nie jest to samo. Shift+Ctrl+U działa na samej warstwie i po zastosowaniu jest "amen" ani tego zmienić ani odwrócić. ZASADA PODSTAWOWA - korekcje robić na warstwach korekcyjnych gdzie tylko się da (jak sama nazwa wskazuje) bo zawsze można wrócić i coś zmienić, poprawić, łatwiej coś podmalować na masce itp, itd. Po to są warstwy korekcyjne, żeby ich używać. :-)
Tip #4 dodany.
Super lekcja:) z selekcją ostrzenia i odszumiania , właśnie zastanawiałem się na jakiej zasadzie działają programy typu Noiseware:)
Nie, to nie jest to samo. Shift+Ctrl+U działa na samej warstwie i po zastosowaniu jest "amen" ani tego zmienić ani odwrócić. ZASADA PODSTAWOWA - korekcje robić na warstwach korekcyjnych gdzie tylko się da (jak sama nazwa wskazuje) bo zawsze można wrócić i coś zmienić, poprawić, łatwiej coś podmalować na masce itp, itd. Po to są warstwy korekcyjne, żeby ich używać. :-)
Tip #4 dodany.
Wiem, wiem. Staram się do czegoś takiego dążyć, ale generalnie, jeśli mam zrobić na szybko coś, walnięcie parę razy w klawiaturę jest wygodne. Tak pomyślałem sobie że faktycznie, shift+ctrl+u to desaturacja, z każdego kanału po trochu (nie wnikałem dokładnie), polecenie BW jest bardziej kreatywne.
Bo nie zawsze trzeba robić dwustumegowe pliki tiff z parudziesięcioma warstwami - a takie też mam. Tylko właśnie zawsze na ostrzeniu się wykładałem. Wczoraj się pobawiłem jedną fotą i powiem jedno - przećwiczę to jeszcze solidnie ;)
arturro72
21-12-2009, 15:30
dzięki za kolejne lekcje
kłaniam się nikso
Janusz Body
21-12-2009, 19:06
Dodane dwa filmiki
Janusz Body
21-12-2009, 19:58
Tablice skrótów można sobie wydrukować z PSa. Alt+Shift+Ctrl+K i summarize zapisuje do HTMLa - potem łatwo wydrukować.
A Trevor Morris http://morris-photographics.com/photoshop/shortcuts/ też publikuje sporo na ten temat. :-) tyle że po angliczańsku.
Jestem pod wrażeniem Twojej wiedzy w tym zakresie. Niskie ukłony za wyjaśnienie w sposób bardzo przystępny wielu kwestii. Nie każdy umie i ma ochotę dzielić się swoją wiedzą. Czekam z niecierpliwościa na więcej.
To może dwa przydatne linki:
http://help.adobe.com/pl_PL/Photoshop/10.0/help.html?content=WSfd1234e1c4b69f30ea53e41001031a b64-76b9.html
http://www.pstools.pl/?letter=a&lang=pl
Tablice skrótów Trevor`a Morris`a są super często tam zaglądam bo kto by to wszystko spamiętał ... ale na tych zamieszczonych przez Tomsarz na samym środku stoi napisane "Tabela stanowi integralną cześć książki Photoshop CS3 PL i nie może być rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie bez zgody Wydawcy." ... może jestem przewrażliwiony ale ostatnio znajomy dostał rok na pięć za "udostępnianie" ...
Janusz.
Z góry przepraszam, że zadaję to pytanie na forum, ale tylko dlatego że chciałbym się dowiedzieć dlaczego tak jest a nie zeby kwestionować i się popisywać wiedzą, której w porównaniu z tobą nie mam.
W lekcji o ostrzeniu w PS (lekcja 3 część 1 PS_TT_3) pokazujesz sposób wyostrzania samych krawędzi. Tworzysz dodatkowy kanał w którym uwydatniasz same krawdzie, a następnie rozmywasz brzegi w celu łagodnieszych przejść. Potem tworzysz z tego kanału maskę do warstwy. Jak na razie wszystko jest jasne i zrozumiałe.
Ale dalej nie rozumiem dlaczego tak trzeba robić. Wcelu wyostrzenia uzywasz filtru wyostrzającego "Unsharp Mask" (7 minuta lekcji). I tu pytanie dlaczego stosujesz ten filtr do maski, a nie do warstwy którą zamaskowaliśmy wcześniej? Jaki był sens wcześniejszego rozmywania maski skoro teraz ją wyostrzamy?
Wydaje mi sie ze wyostrzenie powinno być zastosowane do warstwy i wtedy widoczne byłyby tylko te wyostrzone części wartwy które maska odkrywa.
Bardzo dziękuję za wyjaśnienie moich wątpliwości.
Jeśli jestem w błędzie to proszę nie zmieszaj mnie za bardzo z błotem.
Pozdrawiam
Janusz Body
22-12-2009, 13:22
Tablice skrótów Trevor`a Morris`a są super często tam zaglądam bo kto by to wszystko spamiętał ... ale na tych zamieszczonych przez Tomsarz na samym środku stoi napisane "Tabela stanowi integralną cześć książki Photoshop CS3 PL i nie może być rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie bez zgody Wydawcy." ... może jestem przewrażliwiony ale ostatnio znajomy dostał rok na pięć za "udostępnianie" ...
Masz racje - usuniete. Nie sprawdziłem przed położeniem :-(
J.... I tu pytanie dlaczego stosujesz ten filtr do maski, a nie do warstwy którą zamaskowaliśmy wcześniej? Jaki był sens wcześniejszego rozmywania maski skoro teraz ją wyostrzamy? ....
Wgląda na to, że masz rację - jechałem bezmyślnie z konspektu :-) Musze nagrac film od nowa. Na razie usunięty.
Przepraszam mój bląd.
... ale na tych zamieszczonych przez Tomsarz na samym środku stoi napisane "Tabela stanowi integralną cześć książki Photoshop CS3 PL i nie może być rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie bez zgody Wydawcy." ...
Przepraszam, ja też nie popatrzyłem dokładnie co skanuję. Też usunąłem ze swojego chomika.
Dobrze że sa ludzie tacy jak Alde.
Pozdrawiam
Tomsarz, mi też coś nie pasowało i wyostrzyłem warstwę i jest ok:))), w każdym razie nagranie z błędem potrafi też pobudzić do myślenia., czy coś się wyostrzyło:-D
Janusz Body
22-12-2009, 14:59
No to jest poprawione. :-) Jako, że nie robimy edycji film jest nagrany "od początku" na nowo. Są drobne różnice w kolejności wykonywanai poszczególnych czynności ale nie maja one znaczenia dla efektu końcowego.
kristover
22-12-2009, 19:04
nurtuje mnie takie pytanie :-), nie wiem czy dobrze zrozumiałem,
jeżeli chcę wykonać odbitkę 20x30 w labie to rozumiem, że ostrzyć mam na samym końcu po skadrowaniu zdjęcia w format 20x30, zmianie na sRGB i widoku około 33% - tak podawał Pan Janusz - jak dobrze pamiętam, szło to tak: -"...ostrzyć ostateczną wielkość w trzykrotnym pomniejszeniu lekko przeostrzając.., dziękuję za odpowiedź
Janusz Body
22-12-2009, 19:27
NIE OGLĄDAMY zdjęć w "dziwnych" powiększeniach. (Na filmach z konieczności używam 22.6% albo coś podobnego)
Jeśli już to 100 -> 50 -> 25 -> 12.5 czyli podzielne przez dwa bo wówczas są najmniejsze błędy interpolacji obrazu.
Ostrzenie: hmmmmmm.... trudne pytanie. ;-) Są dwie szkoły.
1. Jeśli oddaję do labu plik o rozmiarze zapewniającym 300 DPI to po wyostrzeniu w podglądzie na 100% na monitorze o przybliżonym PPI ok 95-105 mam niejako automatyczne dodatkowe "ostrzenie" wynikające ze zmniejszenia obrazka. Więc szkoła nr. 1 - ostrzyć w 100% - delikatnie, BEZ OBWÓDEK czy innych artefaktów i oddać do labu. Odbitka z labu jest wizualnie ostrzejsza od wydruku więc delikatne ostrzenie wygląda naturalniej. Na zdjęciu z labu atrament się nie rozlewa bo go nie ma.
2. Jeśli drukuję na drukarce to mogę ostrzyć agresywniej. Oglądam zdjęcia na ekranie w 25% (bo to najbliżej do tego 3 krotnego zagęszczenia) i ostrzę tak żeby było dobrze na ekranie. Takie ostrzenie oglądane w 100% zwykle wygląda na mocno przeostrzone. Krople atramentu, nawet te mikro trochę się rozlewają i zdjęcie nie wygląda źle.
Ogólnie to powtarzam od lat to samo w kółko - lepiej niedoostrzyć niż przeostrzyć. Za ostre zdjęcia, takie że aż zęby bolą przy oglądaniu nie są w niczym lepsze od zupełnie nieostrzonych. Wydaje mi się, że każdy musi sobie sam sprawdzić co jest, jego zdaniem, lepiej. Za ostre zdjęcie wygląda nazbyt "cyfrowo" i wydaje mi się, że za bardzo przyzwyczailiśmy się do oglądania "super żylety" na monitorze LCD a za mało zdjęć oglądamy na papierze. A zdjęcie to jednak papier :-)
Podsumowując. Zdjęć do labu nie ostrzę wcale lub robię to baaaaaardzo umiarkowanie. I tak zawsze wydają mi się za ostre :-) Na drukarkę ostrzę mocniej i zawsze wydaje mi się, że mogłem więcej :-)
EDIT: Rzadko robię odbitki w labie mniejsze niż 10x15. Nawet bardzo rzadko.
Teraz mam 100%-ą pewność, Janusz to akademik z krwi i kości. Miałem wykładowcę z matematyki co to pisał dużo na tablicy i czasami wtrancał ;) błąd w celu weryfikacji proletariackiej czujności słuchaczy. A tak właściwie to ten się nie myli co nic nie robi.
A żeby Janusz nie był w tych peanach osamotniony to My Nick też dorzucił cegiełkę.
Pozdrawiam
Super robota,naprawde,tylko mały szczegół, w pierwszym przykładzie (Orwig) nie malowałeś po herbie Wrocławia.........
Orwig hm... Zauważyć należy, iż 'soft light' zmienia tonalność zdjęcia, kontrast - czyli coś, czego w niektórych sytuacjach wcale nie chcemy. Nie prościej wziąć warstwę saturacji z maską i pojechać po niej odpowiednio pędzlem? Poza tym tamta fota z ksiezem fajnie wyglądała nieco odsaturowana, choć to już może nieco inna kwestia ;)
elvis_biker
24-12-2009, 23:19
Jedne z najlepszych tuturiali po Polsku, klarownie i dokładnie przemyślane co i dla czego, bez chaotyzmu. Bardzo się ciesze że Pan Janusz podzielił się swoją wiedzą i doświadczeniem. Dziękuję i czekam na więcej;)
Super sprawa z tymi warsztatami, ja jako poczatkujący fotograf moge naprawde duzo sie nauczyc. Jak by dało rade chciałbym zobaczyc w tutku jak zrobic w portrecie ładne oczy
Wszystko przejrzyście i prosto wytłumaczone bez większego problemu każdy kto zaczyna w tym wypadku tak jak ja jest w stanie pojąc potegę programu. Dziekuje Janusz za tutki i prosimy o więcej(ja w szczególności chciałbym zobaczyc jakis portret i "ulepszenie" oczu by wygłądały na ostre bieluskie itp)
Janusz Body
27-12-2009, 16:53
Super sprawa z tymi warsztatami, ja jako poczatkujący fotograf moge naprawde duzo sie nauczyc. Jak by dało rade chciałbym zobaczyc w tutku jak zrobic w portrecie ładne oczy
Nieco poza konkursem - filmik sprzed ponad dwóch lat. Dzisiaj zrobiłbym to chyba nieco inaczej.
(11 MB) : http://webinarium.karolczyk.az.pl/Portret_oczy.wmv
Janusz na wykładzie "Portret Oczy" mówisz, że podczas zaznaczania obszaru lassem pracujemy na 100% powiększeniu bo na takim zawsze trzeba pracować. Widać, że zaznaczenie nie było zbyt dokładne co później próbowałeś poprawiać na masce. A czy nie lepiej (precyzyjniej) jest zaznaczać na większym powiększeniu? Czy może są jakieś przeciwwskazania aby zaznaczać obszary na większym powiększeniu?
Janusz na wykładzie "Portret Oczy" mówisz, że podczas zaznaczania obszaru lassem pracujemy na 100% powiększeniu bo na takim zawsze trzeba pracować. Widać, że zaznaczenie nie było zbyt dokładne co później próbowałeś poprawiać na masce. A czy nie lepiej (precyzyjniej) jest zaznaczać na większym powiększeniu? Czy może są jakieś przeciwwskazania aby zaznaczać obszary na większym powiększeniu?
Tylko że na filmiku widać że Janusz pracuje na 100% powiększenia (chyba nawet zaznacza że zdjęcie takie małe bo z internetu). Więc pewnie lepiej jest zaznaczać na większym powiększeniu ale tu chyba było to poprostu niemożliwe:)
Tak mi się wydaje;)
michalab
30-12-2009, 00:48
Co do komunikatu, który pojawia się przy włączaniu/wyłączaniu okien dialogowych w akcjach - to jeśli dobrze rozumiem - tam jest napisane: "To nie jest nieodwracalne", czyli że jest odwracalne.
michalab, Janusz w swoim wykładzie sam ironizował co autor miał na myśli umieszczając taki komunikat. Ja osobiście nie próbowałem ale Janusz twierdzi, że jest to odwracalne ;-)
Janusz Body
30-12-2009, 16:52
Dodane kolejne dwa odcinki. Linki w pierwszym poscie.
Fajna ta metoda z krzywymi i CTRL+SHIFT - dobry patent.
ale...
Zacząłem od zrobienia testu: co bardziej psuje obraz, konwersja do jpg z q=12, czy konwersja do Lab? Do badań wziąłem 16-bit plik tiff, okazało się, że jpg z maksymalną jakością dużo bardziej jednak psuje.
Do czego zmierzam? Ano do tego, o czym już kiedyś wspominałem - czyli do ustawiania WB w trybie Lab. Jak wiadomo tryb ten składa się z 3 kanałów: L = lightness, oraz dwóch kanałów koloru a i b. Okazuje się, że gdy stworzymy warstwę dopasowania levels, to ruszając środkowy suwak w kanale b regulujemy temperaturę barwową! Wtedy suwak a działa jak tint - wszyscy znamy tint z odrawiaczy. Na końcu zabawy wracamy do RGB i załatwione ;)
Sprawdźcie sami.
Janusz Body
30-12-2009, 21:02
Orwig hm... Zauważyć należy, iż 'soft light' zmienia tonalność zdjęcia, kontrast - czyli coś, czego w niektórych sytuacjach wcale nie chcemy....
W niektórych sytuacjach wywołujemy zdjęcia innymi metodami. Niekoniecznie Orwigiem. Zresztą tych "niektórych sytuacji" jest więcej niż "których". Każda metoda ma swoje zady i walety - Orwig też.
....
co bardziej psuje obraz, konwersja do jpg z q=12, , czy konwersja do Lab?.....
Do czego zmierzam? Ano do tego, o czym już kiedyś wspominałem - czyli do ustawiania WB w trybie Lab. .....
Sprawdźcie sami.
A co jak JUŻ MAMY jpeg a do tego odnosi się przykład! Do Lab i z powrotem do jpeg to konwersja dwa razy. Co psuje bardziej - raz krzywe na warstwie korekcyjnej czy dwukrotna konwersja? Sprawdź sam.
EDIT:
(1.4 MB) : http://webinarium.karolczyk.az.pl/LAB.wmv
Heh, gadient jest superczuły na wszelkie konwersje - więc to przykład niedobry.
Bierzmy rzeczy realworld - sprawdziłem z użyciem mieszania difference i wzmacaniacza levels, że wychodząc od tiff do jpg tracimy tyle samo co z rgb > lab > rgb. Nadto czemu tylko jpg mamy tutaj brać? Wszak tiff nie zawiera informacji o WB i też trzeba stosować rózne patenty.
Poza tym jesli ktoś w ślepym teście odróżni rgb od rgb>lab>rgb to jest niezły, to że histogram się zmienia nie oznacza, że zmiany są zauważalne. Podobnie jest z wav vs mp3 albo z CD-audio vs DVD-audio ;)
Metoda WB via Lab jest po prostu cholernie wygodna i to jest jej główny atut.
A dlaczego nieużyć ACR-a. Jak się wczyta jpg-a to mamy do dyspozycji te same narzędzia co przy wołaniu RAW-ów, w tym również pipetę i suwak WB i tinty.
Dlaczego takie rozwiązanie jest gorsze?
Janusz Body
31-12-2009, 10:32
A dlaczego nieużyć ACR-a. Jak się wczyta jpg-a to mamy do dyspozycji te same narzędzia co przy wołaniu RAW-ów, w tym również pipetę i suwak WB i tinty.
Dlaczego takie rozwiązanie jest gorsze?
Bo to wątek "Photoshop Tips & Tricks". Ale tak, można używać i ACRa do obróbki jpegów - będzie tak samo jak obrabianie tylko Lightroomem.
Heh, gadient jest superczuły na wszelkie konwersje - więc to przykład niedobry.
....że wychodząc od tiff do jpg tracimy tyle samo co z rgb > lab > rgb. Nadto czemu tylko jpg mamy tutaj brać?
Ojejeku, przecież wyraźnie mówię w filmie, że chodzi o obróbkę jpega - zastanego jpega bo z takim mamy do czynienia - takie założenie lekcji. Jak mamy TIFF czy RAW to zupełnie inna sprawa i możemy stosować inne metody obróbki.
Gradient jest standardowym testem i kropka. Testy na obrazku (real world) są bardzo trudne do oceny. Konwersja rgb-lab-rgb powoduje utratę ok. 10% informacji w zdjęciu. Tak po prostu jest i żadne chciejstwo Margulisa tego nie zmieni. W przeciętnym teście na histogramie pojawiają się dziury w wyniku zaokrągleń - tych dziur jest od 20 do 30 - na dobrym monitorze to widać - w przejściach tonalnych pojawiają się paski - taki banding.
Utrata 10% informacji w cieniach gdzie i tak jest zawsze za mało to już katastrofa.
Bo to wątek "Photoshop Tips & Tricks". Ale tak, można używać i ACRa do obróbki jpegów - będzie tak samo jak obrabianie tylko Lightroomem.
OK. Wiem że w tych lekcjach uczymy się pracy z PS-em a nie innymi programami. Zastanowiło mnie tylko, czy ACR w przypadku obróbki jpg-ów nie robi jakiś destrukcji i że PS mniej je niszczy (dokładniej stosuje zmiany, lepsze przejścia tonalne i w ogole że PS daje lepsze jakościowo jpg-in niż ACR).
Czyli z tego wynika, że nie ma znaczenia gdzie bedę zmieniał WB na jpg-ach czy w ACR czy w PS.? W obu przypadkach dostanę takiej samej jakości plik jpg.
A czy ma znaczenie w przypadku RAW gdzie i kiedy będę doprowadzał zdjęcie do stanu "oglądalności". Czy wszystkie poprawki trzeba robić w ACR i potem tylko wywołać do jpg-a, czy można bezkarnie poprawki (kontrast, WB, jasność, saturacja itp) robić na już wywołanym jpg-u?
...
A czy ma znaczenie w przypadku RAW gdzie i kiedy będę doprowadzał zdjęcie do stanu "oglądalności". Czy wszystkie poprawki trzeba robić w ACR i potem tylko wywołać do jpg-a, czy można bezkarnie poprawki (kontrast, WB, jasność, saturacja itp) robić na już wywołanym jpg-u?
Na początku chciałem podziekować Januszowi za wspanialy kurs ACR,BR i PS-a. Rewelacja.
@Tomsarz,
IMHO ma znaczenie, ja traktuję plik RAW jako plik "read-only" (jest w końcu cyfrowym negtywem) i wszystko co z niego wyciągniesz są to ekstrakty danych do zapisania to wybranym tif,jpg....
ACR tworząc obok pliku .CR2 plik .xmp zapisuje defakto Twoje polecenie jako funkcję "matematyczną" np. do informacji o luminancji dodaj +1 nie dodykając oryginału.
Kompresja do JPG jest niszczaca i bezpowrotna. Podejrzewam że każdy zapis (który uruchmi proces kompresji) niszczy w jakimś stopniu jakość zdjęcia.
PS. Czy ktoś może robił doświadczenie polegajace na np. otwarciu JPG, zmianie kilku pikseli (punktowo i % niewielkim), zapis do JPG, zamniekcie ... i tak z 100razy ? :D
Janusz Body
31-12-2009, 12:09
.... Zastanowiło mnie tylko, czy ACR w przypadku obróbki jpg-ów nie robi jakiś destrukcji i że PS mniej je niszczy (dokładniej stosuje zmiany, lepsze przejścia tonalne i w ogole że PS daje lepsze jakościowo jpg-in niż ACR)......
Każdy zapis poprawionego jpega niszczy zdjecie. PS ma przewagę nad ACR bo korekcje można robić na warstwach korekcyjnych a nie na "żywym organiźmie".
Nie sądzę, żeby były znaczące różnice przy niewielkiej obróbce LR/ACR i PS. Tylko w PS można zrobić dużo więcej niż w ACR.
Każdy zapis w którym jest użyta jakakolwiek stratna kompresja bezpowrotnie niszczy część informacji. Zapis - nawet bez żadnych korekcji - wielokrotnie tego samego jpega (w PS trzeba by używać SaveAs i zapiswać do nowego pliku za każdym razem) też prowadzi do szybkiej degradacji zdjęcia.
MonteChristo
31-12-2009, 12:37
Bardzo dziękuję za solidny kawałek wiedzy praktycznej.
Janusz Body
01-01-2010, 22:24
Dodałem #7
EDIT: Smart Filters i inne z grupy smart to fajne narzędzie bo to w sumie "przepis" na obróbkę a nie zmiana czegokolwiek w samych warstwach. Obróbka następuje dopiero w momencie spłaszczenia warstw albo w chwili wyświetlania (przeliczania wg "recepty"). Słabsze komputery mogą mieć kłopoty z dużymi plikami. To jest miejsce gdzie bardzo widać sens używania szybkich i wydajnych komputerów.
Panie Januszu serdecznie gratuluję znalezienia idealnej drogi do każdego początkującego, jestem bardzo wdzięczny.
Przy okazji chciałem zapytać o pewną rzecz. W Bridgu zauważyłem, że po wywołaniu RAWa pewnego obrazka i trzymaniu w tym samym folderze obydwu wersji (CR2 i JPG w moim przypadku), JPG jest w przeglądarce zawsze minimalnie ciemniejszy. Dodam, że w PS nie ruszałem niczego, co miałoby wpływ na jasność, jedynie ewentualna zmiana rozmiaru i konwersja do 8-bit. Czy takie rewelacje to tylko u mnie?
Janusz Body
02-01-2010, 15:26
.....
Przy okazji chciałem zapytać o pewną rzecz. W Bridgu zauważyłem, że po wywołaniu RAWa pewnego obrazka i trzymaniu w tym samym folderze obydwu wersji (CR2 i JPG w moim przypadku), JPG jest w przeglądarce zawsze minimalnie ciemniejszy. Dodam, że w PS nie ruszałem niczego, co miałoby wpływ na jasność, jedynie ewentualna zmiana rozmiaru i konwersja do 8-bit. Czy takie rewelacje to tylko u mnie?
Rozumiem, że "przeglądarka" to Bridge. Przyczyn może być dużo. Od nieoprofilowanego monitora po.... po prostu tło, które może stwarzać wrażenie, że zdjęcie jest ciemniejsze/jaśniejsze. (domyślam się, że jpeg w bridge'u jest ciemniejszy niż w PS)
Przepraszam za chaotyczność postu. Oczywiście przeglądarka to Bridge. Tło odpada, gdyż RAW i JPG leżą wtedy obok siebie. Generalny problem to JPG ciemniejszy niż RAW.
Podejrzewam, że nieoprofilowany monitor będzie słuszną przyczyną.
Grzegorz Wo
02-01-2010, 16:35
Panie Januszu - pragnę (zapewne nie tylko w swoim imieniu) BARDZO podziękować za przekazywaną wiedzę, za treść i formę ! Nawet nie zdaje Pan sobie sprawy jak wiele Pan Nam wszystkim pomaga. Jeszcze raz wyrazy uznania i podziękowania. Wszystkiego dobrego w nowym roku i nie tylko ...
Grzegorz.
afonia68
03-01-2010, 10:13
Panie Januszu - chciałbym podziękować za opracowany przez Pana materiał dotyczący obróbki RAW i przeglądarki Bridge. Chciałem także przekazać wyrazy uznania, za wiedzę którą Pan posiada, oraz za to, z jakim zaangażowanie i cierpliwością potrafi się Pan tą wiedzą dzielić z wszystkimi - niezależnie od ich stopnia znajomości tajników fotografii.
Jacek
A takie pytanie jeszcze mam, kiedyś walczyłem sposobem z metody Orwig'a z usuwaniem niebieskich zafarbów z landszaftów, sporo i w ogóle - czy jest jakiś sprawdzony sposób na to? W ogóle ostatnio pracowałem nad tymi soft-light'ami, ciekawe efekty daje zmiana hue/saturation na warstwie nadającej kolory czarnobiałej warstwie.
Jestem w szoku - niby to wszystko tak proste, pod nosem, a efekty powalają.
Drogi kolego Janusz.
Czy - jeśli miałbyś ochotę i czas - mógłbyś opowiedzieć o technikach maskowania? Np. jak wyciąć tło spod obiektów półprzeźroczystych jak firanka w oknie, welon panny młodej itp. Jakie i czy w ogóle są możliwości i sposoby zrobienia takiej maski.
Jak zaznaczyć rozwiane włosy tak by można było później przenieść osobę na inne tło?
Z góry dziękuję za lekcję lub cykl lekcji poświęcony temu tematowi.
Pozdrawiam;
Janusz Body
10-01-2010, 19:12
Planowałem trochę na temat selekcji i separacji ale to paskudnie rozległy i szczegółowy temat. Ogólnie trudne i żmudne zajęcie taka separacja włosów czy firanki. Tego się nie da zrobić w jakimś "automacie". Przynajmniej ja nie potrafię zrobić tego szybko i bezboleśnie - trzeba sporo pracy, żeby zrobić to dobrze. Są programy w stylu MaskPro i one też sobie z taym radzą powiedzmy średnio czyli bez rewelacji. Mogą być bardzo pomocne ale... dalej trzeba "dziubać" ręcznie.
Selekcja i separacja to już bliżej grafiki niż foto bo podmiana tła czy dodawanie czegoś do obrazka to, jak dla mnie, grafika i fotomontaż a nie fotografia. Akceptuję HDRy, mocną obróbkę w stylu Machinery ale podmienianie tła jakoś "niezabardzo".
Pokażę trochę z selekcji i separacji - o ile czas pozwoli.
daviddark
10-01-2010, 20:10
Świetna robota - bardzo przydatne rzeczy... pozdrawiam
.. i fakt niech fotografia pozostanie choć trochę jeszcze fotografią :)
Selekcja i separacja to już bliżej grafiki niż foto bo podmiana tła czy dodawanie czegoś do obrazka to, jak dla mnie, grafika i fotomontaż a nie fotografia. Akceptuję HDRy, mocną obróbkę w stylu Machinery ale podmienianie tła jakoś "niezabardzo".
Pokażę trochę z selekcji i separacji - o ile czas pozwoli.
Ja traktuję fotografię jak obraz, można powiedzieć, w zależności od tego co mi się zawidzi podczas wciskania spustu, to do tego będę dążyć w fotoszopie.
A odnośnie maskowania mam pytanie, bo w ostatnim czasie mój warsztat, dzięki twoim poradnikom wzrósł parę ładnych razy (jakoś płynniej, szybciej wszystko idzie) - jest jakaś lepsza opcja na maskowanie, niż wduszenie przycisku Q, odwrócenie "zaznaczenia" i zamalowanie na biało pędzlami o różnym nasyceniu tego?
... niech fotografia pozostanie choć trochę jeszcze fotografią :)
Zgoda niech pozostanie. Ale PS to nie tylko fotografia ale również grafika. skoro są lekcje na temat PS to pomyślałem, że może coś z grafiki by się przydało, np podmiana wypalonego nieba na jakieś ładne błękitne, tylko jest problem z zaznaczeniem drzew przez które prześwituje niebo.
A kioedy kończy się fotografia a zaczyna grafika? Jeśli usuwam jakiś elemaent ze zdjęcia, robię retusz, wygładzam skórę, usuwam niedoskonałości cery to już grafika czy jeszcze fotografia? Tak samo jak zmiana tła w jedny i drógim przypadku zdjęcie przedstawia już nieprawdziwą rzeczywistość.
Janusz Body
11-01-2010, 11:42
...
A odnośnie maskowania mam pytanie, bo w ostatnim czasie mój warsztat, dzięki twoim poradnikom wzrósł parę ładnych razy (jakoś płynniej, szybciej wszystko idzie) - jest jakaś lepsza opcja na maskowanie, niż wduszenie przycisku Q, odwrócenie "zaznaczenia" i zamalowanie na biało pędzlami o różnym nasyceniu tego?
Ctrl+Backspace i Ctrl+Del wypełnia maskę kolorem tła albo pędzla.
EDIT: ALT + Backspace i ALT + Del :-)
Z.....
A kioedy kończy się fotografia a zaczyna grafika? Jeśli usuwam jakiś elemaent ze zdjęcia, robię retusz, wygładzam skórę, usuwam niedoskonałości cery to już grafika czy jeszcze fotografia? Tak samo jak zmiana tła w jedny i drógim przypadku zdjęcie przedstawia już nieprawdziwą rzeczywistość.
Dywagacje na ten temat proponuje prowadzić w innym wątku. Np. http://canon-board.info/showthread.php?t=40440
marcin1191
11-01-2010, 22:37
REWELACJA. Na pewno wykorzystam.
Janusz Body
13-01-2010, 10:50
Dodany kolejny odcinek - link w pierwszym poście.
I #9 też :-)
Bardzo fajny odcinek z tymi dodatkowymi funkcjami extended. Natomiast mam drobną uwagę do stosowania masek PO zblurowaniu lens blurem - taka maska, gdyby zblurować np ostre krawędzie budynku na tle nieba - będzie przechodziła z opacity 100% do 0%, co nie jest dobre, bo będzie widać zanikanie obszaru zblurowanego na obszarze ostrym, a przecież nie o to chodzi. Lens blura powinno używać się tak, że uaktywnia się maskę/alfę w tryb 'chodzących mrówek' i wtedy z menu w lens blur wybiera 'use selsction' - wtedy blur gradialnie działa z zerowym radiusem przy masce czarnej do zadanego radiusa przy masce białej, wchodząc w wartości pośrednie radiusa prz szarościach pomiędzy czernią a bielą.
Janusz Body
13-01-2010, 15:12
....- taka maska, gdyby zblurować np ostre krawędzie budynku na tle nieba - będzie przechodziła z opacity 100% do 0%, co nie jest dobre,.....
Gdyby to był budynek na tle czegoś ostrego to pewnie bym to inaczej robił. Gdyby.... W Twoim sposobie z gradialną maską twarze byłyby nieostre na krawędziach co nie byłoby dobre.
Posłużyłem się najprostszą i najszybszą metodą. Tu tło i tak miało "lensblura" a chodziło tylko o zblurowanie marynarki.
Januszu - na początek chapeau bas że bezinteresownie dzielisz się wiedzą, co kontrastuje z jakże pustym i częstym wymądrzaniem się wielu osób na forach fotograficznych...
A a miałbym kwestię trochę nie na temat (bo nie o PS), ale jak się domyślam dla wielu osób niezmiernie istotną i może akurat dałbyś radę na ten temat nakręcić filmik instruktażowy? Chodzi mi mianowicie o wielokrotnie wałkowany temat zarządzania barwą i profilami, tak by osiągnąć poprawne rezultaty i w przybliżeniu mieć na odbitce to co na monitorze. Ponieważ jestem w tej mało komfortowej sytuacji (a sądzę że nie jestem tu osamotniony) że nie mam możliwości pracy na porządnym EIZO za klika tys. złotych i nie stać mnie na zakup kalibratora może dałbyś radę poradzić i pokazać jak na zwykłym ordynarnym LCD można osiągnąć kolory chociaż zbliżone do tych na wydruku? Najlepiej gdybyś mógł pokazać krok po kroku całą drogę jakiegoś sposobu na oprofilowanie takiego LCD i użycie profili sprzętowych w obróbce?
Z góry dziękuję za odpowiedź i mam nadzieję że będziesz jeszcze miał długo chęci na dalsze dzielenie się wiedzą (z czego skwapliwie będę korzystał :) )
Pozdrawiam serdecznie - Grzdyll
P.S. Bardzo proszę o nie ciskanie od razu gromami że "to w ogóle bez sensu", "odłóż i kup sobie EIZO" itd. Dla zastosowań profesjonalnych oczywiście tak, ale chodzi mi o poradę dla użytkownika który zmuszony jest do pracy na LCD i chciałby osiągnąć kolory maksymalnie poprawne w tych warunkach...
marcinmarg
15-01-2010, 20:37
Janusz czy lekcja "9. Coś niecoś o panoramach." dotyczy tylko CS4, bo nie mogę poszukać w swoim Bridge CS3 "Load files into photoshop... " być może jest to w innym miejscu i źle szukam?
Janusz Body
15-01-2010, 22:29
Janusz czy lekcja "9. Coś niecoś o panoramach." dotyczy tylko CS4, bo nie mogę poszukać w swoim Bridge CS3 "Load files into photoshop... " być może jest to w innym miejscu i źle szukam?
Naprawdę nie pamiętam. Bridge uległ ogromnym zmianom z wersji CS2 na CS3 i potem też z wersji CS3 na CS4.
marcinmarg
16-01-2010, 14:30
a da się wczytać do PS każdego RAW-a na innej warstwie, oczywiście do CS3?
Podpisuję się pod petycją Grzdyll'a, please :)
Janusz Body
16-01-2010, 17:19
a da się wczytać do PS każdego RAW-a na innej warstwie, oczywiście do CS3?
Oczywiście się da. Otworzyć RAWy do PSa a następnie:
1. wciskamy klawisz V
2. Dragujemy po kolei wszystko do jednego zdjęcia trzymając wciśnięty shift
Mam pytanie odnośnie metody Orwig:
Jest krok w którym maskujemy coś co ma zostać w oryginalnym kolorze zdjęcia (na filmie jest Ksiądz). I dobrze, kolory wracają, ale warstwa powyżej z mieszaniem "soft light" oddziałuje w dalszym ciągu - na background. W efekcie jest zwiększony kontrast przez soft light tego elementu wymaskowanego. Może coś przeoczyłem? Bo na filmie tego tak nie widać, ale też zależy to pewnie od naświetlenia zdjęcia.
W moich zabawach jeżeli otrzymam za duży kontrast muszę dodatkowo zamalowywać również na warstwie ze softl light em.
kristover
22-01-2010, 22:00
...a robisz w automacie czy ręcznie, u mnie gotowa akcja Pana Janusza nie do końca śmigała bez zastrzeżeń, więc nagrałem nową krok po kroku wg przepisu wspomnianego Pana Janusza i teraz śmiga wszystko, aż miło, przy okazji wielkie dzięki dla Pana, Panie Januszu kawał dobrej roboty pozdrawiam.
Janusz, niebawem szykuje mi się zlecenie jedno, w którym przydałoby mi się bardzo zautomatyzowanie obsługi pewnych procesów (szczególnie WB, ogólnie - ściąganie histogramów), tak na poziomie przedprocesowym - czy mógłbyś jakoś wyjaśnić, jak korzysta się z automatora?
Ręcznie. Tam jest kilka kroków, co zajmuje kilkanaście sekund :)
A jeśli weźmiesz tą metodę zastosujesz na nieco ciemniejsze zdjęcie to nie wychodzi przekontrastowane?
Wczoraj przejzalem kilka 'odcinkow' i pomimo, ze zawarta w nich wiedza mnie nie zaskakuje, to pragne podziekowac, bo dla mnie to wciaz niesamowite, ze istnieja ludzie, ktorzy poswiecaja swoj czas by dzielic sie wiedza. Za darmo - i teraz i w przyszlosci ;)
Zatem: Dziekuje i pozdrawiam!
allxages
14-02-2010, 00:55
Mam wrażenie, że w TT_3_2 jest mały bład dotyczący odszumiania. Pomijam to, że w sumie nie potrzebnie kopiuje się warstwe, robi inwersje maski i usuwa starą maskę (ten sam efekt otrzymamy odrazu wykonując inwersje na masce).
Natomiat robiąc to w ten sposób, chcąc odszumić nadal mamy wyostrzony obraz. Co gorsze, dzięki inwersji teraz ostrzymy głównie szumy, które później chcemy redukować.
Moim zdaniem jeżeli chcemy wykorzystać tą akcje do odszumiania, po odpaleniu, trzeba usunąć ostantią operacje (czyli USM), wykonać inwersje maski i odszumić.
A jeżeli chce się wykonać 2 w 1 (ostrzenie i odszumienie) to przed skopiowaniem warstwy i wykonaniem na niej inwersji, także należy najpierw usunąć operacje USM, aby jej nie powielić dla kopiowanej warstwy.
Janusz Body
14-02-2010, 19:27
Mam wrażenie, że w TT_3_2 jest mały bład dotyczący odszumiania. Pomijam to, że w sumie nie potrzebnie kopiuje się warstwe, robi inwersje maski i usuwa starą maskę (ten sam efekt otrzymamy odrazu wykonując inwersje na masce).
Natomiat robiąc to w ten sposób, chcąc odszumić nadal mamy wyostrzony obraz. Co gorsze, dzięki inwersji teraz ostrzymy głównie szumy, które później chcemy redukować.
Moim zdaniem jeżeli chcemy wykorzystać tą akcje do odszumiania, po odpaleniu, trzeba usunąć ostantią operacje (czyli USM), wykonać inwersje maski i odszumić.
A jeżeli chce się wykonać 2 w 1 (ostrzenie i odszumienie) to przed skopiowaniem warstwy i wykonaniem na niej inwersji, także należy najpierw usunąć operacje USM, aby jej nie powielić dla kopiowanej warstwy.
Nie.
Wykonując kopię warstwy bez "smart filters" kopiuję pixel po pixelu to co jest na danej warstwie - czyli piksele już po poprawkach USM. Nic nie trzeba cofać bo nowa warstwa jest kopią poprzedniej już wyostrzonej a ostrzenie nie ruszało szumów bo były "przykryte" czarną maską .
EDIT:
Powielenie warstwy jest jak najbardziej celowe i wręcz zalecane. Dobrze by było zmienić nazwę warstwy na np. ostrzenie a drugiej na odszumianie bo w ten sposób zachowujemy przejrzystość dokonanych operacji na warstwach. W ogólności jedna warstwa i jedna na niej operacja. Każdy nowy filtr na nowej warstwie - łatwiej wrócić. Celem i sensem używania warstw jest możliwość powrotu do stanu "sprzed" poprawek. Dokonując wielu zmian na jednej warstwie pozbawiamy się istoty używania warstw.
allxages
14-02-2010, 22:29
Powielenie warstwy jest jak najbardziej celowe i wręcz zalecane. Dobrze by było zmienić nazwę warstwy na np. ostrzenie a drugiej na odszumianie bo w ten sposób zachowujemy przejrzystość dokonanych operacji na warstwach. W ogólności jedna warstwa i jedna na niej operacja. Każdy nowy filtr na nowej warstwie - łatwiej wrócić. Celem i sensem używania warstw jest możliwość powrotu do stanu "sprzed" poprawek. Dokonując wielu zmian na jednej warstwie pozbawiamy się istoty używania warstw.
W takim razie dlaczego na filmie usuwasz warstwe? :) Nie czepiam się, ale trzebaby się zdecydować ;-)
Janusz Body
15-02-2010, 10:01
W takim razie dlaczego na filmie usuwasz warstwe? :) Nie czepiam się, ale trzebaby się zdecydować ;-)
Odpowiem jak belfer. Bo uważam, że tak powinno się robić. :mrgreen:
Zupełnie nie wiem o którą usuniętą warstwę chodzi. Jeśli już zadajesz pytanie to pytaj precyzyjnie, czyli poświęć trochę czasu na wklepanie pytania - ja poświęcam swój czas usiłując odpowiadać na Twoje pytania więc mógłbyś to uszanować. Naprawdę nie mam ani czasu ani ochoty domyślać się o co Ci chodzi.
PS. Mam trochę dość odpowiadania na Twoje upierdliwe pytania. Będę wdzięczny jak się zastanowisz zanim zadasz kolejne. Nie czepiam się - mam zwyczajnie dość. Dzwonek. Przerwa. ;-)
witam
na wstepie to jak poprzednicy powiem tylko ze takich rzeczy to nawet w Erze nie ma. Super sprawa niby cos tam wiem ale jednak rodzynki ciesza. dziekuje i mam nadzieje na wiecej.
a co do pytania to:
- czy da sie jakos skutecznie ograniczyc wielkosc miekkiego pendzla w ps. niby jest kolko pokazujace wielkosc ale maluje duzo szerzej. Niby da sie z tym zyc ale czasem przeszkadza.
dziekuje
Janusz Body
15-02-2010, 14:04
...
- czy da sie jakos skutecznie ograniczyc wielkosc miekkiego pendzla w ps. niby jest kolko pokazujace wielkosc ale maluje duzo szerzej. Niby da sie z tym zyc ale czasem przeszkadza.
....
Nawiasy [ ] regulują wielkość pędzla. Te same nawiasy z wciśniętym Shift jego miękkość (twardość).
Można ewentualnie zmnienic sobie ikonke pędzla w Edit->Preferences->Cursors i w painting cursor wybrać "Full Size Brush Tip". Można sobie dodać "show crosshair..."
eh no tak myslalem ze to ustawilem ale jednak sprobowalem jeszcze raz. full size brush oczywiscie dziala :)
dziekuje
Nie.
Wykonując kopię warstwy bez "smart filters" kopiuję pixel po pixelu to co jest na danej warstwie - czyli piksele już po poprawkach USM. Nic nie trzeba cofać bo nowa warstwa jest kopią poprzedniej już wyostrzonej a ostrzenie nie ruszało szumów bo były "przykryte" czarną maską .
EDIT:
Powielenie warstwy jest jak najbardziej celowe i wręcz zalecane. Dobrze by było zmienić nazwę warstwy na np. ostrzenie a drugiej na odszumianie bo w ten sposób zachowujemy przejrzystość dokonanych operacji na warstwach. W ogólności jedna warstwa i jedna na niej operacja. Każdy nowy filtr na nowej warstwie - łatwiej wrócić. Celem i sensem używania warstw jest możliwość powrotu do stanu "sprzed" poprawek. Dokonując wielu zmian na jednej warstwie pozbawiamy się istoty używania warstw.
Proszę o wyjaśnienie bo nie rozumiem tego do końca. Zrobiłem sobie taki test:
Utworzyłem do warstwy maskę która w połowie jest biała, a w połowie czarna (lewa połowa jest biała a prawa czarna). Na warstwie z tą maską zmniejszyłem nasycenie do zera (ale nie przy pomocy warstwy korekcyjnej tylko bezpośrednio na warstwie. To tak jakbym zastosował np. filtr wyostrzania? Dostałem lewą połowę obrazu bez koloru, a prawą połowę kolorową
Następnie skopiowałem tą warstwę (ctrl + J) i zrobiłem inwersję maski. (teraz lewa jest czarna a prawa biała). Teraz cały obraz jest bez koloru. Jest to logiczne bo lewa strona jest widoczna z warstwy poniżej, która jest b-w, a prawa jest z tej warstwy, która też jest b-w bo zmiana nasycenia jest zastosowana do całej warstwy.
Czy tak samo jest z wyostrzaniem. Stosujemy go przecież do całej warstwy, więc jeśli ją skopiujemy i odwrócimy maskę to zobaczymy ostre krawędzie z warstwy poniżej (czarny kolor maski) ale też wyostrzone pozostałe elementy zdjęcia z warstwy najwyższej (biała maska.) W ten sposób będziemy mieli wyostrzone całe zdjęcie tyle tylko że na dwóch warstwach.
Działanie filtru jest stosowane do całej warstwy a nie tylko do części widocznych, a maską tylko przykrywamy części zmienionej warstwy.
Wydaje mi się że to by zadziałało gdybyśmy skopiowali warstwę przez kombinację (shift ctrl alt E) bo wtedy na warstwie otrzymujemy pixel per pixel czyli to co widzimy to jest na jednej warstwie - wyostrzone krawędzie i nieruszona reszta. Teraz dragując maskę i robiąc inwersję mamy wyostrzone krawędzie z warstwy poniżej (czarne elementy maski) i resztę nieruszoną ostrzeniem z tej warstwy (biała maska). Teraz robiąc odszumianie działamy tylko na widoczne części warstwy. Dostajemy wyostrzone krawędzie o odszumioną resztę, która nie była ostrzona.
Proszę o weryfikację, bo mogę robić jakiś błąd w rozumowaniu.
Janusz Body
16-02-2010, 11:52
Wydaje mi się że to by zadziałało gdybyśmy skopiowali warstwę przez kombinację (shift ctrl alt E) bo wtedy na warstwie otrzymujemy pixel per pixel czyli to co widzimy to jest na jednej warstwie - wyostrzone krawędzie i nieruszona reszta. ....
Tak masz rację. Powinno się zrobić Shift+Ctrl+Alt + E czyli wykonać sumę wszystkich warstw. Mój błąd.
W końcu znalazłem czas na przejrzenie materiałów, na razie kilku pierwszych. Janusz - świetna robota!
Janusz w swoim wykładzie sam ironizował co autor miał na myśli umieszczając taki komunikat. Ja osobiście nie próbowałem ale Janusz twierdzi, że jest to odwracalne ;-)
Dotyczy: PS_TT_3_2.
Photoshop słusznie wyrzuca komunikat o nieodwracalności operacji. Wcześniej informuje o tym, że pokazywanie wszystkich okien dialogowych zostanie włączone/wyłączone. Gdy w naszej akcji mamy zaznaczone jedynie kilka wybranych, stracimy te ustawienia i nie będziemy mogli powrócić do "tych kilku".
Wykonując kopię warstwy bez "smart filters" kopiuję pixel po pixelu to co jest na danej warstwie - czyli piksele już po poprawkach USM. Nic nie trzeba cofać bo nowa warstwa jest kopią poprzedniej już wyostrzonej a ostrzenie nie ruszało szumów bo były "przykryte" czarną maską .
Dotyczy: PS_TT_3_2
Zgadzam się z tym, żeby każdą operację wykonywać na oddzielnych warstwach. Wydaje mi się jednak, że kolega allxages jednak miał rację co do błędu w kopiowaniu warstwy.
W Twoim tutorialu kopiujesz wraz z maską warstwę już wyostrzoną, po czym dokonujesz inwersji maski i odszumiasz powstałą kopię. Powoduje to w efekcie, że odszumiamy wcześniej wyostrzony obraz (wcześniej wyostrzona została w końcu cała warstwa, tyle że jest przykryta maską). Rozwiązaniem byłoby wykonanie "Apply Layer Mask" na warstwie wyostrzonej, skopiowanie tak powstałej warstwy, nałożenie na nią zinwertowanej maski i dopiero odszumienie.
Każdą lekcję wykonuję razem z filmem, nie jest to więc tylko teoretyzowanie :)
Janusz Body
22-02-2010, 12:14
Dotyczy: PS_TT_3_2
.....
Każdą lekcję wykonuję razem z filmem, nie jest to więc tylko teoretyzowanie :)
http://canon-board.info/showpost.php?p=772096&postcount=90
kristover
04-03-2010, 21:03
Panie Januszu, czy można liczyć jeszcze na jakieś T&T w tym temacie, czy to już raczej wyczerpana materia, pozdrawiam dziękuje za zamieszczone wskazówki i lekcje
Panie Januszu, dla mnie początkującego to skarb takie filmiki, WIELKIE DZIĘKI!!!:-D
kristover
10-03-2010, 20:40
dziękuję Panie Januszu za dotychczasowe T&T, czy jest szansa na nowe "odcinki" np jakieś fotomontaże, wklejania, itp. może ktoś z obecnych na forum ma ciekawy link do wspomnianych działań, pozdrawiam
Witam i mam takie pytanie odnośnie ACR 5,6.
W aparacie ustawiam WB na 5200 K. robię zdjęcie w RAW. Jak otwieram go w ACR to WB ustawia się na "Jak na ujęciu", ale temperatura barwowa jest na 5000 K a nie na 5200, a więc nie do końca jest jak na ujęciu.
Co jest nie tak i skąd bierze się ta różnica? Może z puszką dzieje się coś niedobrego?
Dziękuję za wyjaśnienie.
manfred1
14-06-2010, 09:42
Witam serdecznie potrzebuje akcji która Pan Janusz umieścił a która dotyczy wyostrzania za co serdecznie dziękuję.
manfred1
14-06-2010, 11:50
Witam serdecznie poszukuje akcji tu zamieszczonej gdzie wewnątrz znajduje sie wyostrzanie orwig itd. Za pomoc dzięki
DarthMario
16-06-2010, 22:56
Witam, czy te filmy z pierwszego posta, można gdzieś jeszcze pobrać?
Po kliknięciu na link, otrzymuję informację, że nie znaleziono serwera.
A chętnie bym sobie obejrzał.
Czy lekcje z pierwszej strony będą jeszcze dostępne, bądź mogę je gdzieś pobrać?
Pozdrawiam.
Prawdopodobnie tak. Trzeba poczekać aż Janusz Body wróci do Polski, to pewnie sprawa się wyjaśni.
Janusz Body
20-06-2010, 15:20
Nasz "hostodawca" zmienił serwer. Za 2-3 dni wszystko powinno być znowu osiągalne.
Nasz "hostodawca" zmienił serwer. Za 2-3 dni wszystko powinno być znowu osiągalne.
Jak dobrze, że wrócił nasz Janusz. Zastanawiałem się dlaczego go nie ma na forum. Myślałem, że zdanie w stopce było powodem jego nieobecności...obraził się na nas, czy co ?:)
robert7519
19-07-2010, 20:57
Jestem tu nowy, cociaż zarejestrowany już dawno. Nigdy nie zabierałem głosu bo nie miałem takiej potrzeby, ale te lekcje PS są tak świetne , że muszę pogratulować autorowi.
Lekcje nagrałem sobie jeszcze przed zmianą adresu strony, są świetne i ćwiczę jak mi tylko czas pozwala. Wielkie dzięki za nie. Ostatnio próbowałem ściągnąć akcję i filmik - nie udaje się. Czy jest to jeszcze na stronie, czy może adres został zmieniony?
Janusz Body
31-08-2010, 14:00
Wszystko jest jak w linkach w pierwszym poście wątku. Linki sa uaktualnione po zmianie serwera. Jeśli któryś nie działa to proszę o info na PW.
wielki poklon filmiki (lekcje) super
pozdrawiam i dzieki wielkie
Świetne tipy!
Jestem już po kilku lekcjach i co produkcję dowiaduje się czegoś nowego.. genialna inicjatywa. Dzięki!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.