Zielony kupowacz Szkieł

[popmart]

Cze :)
Jestem tu nowy wiec przedstawie sie :
Jestem amatorem ale umiem juz od jakiegoś czasu robić dobre Fotografie (używam właściwie juz tylko trybu M w moim Canonie) , przeczytalem również już także sporo, to forum w większości...)

Sprzęt mój to 300D (wasia) + Grip + Kit 17-55 + Sigma 28-135 F2,8-4,5 + Sigma 70-300 F4-5.6 II APO Macro Super z filtrem Uv(O) HOYA HMC SUPER + inne jak statyw itp

Niestety kiedy kupowałem szkła byłem zielony jak trawka na wiosne i kupiłem po opisie (numerki przesłony i ogniskowa) przez cena i wyszło mi nie wiem jak
Buu teraz kupiłbym bardziej świadomie... :-( (zresztą wtedy nie było tych szkieł DC czy EF-S w takim wyborze jak teraz (okolo luty 2004-sierpień 2004)

Mam pewne wątpliwości co do jakości głównie szkła 24-135 (bo te 70-300 to podobno kiepskie jest i tak)

- aberacje (poducha i beka) nie wiem jaka jest norma dla tej klasy ale wydaje mi sie że mam duże nie tylko w skrajnych ustawieniach .
pytanie jest czy mogli byscie jako ludzie którzy widzieli duzo szkieł mi pomóc ?
Jakie zdiecia mam pokazac z 24,50,70,135 ogniskowymi co i jak sfotografować np: okno z framugami i proste kształty za nim itp :confused:

- o tym szkle jest stosunkowo mało w internecie chos dokładne opisy na japońskiej i UK stronie są , kilka testów itp

- Mam tez obawy o ostrość tych szkieł mam test Nikona czy jest dobry do sprawdzenia ostrości (tu z ostrością akurat może ja robie błędy ?)

I na koniec nie mam teraz możkliwości wymiany tych szkieł chyba że naprawde sprzedawca wcisnoł mi fatalną sztukę to będe kombinował... :evil:

Kurcze napisałem tytuł nie fajny i ktos mnie do forum dla początkujących dał, a chyba nie o ich porade mi chodzi ?

[Pszczola]

1. Dyskusji o zdjeciach testowych na tym forum bylo duzo wiec moze warto je raz jeszcze poczytac. Ja sie na szczescie na zdjeciach testowych nie znam... Wole zdjecia robic w terenie.

2. Jednym z ostatecznych podsumowan oceny szkla jest moim zdaniem autozadowolenie wlasciciela szkla. Z moich szkiel dajacych zadowolenie to zostaje w zasadzie 50 1.8 oraz 135 2.8 w standardzie M42 (czyli malutko, ale na razie kasy nie starcza). Co w cale nie oznacza, zapomoca kitowego obiektywu czy 75-300 dobrych i bardzo dobrych zdjec nie udaje mi sie robic. Inna sprawa, ze na ogniskowych 75-250 robie najczesciej,

3. Najgorsze jest to, ze apetyt na szkla rosnie w czasie ich uzytkowania (i podpiania zapozyczoneych L-ek)

4. Przeniesienie postu na forum dla poczatkujacyuch jest ok. Tam powinny trafiac posty o tematach podstawowych i w cale nie chodzi o to, ze poczatkujacy beda tam tylko udzielac porad czy podpowiedzi.

[popmart]

No właśnie ale ja nie mam porównanie z innymi ani dc ani "L" nie wiem poprostu ...

[Pszczola]

Ogolna porada jest taka, ze trzeba zostawic sobie szkla, z ktorych jest sie zadowolonym, a zmieniac te, ktore nam nie odpowiadaja (i tak do bolu albo do granic wytrzymalosci finansowej).

A poza tym to wspolczujemy wydatkow ;-)

[popmart]

Wydaje mi sie że nie zrozumiałes mojego pytania :
Czy sigma 24-135 nie jest bublem w sensie sztuki bądź modelu ogólnie mi ona odpowiada ma duzy otwór przesłony i duzy zakres ogniskowej ale obawiam sie że sprzedano mi delikatnie mowiac słaby egz . i nie jestem w stanie tego sprawdzic sam bo nie moge miec teraz porównania z chociazby podobnymi innymi szkłami.

[Pszczola]

Ja ta sigme podpieta do aparatu mialem chyba tylko raz oraz w podobnym zakresie odpowiednik canona do analoga. Choc canon byl ciemniejszy bardziej przypadl mi do gustu. Musisz jednak poczekac na opinie osob, ktore maja ta sigme na stale.