Zobacz pełną wersję : Hasselblad H2D vs Canon 5D
Witam, wiem że w necie dużo takich porównać, ale chciałbym podzielić się moją refleksją.
Ostatnio miałem możliwość potestowania Hasselblada H2D z przystawką Leaf Aptus 75 (33 mpx). Pomyślałem żeby zrobić małe porównanie do mojego Canona 5d i Nikona d200. Zdjęcie zostało zrobione na tych samych ustawieniach w każdym aparacie (f11, iso 100, czas 1/125s).
Obiektywy użyte w teście -
Hasselblad H2D - HC 80 f2.8
Canon 5D - 24-105L f4
Nikon d200 - Nikon 35 DX f1.8.
To małe porównanie rozdzielczości.
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/2s9239w-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/2s9239w.jpg)
Żeby przeprowadzić test wyciąłem z każdego zdjecia obrazek o wielkości 600x600 px ( crop 1:1).
hasselblad.
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/300rx3s-1.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/300rx3s.jpg)
canon 5D
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/2ppltld-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/2ppltld.jpg)
nikon d200
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/2m2xu2e-1.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/2m2xu2e.jpg)
Cóż, wnioski były jasne już od samego początku. Nie ma co ukrywać że hasselblad oferuje nam najwiekszy detal i ostrość ( zwróćcie uwagę na rzęsy i brwi ). Idąc dalej, przeskalowałem plik z Canona do rozdzielczości Hasselblada i wyciąłem z obu obrazki 400x400px.
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/27xqyww-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/27xqyww.jpg)
Po przeskalowaniu Canona z 13 mpx do 33 mpx widzimy bardzo dużą przewagę hasselblada. Jednak wydaję mi się że po odpowiednim wyostrzeniu i przygotowaniu pliku z 5D różnice nie bedą aż tak zauważalne. Sprawdźmy to.
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/2q8bwgh-1.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/2q8bwgh.jpg)
Teraz na pliku z Canona po wyostrzeniu wyszły nam nieciekawe artefakty, ale i tak do odbitki 30x40 w 300dpi nie powinno być widocznych różnic między dwoma aparatami. Podsumowanie. Wierzyłem że jakość z hasselblada jest mityczna i legendarna. Jednak wrażenia i odczucia z pracowania tym aparatem jak i również wyniki testu dają mi wiele do myślenia. Mam dosyć mieszane uczucia co do legendy w którą obrósł hasselblad. Ale ocenę pozostawię każdemu z Was.
Edit dla aligator16
http://i45.tinypic.com/2j510cz.jpg
sebcio80
08-12-2009, 17:17
no fotka oka z Hasselblad nie robi na mnie wrazenia, chcialbym zobaczyc jak by wygladala plastyka na 15Mpix i srednim formacie
oko z Hasselblada wyszlo jakies matowe, z 5D jest krysztalowe, trojwymiarowe i ostrzejsze
aligator16
08-12-2009, 17:19
Jakość zdjęcia to nie tylko rozdzielczość i ostrość, to tylko wierzchołek góry lodowej. Jakbyś przetestował jeszcze jakość odwzorowania kolorów, wyciąganie cieni jak i likwidowanie przepaleń nie mówiąc o szumach na wyższych ISO to można by było mówić o teście. To bardziej mi przypomina sprawdzanie ostrości na danych obiektywach.
Dokładnie, porównywanie stałki i zooma to chyba nie najlepszy pomysł. Wynik jest oczywisty.
aligator16
08-12-2009, 17:44
No tylko że ta plama jest też na 5D :) z tym że na 5D wchodzi już kolorowy szum, na hasselu jest to ciągle czarna plama.
aligator16 edytowałem pierwszy post i tam jest +2 EV.
Tam jest tez zdjecie z hassela i Canona bo to które wrzuciłem wcześniej to hasell i nikon.. moja wpadka :) i tu faktycznie obie ciemne plamy są porównywalne.
Skoro, tak nie jesteś pewien co do jakości Hasli, ze ściankami, to proszę bardzo
http://farm4.static.flickr.com/3492/3457378758_ac1386079e_o.jpg
Hasiu H3DII + ścianka Hasiowa 50Mpix
weźmy pod uwagę że tu jednak kompresja musiała być duża, bo plik z 50'tki waży sporo, a tu jest JPEG 6MB.
zdjęcie nie moje, tylko linkuję.
Skoro, tak nie jesteś pewien co do jakości Hasli, ze ściankami, to proszę bardzo
http://farm4.static.flickr.com/3492/3457378758_ac1386079e_o.jpg
Hasiu H3DII + ścianka Hasiowa 50Mpix
...
Esteper - piąte przykazanie mówi: "Nie zabijaj" :mrgreen:
Esteper - piąte przykazanie mówi: "Nie zabijaj" :mrgreen:Zwróćcie uwagę, jak na średnim formacie zmniejsza się drastycznie GO. Ta fotka zrobiona jest z f/8!
Zwróćcie uwagę, jak na średnim formacie zmniejsza się drastycznie GO. Ta fotka zrobiona jest z f/8!
Nie ma w tym nic dziwnego,zważywszy na to,że ta matryca ma 36.7 x 49.0 mm, to i tak nie ma takiej papierowej głębi ostrości,jak np.kliszaki średnioformatowe typu 6x6 lub 6x7. Tam dopiero fani bokehu mają ucztę:wink:
Zwróćcie uwagę, jak na średnim formacie zmniejsza się drastycznie GO. Ta fotka zrobiona jest z f/8!
jesteś tego pewny? czym sprawdzałeś?
aż wierzyć mi się nie chce że tak "płytko" jest na f8, to na jakich parametrach robi się tym sprzętem portrety reklamowe?
wiem że większa matryca itd... ale żeby aż tak?
opera (prawy klawisz) pokazuje dwie sprzeczne informacje o przysłonie (f8 - f6), bridge już f8 - nie znam się na tym ale spotkałem się kilka razy z głupotami w exif dlatego pytam ...
do autora testu; super, oby wiecej takich porównań, np. dla mnie są to bardzo cenne informacje bo moje zdjęcia weryfikowane są głównie pod kątem jakości 1:1, a ciężko samemu testować każdy sprzęt, fajne byłoby porównanie jeszcze 5dmkII w kwestii detalu właśnie
wiem że większa matryca itd... ale żeby aż tak?
obiektyw z pokłonem - płaszczyzna głębii ostrości przecina zdjęcie przez środek, góra i dół są nieostre.
jesteś tego pewny? czym sprawdzałeś?
...
Tak mówi exif tego zdjęcia.
Ostro to chyba tak ok. f/22...Ale nie mam doświadczeń ze średnim.
Niech bardziej doświadczeni się wypowiedzą.
sebcio80
08-12-2009, 20:04
obiektyw z pokłonem - płaszczyzna głębii ostrości przecina zdjęcie przez środek, góra i dół są nieostre.
mysle ze bardziej prawdopodobne uzycie jest adaptera:
http://www.imaging-resource.com/NPICS1/HASSELBLAD_HTS1.5ADAPTER_1_L.JPG
tak czy siak na pewno byl uzyty Tilt
sebcio tu raczej ma rację, bo na chwilę obecną do systemu H, nie spotkałem się z haslowym szkłem z tiltem, tylko jeszcze jest kwestia czy adapter przekazuje info o ogniskowej, bo w exif jest info o 80mm.
na sesjach na których byłem to do całej sylwetki, używając zooma (50-110), przysłony były rzędu 16-22, ścianka PhaseOne P45+
mysle ze bardziej prawdopodobne uzycie jest adaptera
No pewnie, że użyto HTS-a - bo Hasel ZTCW typowych obiektywów T&S nie robi, Superrotatora na H3 też nie idzie raczej zapiąć - chodziło mi o zasadę.
sebcio80
08-12-2009, 20:26
sebcio tu raczej ma rację, bo na chwilę obecną do systemu H, nie spotkałem się z haslowym szkłem z tiltem, tylko jeszcze jest kwestia czy adapter przekazuje info o ogniskowej, bo w exif jest info o 80mm.
adapter przenosi info, sa na nim styki:
http://www.hasselblad.com.au/hb/uploads/models/large/75020359_HTS.jpg
Janusz Body
08-12-2009, 20:32
.... Idąc dalej, przeskalowałem plik z Canona do rozdzielczości Hasselblada i wyciąłem z obu obrazki 400x400px.....
A czego to miało dowodzić? Od przeskalowania "w górę" detali nie przybędzie. Chyba, że chodziło o udowodnienie, że powiększanie powoduje utratę ostrości - ale to przecież wiadomo.
piotrek72t
08-12-2009, 21:08
jesteś tego pewny? czym sprawdzałeś?
aż wierzyć mi się nie chce że tak "płytko" jest na f8, to na jakich parametrach robi się tym sprzętem portrety reklamowe?
wiem że większa matryca itd... ale żeby aż tak?
22-32 tak w skrócie.
Skoro, tak nie jesteś pewien co do jakości Hasli, ze ściankami, to proszę bardzo
http://farm4.static.flickr.com/3492/3457378758_ac1386079e_o.jpg
Hasiu H3DII + ścianka Hasiowa 50Mpix
weźmy pod uwagę że tu jednak kompresja musiała być duża, bo plik z 50'tki waży sporo, a tu jest JPEG 6MB.
zdjęcie nie moje, tylko linkuję.
Futro oglądałem 3 razy, ale tej pani nie pamiętam. Co ona na tym nosie zasadziła? ;-)
Futro oglądałem 3 razy, ale tej pani nie pamiętam. Co ona na tym nosie zasadziła? ;-)
Wygląda jak mech, można kierunki świata łatwo określić :mrgreen:
Futro oglądałem 3 razy, ale tej pani nie pamiętam. Co ona na tym nosie zasadziła? ;-)
Sorry ale nie znam tej pani. Może to jakiś efekt uboczny pozowania przed hasiem, ale mi futra nie przybyło a poczyniono mi portret ;)
Wygląda jak mech, można kierunki świata łatwo określić :mrgreen:
Się bywało w harcerstwie czy Tytusa Romka i Atomka czytało? ;-)
Się bywało w harcerstwie czy Tytusa Romka i Atomka czytało? ;-)
Toż przecież każdy rasowy turysta wie, że aby odnaleźć kierunek północny, wystarczy położyć kamień na ziemi i obserwować z której strony zacznie porastać mchem... Dla mnie zdjęcia z hasselblada to jakaś abstrakcja. Rzeczywistość nie jest tak szczegółowa... Jak na randce patrzycie dziewczynie w oczy, to robicie to przez szkło powiększające?:mrgreen:
Jak na randce patrzycie dziewczynie w oczy, to robicie to przez szkło powiększające?:mrgreen:
Bo to sprzęt dla lekarzy jest. Można od razu zrobić antybiogram ;-)
Toż przecież każdy rasowy turysta wie, że aby odnaleźć kierunek północny, wystarczy położyć kamień na ziemi ...
Oj to ty starej daty turysta jesteś, dziś każdy harcerz wie że kierunek północny określa się po położeniu anten satelitarnych. A co szczegółów to te zdjęcie akurat pokazuje sytuacje w której są zupełnie zbyteczne cobym nie powiedział niesympatyczne zdeczko.
wydaje mi się, że tego typu porównania nie mają sensu, porównywaćź można coś zbliżonego.... a zwłaszcza próba przeskalowania zdjęcia z 5D i jego porównanie do nieruszanego zdjęcia z Hasselbada mija się w ogóle z jakimkolwiek sensem ....
Tak mówi exif tego zdjęcia.
Ostro to chyba tak ok. f/22...Ale nie mam doświadczeń ze średnim.
Niech bardziej doświadczeni się wypowiedzą.
No to zobrazuję przybliżonymi obliczeniami:
FF (matryca 36 x 24 mm) z obiektywem 85 mm odpowiada klasycznemu średnioformatowemu (matryca 60 x 60 mm) z obiektywem w przybliżeniu 165 mm - wtedy powinniśmy mieć taki sam kadr z takiej samej odległości. Odległość ustalmy na naprzykład 200 cm, przesłonę na F = 8.0.
W aparacie 35 mm całkowita GO wychodzi wtedy 20 - 25 cm, w kwadracie około 10cm. W H3D matryca to jakieś 48 x 36 mm więc różnica w GO będzie jeszcze mniejsza, ale czy jednak powalająca?
No to zobrazuję przybliżonymi obliczeniami:
FF (matryca 36 x 24 mm) z obiektywem 85 mm odpowiada klasycznemu średnioformatowemu (matryca 60 x 60 mm) z obiektywem w przybliżeniu 165 mm - wtedy powinniśmy mieć taki sam kadr z takiej samej odległości. Odległość ustalmy na naprzykład 200 cm, przesłonę na F = 8.0.
W aparacie 35 mm całkowita GO wychodzi wtedy 20 - 25 cm, w kwadracie około 10cm. W H3D matryca to jakieś 48 x 36 mm więc różnica w GO będzie jeszcze mniejsza, ale czy jednak powalająca?
No i w tym miejscu się z Tobą nie zgodzę, ponieważ gdyż, do korpusu Hasselblada można podpiąć ściankę PhaseOne, gdzie w przypadku modelu P65+ mamy do czynienia z matrycą 53.9x40.4mm (co daje nam powierzchnię 2,5 raza większą od FF), czyli już normalne 6x4,5. Przez co, nie można patrzeć na Hasia, z perspektywy jednej ścianki cyfrowej.
Do kwadratów nie ma co porównywać, bo obecnie (z nowych modeli) kwadratu nie uświadczysz. Była ścianka z matrycą 40x40mm, miała z tego co pamiętam 16Mpix, tylko że z nią był problem gdyż mogła działać tylko na kablu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.