Zobacz pełną wersję : AF w 5D MKII vs AF w Olympus E3
Witam wszystkich. To mój pierwszy post na forum, choć przyznam się szczerze, że czytam CB systematycznie od kilku lat.
Po 5 latach przygody z Olympusem dojrzałem do pełnej klatki. Sprzedałem wszystkie graty 4/3 i teraz muszę wybrać kolor czerwony lub żółty :) 5D MKII lub D700, choć przyznam szczerze, że skłaniam się bardziej ku "piątce". Jedyne co mnie powstrzymuje to te za przeproszeniem "cholerne" punkty boczne. Czy naprawdę jest tak źle jak ludzie piszą. Nie mam możliwości wypożyczenia sprzętu, ani tak naprawdę pobawienia się nim w sklepie. Pierwszy lepszy idiotex w którym można obmacać 5d znajduje się 100km od mojej mieściny.
Czy ktoś z obecnych użytkowników 5d miał kiedyś styczność z Olympusem E3? Ciekawy jestem jak ta "niecelność" bocznych punktów ma się do E3? Jest podobnie, gorzej lub może lepiej? Tak się składa, że bardzo często korzystam z punktów bocznych i nie wyobrażam sobie ciągłego używania centralnego i przekadrowywania.
Przymierzam się do szkiełek 24-70, 70-200 f4 i pewnie 50-ki.
Streetphoto + Śluby (przynajmniej takie mam plany) + Portety + Koncerty
Nie interesuje mnie studio oraz fotografia sportowa.
Byłbym wdzięczny za pomoc.
medieval78
07-12-2009, 00:19
Witam!
Nie jest w stanie sie odniesc do AF z Olympusa E3 gdyz nigdy nie uzywalem zadnej lustrzanki tego systemu. Moge zas opisac swoje spostrzezenia w kontekscie Canona 40D/50D i systemu Pentaxa, ktorego to uzywalem ze pare lat wczesniej.
AF w 5D mk II w dobrych warunkach (dzien sloneczny) i srednich (pochmurno) warunkach wedlug mojej oceny dziala bardzo podobnie do tego co oferuja korpusy xxD. W slabszym swietle boczne czujniki potrafia zwolnic ale nie jest to jaka tragedia jak to niektorzy opisuja. Co najwyzej gdy jest juz naprawde ciemno (ulica w srodku nocy) i w dodatku fotografowany obiekt porusza sie, wowczas boczne punkty potrafia sie niekiedy pogubic.
Problem czyjnikow bocznych w 5D polega na tym ze sa liniowe i jesli trafia na specyficzny element o linijowej strukturze odpowiadajacej tej w punkcie AF to wowczas natrafimy na klopot ze zlapaniem ostrosci. Nie jest to tylko problem Canona. A Nikonie D700 AF tez potrafi sie zgubic w podobnej sytuacji (sam sprawdzalem).
W odniesieniu do Pentaxowych luster k10d i k20d to AF 5D mkII jest zdecydowanie szybszy i pewniejszy w kazdych warunkach.
Podsumowujac 5D mkII to napewno nie jest to najlepszy sprzet do zadan pro reporterskich, lecz w portrecie, street photo, koncert i fotografi slubnej daje rade. Ludzie lubia narzekac na sprzet i niekoniecznie trzeba sie tym sugerowac.
Ja zanim kupilem 24-70mm F2.8L i 17-35mm F2.8L rowniez napotkalem sporo opinii ze to szkla, ktore kosztuja sporo a w zamian nie oferuja wynikow z najwyzszej polki. Teraz wiem ze to nieprawda. Nie wiem skad biora sie takie wnioski.
Widzialem wiele super fot z 5D mkI i mkII z kategorii reportazu czy portretu poczynione przez fotografowo ktorzy maja pojecie o tym co robia i jestem przekonany ze nie narzekaja oni tak jak co niektorzy. Robia super zdjecia i to sie liczy.
Najlepiej by bylo jakbys choc wzial do reki body i sam ocenil. Ja moge powiedziec ze AF z piatki + dobrze skalibrowane szkla (menu mico-adjustments) daja rade w wiekoszosci zastosowan bez problemu.
Zycze dobrze podjetej decyzji i udanych kadrow.
Witam!
Podsumowujac 5D mkII to napewno nie jest to najlepszy sprzet do zadan pro reporterskich, lecz w portrecie, street photo, koncert i fotografi slubnej daje rade. Ludzie lubia narzekac na sprzet i niekoniecznie trzeba sie tym sugerowac.
Wielkie dzięki za odpowiedź. Czytam systematycznie praktycznie wszystkie znaczące fora foto (w tym CB, Nikon, Pentax i Oly) i w każdym miejscu znajdują się ludzie, którzy zamiast robić foty smęcą o sprzęcie.
Najlepiej by bylo jakbys choc wzial do reki body i sam ocenil. Ja moge powiedziec ze AF z piatki + dobrze skalibrowane szkla (menu mico-adjustments) daja rade w wiekoszosci zastosowan bez problemu.
No właśnie z tym mam problem. D700 miałem i się bawiłem. Z 5D gorzej, ale chyba wsiądę jutro w auto i przejadę się do Łodzi obmacać marka ;)
Zycze dobrze podjetej decyzji i udanych kadrow.
Wielkie dzieki!!!
Witam
Też stoję przed kolejną życiowa decyzją-zmiana systemu. Tak jak heralek pozbywam się 4/3 olka i chcę przejść na FF. Byłam w FotoRimexie i dali mi do pomacania i postrzelania 5D II i tu małe rozczarowanie z AF. Na moje oko gorsze od E500. E-3 nie miałem więc nie mam porównania. Teraz czas przetestować D700, choć szczerze mówiąc to choruję na 5D i tu mam dylemat.
Pozdrawiam
medieval78
08-12-2009, 00:24
Z jakim szklem testowales AF w 5D? Czy twoje rozczarowanie wynikalo z wolnej pracy ukladu czy jego celnosci?
Z jakim szklem testowales AF w 5D? Czy twoje rozczarowanie wynikalo z wolnej pracy ukladu czy jego celnosci?
Wolna praca, 50 1,4
No dobra, ale co ma szybkosc szkla do celnosci body?
Jak uwazasz 50 1.4 za wolna na 5d, to bedzie wolna na kazdym innym. Celnosc juz inna sprawa zalezna od body.
50 1.4 to microUSM moze dlatego rozczarowany.
Centralny ostrzy zawsze szybko i pewnie.
Boczne wymagaja kontrastu, trzeba tez brac pod uwage ich liniowosc. Uzywalem przez lata prymitywnych AF'ow jak w 500n, te nawyki sie sprawdzaja i nie narzekam.
Z AF'em w 5D mozna fotografowac ale mozna i na niego cala wine zrzucac, zalezy co chcemy robic.
Przy tej cenie sprzetu nie zaluj kasy na przejechanie sie 100km i osobiste przetestowanie. Kazdy ma inne wymagania.
Olympusowi latwiej trafic, ma wieksza GO.
medieval78
08-12-2009, 00:55
Obiektyw EF 50mm F/1.4 nie nalezy do szybkich szkiel z racji na micro usm.
Ja z doswiadczenia wiem ze AF 5D wraz z "eLkami" na Ring USM 17-35mm, 24-70mm i 70-200mm jest wystarczajaco szybki do wiekszosci zadan.
Nawet ze stalkami 28mm f1.8 i 35mm f2.0 praca jest przyjemna.
Obiektyw EF 50mm F/1.4 nie nalezy do szybkich szkiel z racji na micro usm.
Ja z doswiadczenia wiem ze AF 5D wraz z "eLkami" na Ring USM 17-35mm, 24-70mm i 70-200mm jest wystarczajaco szybki do wiekszosci zadan.
Nawet ze stalkami 28mm f1.8 i 35mm f2.0 praca jest przyjemna.
Taki mi założył sprzedawca, czyżby nie wiedział co czyni.
Taki mi założył sprzedawca, czyżby nie wiedział co czyni.Zapewne taki mial pod reka, tudziez nie wiedzial ze to micro usm w kontekscie Twojego sprawdzenia szybkosci AF i tak wyszlo.
Wez np. tak jak przedmowca Twoj pisal 70-200/2,8 i zobacz jak sie prezentuje szybkosc AF - da to obraz jak sie AF zachowuje z przyzwoitymi sloikami.
medieval78
08-12-2009, 01:20
Ta 50mm to dosc popularny lens. Dobra optycznie i stosunkowo tania, ale jak juz mowilem to jeden z wolniejszych lensow ze wzgledu na naped micro USM.
Trudno mi okreslic czym sie kierowal sprzedawca ;)
Ta 50mm to dosc popularny lens. Dobra optycznie i stosunkowo tania, ale jak juz mowilem to jeden z wolniejszych lensow ze wzgledu na naped micro USM.
Trudno mi okreslic czym sie kierowal sprzedawca ;)
To jakie szkło zapiąć, czy 24-70 będzie odpowiednie?
mieszko_1vp
08-12-2009, 01:30
przy 50mm nie ma problemu z ostrzeniem-jedziesz na środkowym który jest praktycznie trafny na 100% i ewentualnie przenosisz kadr.problem zaczyna sie na szerokich szkłach-tam ostrzenie na centralnym i przenoszenie kadru-to zły pomysł-jak ustawisz wszystkie punkty AF-będzie wariował,jak chcesz się bawić w wybieranie szczegółowych punktów AF-to się możesz zdziwić-każdorazowe naciśnięcie spustu może podowować "doostrzanie" -mowa o 5dMkII
to jakie szkło zapiąć, czy 24-70 będzie odpowiednie?
ef 24-105
Albo 70-200 f/4 IS, tez niczego sobie.
Miałem Olympusa E3 (miałem też E510), miałem Nikony D90 i D700, teraz mam 5D MkII.
Jeśli chcesz autofokus porównywalnie szybki co w E3 to tylko D700 a i to nie z każdym obiektywem. U Nikona też jest taka nowa 50-ka f/1.4 AF-S, jest celna ale wolna jak nieszczęście, chyba nawet wolniejsza od odpowiednika Canona.
AF przede wszystkim zależy od puszki i tu E3 jest naprawdę wybitny. Jeśli używałeś go z obiektywami 14-54 lub 12-60 to porównać z nimi można tylko D700 z 24-70 AF-S.
Canon jest wolniejszy. Jest celny na środkowym punkcie, na bocznych jest gorzej bo nie są krzyżowe. W ogóle AF w 5D MkII trudno porównać do E3 czy D700, jest naprawdę wolniej.
Niemniej nie jest źle, jest wolniej ale nie tragicznie wolno, AF w większości sytuacji daje radę.
Za to Canon ma inne zalety :)
Myślę, że temat który poruszyłeś, może być conajmniej nieaktualny:P
Myślę, że temat który poruszyłeś, może być conajmniej nieaktualny:P
Fakt.
Pewnie znowu coś z serwerem (http://canon-board.info/showpost.php?p=798036&postcount=15l) bo temat wyświetlił mi się w "Nowych Postach" a ja nie spojrzałem na datę :roll:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.