Zobacz pełną wersję : obiektyw 24 - ... jaki wybrać
Jak w temacie zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do canona 40d:confused:
wybór pomiędzy modelami
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ....
zależy mi na szybkim i pewnym Af , ładnym bokeh ...
plusem dla canona IS ale jak z jego ostroscią w porównaniu do sigmy ...
jeśli macie sample to też poprosze :oops:
Jak w temacie zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do canona 40d:confused:
wybór pomiędzy modelami
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ....
zależy mi na szybkim i pewnym Af :oops:
Jak AF ma być "szybki i pewny", to tylko canon.
Pretender
06-12-2009, 11:46
Jak AF ma być "szybki i pewny", to tylko canon.
Jak wyżej, na pewno się nie zawiedziesz.
sebcio80
06-12-2009, 11:47
jakie masz szla juz?
bo do cropa lepszym wyborem bedzie Canon 17-55 2.8
Jak wyżej, na pewno się nie zawiedziesz.
Dlatego pisze na forum , łatwo wydać pieniądze tylko czy zakupionby produkt będzie dobrym wyborem ...
sprawdzałem tamrona 17-50 ale nie podoba mi się bokeh , w seri AF nie zawsze trafiał .
jakie masz szla juz?
Canon EF 17-40 f/4 L USM + Canon EF 200 f/2.8 L II USM + 70-200 f/4 ale udostępnilem koledze na 6 m-cy :wink:
Do zestawu 17-40/4+70-200/4+200/2,8 dokupiłbym 85/1,8 i 50/1,4. Moim zdaniem dokupowanie 24-105/4 nie za bardzo ma sens.
Sunders, coraz czesciej sie z Toba zgadzam :-). Zamiast 24-105 mozna spokojnie kupic te dwie stalki i nawet jeszcze troche zostanie.
Jak najbardziej zgadzam się z moimi przedmówcami (przy okazji pozdrawiam :-D), dzięki stałkom zyskasz niewątpliwie lepsze światło oraz poprawisz jakość fotek.
czyli lepiej dołożyć i zakupić 24-105 canona niż 24-70 sigmy :rolleyes:
Zamiast 24-105 mozna spokojnie kupic te dwie stalki i nawet jeszcze troche zostanie.
Stałki napewno jaśniejsze i lepsze optycznie , ale
zapinac 1 szkło (24 -105 ) a kombinować z dwoma stałkami gdy liczy się czas :confused:
Zamiast tych dwóch stałek rozmyślałem zakup zoom 24 - ...... aby uzyskać podobne foty ( ostrość , bokeh , plastyka ) :oops:
Bogdan56_Ch
06-12-2009, 17:51
czyli lepiej dołożyć i zakupić 24-105 canona niż 24-70 sigmy :rolleyes:
Stałki napewno jaśniejsze i lepsze optycznie , ale
zapinac 1 szkło (24 -105 ) a kombinować z dwoma stałkami gdy liczy się czas :confused:
Zamiast tych dwóch stałek rozmyślałem zakup zoom 24 - ...... aby uzyskać podobne foty ( ostrość , bokeh , plastyka ) :oops:
Miałem podobny problem, wybrałem 24-105 i nie żałuję.
od 24 do 24 z liczbą f równą 1 i 4 dziesiąte :]
aztek co zamierzasz fotografować, że te dwa zoomy które masz Ci nie wystarczają i chcesz kupić trzeci :?
aztek co zamierzasz fotografować, że te dwa zoomy które masz Ci nie wystarczają i chcesz kupić trzeci
fotografia dziecięca (plener , portret ) , jako 2 fotograf ślubny (ceremonia , błogosławiny ) ....
wypady wycieczkowe ;-)
no w tym wypadku to Sigma jest lepiej...
... lepiej nie mowic ;)
nie no, jesli mozesz sobie pozwolic na 24-105 to absolutnie nie patrza nawet na ta Sigme. a jesli pytanie jest o w miare tani i ostry szeroki kat do zdjec do kotleta - EF 24/2.8. tez przyjemne szkielko, dodatkowa zaleta beda bardziej stonowane kolory niz w L.
mieszko_1vp
06-12-2009, 21:36
to odpuść sobie 24-105-miałem takie w zestawie jako KIT do 5dMkII-i jakoś plastyka zdjęć na FF nie powana-do tego strasznie ciemny-sprzedałem po miesiącu
no w tym wypadku to Sigma jest lepiej...
... lepiej nie mowic ;)
nie no, jesli mozesz sobie pozwolic na 24-105 to absolutnie nie patrza nawet na ta Sigme. a jesli pytanie jest o w miare tani i ostry szeroki kat do zdjec do kotleta - EF 24/2.8. tez przyjemne szkielko, dodatkowa zaleta beda bardziej stonowane kolory niz w L.
a ja mam tą Sigmę i sobie chwalę... wprawdzie nie miałem możliwości skorzystać z Canona 24-105 ale...
1. światło lepsze
2. AF nie gorszy
3. cena o połowę przeszło mniejsza
no...nie jest to "elka" ale EX niewiele jej ustępuje
a ja mam tą Sigmę i sobie chwalę... wprawdzie nie miałem możliwości skorzystać z Canona 24-105 ale...
1. światło lepsze
2. AF nie gorszy
3. cena o połowę przeszło mniejsza
no...nie jest to "elka" ale EX niewiele jej ustępuje
jesli definicja "niewiele" jest odpowiednio szeroka, to sie zgadzam ;) biorac po uwage roznice w cenie, to roznice w jakosci (tak optycznej jak i mechanicznej) na pewno mozna zrobic dostatecznie niewielka, jesli sie chce. bo tez 24-105 niestety jest drogie i tego sie nie obskoczy.
mam watpliwosci co do pkt 2 (znane mi przyklady Sigm nie nastrajaja optymistycznie), ale ogolnie to zgadzam sie, ze w tej cenie trudno sie czepiac ww. Sigmy.
patrzac na sprawe z punktu widzenia: mam 1000 EUR, swiatlo f/4 mnie nie boli, lykac 24-105 czy jednak zostawic w kieszeni grosz i wziac Sigme? - dla mnie odpowiedz jest jednoznaczna. jesli obiektyw ma precyzyjnie ostrzyc, miec wzorowa rozdzielczosc w calym zakresie przeslon/ogniskowych i do kompletu zywe i czyste kolory - bez dwoch zdan 24-105 L.
Jak w temacie zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do canona 40d:confused:
wybór pomiędzy modelami
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ....
zależy mi na szybkim i pewnym Af , ładnym bokeh ...
plusem dla canona IS ale jak z jego ostroscią w porównaniu do sigmy ...
jeśli macie sample to też poprosze :oops:
Oto fragment recenzji z bardzo miarodajnego źródła:
"Boasting the superb build, mechanical and optical quality found in the Canon L-Series Lenses and a widely used range of focal lengths, the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens is one of the best and most popular Canon general purpose lenses made. The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens quickly became one of my favorites. If I had only one lens, this would be the one..."
Chyba wystarczy za rekomendację. :mrgreen::mrgreen:
POzdrówka
fotografia dziecięca (plener , portret ) , jako 2 fotograf ślubny (ceremonia , błogosławiny ) ....
wypady wycieczkowe ;-)
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - koniec dyskusji
Jeśli miałbym wybierać musowo pomiędzy tymi dwoma słoikami które przytoczyłeś na wstępie, to z całym szacunkiem dla Sigmowców / ale wybrałbym 24-105 mimo gorszego światła. Dlaczego? Przedewszystkim dla szybkiego i niezawodnego AF, zdecydowanie lepszej jakości zdjęć, lepszej kolorystyki, dynamiki, uniwersalności, stabilizacji, pancerności, szczelności / to wszystko kwalifikuje to szkło jako bardzo dobry spacerzoom który nie posiada przesadniej wielkiej krotności (jak wszelkie megazoomy).
Jednak...jeśli ma to być ku takim okazjom jak np śluby to zdecydowanie celuj w szkła ze światłem conajmniej 2.8 (bo z tego co wyczytałem stałki ci za bardzo nie leżą, a byłyby napewno lepszym wyborem). W takiej sytuacji jeśli nie operujesz FF to polecam ci Canona 17-55, lub ewentualnie 16-35 / na tym drugim skorzystasz zarówno na Cropie jak i FF
Powodzenia
dla mnie odpowiedz jest jednoznaczna. jesli obiektyw ma precyzyjnie ostrzyc, miec wzorowa rozdzielczosc w calym zakresie przeslon/ogniskowych i do kompletu zywe i czyste kolory - bez dwoch zdan 24-105 L.
Chyba jest jeszcze Tokina i Tamron 28 ... ale wole nie ryzykować , miałem tamrona 17-50 podobno rewelacja , dobrze że testowałem na sesji przedślubnej , bo mialbym poważny problem , z moim body nie dogadywał się wcale :oops:
Jednak...jeśli ma to być ku takim okazjom jak np śluby to zdecydowanie celuj w szkła ze światłem conajmniej 2.8 (bo z tego co wyczytałem stałki ci za bardzo nie leżą, a byłyby napewno lepszym wyborem)
zoom jest bardziej uniwersalny , ze stałką więcej pobiegam po kościele :-?
musze mieć 2 stałki .
ze stałek też wyboru wielkiego nie mam , systemowy canon vs sigma ...
Canon EF 50 f/1.4 USM ,
Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM
testował ktoś w kościele te szkiełka, jak z AF szybko łapie :confused:
mieszko_1vp
07-12-2009, 22:51
ze stałek też wyboru wielkiego nie mam , systemowy canon vs sigma ...
Canon EF 50 f/1.4 USM ,
Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM
testował ktoś w kościele te szkiełka, jak z AF szybko łapie :confused:
ja testowałem Sigmę-rewelacyjna
Ja to bym sprzedał 17-40 i wziął 17-55 zamiast dokupywać do cropa 24-105. Do tego bym dorzucił 85 1.8 i sprawa załatwiona. Poza tym powszechna dość opinia jest taka, że 4.0 na śluby to jednakowoż trochę za ciemnawo i stabilizacja tu nie zawsze pomaga.
ja testowałem Sigmę-rewelacyjna
Czy jej AF z 5dmkII też jest rewelacyjny :?:
mieszko_1vp
08-12-2009, 00:06
Czy jej AF z 5dmkII też jest rewelacyjny :?:
tylko podpinam pod 5d-jest osobny temat o tej sigmie-nie róbmy tu OT
radradish
08-12-2009, 01:05
dzięki stałkom zyskasz niewątpliwie lepsze światło oraz poprawisz jakość fotek.
Oraz swoją kondyncję będąc zmuszony biegać w tą i z powrotem szukając dobrego kadru.
mieszko_1vp
08-12-2009, 01:20
Oraz swoją kondyncję będąc zmuszony biegać w tą i z powrotem szukając dobrego kadru.
ja nie biegam-kwestia przyzwyczajenie-ale niewątpliwie za kilka lat pomyślisz sobie "ale byłem głupi-mogłem pracować na stałkach"
Oraz swoją kondyncję będąc zmuszony biegać w tą i z powrotem szukając dobrego kadru.
Mając 17-40+70-200+50+85+200 :confused:
Przecież zamiast biegać można zmienić obiektyw :wink:
jest osobny temat o tej sigmie/50/1,4/-nie róbmy tu OT
Nie chciałem robić OT, tylko jestem ciekawy czy trafił Ci się dobry egzemplarz
Zastanawiam się jaka jest szansa na trafienie dobrego-czy jest sens szukać :-?
Poza tym powszechna dość opinia jest taka, że 4.0 na śluby to jednakowoż trochę za ciemnawo .
przeciętnie z 17-40 f/4 iso 1000 czasy 1/60 - 1/30 :wink:
Ja to bym sprzedał 17-40 i wziął 17-55 zamiast dokupywać do cropa 24-105.
gdybym miał sprzedawać 17-40 to rozmyślał bym tylko o Canon 24-70 f2.8 , niestety nie stać mnie na to szkło - może za rok jeśli obecne inwestycje przyniosą zyski :?
ja nie biegam-kwestia przyzwyczajenie-ale niewątpliwie za kilka lat pomyślisz sobie "ale byłem głupi-mogłem pracować na stałkach"
Jak widać bez znaczenia stałka czy zoom lepiej zakupić systemowe szkło będą mniejsze problemy z BF,FF
Ja wybrałem C24-105 ze względu na wspominaną solidność i szybkość i na razie się nie zawiodłem. Chrzest bojowy sprzęt przeszedł w sobotę na Rajdzie Barbórki i było super. Przy wyborze (zastanawiałem się jeszcze nad C24-70) zdecydowała uniwersalność w połączeniu z 70-200. Już parę razy miałem sytuację, że fotografując potrzebny był mi trochę szerszy kąt do objęcia sceny, ale też potrzebowałem trochę zbliżeń muzyków. Mając wtedy jakiegoś 28-70 (na pożyczonym Fuji S2Pro) brakowało dłuższego końca i trzeba było żonglować obiektywami. Z kolei 70-300 było za wąskie żeby objąć większy kawałek sceny. Wszystko jest fajnie, jak mamy do czynienia z koncertem muzyki poważnej, w przypadku rocka, stojąc w tłumie robi się nie ciekawie:)
Dodatkowo zaważyła waga i nie co mniejsze gabaryty. Ciemniejszy? Coż, nikt nie jest doskonały :)
Ja to bym sprzedał 17-40
sprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,
kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM
dzięki za podpowiedzi i pomoc :D
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - koniec dyskusji
Dokładnie, sprzedaj wtedy 17-40 (zbędny ze względu na zakresy), a w jego miejsce zastanów się jednak nad stałkami, choćby 50 mm 1.4 i 85 mm 1.8, jak zrobisz w kościele parę zdjęć na zastanym na f 2.0 zobaczysz różnicę, a i w plenerze i na weselu się przydadzą...
sprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,
kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM
dzięki za podpowiedzi i pomoc :D
zazdroszcze Ci.. ja ostatnio robilem fotki na slubie Tamronem 17-50 ale af niezle dal ****. W dzien i w miare jasnych pomieszczeniach Tamronik jest rewelacyjny w porownaniu do ceny ale ze wzgladu na to, ze najczesciej trafiaja mi sie okazji focenia na slubie jako drugi fotograf marze wlasnie o C24-70L, to cudne szklo ale dla mnie za drogie :(
...marze wlasnie o C24-70L, to cudne szklo ale dla mnie za drogie :(
No właśnie - czy Waszym zdaniem jest sens wymieniać C24-105/4 na C24-70/2.8? Zdjęcia głównie dzieci (także pomieszczenia) i stąd chęć jasniejszego szkła. Mam już 85/1.8 z której jestem SUPER zadowolony, ale to za długie szkło czasami i potrzebuję jasnego, uniwerslanego zooma. Puszka to 50D, ale szkło musi być także pod FF od razu, bo być może niedługo na nią przejdę.
To co mnie martwi, to mydło wg testów i opinii na 2.8 w C24-70 co przy 50D pewnie będzie nawet bardziej widoczne. A przymykając tracę sens zakupu tego szkła - z założenia 80% zdjęć miałoby być właśnie na 2.8. Mój C24-105 jest ostry i jestem z niego zadowolony, tylko gdyby była działka światła więcej.
Myślałem też o Sigmie 24-70/2.8 EX HSM - zbiera niezłe recenzje i jest tańsza od C24-70.
chrislab
21-12-2009, 10:12
Zamienianie 24-105 na 24-70 ma sens, jeżeli potrzbeujez światła 2.8. Jeżeli chodzi o inne parametry, to robiłem ostatnio testy obu tych obiektywów i jakość jest bardzo podobna (ostrość, kolory, etc.). Jedynie co mi przeszkadza, to fakt, że 24-70 na 24mm obejmuje mniej sceny, niż 24-105 na 24mm - inny kąt widzenia. Do cropa w tej sytuaji lepszy 24-105.
Zamienianie 24-105 na 24-70 ma sens, jeżeli potrzbeujez światła 2.8.
apropo tego swiatla na slubach - kolega fotografuje sluby prawie zawsze na f4 (kosciol i sala) oczywiscie caly czas uzywa lampy - fotki wychodza zawsze ostre. Skoro 24-105 ze swiatlem f4, stabilizacja jest tanszy od 24-70 to czy warto az tak bardzo upierac sie przy tym f/2.8?
Czy podnosza iso oraz wprowadzajac korekte blysku nie osiagniemy tych samych efektow?
zazdroszcze Ci.. ja ostatnio robilem fotki na slubie Tamronem 17-50 ale af niezle dal ****.
Tamron w seri też mi pudłował :wink:
Canon 24 -70 jest ciężki , ale jakosć zdjeć rewelka , bokeh cudo ....
wady obtarta szyja od paska , musze wymienić pasek :roll:
statyw też mam do wymiany , ma drgania ( first ) :roll:
apropo tego swiatla na slubach - kolega fotografuje sluby prawie zawsze na f4 (kosciol i sala) oczywiscie caly czas uzywa lampy - fotki wychodza zawsze ostre.
moge porównać do 17-40 i powiem warto 24-70 2.8 - ostrzejszy ...
Tamron w seri też mi pudłował :wink:
Canon 24 -70 jest ciężki , ale jakosć zdjeć rewelka , bokeh cudo ....
wady obtarta szyja od paska , musze wymienić pasek :roll:
statyw też mam do wymiany , ma drgania ( first ) :roll:
moge porównać do 17-40 i powiem warto 24-70 2.8 - ostrzejszy ...
troche zboczylismy z tematu, ale jestem tego samego zdania. Ja mam 350d wiec to szklo raczej srednio mi sie sprawdzi jesli chodzi o szeroki kat.
Niekotrzy mowia, ze 24-105 lepiej sprawdza sie na cropie ale to f4 i jak zapytalem powyzej, czy to wystarczy na slubie z podniesionymi parametrami blysku i oczywiscie iso?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.