Zobacz pełną wersję : Carl Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/2 ZE vs. Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM
il Dottore
05-12-2009, 13:51
Producent fotograficznej biżuterii wprowadza na rynek kolejne nowe szkła na bagnet EF.
Bardzo lubię szkła Zeissa i z zapowiadanych szczególnie ta setka macro by mnie interesowała ale... Canon wypuścił teraz stumilimetrową eLkę macro... Ciemniejsza od Zeissa ale stabilizowana, Zeiss ma max powiększenie 1:2, Canon 1:1, no i Canon ma ultradźwiękowy AF a Zeiss to manual.
Do tego wypasiony pod niebiosa Canon jest tańszy od niemiecko - japońskiego oldskulowca.
Sample z Canona pokazywane na tym forum przez właścicieli tego obiektywu prezentują zachwycającą jakość, szkło jest ostre jak brzytwa i ma piękny bokeh.
Czego chcieć jeszcze???
Czy w ogóle znajdujecie w tym porównaniu jakiekolwiek argumenty na rzecz droższego Zeissa?
Bo ja, szczerze mówiąc, nie bardzo...
IS w makro z ręki to podstawa. Kropka.
Imho nikt nie kupuje ZE pod statyw.
Czy w ogóle znajdujecie w tym porównaniu jakiekolwiek argumenty na rzecz droższego Zeissa?
Bo ja, szczerze mówiąc, nie bardzo...
Poza sentymentalno-snobistyczym :?:
Tak ... jest jaśniejszy ... troszeczkę ;-)
Czy w ogóle znajdujecie w tym porównaniu jakiekolwiek argumenty na rzecz droższego Zeissa?
Bo ja, szczerze mówiąc, nie bardzo...
Wiesz, argumnetów za zeissem 85/1.4 też za wielu nie ma, ale jednak go masz. I dlaczego wybrałeś jego zamiast 85/1.8? Tu jest dokładnie taka sama sytuacja.
il Dottore
09-12-2009, 21:45
To zupełnie inna sytuacja gdyż optycznie 85mm jest na poziomie eLki czego o 85 1.8 raczej się nie da powiedzieć. Goście z forum "photography on the net" twierdzą nawet że Zeiss jest ostrzejszy od eLki... więc tutaj akurat nie mialem wątpliwości co kupić. 85mm 1.8 to jest po prostu inna liga.
Wydaje mi się jednak że komfort AF i stabilizacji szkła Canona 100mm Macro L przy moich akcjach z motylkami byłby bardzo wskazany. A sample (m. in. Seleny) bardzo mnie przekonują jeśli chodzi o ostrość, kolory i jakość bokehu z tego obiektywu Canona.
Poza tym miałbym od biedy jakieś szklo reporterskie skoro nie mam 70-200.
Sample z Makro Planara 100mm dostępne na Flickrze (głównie z Nikonów) też mnie jakoś nie zabijają...
Poza tym miałbym od biedy jakieś szklo reporterskie skoro nie mam 70-200.
Taa, komfort pracy w reporterce na poziomie Samyangów.
Sample z Makro Planara 100mm dostępne na Flickrze (głównie z Nikonów) też mnie jakoś nie zabijają...
:shock: :?:
To wejdź do kafejki Nikona w dział lens lust (ze wskazaniem na puszki FX)
Obrazek z tego szkła (mnie) wgniata, ale AF to raz i IS to dwa. Normalniejszy bokeh i 3-stopniowy limiter to już bonus w szkle makro.
il Dottore
09-12-2009, 23:56
Taa, komfort pracy w reporterce na poziomie Samyangów.
Możesz rozwinąć myśl? Czemu Canon 100mm L Macro miałby nie być komfortowy w zastosowaniach reporterskich ze swoją jasnością, ostrością i stabilizacją?
To wejdź do kafejki Nikona w dział lens lust (ze wskazaniem na puszki FX)
Obrazek z tego szkła (mnie) wgniata /.../
A mogę poprosić linka bo w Nikoniarskich www biegły nie jestem...?
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=150557
Możesz rozwinąć myśl? Czemu Canon 100mm L Macro miałby nie być komfortowy w zastosowaniach reporterskich ze swoją jasnością, ostrością i stabilizacją?
Autofokus jest dopasowany do rodzaju szkła ;)
Mam to szkło i nie polecam do reporterki bo jest za woolne.
edit - cholerka edycja działa non stop?
il Dottore
10-12-2009, 09:26
Dlatego piszę że to byłoby szkło reporterskie "od biedy". :)
Merauder
10-12-2009, 10:41
To zupełnie inna sytuacja gdyż optycznie 85mm jest na poziomie eLki czego o 85 1.8 raczej się nie da powiedzieć. Goście z forum "photography on the net" twierdzą nawet że Zeiss jest ostrzejszy od eLki... więc tutaj akurat nie mialem wątpliwości co kupić. 85mm 1.8 to jest po prostu inna liga.
[...]
A mi sie wydaje, ze troche mijasz sie z prawda. Patrzac na test zrobiony na tym forum Bodajze, przez Cichego 85 - 1.2 vs. 1.8 ewidentnie pokazuje, ze wersja 1.8 nie jest w cale duzo gorsza. A juz na pewno nie uwzglednia roznicy w cenie. O ile dobrze pamietam przewagi 1.2 doszukal sie w bokehu, kolorach i ostrosci (ale bez milowych roznic). Z AFem juz nie bylo tak rozowo.
Takze robienie ulomka z 85 1.8 nawet na tle ekstra ligi szkiel jest moi mzdaniem conajmniej chybione.
Autofokus jest dopasowany do rodzaju szkła ;)
Mam to szkło i nie polecam do reporterki bo jest za wooooolne.
Uważasz, że zasługuje aż na tyle "o"?!
Po przełączeniu na 0.5-∞ nie jest źle (w moim odczuciu - porównywałem z 24-105).
Innymi słowy - góra "oo" ;)
A mi sie wydaje, ze troche mijasz sie z prawda. Patrzac na test zrobiony na tym forum Bodajze, przez Cichego 85 - 1.2 vs. 1.8 ewidentnie pokazuje, ze wersja 1.8 nie jest w cale duzo gorsza. A juz na pewno nie uwzglednia roznicy w cenie. O ile dobrze pamietam przewagi 1.2 doszukal sie w bokehu, kolorach i ostrosci (ale bez milowych roznic). Z AFem juz nie bylo tak rozowo.
Neverendind story, ztcp otwarty 1.8 wymięka już na 50D. Cichy testuje na 350D i 5DII. To nie są aparaty do testowania optyki w 2010 roku.
Różnica w cenie: zapytaj Cichego co bierze na robotę...
Tak samo jest w przypadku 200/2.8L vs. 70-200IS vs. 200/2IS
Takze robienie ulomka z 85 1.8 nawet na tle ekstra ligi szkiel jest moi mzdaniem conajmniej chybione.
Ciesz się, myśl, że masz szybkie szkiełko tylko proszę nie ruszaj np. 200/2 IS, bo może się okazać, że twoja extra liga zwalnia na zakrętach ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Uważasz, że zasługuje aż na tyle "o"?!
Uważam, że jakby tego dziadostwa nie przełączyć to (autofokus) śmierdzi z daleka szkłem macro.
Jako duży plus traktuję bokeh tego (macro) szkiełka. Ten już nie śmierdzi, choć do cream machines (135, 200/2) daleko.
Innymi słowy - góra "oo" ;)
edit: Poprawilem :mrgreen:
Merauder
10-12-2009, 11:11
Neverendind story, ztcp otwarty 1.8 wymięka już na 50D. Cichy testuje na 350D i 5DII. To nie są aparaty do testowania optyki w 2010 roku.
Hmmm... znajomy ma 50D i 85 1.8 i w zaden sposob na to szklo nie narzekal, a mial tez wczesniej je z 450D. Roznice by pewnie zauwazyl. Ale dla pewnosci wezme 50D (bo brat ostatnio kupil ) i sprawdze.
5DII, naprawde body majace premiere w tym roku nie nadaje sie na dzisiejsze czasy i na dzisiejsza optyke?
Różnica w cenie: zapytaj Cichego co bierze na robotę...
Tak samo jest w przypadku 200/2.8L vs. 70-200IS vs. 200/2IS
No pewnie 1.2 i dobrze, bo to lepsze szklo. Nigdzie nie napisalem, ze jest gorszy, tylko roznica w cenie w swietle tych niewielkich roznic jakosciowych sprawia, ze laszcza sie na nia tylko profesjonalisci, ktorzy naprawde dbaja o najmniejsze szczegoly. Czy uwazasz, ze roznica w cenie majac na uwadze roznice jakosci jest w pelni uzasadniona?
Ciesz się, myśl, że masz szybkie szkiełko tylko proszę nie ruszaj np. 200/2 IS, bo może się okazać, że twoja extra liga zwalnia na zakrętach ;)
Doprawdy potrzebujesz jadu i szyderstwa, zeby odpowiedziec na post. Po pierwsze ekstra liga nazwalem szkla z najwyzszej polki, do ktoryc mial byc 85 1.8 porownywany, po drugie to porownywanie szkiel o tak zroznicowanych ogniskowanych ma sie tak jak piesc do nosa. Co z tego, ze 200-tka jest demonem szybkosci jak nie znajdzie zastosowania takiego jak 85-tka? Zatrzymajmy sie na porownaniu szkiel z to sama/podobna ogniskowa.
Zatrzymajmy sie na porownaniu szkiel z to sama/podobna ogniskowa.
Miałem ci odpisać, ale widzę...
Doprawdy potrzebujesz jadu i szyderstwa, zeby odpowiedziec na post.
... może już lepiej nic nie porównujmy
o/o
Merauder
10-12-2009, 11:51
Miałem ci odpisać, ale widzę...
... może już lepiej nic nie porównujmy
o/o
No coz, ja mialem zamiar podejsc do tego powaznie, ale chyba tylko ja.
il Dottore
10-12-2009, 15:04
No coz, ja mialem zamiar podejsc do tego powaznie, ale chyba tylko ja.
Możesz sobie podchodzić do tego poważnie albo niepoważnie ale BŁAGAM, W INNYM WĄTKU!!!
Ten wątek założyłem w konkretnym celu: żeby się dowiedzieć, który z obiektywów wymienionych w TYTULE WĄTKU bedzie się lepiej nadawać do zdjęć macro. I tyle. I już
Wybacz ale ani Canon 85mm f/1,8 ani ambicje jego posiadaczy nie interesują mnie w stopniu najmniejszym.
Chcesz powiedzieć całemu światu jaki Canon 85mm f/1,8 jest ********y to proszę, załóż sobie wątek: "Canon 85mm f/1,8 jest ********y" i tam głoś swoje teorie, które nie mają nic wspólnego z wątkiem niniejszym.
Obiecuję że Ci tam się nie wetnę i nie będę śmiecił, bo NIE POSIADAM tego szkła.
Jeśli masz natomiast cokolwiek rzeczowego do powiedzenia W TEMACIE WĄTKU to serdecznie zapraszam.
Przepraszam, ale się zdenerwowałem... :)
Merauder
10-12-2009, 15:13
Możesz sobie podchodzić do tego poważnie albo niepoważnie ale BŁAGAM, W INNYM WĄTKU!!!
Ten wątek założyłem w konkretnym celu: żeby się dowiedzieć, który z obiektywów wymienionych w TYTULE WĄTKU bedzie się lepiej nadawać do zdjęć macro. I tyle. I już
Wybacz ale ani Canon 85mm f/1,8 ani ambicje jego posiadaczy nie interesują mnie w stopniu najmniejszym.
Chcesz powiedzieć całemu światu jaki Canon 85mm f/1,8 jest ********y to proszę, załóż sobie wątek: "Canon 85mm f/1,8 jest ********y" i tam głoś swoje teorie, które nie mają nic wspólnego z wątkiem niniejszym.
Obiecuję że Ci tam się nie wetnę i nie będę śmiecił, bo NIE POSIADAM tego szkła.
Jeśli masz natomiast cokolwiek rzeczowego do powiedzenia W TEMACIE WĄTKU to serdecznie zapraszam.
Przepraszam, ale się zdenerwowałem... :)
To po co sam odpowiadasz na zaczepki MatusP dotyczace 85 1.8, skoro nie chcesz potem na ten temat gadac? Wiem, ze to nie ten temat, ale skoro podiales rozmowe w tej wkestii to badz konsekwentny. Ja jednak przychyle sie do Twojej prosby i koncze offtopa.
il Dottore
10-12-2009, 15:43
Dzięki. :) Przez cały poranek czekałem az wpadnie tu ktoś posprzątać, ale że nie bylo żadnej interwencji, to się odezwalem.
Sorry że w obcesowy sposób, nie powinienem był...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.