fotografowanie ptakow [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : fotografowanie ptakow

slonkaap

24-09-2005, 16:25

Witam wszystkich ktorzy zajmuja sie foto ptakow.Od pol roku niemal codziennie przegladam FP i podziwiam wiekszosc zamieszczonych fotek ptakow.Probuje dociec jakim sprzetem byly robione i dlatego pilnie studiuje podpisy pod zdjeciami gdzie zamieszczone sa dane o stosowanym sprzecie.Wem ze w tej fotografii ogromna role odgrywa odpowiedni obiektyw z dluga ogniskowa,konwerter,"crop" a aparatach cyfrowych i inne urzadzenia typu czatownie,namioty obserwacyjne itd.Zastanawiam sie jednak z jakiej odleglosci sa robione te fotki.Od 2 dni korzystalem z pozyczonego Fuji S 5500 z 10x zoomem (moj obiektyw Sigma 100-300 f.4 do mojego Canona jest ciagle w USA) i ptaki wielkosci sikorki robione z ok.8 m wyszlu na zdjeciu wielkosci pszczoly.Czesto podajecie dane np.EF 300 f.4 + 1,4 .Przy analogu daje to 420 mm a w cyfrze ok.610mm.Wydaje sie ze te ogniskowe to jednak zbyt malo,chyba ze zdjecia sa robione z ok.2-4 m.Prosze o powazne odpowiedzi poniewaz ten problem nurtuje na pewno wielu podobnych do mnie fotoamatorow.Pozdrawiam serdecznie i czekam niecierpliwie Slonka

FOTOGRAF

24-09-2005, 16:48

mozesz podac linki tych stron z ptakami?

slonkaap

24-09-2005, 20:44

Podam ci strone www.Fotografia-Przyrodnicza.art.pl i wejdz do Galerii i na strone Ptakihttp://www.f-p2.nazwa.pl/galeria.php?kat=fauna_ptaki

24-09-2005, 21:23

masz na mysli takie ptaszki?;

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/brockhaus/1108835113_gal_gf9r2227mal.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/brockhaus/1109438578_gal_gf9r1363.jpg)

Kubaman

24-09-2005, 21:38

to co sven pokazał powyżej było robione z bardzo bliska - sven popraw mnie jesli to nie jest kania ruda z Leśnego Parku w Ustroniu :-D . W takim razie było to około 10 - 20 metrów, ale to pokazy tresowanych ptaków i w naturze tego nie osiągniesz.

Sposród moich zdjęć, gdzie ptaki sa wielkości tego na drugim zdjęciu svena i mniejsze osiągam zazwyczaj w następującej konfiguracji: 20D + 400mm + dystans do 50-100 metrów (max) + spore kropowanie (nawet do 100%).

Na zdjęicach, gdzie taką wielkośc ptaszyska w kadrze osiągnąłem bez cropa, lub z minimalnym cropem musiałem być od ptaka nie dalej niż 30m.

Chcę kupić sobie konwerter, ale waham się ciągle jaki, bo chcę utrzymać AF przy łącznej jasności f8.0 (normalnie 20D już działa tylko w MF). Podobno jakiś model tamrona nie wyłącza AF przy f8.0.

Generalnie po wakacjach zachorowałem na 500/4 IS i juz badam jak zaciągnąć kredyt ;) jasność 400/5.6 i ew. konwerter x1.4 ogranicza zastosowania do bardzo słonecznych dni.

24-09-2005, 22:01

teraz cos mniejszego :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/brockhaus/1112386824_gal_rarog.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/brockhaus/1112387588_gal_rarog2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/brockhaus/1112387918_gal_rarog4.jpg)

tak, na pierwszych zdjeciach kania z Ustronia (najbardziej obfotografowana kania w Polsce:)

24-09-2005, 22:13

Kubaman: wszystkie fotki robilem 70-200/2,8 (bez is) i 300/4 is i nie odczuwam potrzeby dluzszego szkla:) oczywiscie gdybym zamierzal focic ptice w naturze, to pewnie trzeba by kupic 500/4; na szczescie dla mojej kieszeni focenie ptakow w Ustroniu zupelnie zaspokaja moje ambicje w tym zakresie :)

Kubaman

24-09-2005, 23:04

Niestety, ustroń jest fajny ale to za proste.

BTW, dla mnie ważniejsze jest, czy robiłeś 1DMK2 czy 350D te zdjęcia. O ile kanię złapać jest prosto, o tyle nie podjrzewam 350ki o AF sprostający rarogowi w locie :roll:

24-09-2005, 23:10

1d mk II

snowboarder

25-09-2005, 16:53

Sven, te ostatnie zdjecia sa super, szczegolnie to pierwsze!
Tylko to ... obraczka, przez to te zdjecia to taka pol-Natura...

Scaramanga

25-09-2005, 19:08

Sven, te ostatnie zdjecia sa super, szczegolnie to pierwsze!
Tylko to ... obraczka, przez to te zdjecia to taka pol-Natura...

Obraczka jeszcze ujdzie,ale te numery rejestracyjne SP-...;)

25-09-2005, 21:21

Panowie, nigdzie nie napisalem, ze siedzialem sobie na dzrewie, a rarog tak latal przed objektywem. napisalem, ze foty robilem w Ustroniu, bo z natury jestem leniwy :)

slonkaap

25-09-2005, 22:30

Dzieki za polowiczne odpowiedzi.Daja cos do myslenia.Proszac o powazne potraktowanie tematu prosilem wszystkich ktorzy paraja sie fotografowaniem ptakow w naturze.No ale dzieki za kazdy odzew.Sven Twoje foty sz super ale z natura maja niewiele wspolnego.Sam zreszta o tym piszesz.Ponawiam prosbe do wszystkich ,ktorzy foca ptaki w ich naturalnym srodowisku.Pozdrawiam Slonka

25-09-2005, 22:43

Jezeli chcesz focic w naturze, no to zmienia postac rzeczy:)

potrzebujesz:
1 d mk IIn i 600/4 + dobry statyw
alternatywnie
d2x + 200-400/4 + konwerter 1,4 + statyw

pazurek

25-09-2005, 22:46

Hehe, Ty to potrafisz pozbawic czlowieka zludzen ;)

Kubaman

25-09-2005, 23:05

pazurek

25-09-2005, 23:16

@Kubaman: mysle ze slonkaap nie "pil" do Ciebie.

@slonkaap: jesli dopiero zaczynasz to moze lepiej potrenuj w mniej "naturalnych" warunkach, czyli chociazby wlasnie w wspomnianym Ustroniu. Nawet jesli nie ma to wiele (?) wspolnego z fotografowaniem w naturze, to nauczysz sie w ogole robic zdjecia zwierzetom ktore nie do konca mozna przewidziec i trudno sobie ustawic jak modelke.

Jesli zas chodzi o "prawdziwe" fotografowanie przyrody, to pozwol ze zacytuje Artura Tabora (http://www.arturtabor.pl/)

Najlepszą sprawdzoną metodą w tym fachu jest wybudowanie ukrycia w wybranym przez siebie miejscu. Takie ukrycie musi być doskonale wkomponowane w otoczenie, tak aby stanowiło z nim harmonijną całość. Wymiary muszą być niewielkie ok. 1,5 m. na 1,5 m.( łatwiej niewielką rzecz ukryć ). Do takiego ukrycia wchodzimy na 6 –12 godzin, czasami dłużej (Ja osobiście preferuję zasiadki 2-3 dni non-stop). Czekamy cierpliwie na upragnionego zwierzaka. Robimy zdjęcia i wracamy do domu – oto cała sztuka !
;)

25-09-2005, 23:34

no wlasnie, 2-3 dni siedzenia w dziupli 1,5na1,5. to ja raczej wole ustron:)

Vitez

25-09-2005, 23:35

Jezeli chcesz focic w naturze, no to zmienia postac rzeczy:)

potrzebujesz:
1 d mk IIn i 600/4 + dobry statyw

A co takiego lepszego jest w wersji 1DMkII N od starszej wersji ze zdecydowanie bardziej (choc drozsza) sie nadaje do focenia dzikiej przyrody niz poprzednik?

25-09-2005, 23:38

vitez; oczywiscie bez znaczenia, czy 1 z n czy bez

pazurek

26-09-2005, 00:02

a tak na powaznie to polecam zdjecia w ustroniu. wbrew pozorom fotografowanie zwierzat (zwlaszcza ptactwa) nie jest takie proste. latwiej pocwiczyc w ustroniu, niz siedziec 3 dni w jakiejs dziupli i spieprzyc zdjecie z powodu braku umiejetnosci.

Tak w ogole to bardzo dziekuje za informacje ze istnieje cos takiego jak Park Leśny w Ustroniu. Musze sie tam koniecznie kiedys wybrac. :)

slonkaap

26-09-2005, 10:37

[QUOTE=Kubaman]no chyba Ci poważnie odpisałem?
Kubaman sory ale moj post dotyczyl glownie Svena, dlatego nie powinienem uogolniac.Wiem ze fotografia ptakow wymaga sprzetu jaki podaje Sven ale nie kazdy takim dysponuje a fotki ,dzieki roznym zmyslnym zabiegom robi wielu ,rowniez fotoamatorow.Mnie chodzilo raczej o odleglosci z jakich udaje sie robic ladne zdjecia.Wiem ze z 40 m zrobie ladne zdjecie czapli,sarnie lub jelenowi a nie np. ptaszkowi wielkosci szczygla.Pozdrawiam i chetnie poznam jeszcze Wasze opinie na ten temat.Slonka

slonkaap

26-09-2005, 10:58

@Kubaman: mysle ze slonkaap nie "pil" do Ciebie.

Masz racje

Jesli zas chodzi o "prawdziwe" fotografowanie przyrody, to pozwol ze zacytuje Artura Tabora (http://www.arturtabor.pl/)

;)
Dziekuje za linka,po przeczytaniu zrozumialem chyba wszystko co mnie interesowalo.Dzieki i pozdrawiam Slonka