Zobacz pełną wersję : Sigma 20/1.8 vs Sigma 24/1.8 vs Canon 20/2.8
Sprzedawca sugeruje, że Sigma 24 jest lepsza od tej Sigmy 20, co sądzicie o tych obiektywach, ma to być szerokie coś do analoga, na wiosne może do cyfry.
Przyznam że ta sigma 24/1.8 też mnie interesuje. Te 38 wydaje się być całkiem uniwersalne w dslr z matryca APS-C, sam się zastanwiam czy nie kupić tej stałki.
Chętnie poczytam opinie.
C41photocrew
23-09-2005, 12:03
ja ciagle uzywam 24:) nawet powiem ze przestalem zakladac 28-135:) only 24 i 70-200 i wszytko MI (przyjamniej naraqzie:) ) wystarcza:)
http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html
ja ciagle uzywam 24:) nawet powiem ze przestalem zakladac 28-135:) only 24 i 70-200 i wszytko MI (przyjamniej naraqzie:) ) wystarcza:)
Wrzuciłby kolega jakieś zdjątko w 1.8 do zassania...
C41photocrew
23-09-2005, 15:18
zaden problemik:)
w niedziele jak wroce do domu to bez problemu:)
chyba ze ktos mnie ubiegnie i zrobi to wczesniej
Sprzedawca sugeruje, że Sigma 24 jest lepsza od tej Sigmy 20, co sądzicie o tych obiektywach, ma to być szerokie coś do analoga, na wiosne może do cyfry.
20/1.8 poprostu mnie rozbraja. I bokeh i ostrością (musisz szukać) i budową!
Witam. Fotografuje często w kościołach(najczęściej ciemnych ) i tu oczywiście Tamron 28-70 2.8 przy ustawieniach tryb M , f3.2-4, ISO 800 1/30 – do 1/60 + dopalam 580tka na +2/3 itp.. Jednak czegoś mi tu brak…
czasy 1/30 to też nie wszystko bo ostatnio ludki tak mi się kręcili że ciągle ktoś miał poruszoną głowę …..ehhhh
Co mnie boli
1. Brak szerokiego w kluczowych momentach .
2 Ciut lepszej ostrości ( jednak poniżej F3.2 to już robi się nie ostro ) .
3. Miło by było zejścia do ISO 400 ( na ISO 800 kolory już nie takie)
Musze sporo kręcić fotki zanim je oddam . (czasami też wychodzi problem z za małą głębią ostrości…)
Wyższe przysłony często powodują za ciemne tyły, więc mam taką prośbę bo już popadam w desperacje
Czy ktoś może ma Sigme 20/1.8 lub może polecić jakiś obiektyw szeroki do 350D w cenie do 2tyś ? najlepiej o jakimś jasnym światełku ? Rozważam zakup któregoś z powyższych obiektywów
Tamron 17-35 f/2.8-4,
Tokina AT-X 17AF Pro f/3.5,
Tokina AT-X 235AF Pro 20-35 f/2.8
Sigma 17-35 f/2.8-F4.0,
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
Sigma 20 f1.8
Pzdr. DD
mam i 17-35 i 28-75 tamrona w kosciele wychodzi pol na pol miedzy te dwa szkla. jesli chcesz by bylo ewidentnie lepiej to raczej tylko sigma.
sam sie nad nia zastanawiam - przy 1.8 bedzie zyteczna ale nie spodziewaj sie rewelacji, co to zdolnosci "low light" bedzie duzo lepiej .. 1/30 nagle zrobi sie 1/90 ... zejdziesz z iso albo naswietlisz klatke mocniej.
z tego co ja sie wywiedzialem ... pomysl tez na sigma 30 1.4DG
przy pelnej dziurze w srodku kadru jest naprawde ostra. ale trzeba wygrzebac dobry egz.
pomysle o tej sigmie 30-ce własnie analizuje tabelke
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
...niestety 20 1.8 sigmy ma słaba punktacje , za to zastanawia mnie jeszcze
to szkło...Tokina AF 20-35mm f/2.8 AT-X Pro ...tutaj wypada bardzo dobrze ciekawe tylko jak cenowo.....
punktacja punktacja ... poszukaj na sieci sa zdjecia full res mozna ocenic jego przydatnosc .... jesli juz chcesz szeroko i 2.8 to tamron 17-35 wcale nie jest taki zly za te pieniadze. ale wg. mnie ta sigma bylaby lepsza.
zawsze mozna ja przymknac ;)
Sigma 30 1.4 troche za wąsko szczególnie na cropie, ale światełko kusi ....jak stanieje 5D lub wejdzie coś tańszego z matrycą 1:1 i wreszcie z LCD 2.5" to Tamponik będzie ok....ale na razie brak mi czegoś szerszego i jasnego.....hmmm może i ten Tamri 17-35 nie byłby taki zły.......ewentualnie polować na uzywke tokiny 20-35 ...cos w tej cenie
http://www.sklepfotograficzny.pl/wyprzedaze/
Sigma 30 1.4 troche za wąsko szczególnie na cropie, ale światełko kusi
Przecież to jest DC, a więc 30mm bez przeliczania. Szerzej w każdym razie niż z 20/1.8, bo na 350D będziesz miał kąt widzenia jak dla 32mm.
Przecież to jest DC, a więc 30mm bez przeliczania. Szerzej w każdym razie niż z 20/1.8, bo na 350D będziesz miał kąt widzenia jak dla 32mm.
:shock:
Dla obiektywów DC z tego co wiem też się przelicza ogniskową razy "crop".
18-200 DC to efektywnie przy cropie 1,6 28-320.
Jasne, coś mi poplątało :-)
Przepraszam.
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
...niestety 20 1.8 sigmy ma słaba punktacje , za to zastanawia mnie jeszcze
to szkło...Tokina AF 20-35mm f/2.8 AT-X Pro ...tutaj wypada bardzo dobrze ciekawe tylko jak cenowo.....
bo to oceniaja Hamerykanie a oni maja dziwna niechec do Sigmy (z czegokolwiek by nie wynikala - na pewno skutkuje bardzo mocnym zanizaniem ocen) natomiast holubia nierzadko g...nego Tamrona (nie mam tu na mysli akurat 28-75).
nie sugeruj sie za bardzo tymi zestawieniami. poogladaj fotki na www.pbase.com/cameras/sigma - moze to jakos pomoze.
inna kwestia - rozwazales wykorzystanie monopodu? nie wiem na ile to jest praktyczne, ale moze akurat? ludzi Ci w miejscu nie zatrzyma, ale jak beda siedziec na tylku to masz ta 1~1.5 dzialki wiecej czasu do utrzymania stabilnie...
Ze stabilnością nie mam problemu do 1/30 ale tak jak pisałem wcześniej robienie na takich czasach to spore ryzyko wyłapania jakiegoś ruchu szczególnie podczas ceremoni chrztu polewanie wodą itd..monopad raczej odpada, tak sie składa że zawodowo jeszcze filmuje a w tym czasie zdjęcia robi moja żona......i troszke mi kaszani:rolleyes: ...dla tego szukam szerokiego uzupełnienia Tamrona ......
ktoś ma może sigme 18-50 2.8 ? i sie wypowie
PZdr. DD
Witam
Mam obiektyw 50mm/1.8 v.I do robienia portrecików.Piszę mam, ale nadal czekam na przesyłkę. ;)
Szukam obiektywu, który mógłbym używac do robienia zdjęć w plenerze.
Jakieś zdjęcia biegającego psa spacerującej małżonki, zdjęcia krajobrazów.. i.t.d
Zakładam, że zoom-a będe miał w nogach i dlatego szukam obiektywu stało ogniskowego liczac na lepszą jakość w zakresie obiektywów do 1700 zł.
20 mm czy x 1.6 daje 32 mm. Kąt akceptowalny przezemnie.
Można kupić:
- Canona 20mm /2.8 -- 1500 zł
- Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF -- 1760 zł
Co byście proponowali. Może obiektyw innej firmy. Im więcej czytam tym mam większy problem.
Liczę na pomoc.
Można kupić:
- Canona 20mm /2.8 -- 1500 zł
- Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF -- 1760 zł
Co byście proponowali.
Wszyscy zgodnie twierdzą, ze ten Canon kiepsko się sprawuje z cyfrowymi korpusami, więc proponowałbym odpuścić.
Tak więc w tym zakresie to Sigma 20/1,8 lub można jeszcze kupić Tokinę 17/3,5
Dobrze by też było przeszukać forum pod tym kątem :-)
http://canon-board.info/search.php
Tomasz Golinski
21-12-2005, 22:24
zmieniam tytuł na jakiś sensowny.
Tokina 17/3.5 lepsza optycznie chyba i szersza, ale za to sporo gorsze swiatelko.
Mi z taka ogniskowa to potrzebne szkielko do ciemnych pomieszczen bez lampy z mniejszym naciskiem na jakosc - dlatego bardziej na Sigme patrze.
Tobie - na plenerki... to Tokina moze bardziej pasowac.
to rozwaz jeszcze sigme 24 1.8 srednica filtra 77mm a nie jak w 20 82mm... co prawda 20 sigmy podobno lepsza... no i tokina 17 mam bardzo dobre opinie ale to juz pewnie zaszeroko?
to rozwaz jeszcze sigme 24 1.8 srednica filtra 77mm a nie jak w 20 82mm... co prawda 20 sigmy podobno lepsza
Jesli to do mnie to - dla mnie srednica gwintu filtra to parametr pomijalny w ich doborze gdy postawie obok takie parametry jak ogniskowa, jakosc, jasnosc.
Jesli to do mnie to - dla mnie srednica gwintu filtra to parametr pomijalny w ich doborze gdy postawie obok takie parametry jak ogniskowa, jakosc, jasnosc.
nie nie do ciebie :-), do GSI... ale jesli ktos ma kilka filtrow 77mm to jednak bradziej ekonomiczny bedzie zakup obiektywu 77mm jesli komus zalezy wylacznie na jakosci to wtedy srednice, wagi, i ceny nie maja znaczenia.
Te szkła nie kosztują tyle co piszesz (sigma - 1400PLN, 900-1000 używka w idealnym stanie, canon 1760PLN). Miałem oba + obecnie mam Tokinę. W tym zakresie cenowym masz jeszcze 2 całkiem niezle zoomy - Tamron 17-35/2.8-4.0 i trochę tańszy Canon 20-35/3.5-4.5. Oba zoomy miałem przez krótki czas - lepiej wspominam Canona (jedyna w zasadzie wada to dystorsja większa niż w Tamronie). Tamrona nie lubiłem - trudno powiedzieć dlaczego - po prostu mi nie podpasował. Ale ad rem:
1. Proponuję żebyś nie rozważał Tokiny. To bardzo dobre szkło, ale jako spacerówka będzie za szerokie. To szkło w zasadzie pokazuje na co je stać na FF, na cropie już lepszy jest 17-40.
2. Canon vs Sigma:
Canon -plusy : wykonanie, USM, odporność na flarę, fitr 77mm,
Sigma -plusy: wykonanie, światło, platyka obrazu, osłona p-słoneczna w zestawie
Canon -wady: plastyka obrazu, brak osłony, ciemny (jak na stałkę)
Sigma -wady: poj..any sytem przełączania AF-MF, głośny AF (głośniejszy niż USM), flaruje bardziej niż Canon, filtr 82
Jeśli chodzi o ostrość to od f4 są porównywalne. f2.8 nieznacznie lepsza Sigma, f1.8 - no właśnie.. Canona brak ;-)
Ja wybrałem Sigmę, ale częsciej używałem 17-40L. Za 2200PLN kupisz używkę w idealnym stanie i jest to świetne szkiełko przy cropie 1.6
Valentino
23-12-2005, 19:45
No wiec z mojego punktu widzenia jest tak..
Kiedys kupilem nowego canona 20-35 3,5-4,5 i pozbylem sie go za 3 dni poniewaz jego ostrosc przy 20mm byla dramatyczna (pozniej juz ok). Natomiast tamron 17-35 to jest obiektyw ktorego bez problemu moge polecic, znajomy ma i niczym nie ustepuje mojemu canonowi 17-40, a przy 17mm jest nawet nieco ostrzejszy. Jego wada jest dosc silna dystorsja ale przy krajobrazie wg mnie nie ma to wiekszego znaczenia.
Co do stalek sie niewypowiem bo nigdy nie mialem z nimi stycznosci (leń ze mnie i niechce mi sie zoomowac nogami):mrgreen:
Witam
Wasze porady uważnie przeczytałem i dziękuję bardzo się przydały.
Szukałem Sigmy 20mm/1.8 niestety w okresie przed świątecznym nic nie mogłem znaleść za dobre pieniądze.A na nową kazali czekać 14 dni.
Udałomi się kupić Canona 20mm /2.8 za 1500 zł.(firma e-oko).
Jadę na Święta w góry z nowym aparatem ( 300D ) i z "nowym" obiektywem.
Porobię parę zdjęć i po powrocie postaram się opisac moje wrażenia.
Jestem ciekaw czy zobaczę róznice w jakości zdjęć ( kit vs.stałka)
Pozdrawiam i życzę Wesołych Swiąt.
W tym zakresie cenowym masz jeszcze 2 całkiem niezle zoomy - Tamron 17-35/2.8-4.0 i trochę tańszy Canon 20-35/3.5-4.5. Oba zoomy miałem przez krótki czas - lepiej wspominam Canona (jedyna w zasadzie wada to dystorsja większa niż w Tamronie).
miałem canona 20-35 i uważam ze to tragiczne szkło, mydło, mydło i jeszcze raz mydło, nie lubiłem tego szkła, jak tylko mogłem sobie pozwolic na L 17-40 to szybko sie go pozbyłem, na usprawiedliwienie ( canona/siebie) dodam ze kupiłem to 20-35 używane i może był trefny
pozdrawiam
darek
borkomar
15-01-2006, 16:36
No nie wiem sam myslalem o sigmie 20mm f1,8 ale jak popatryzem na testy i opinie to narazie sie wstrzymalem.
VOYAGEUR
26-05-2008, 16:07
Szukalem na forum ale malo o nim. Nikt go nie uzywa. Chcialem kupic 30 f/1,4 ale po macaniu opiniach i szczesciu jakie trzeba miec by trafic na dobry model odpuscilem sobie. Zainteresowalo mnie 20 f/1,8 do reportarzu pomieszczen ze swiatlem zastanym i pejzarzu jak dla mnie w sam raz na papierze. Ma ktos to szkielko jakies opinie moze sample? Dzieki.
Witam.
Fajne światło, fajna ogniskowa. Co do wad:
1. wolny autofocus,
2. głośny autofocus,
3. nie trafiający autofocus,
4. ciężar i rozmiary.
Do reportażu (szybkiego robienia zdjęć) to niestety raczej ciężko je stosować.
Generalnie, jak już wyostrzy dobrze, to jakość zdjęć bardzo ok, nawet na pełnej dziurze. Jak wrócę do domu, to może wrzucę kilka sampli.
Ja również posiadam dane szkło i jestem z niego zadowolony. Moze i autofocus jest głośnawy i niezbyt szybki ale zdjęcia rekompensują chałas i szybkość.
Za te pieniądze to dobry szerokas
pozdrawiam
Witam.
Zapomniałem, że mam coś takiego na stronie - http://www.bakulik.pl/informacje.php?dzial=fotografia&sprzet=sigma_20_1.8 - może pomoże.
chałas
Ojjj... :)
paweleverest
26-05-2008, 23:37
A jak to cacuszko sprawuje sie na pełnej klatce ( rogi ) ??
Używam na 5d. Głównie na pełnej dziurze i w okolicach.
Rogi są bardziej miękkie od środka rzecz jasna.
Ale zdecydowanie da się z tym zyć.
Powiem więcej. Mój egz. jest jakoś dziwnie rozjechany bo prawy kraniec ostrzy inaczej niż lewy. Olewam to bo w codziennej pracy to w ogóle nie przeszkadza. Wyszło to przypadkiem po czym przetestowałem, potwierdziłem wadę i... żyję ;)
paweleverest
27-05-2008, 08:36
A możesz podesłac jakieś zdjęcie na f: 1,8 f:2,8 i powiedzmy na f:8 ??
Łukasz Unterschuetz
27-05-2008, 09:07
Mam do spylenia bardzo dobrą wersje 20 1.8. Używałem ją bardzo długo, jeśli ni ejest diabelnie ciemno, to AF daje rade, używałem także przy reportażu. Po prostu trzeba umieć ją używać.
MM-architekci
27-11-2008, 20:15
Odswiezam z pytaniem , ma ktos Sigme 20 1.8 ? Jak sie sprawuje z ff ? Dziala znosnie AF czy porazka ?
Moze porownanie od 28 1.8 Canona ? ;]
Odswiezam z pytaniem , ma ktos Sigme 20 1.8 ? Jak sie sprawuje z ff ? Dziala znosnie AF czy porazka ?
Moze porownanie od 28 1.8 Canona ? ;]
odświeżam temat
interesuje mnie jak to szkło działa z 5D
sample mile widziane
mor_feusz
06-03-2009, 18:00
Z 5D to nie powiem. W zeszla sobote z jednym forumowym kolega bylismy w sklepie i Sigma zostala zakupiona. Niestety uzywana bedzie z 1Ds MK III oraz 1D MK III
1wsze wrazenia. Zle nie jest z AF. "dosc szybki", znacznie szybszy niz z 350D na Marku. Jest tak. Podczepione szklo, f1.8, "bz", "pip" i gotowe do strzalu (szkla Canon'a sa cichutkie. Sigma nie jest taka zla. "prawie nie slyszalna" - zreszta co sie dziwic - szerokie szkielko , pare metrow i juz nieskonczonosc). Jak bylismy w sklepie to wzelismy laptopa i sprawdzilismy jakosc zdjec (nie cegielki) - gosciu ze sklepu powiedzial - wezcie szklo i trzaskajcie zdjecia. Najpierw kolega (wlasciciel) poszedl, potem ja.
AF - trafia - naprawde daje rade. W porownaniu do 85L to "rakieta" - szybciutki "bz"yczek i af trafiony. Powtarzalnosc AF - jak najbardziej (w sklepie nie bylo jasno a trafial tam gdzie powienien). Na 1.8 nie jest to zyleta - ale jakosc znosna - po leciutkim przymknieciu - nic dodac nic ujac - bdb szklo. W ten weekend (po paru dniach) mielismy testowac i moze pare sampelkow w zakresi 1.8 - 4.0 zarzucic ale ja niestety nie moge. Mam gosci, kolega pracuje. Przypomniejce mi na PM pod koniec nastyepnego tygosnia to wam jakies sampelki zapodam pojdziemy i zrobimy testy. Jak chcecie to moge porownac z innymi szklami L seri w tych samych warunkach (ze statywu porobie) tak na 1.8, 2.0, 2.2
Przypomniejce mi na PM pod koniec nastyepnego tygosnia to wam jakies sampelki zapodam pojdziemy i zrobimy testy. Jak chcecie to moge porownac z innymi szklami L seri w tych samych warunkach (ze statywu porobie) tak na 1.8, 2.0, 2.2
Dzięki mor_feusz. Jak nie zapomnę to przypomnę :)
Gdybyś mógł wrzucić jakieś sample z deesa na otwartych przysłonach to byłoby super.
mor_feusz
06-03-2009, 22:04
dam rade. Wczoraj wywalilem sample, ktore w sklepie robilismy. tam glownie 1.8 do ~4 robilem. Jak sie dorwe (a sprawdze na 1DMkIII, 1DsMKIII, oraz moim ukochanym 350D) - zapodam wszystkie. Jak bedzie tego za duzo - to wysle jakie dostep na PM (lub na forum). Musze sie tylko dorwac do "wolnego czasu" . teraz piatek/sob/niedziela - mam znajomych, W przyszlm tygodniu od wtorku przez 2tyg amm tesci. Tak wiec jestem troche zajety. Jak bede mial pare godzinek wolnego to napewno wyciagne kumple i postaramy sie cos popykac. Niestety nie bede mial dostepu do scian i linijek. Bedzie to park czy cos takiego, jacys ludzie, kwiatki - ogolnie "bez sensu pykane zdjecia".
Niestety nie bede mial dostepu do scian i linijek. .
Jedno szczęście :) Interesują mnie zdjęcia "z życia". Cokolwiek byle nie linijki i ściany.
Londyn noca z 1Ds Mark III. Czas 1\20 f1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://D:\\Canon EOS 1Ds Mark III\\Londyn nocą 1\\IMG_2412_resize.JPG)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Londyn noca z 1Ds Mark III. Czas 1\20 f1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/8095/img2412resize.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
fotka nr.2 Czas 1\15 f1.8
https://canon-board.info//brak.gif
http://img18.imageshack.us/img18/4229/img2402resize.jpg]źródło (http://img18.imageshack.us/img18/4229/img2402resize.jpg\n!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!\nFotka 2 Czas 1\\15 f1.8\r\n[IMG)
Odgrzewam temat. Czy wsrod uzytkownikow pojawily sie jakies nowe opinnie?
Znalazlem temat Przemka Bialka o tej sigmie 20 i ludzie wypowiadaja sie dosc negatywnie na temat AF'a.
mate00sh
29-04-2009, 09:09
Ja od miesiąca praktycznie nie odpinam 24 1.8 od 40D. Niestety AF przejawia charakterystyczną dla wielu Sigm przypadłość - pudłuje (1/4 zdjęć). Mi to nie przeszkadza - ostrzę najczęściej manualnie, a obrazek z niej jest piękny (moim zdaniem niewiele ustępuje 24L, a na pewno nie tyle, żeby dopłacić 4 razy więcej kasy).
20:1.8 - piekne szklo, ostre jak zyletka od f2.2, uzywalne f1.8 , piekna plastyka, AF trafia podobnie jak i w 24L, tyle ze glosny jak prosiak i wolniejszy znacznie. Ale zdecydowanie polecam.
Sigma 20 1.8 fajne szkiełko..tylko to cholerne pudłowanie :-(. Miałem zapięte na body na chwil kilka i nie radził sobie za dobrze... a co do jakości to może kwestia sztuki ale z tego co pamiętam to ostro było dopiero od około 2,2 - 2,8, ale tak czy siak kupiłbym to szkło bez wachania gdyby nie fakt słabego AF.
tylko to cholerne pudłowanie
co Ty czleku pierdzielisz? do czego to porownujesz? do 24-105 ciemnego jak d...a wiadomo kogo? porownujesz jasne szklo 1.8 z pudlowaniem, to porownaj do np. 24L
Ciemne szkla maja to do siebie , ze trafiaja zawsze. A jasne juz nie..
Od siebie dodam, ze 24L pudluje mniej wiecej podobnie. Wina nie lezy po stronie szkla , a w puszcze. Jak zapinasz toto na 5d albo podobe, to sie nie dziw.
Poza tym, trzeba kumac zasade dzialania AF, wtedy latwiej mierzyc w co chcesz...
Sam przeskoczylem z 20:1.8 na 24L i moge powiedziec tyle. Zyskalem jedna dzialke, bo 24L jest ostre od 1.6, sigma od 2.2. Pieknie.
Zyskalem tez cichy AF. nie buczy, nie rzezbi.
I to tyle.
Stracilem szerszy kat, stracilem piekne flarowanie w kontrolowanych warunkach.
Cos za cos...
Piotrfoto
15-05-2009, 23:57
W ubiegłym roku pracowałem na Canon 20mm F2.8 podpiętym pod 40D, powiem krótko rewelacja. Ostrośc, kontrasty, plastyka zdjęć. Pewne i szybko ostrzył. Po przejściu na ff 20-tkazrobiła się za szeroka
Mam to szkielko juz prawie tydzien i powiem jedno... TRAGEDIA!!!!!!!!
Jesli robie cos z dalsza niz 1,5 metra to AF zachowuje sie jak by walnol z pol litra.
Trafia w cel moze
W przyszlym tygodniu idzie z aparatem do kalibracji. Jesli to nie pomoze to sajonara sigma. Moze kupie wtedy 28 1,8.
niekrasz
17-05-2009, 13:23
a ja wymienilem dobry 24-70L na dobra sigme24/1.8 i polecam
mala glebie ostrosci, bardzo uzyteczne 1.8, duzo lzejszy i bardziej poreczniejszy
http://jarekniekrasz.pl/wspinaczka/19/
http://jarekniekrasz.pl/wspinaczka/18/
wszystko to 5D + s24/1.8 + 85/1.8, zawsze na f1.8, chyba ze pejzaż to f8
ale mimo wszystko chcialbym 24L;)
trzeszcz6
17-05-2009, 15:58
kojarzę tych ludzi którzy się wspinają z obozowej :) /bardzo fajne zdjęcia, lubie szerokie kąty :)
co Ty czleku pierdzielisz?
Po pierwsze to troche kultury.
co Ty czleku pierdzielisz? do czego to porownujesz? do 24-105 ciemnego jak d...a wiadomo kogo? porownujesz jasne szklo 1.8 z pudlowaniem, to porownaj do np. 24L
Ciemne szkla maja to do siebie , ze trafiaja zawsze. A jasne juz nie...
Porównuje również do:
35 1.4
50 1.4
Coś jeszcze chcesz dodać?
a zasadą ciemne trafiaują zawsze to troche przesadzasz...bo obiektywy od 2.8 i niżej działąją lepiej niż 4.0. Polecam instrukcje obsługi - dział o punktach AF i obiektywach poniżej 2.8.
I to tyle Kolego. Czasem przyhamuj troche. Bo to, że ktoś ma inne zdanie niż Ty to nie powód by tutaj cyrk odstawiać.
A uzywal ktos sigmy 20mm do typowo landscapowych fotek(f8-f13)? Jak wyglada ostrosc/winietowanie w rogach i ogolnie po bokach?
Ernest_DLRS
18-05-2009, 11:35
jst bardzo w porządku, ta Sigma lubi jak się ją przymknie do 6-8. Wtedy jest naprawdę ostra.
a mozesz jakosc rogow jakos porownac do 17-40 @20mm?
Ernest_DLRS
18-05-2009, 18:23
Niestety nie posiadałem nigdy 17-40L Ale z moich obserwacji zdjęć wykonanych Sigmą - cały kadr jest dość równomierny jeżeli chodzi o ostrość.
Ernest_DLRS
19-05-2009, 11:47
Test porównawczy Sigmy 20mm/1.8 z Canonem 24-70L na przysłonie 2.8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/5116/sigmavscanon2470001.jpg)
centrum:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/5051/sigmavscanon2470002cent.jpg)
i przykładowy kadr na przysłonach 1.8 oraz 4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/5951/sigmaf18vsf4003.jpg)
centrum:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/8545/sigmaf18vsf4004.jpg)
Wszystkie zdjęcia wykonane Canonem 1DmkIII.
Podlacze sie do watku bo i ja wybieram sie do sklepu po cos szerokiego na cropa.
Po doglebnym przeanalizowaniu wszystkich opcji, wybor jest u mnie taki:
1. 20/1,8 wlasnie sigmy, dlaczego? bo najszerzej i dobre opinie co do uzytecznosci 1,8
2. 24/1,8 tez sigmy, podobnie jak wyzej z tym "-" 4mm ale "+" za filtry 77 mm (bo mam + cokin)
3. 30/1,4 rowniez sigmy, bo ... swiatlo 1.4, glownie swiatlo i przepiekny bokeh za ta cene
4. 28/1,8 canona, wiadomo ...
Jestem troche w kropce bo zdjecia ze wspinaczki sa cudne ale ... wlasnie wydaje mi sie, ze wiekszosc zaslug spada na 5D niz na szklo, choc ono na pewno nie jest bez zaslug. Pewnie decyzja bedzie uzalezniona od tego jak sie beda te sigmy zachowywaly na moim 30D z BF/FF ale ... nie jestem pewien co do teoretycznej decyzji gdyby ... wszystko z nimi bylo ok? :?
Moze cos dorzucicie do tematu aby mi ulatwic?
Z 20 1.8 jest tak. Testujac w domu byla kicha. W praktyce w kosciele przymykajac do 2.2-2.5 zdjecia wyszly dobrze(choc byly pudla) pomimo wspomnianych wczesniej problemow przy testach domowych. I tak wysle ja do kalibracji bo szkielko bardzo mi sie podoba.
mate00sh
19-05-2009, 22:33
Mam od ponad miesiąca 24 1.8. Nie odpinam praktycznie go od 40D. Nawet ostatnio pożyczyłem kumplowi 17-55, bo się kurzyło w szufladzie. Polowałem na 20tkę, ale teraz jestem zadowolony z tego 24 - jest mniejszy, a jakość obrazka jest piękna. FF i BF brak. Do tego bardzo wygodny do manualnego ostrzenia - duży lekko chodzący pierścień ostrości.
Mam od ponad miesiąca 24 1.8. Nie odpinam praktycznie go od 40D. Nawet ostatnio pożyczyłem kumplowi 17-55, bo się kurzyło w szufladzie. Polowałem na 20tkę, ale teraz jestem zadowolony z tego 24 - jest mniejszy, a jakość obrazka jest piękna. FF i BF brak. Do tego bardzo wygodny do manualnego ostrzenia - duży lekko chodzący pierścień ostrości.
... masz cos pod reka aby wrzucic jeszcze przed moim kupnem? Z gory dziekuje.
mate00sh
20-05-2009, 11:21
A co konkretnie Cię interesuje? Teraz mam kilka klatek pod ręką, po południu coś jeszcze bym wygrzebał.
mxdanish
20-05-2009, 11:27
Wrzuć cokolwiek bo też sie zastanawiam nad tym szkłem.
Najlepiej z pełnej dziury.
A co konkretnie Cię interesuje? Teraz mam kilka klatek pod ręką, po południu coś jeszcze bym wygrzebał.Kadry z bliska na pelnej dziurze i najlepiej z zastanego wewnatrz / w pomieszczeniach.
... wlasnie wrocilem ze sklepu i niestety ... 3 egzemplarze 24/1,8 z czego tylko jeden najmniejszy BF na okolo 0,5 cm, co jeszcze bym zniosl ale ... uzywalny jedynie od 2,8 wzwyz tj. dla mnie uzywalny / akceptowalny co do ostrosci, ponizej niestety ...
czar prysnal, troche sie wyleczylem z sigmy ale ... stalka 20-28/1,8 to jest to czego potrzebuje
bardzo dobrze / wystarczajaco szeroko i przyjemne czasy, do zaakceptowania przy zastanym
szukam wiec dalej ;-)
mate00sh
20-05-2009, 15:04
Obawiam się, że w 100% zadowoli Cię dopiero 24L, ale dla mnie różnica w cenie zdecydowanie przewyższa zysk w jakości.
Ja kupiłem od forumowicza używaną Sigmę - nie wiem czy była wybierana, po prostu działa. Wieczorem postaram się coś tu wrzucić.
To nie tak. Nie jestem strasznie wybredny i nie mam parcia na Lki. Nawet chce sie pozbyt 17-40 bo uzywam jej tylko do widoczkow a i tak chyba tylko z przyzwyczajenia bo przewaznie robie na okolicach 30 z przymknieciem do 6,3 - 7,1 wiec ...
Chce miec uzywalne 1,8 bo czesto z tego korzystam przy robieniu zdjec we wnetrzach a i cieszy moje oko taka wlasnie GO przy pelnej dziurze. Troche tez sie rozbestwilem swoim 85/1,8 ktory jest rewelacyjny pod tym wzgledem.
Nie odpuszczam, bede szukal dalej, moze trafi sie okazja na zakup uzywanej lub np. 30/1,4 mimo, ze tylko na cropa. Na dzien dzisiejszy pasowaloby mi 24/1,8 bo ma srednice filtra 77 a mam komplet dobrych i drogich filtrow wlasnie na 77mm jak i holder z szara polowka pod krajobrazy wiec ...
mate00sh
20-05-2009, 15:24
To wrzucę pod wieczór cos z tej 24 na 1.8 - ocenisz, czy warto. Ja jestem bardzo zadowolny, ale ja nie jestem jakimś fanatykiem ostrości:)
To wrzycę po południu cos z tej 24 na 1.8 - ocenisz, czy warto. Ja jestem bardzo zadowolny, ale ja nie jestem jakimś fanatykiem ostrości:)OK, napisze ci o moich odczuciach. Nie wiem czy jestem fanatykiem ostrosci ale moj nabyty astygmatyzm powoduje, ze odczuwam dyskomfort jak widze w okularach na zdjeciach to co moge zobaczyc w rzeczywistosci bez nich. ;)
mate00sh
20-05-2009, 15:35
Wiesz, takiego FF jak ja mam bez okularów (-4D) to żadna Sigma nie ma:)
Wiesz, takiego FF jak ja mam bez okularów (-4D) to żadna Sigma nie ma:)No to Ci gratuluje! ;-)
Aby zakonczyc juz OT, mnie nie chodzi o zyletke ale zadowolenie.
Tym sie kieruje przy wyborze szkiel. Chce miec komfort uzytkowania 1,8.
Pewnie, ze nie pogardzilbym 24L czy 35L ale na moje potrzeby to przerost ...
Chce dopelnic moja "pszczolke" 28-135 IS (bo pieknie bzyczy) wlasnie 81/1,8 i szerokim / jasnym katem. Dlatego po przeszukaniu sieci / opinii Sigma 24/1,8 lu canon 28/1,8. Ale ...
mate00sh
20-05-2009, 15:54
Od tego Canona (który na 1.8 jest MZ bardziej miękki od Sigmy 24) lepiej już brać S 30 1.4. Ale to nie jest szeroki kąt na 30D. Skoro szukasz szerokiego kąta to jednak 20 byłaby najlepsza. Ale te filtry...
Panowie... jak z fotkami?
również mam "parcie" na jasne i szerokie szkło na Cropa... chodzi cały czas 20 1.8 ale nie trafiłem swojego szkła. Pozostaje 28 1.8 Canona. Ale czekam na foty.
... jeszcze nie kupiłem, nie obiecywałem też.
"mate00sh" do tablicy proszę ... :)
mate00sh
20-05-2009, 23:18
Jak obiecałem dwie próbki na szybko (obie na 1.8 ):
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/1284/24mg2028.jpg)
Crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/4945/24cmg2028.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/3120/24mg2034.jpg)
Crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/919/24cmg2034.jpg)
Niewyostrzane, prosto z puchy, tylko konwersja z RAW w CaptureOne.
Rozumiem, że na AF? Pytam bo wcześniej pisałes, że używasz manuala więc ...
Dla mnie zdjecia sa ostre i nie mialbym problemy w kupnie takiego szkla. To za ile? :-D
Gdybym wczoraj uzyskiwał takie obrazki to już miałbym cieższy plecak.
mate00sh
21-05-2009, 09:06
Dobry egzemplarz po prostu. Wydaje mi się, że warto poszukać, przebrać kilka i dobrać taki trafiający. Z Canonem też możesz trafić pudłujący, tylko prawdopodobnieństwo jest mniejsze. Znajomy kupił ostatnio 24L i 35L do 5D i oba od razu trafiły na Żytnią do kalibracji.
bartek73
21-05-2009, 09:30
Ja od kilku dni używam Sigmy 20mm/1.8. Generalnie jestem zadowolony.
Mogę wrzucić jakieś próbki. W pracy znalazłem tylko jedną.
f 4.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/252/wiatrakmale.jpg)
Nie odpuszczam, bede szukal dalej, moze trafi sie okazja na zakup uzywanej lub np. 30/1,4 mimo, ze tylko na cropa.
Potestuj sobie to szkło! 1,4 jest w nim używalne, przy 2.0 masz już żyletę. Mój egzemplarz od nowości trafia bardzo ładnie z ostrością. Faktycznie może być problem z doborem konkretnej sztuki.
Co do sampli od mate00sh, to zauważyłem że szkła generalnie sprawiają wrażenie ostrzejszych jak się ostrzy na bardzo bliskie przedmioty - być może wynika to z tego, że wtedy wpada do obiektywu mniej światła, czyli zwiększa się efektywnie przesłona?
W każdym razie ja bym raczej patrzył na sample z takich zdjęć, do jakich będziesz używał szkła, czyli pewnie coś w rodzaju szerokiego portretu?
Ernest_DLRS
21-05-2009, 11:14
Moja Sigma 20/1.8 na bliskie przedmioty celowana ostrzyła jak żyleta i to od pełnej dziury, natomiast celując nią na coś oddalone o kilka-naście metrów trzeba było przymykać do 2.5-3.5 by ostrość była git.
fakt..moje foty też nie były takie ostre... tzn przy sztukach które patrzyłem Sigmy.
nadzorca2
14-09-2009, 23:59
Z tego wynika, że warto kupić Sigmę 20/1.8 ?
Ernest_DLRS
15-09-2009, 02:00
Jak robisz np. macro kwiatków itp. to warto. Minimalna odległość ostrzenia to chyba 4,5cm. Jak robisz portrety lub całe sylwetki, czyli odległość już się zwiększa do dwóch-trzech metrów to niestety mydło i trzeba przymykać do f/2.5-3.2-4 najlepiej, wtedy już jest całkiem ostro, ale pozostałe "walory" stałki zanikają (fajny bokeh np).
Niedawno kupilem sigme 20 1.8. Obiektyw na cropie pracuje swietnie, ostrzy w punkt, obraz bardzo plastyczny. Focus glosny to fakt, ale do zniesienia. Pojawil sie jednak pewien problem z focusem. Przy pracy z lampa (580ex) i wykorzystaniu assistant beam obiektyw ostrzy daleko za punkt, bez beama w punkt. Co ciekawe w D60 problem nie wystepuje (beam miga tylko kiedy focus ma problem), mam ten problem z 30D korpusem 3 generacje wyzej. Nie rozumiem czemu tak sie dzieje. Czy ktos sie spotkal z ta dolegliwoscia? Jakis sposob zeby sie jej pozbyc?
Niedawno kupilem sigme 20 1.8. Obiektyw na cropie pracuje swietnie, ostrzy w punkt, obraz bardzo plastyczny. Focus glosny to fakt, ale do zniesienia. Pojawil sie jednak pewien problem z focusem. Przy pracy z lampa (580ex) i wykorzystaniu assistant beam obiektyw ostrzy daleko za punkt, bez beama w punkt. Co ciekawe w D60 problem nie wystepuje (beam miga tylko kiedy focus ma problem), mam ten problem z 30D korpusem 3 generacje wyzej. Nie rozumiem czemu tak sie dzieje. Czy ktos sie spotkal z ta dolegliwoscia? Jakis sposob zeby sie jej pozbyc?
Podobną sytuację miałem jeszcze w "stajni Nikona" z s30/1.4 . O dziwo z D40 było elegancko a z D300 poprostu kibel. Oczywiscie jak wspomaganie w lampie (SB-800) było wył.. to wszystko było ok..
Niestety problemu nie udało mi się rozwiącać gdyż wcześniej zmieniłem system..
Morał: Jeśli już kupuje szkło to tylko i wyłącznie tej samej marki co body..
W sigmę już się nie bawię. (Chyba , że AF nie będzie mi aż tak bardzo potrzebny)
pozdr
Poczynilem dalsze ciekawe obserwacje. Okazuje sie, ze problem przy pracy z 'assistant beam' wystepuje tylko dla srodkowego punku AF. Kiedy wybralem punkt najblizszy gorny (pokrywa sie z beam'em) to wszystko dziala znakomicie. Uprzedzajac sugestie: resetowalem wszystkie ustawienia, zainstalowalem najnowszy firmwire i testowalem rozne tryby AF oraz pracy aparatu. Zadne zabiegi nie pomogly na ta dziwna dolegliwosc. Z gory dziekuje za dodatkowe sugestie.
Odświeżę nieco wątek, bo zastanawiam się nad kupnem jednego z trzech: Sigma 20/1.8, Sigma 24/1.8 i Canon 28/1.8 - wszystkie w podobnej cenie, w okolicach 2 tysi za sztukę. Będę tego używał na FF i również korzystać będę z maksymalnej przesłony, jest to dość ważne dla mnie. Jakie wrażenia po tych słoikach macie?
Sigmy 20/1.8 używam z kropem i nie jestem zawiedziony.
Mariusz_C
01-12-2009, 21:28
Testowałem na weselu sigme 20/1,8 na swoim 5d i niestety nie umywa się pod względem AFu do mojego 17-40. Poza tym w miarę dobre szkło którego podstawową zaletą jest światło 1,8. Jeśli szybki i pewny AF nie jest dla Ciebie ważny to bierz ją.
Pretender
01-12-2009, 21:32
Ja natomiast polecę C 28 1.8 Jakiś czas temu zastanawiałem się nad kupnem szerokiej Sigmy, jednak po kilku wizytach w sklepach szybko zmieniłem zdanie. Wolałem dołożyć parę zł i mieć "pewny" obiektyw. Nie ma problemu z AF tak jak to było w przypadku Sigmy. Jak dla mnie używalne od pełnej dziury /sam korzystam/. No i USM....
Ale to ty musisz wybrać, najlepiej samemu się przekonać, wypróbować. Jeżeli trafisz na dobrą Sigmę to tez będziesz zadowolony. Mi zależało aby nie "zaczynać" od serwisu.
I pomimo różnych opinii na temat C 28 1.8 nie żałuję.
Pozdrawiam
Zacznij od ogniskowej. 20mm na FF to już jest szerokooo, a 28 tylko szeroko ;) Nie znam Sigmy, więc się nie wypowiem, ale C28/1,8 ma przyjemny obrazek, i sprawny USM, i to jeden z moich najbliższych celów.
Ale plastyka bokehu sigmy bije na głowę canona, no i sigma oddaje dużo lepiej kolory. Fakt nie jest to USM ale na dźwięki nie można narzekać, precyzja jest niestety gorsza. Coś kosztem czegoś, jak chce się mieć to wszystko co daje jedno i drugie szkło kupuje się 24L...
No i jeszcze jedno jeśli rozpatruje się szkło na FF to 28 jest ok, ale na kropa 28 to standard ...
Xsardas masz rację, sigma ma zdecydowanie lepszy bokeh. Jednak jeśli miałbym wybierać spośród lepszego AF, trafiającego, a super bokehem z połową zdjęć nieostrą to wybieram pierwszą opcję. Szczególnie gdy w Polsce mamy sporo ciemnych kościołów :)
Kolekcjoner
02-12-2009, 01:08
Ja tylko nie mogę pojąć czemu wciąż nie ma Canona 20/1.8? Myślę że takie szkło miałoby spore wzięcie.
Miałoby spore wzięcie,bo i ogniskowa użyteczna,i dobre światło,jeszcze optyka coś na kształt 21mm Distagona Zeissa i jestem w domu.
Bo kto wtedy kupowałby 24L ? I 20/2.8 ?
tezmarek
02-12-2009, 11:58
Bo kto wtedy kupowałby 24L ? I 20/2.8 ?
To chociażby C 20/1.8 dla APS-C poproszę... Taki obiektyw jest b. potrzebny na rynku.
To chociażby C 20/1.8 dla APS-C poproszę... Taki obiektyw jest b. potrzebny na rynku.
Dlaczego tylko dla APS-C? Ja bym chciał taki na FF :) Podejrzewam jednak że byłby sporo droższy od sigmy 20/1.8 która i tak obecnie kosztuje sporo.
A czy sigma 20 1.8 jest też pod FF?
Ja tam bym wolał (do FF) takie 24/2.0 USM za <2000zł. Albo 15/2.0 pod cropa :)
EDIT: Malin - tak jest. Przemek Białek chyba ją ma (tak mi się wydaje, że kiedyś pisał).
Kolekcjoner
02-12-2009, 20:33
A czy sigma 20 1.8 jest też pod FF?
Tak .
Panowie to nie koncert życzeń tylko wybór spośród tego co jest ...
Nareszcie wpadl mi w lapki FF i musze powiedziec ze teraz na nowo zakochalem sie w sigmie 20mm. Pokochalem ta ogniskowa. Calkiem inna bajka niz na cropie.
mate00sh
04-12-2009, 09:44
Nareszcie wpadl mi w lapki FF i musze powiedziec ze teraz na nowo zakochalem sie w sigmie 20mm. Pokochalem ta ogniskowa. Calkiem inna bajka niz na cropie.
Kiedyś, w czasach gdy fociłem Prakticą nie zdejmowałem praktycznie z aparatu Zeiss'a 20/2.8. Teraz podobne uczucie mam po zapięciu Sigmy 24 1.8 do 50E.
doszła do mnie wreszcie sigma 30, nie mialem dosc czasu zeby ja rozpracowac. napewno ostrzejsza od canona 35 2.0 ale ta "nie" powtarzalnosc AF roche mnie zniesmaczyła.
fociłem jakis obrazek na scianie, za kazdym razem recznie pierscien AF dawalem na maxa w jedna lub druga strone i za kazdym razem musial ustawac w tym samym punkcie - ilosc trafionych żyletek to 50 %
nie wiem co o tym myslec moze zamienic na canona 28 moze nie taki ostry (teoretycznie) ale pewniejszy a w szopie da sie wyciagnac sporo ostrosci.
30 ma jak dla mnie dostatecZnie szybki AF - w warunkach domowych w ciemnym pokoju ustawia ostrosc nie wolniej niz L.
Merauder
07-12-2009, 21:05
[...]
nie wiem co o tym myslec moze zamienic na canona 28 moze nie taki ostry (teoretycznie) ale pewniejszy a w szopie da sie wyciagnac sporo ostrosci.
[...]
1.8 akceptowalne, na 2.2 zyleta jest czymsnormalnym na 28 1.8. Zakladajac oczywiscie, ze masz dobra sztuke. Dla porownania dodam, ze jest ostrzej w 28 1.8 na 2.2 niz w 50 1.4 na 1.8. Roznica nie jest kolosalna, ale ja ja dsotrzegam.
AF w 28 1.8 jest bdb. Wyznaje zasade, ze ogolnie wole szkla z macierzystej stajni, a jak juz cena jest porownywalna z zamiennikiem to juz w ogole sie nie zastanawiam. Coz z tego,ze sigma rzekomo lepsza optycznie tj. glownie ostrzejsza, jak bedziesz caly czas myslal zamiast nad kadrem to nad tym czy trafi. Zaznaczyc trzeba, ze w kwestii ostrosci 28 1.8 nie jest zadnym ulomkiem.
Ja przymierzalem w salonie sigmy 28/1.8 na 5dmkII.
Niestety AF potrafi mocno pudlowac, nie byl to powtarzany BF/FF to byla loteria.
Tytuł zakłada rozmowy o obiektywach 20/1.8 24/1.8 i 20/2.8 ...
Mialem spory dylemat co kupic szerokiego lub srednio szerokiego z min F1.8. Padlo na sigme 20 1.8 i jestem bardzo zadowolony, jest niestety glosna, ale trafia gdzie trzeba nawet w dosyc slabym swietle, takze sporo winietuje na FF.
Niestety dopiero dzisiaj wpadla mi w lapy, wiec nie mialem nawet czasu posiedziec z nia i porobic cos konkretniejszego - wstawie kilka sampli w 1.8 (sa to jpg prosto z body zmiejszone, oraz kilka dalem CROP 1:1 w 800x600 wycinek - jak widac ta sigma jest naprawde ostra od 1.8 :)
Wszystko 1.8 mark II 5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/img686/6522/sample1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/4574/sample1b.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1174/sample2pt.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/5609/sample3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/8836/sample4s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/7521/sample4b.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/954/sample5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/7091/sample5b.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/4536/sample6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/5070/sample7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/img686/5334/sample8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/1776/sample9.jpg)
Daje rade to szkielko. Chetnie bym posluchal gdzies jak warczy... A moglbys w wolnej chwili nagrac i wrzucic np. na youtube jak szybko dziala AF i jaki dzwiek wydaje?
Prosze bardzo:
http://www.youtube.com/watch?v=SZqoQF4fxfk
Podoba mi sie macro, nie wiem z ilu ostrzy, wg specyfikacji ok 20cm, jednak na oko widac, ze ostrzy z mniejszej odleglosci (cos ok 10cm jak nie blizej)
F1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/9712/sigma20macro1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/7821/sigma20macro2.jpg)
Dziekuje bardzo. Nie spodziewalem sie tak szybkiego wykonania :-) Widze, ze nie jest gorzej niz S10-20 na Alfie 700. Te fotki macro tez przydatne - ostre szkielko, choc troche CA wylazi.
Ok niech bedzie uczciwie! Nagralem ponownie Sigma vs Tamron
http://www.youtube.com/watch?v=ly8Q7eJTU70
Jak widac nieco mniej glosna sigma (wg mnie)
Panowie chyba nie o dźwięk chodzi a o zdjęcia..!
jak zaczniemy porównywać, które jaki dźwięk wydaje to bedzię lekka paranoja. (takie moje zdanie)
PS. Co do sigmy to powiem ze miałem ów szkiełko jeszcze w "N" z d300 i bylo OK.. po testach z D700 było jeszcze lepiej..
O dzwiek moim skromnym zdaniem tez chodzi. Bo jak ktos robi zdjecia w kosciele, to chyba nie chce zwracac na siebie uwagi odpalajac wiertarke udarowa? Co do Tamrona - na Sony az tak nie jeczy :-)
A nie mówiłem że obrazek który to szkło generuje jest bardzo fajny ? w tej cenie z tą ogniskowa i z tym światłem nie ma nic innego co można by wybrać :]
miałem sigme 24mm 1.8 przez pare dni .. szkieło bardzo ciekawe ale miało pewną wadę z ostrością w 1/4 części kadru na pełnej klatce. znikała dopiero przy f/10 . wiec jej nie kupiłem....szukam następnej.
Wrzucę może parę sampli z pracy tego szkła pod ostre światło . wszystkie sample na 5D . wartości przysłony na samplach :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/9580/8f450.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/1372/7f320.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/3559/6f320.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/907/5f320.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/4746/4f560.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/2871/3f560.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/5796/2f220.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/3612/1f250.jpg)
pozdrawiam
Pawel
20cm jest to odleglosc od matrycy o ile dobrze pamietam. W praktyce ostrzy od chyba 5-6cm od soczewki
chyba jednak masz troszke ostrzejsza sztuke niz moja, az dzis walne podobna fotke
Witam
Dokładnie 20cm jest to odległość od matrycy, a co do szkła to kurcze mam dylemat. Mam 20d zamierzam się powoli na 5II na wiosnę przeskoczyć, widze ze zdjęć że bardzo fajne szkiełko, zapatrywałem się na zestaw canon 28 1,8 + samyang 8mm i teraz zgłupiałem. Bo jeżeli chodzi o kąt widzenia wolałbym 20mm ale trochę się boje o AF w sigmie ;/ Co prawda z doświadczenia wiem że w stałkach nawet sprawnie im ta korekcja w serwisie idzie, ale jednak niesmak pozostaje :).
Pozdrawiam
Samyang nie nadaje się do FF Widzisz całą osłonę przeciw słoneczną!
Tak wiem o tym, ale świetnie nadaje się do 20d więc nie musi mi pokrywać pełnej klatki. Więc zostaje dylemat S20 1,8 vs. C28 1,8
Nie widziałem jak sprawuje się ów canon na FF, ale obrazek z sigmy na FF pokazuje ząbki :)
ehhhhh czemu canon nie robi 20 1,8 :( wolałbym poświęcić kolorki sigmy dla pewnego i cichego AFu. Choć z drugiej strony jeżeli chodzi i szerokie kąty to sigma raczej dużych problemów nie miała, sam mam 12-24 i nie narzekam na Af (no tyle że różnica w świetle nie mała :)). A może niech się wypowiedzą użytkownicy S20 1,8 czy niemieli dużych problemów z BF/FF bądź ewentualną kalibracją w serwisie. A co do samyanga i FF to i tak za kilka miechów zestaw zamierzam uzupełnić o 14mm 2,8 w wydaniu samyanga :)
Jak do tej pory praca z sigmą 20/1.8 mile mnie zaskakuje. AF nie jest USM'em ale nie ma specjalnych problemów z szybkością. Mój model na teście z karteczką ma od nowości delikatny FF, ale obiektyw nie służy do fotografowania testów ... Podczas fotografowania innych rzeczy niż kartki testowe nie zauważyłem aby źle trafiał. Fakt czasem Wychodzą mi fotki nie ostre, co może być spowodowane słabszą powtarzalnością niż w obiektywach z USM, albo co bardziej prawdopodobne wychodzi mój brak umiejętności przekadrowywania której ciągle się uczę :) A nie trafić zdarzy mu się z dalszej odległości, w okolicach 3 m od obiektu. Na mniejszych dystansach jeszcze nie zdarzyło mi się aby ostrość poszła gdzieś indziej niż celowałem, także w tym zakresie odległości powtarzalność jest bardzo dobra. Jak do tej pory nie kalibrowałem swojego egzemplarza i dobrze mi z tym, a gdyby zaszła taka potrzeba mamy 3 lata aby tego bezpłatnie dokonać :)
Wogole to moja pierwsza Sigma w zyciu, ktora jest bezproblemowa w temacie AF:)
http://img706.imageshack.us/img706/9181/kitten.jpg (20/1.8/5d2)
Od odstatniego razu juz myslalem 'nigdy wiecej sigm" :)
U mnie pudluje tylko powyzej 2-3 metrow. Z bliska dziala swietnie.
Kurcze no kusi to szkło, no i żeby cenowo była na poziomie c28 1,8. Trzeba chyba będzie przy kufelku sprawe przemyśleć, ale jednak przy dalszych odległościach ma problemy;/. Mad-Mac a jak porównujesz AF tej sigmy do C50 1,8?
Ja daje im remis. Sigma podobnie jak moja dawna 50/1.8 potrafila w malo kontrastowych miejscach "jezdzic" w te i nazad do usr. smierci jak mawia F.Kiepski.
A jak z ilością pomyłek jak już ustawi ostrość :)
I tu jestem zaskoczony - nie zauwazylem wogole...
Jesli sa nieostre, to z powodu poruszenia (gdy robie z bliska mozna wyjsc z GO szybko lub poruszyc), a typowe nietrafienie na mase zdjec moze sporadycznie. Przynajmniej moja sztuka z mark II.
50 1.8 juz dawno nie posiadam, ale tam pomylek jednak bylo spowo wiecej, z tego co pamiuetam.
Efekty Sigmy potrafia byc bardzo zabawne, szklo daje spore pole do popisu dla wszelkich nietypowych ujec:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/2307/img0559l.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/2002/img0582t.jpg)
Zwłaszcza na FF gdzie można świadomie wykorzystać przerysowania perspektywy :)
Widzę że sigma naprawdę daje rade i powoli zaczyna wyprzedzać C28 (którego i tak pewnie z czasem dokupię bo taka dziura między 20 a 50mm zostanie :)) Tak więc jak tylko z torby zniknie 12-24 to od razu biegnę na canon-boardowską giełdę szukać po straganach sigmy :) Dziękuję za rozwianie wątpliwości.
Pozdrawiam
Zwłaszcza na FF gdzie można świadomie wykorzystać przerysowania perspektywy :)
No racja, zapomnialem dodac "NA FF" :) Na cropie mamy juz 32mm, wiec raczej robi sie taka standardowa jasna stalka, szeroki portrecik itd jest wtedy ok.
firtiris
19-01-2012, 21:54
czy ktoś z posiadaczy Canona 20 2,8 mógłby się wypowiedzieć na jego temat?
Zastanawiam się nad nim do ciasnych pokoi i kościołów. Czy warto kupić?
Mam 17-40 ale to cieeemne :/
swallow77
20-01-2012, 15:27
(...) Zastanawiam się nad nim do ciasnych pokoi i kościołów. Czy warto kupić?
Mam 17-40 ale to cieeemne :/
Wydaje mi się, że i 2.8 będzie ciemne..
Ale czy ff, czy crop, przerysowania zostają takie same, więc z tymi portrecikami to ostrożnie. ;)
Sigma 20 f/1.8 jest szkłem dla tych którzy idą na kompromis...
Brzegi są słabe (można powiedzieć- bardzo słabe) ... dopiero po skręceniu przysłony brzegi stają się znośne.
Szkło o dziwo z moim 5d ładnie trafia... silnik AF głośny- taki sam chyba jak w słynnej sigmie 70-300 APO
5d sigma 20mm f2,5 1/80 iso1600
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/IMG_1866-1.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/IMG_1866.jpg)
Zdjęcia wprawdzie nie moje ale pokazują co można uzyskać na Sigmie 20 F1,8
01 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 2.5 sec f/1.8, ISO 800, tripod. Isole Lofoten, Norvegia . (http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6961561199)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6961561199)
02 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 6 sec f/2.8, ISO 400, tripod. Isole Lofoten, Norvegia .http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815445950
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815445950)
03 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 2.5 sec f/1.8, ISO 200, tripod. Isole Lofoten, Norvegia . http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815443138
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815443138)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.