Zobacz pełną wersję : Opinia o moim Canonie 5D Mark II
Witajcie,
postanowilem zalozyc taka ankiete nt. modelu 5D Mark II, gdyz interesuje mnie opinia wlascicieli badz czestych uzytkownikow tego modelu.
Watek o tym aparacie jest juz gigantyczny i zeby doszukac sie w nim jakiejs konkretnej informacji, trzeba byloby poswiecic chyba caly weekend. Dlatego sadze, iz taka ankieta moze bardziej przyblizyc ten aparat, jego wlasciwosci i odczucia z uzytkowania potencjalnym nabywcom.
Jesli uczestnik ankiety zechce uzasadnic wybor i dodac plusy i minusy, to bedzie to mile widziane :p
Zapraszam
pikczer
Ciekawy pomysł:)
Jak dla mnie to największym problemem jest rozmieszczenie punktów AF. Robie dużo portretów na małych wartosciach przysłony i celowanie tymi punktami które są to męczarnia. A złapanie ostrosci i przesunięcie nie zawsze się udaje.
Ja nie znajduję opcji dla siebie. Dla mnie obrazowanie jest gorsze niż w 5d1, mniej ostro (za sprawą upakowanej matrycy), więcej pracy w postprocesie co dla mnie jest wadą. AF - podobno lepszy, dla mnie jakby mniej pewny - nie wiem jak to uzasadnić, lepiej czułem starą piątkę. LCD - niby nie ma się czego czepiać, ale czasem miałem wrażenie, że na LCD jest ostrzej niż potem w kompie. Kolory z LCd nieco przekłamane. Filmy HD - świetny ficzer, porażką jest brak servo af. Ale ogólnie na plus. Menu - bardzo spoko. Iso - świetnie. Suma summarum - jakby zostawili wielkość piksela z 5d1 i obrazowałby jak 5d1 - to dla mnie bardzo fajne body. O braku uszczelnień, słabym AF i innych takich nie piszę - bo mówimy o 5d, a nie 1d.
Zeby poznac dobrze body trzeba je chwile miec,nie zmieniac jak rekawiczki....dla mnie 5d2 jest lepsze od 5d1-jade na srodkowym i wycinam pozniej(a jest z czego) to co mi pasuje.Po zakupie 35 1.4 l wiem,ze juz sie z tym zestawem nie rozstane.
pozdrawiam
andrzej3k
21-11-2009, 20:21
Na pkt. 3 bo to najlepiej oddaje moje odczucia w stosunku do tego wynalazku.
Swoją drogą ciekawa byłaby ankieta: "Ile dałbyś za ten aparat i czy w ogóle spojrzałbyś na niego gdyby miał małą matrycę ?"
Witajcie,
postanowilem zalozyc taka ankiete nt. modelu 5D Mark II, gdyz interesuje mnie opinia wlascicieli badz czestych uzytkownikow tego modelu.
Watek o tym aparacie jest juz gigantyczny i zeby doszukac sie w nim jakiejs konkretnej informacji, trzeba byloby poswiecic chyba caly weekend. Dlatego sadze, iz taka ankieta moze bardziej przyblizyc ten aparat, jego wlasciwosci i odczucia z uzytkowania potencjalnym nabywcom.
Jesli uczestnik ankiety zechce uzasadnic wybor i dodac plusy i minusy, to bedzie to mile widziane :p
Zapraszam
pikczer
Trochę tendencyjnie ustawiona ta ankieta.
O którym aparacie można z czystym sumieniem powiedzieć:
"nie mam żadnych zastrzeżeń" ???
Każdy aparat ma jakieś wady.
Dlatego nie głosuję w tej ankiecie.
Pozdrówka
Bardzo dobra praca w cieniach, troszkę słabsza w światłach, zupełnie odmienne algorytmy pomiaru matrycowego niż w 40D. AF i światłomierz (tym samym cała puszka) działa zupełnie inaczej niż w porównywanym powyżej 40D. Szumologia - jak dla mnie - wymiata i mnie w 100% satysfakcjonuje, czego o 5D mark I powiedzieć nie mogłem.
Megapixele mi nie przeszkadzają, wręcz przeciwnie, ze względu na pracę w DTP są mi często bardzo pożyteczne. Fakt, że tego aparatu trzeba się uczyć od nowa, ale kiedy się to ogarnie i przestawi - jest bajecznie. Zaczynam żałować tylko, że sprzedałem EF 85 1,8 USM.
Tyle moje najzupełniej subiektywne ;-) zdanie, w dodatku dotyczące tylko i wyłącznie mojego egzemplarza. Polemiki nie przyjmuję ;-)
marcin_s18
21-11-2009, 21:38
Dla mnie obrazowanie jest gorsze niż w 5d1, mniej ostro (za sprawą upakowanej matrycy)
Opcja sRaw tego nie załatwia ?
oskarkowy
21-11-2009, 21:59
Ja nie znajduję opcji dla siebie. Dla mnie obrazowanie jest gorsze niż w 5d1, mniej ostro (za sprawą upakowanej matrycy), więcej pracy w postprocesie co dla mnie jest wadą. AF - podobno lepszy, dla mnie jakby mniej pewny - nie wiem jak to uzasadnić, lepiej czułem starą piątkę. LCD - niby nie ma się czego czepiać, ale czasem miałem wrażenie, że na LCD jest ostrzej niż potem w kompie. Kolory z LCd nieco przekłamane. Filmy HD - świetny ficzer, porażką jest brak servo af. Ale ogólnie na plus. Menu - bardzo spoko. Iso - świetnie. Suma summarum - jakby zostawili wielkość piksela z 5d1 i obrazowałby jak 5d1 - to dla mnie bardzo fajne body. O braku uszczelnień, słabym AF i innych takich nie piszę - bo mówimy o 5d, a nie 1d.
Himi, czym obrabiasz? Wiem, że masz puszkę od niedawna, ostrość wcale nie jest gorsza. Może to kwestia zastosowania innego wyostrzania, może to przyzwyczajenia po poprzedniej 5tce. Tak czy inaczej przyzwyczaisz się, bo w zasadzie nie masz wyboru 8)
Ja porównam 5D Mark II do D700 :)
Wady 5D MK II:
- brak możliwości zablokowania ustawionego czasu (możliwość przypadkowej zmiany),
- brak możliwości ograniczenia działania Auto ISO do ustalonego wcześniej poziomu,
- brak funkcji automatycznego robienia zdjęć co zadany interwał czasowy.
Zalety 5D MK II:
- możliwość kręcenia filmów HD.
Nikona D700 używam od dawna, Canona od kilku dni.
oskarkowy
21-11-2009, 22:10
- brak możliwości zablokowania ustawionego czasu (możliwość przypadkowej zmiany),
Przerabialiśmy już to. Ciężko jako wadę aparatu wymieniać, że nie panujesz nad własnymi palcami.
- brak możliwości ograniczenia działania Auto ISO do ustalonego wcześniej poziomu,
Jak w wielu innych aparatach. Dla Ciebie wada, dla mnie nieistotna ciekawostka. IMO bez znaczenia.
- brak funkcji automatycznego robienia zdjęć co zadany interwał czasowy.
Jedyne zastosowanie, jakie mi przychodzi do głowy nie da się napisać przed 22gą. Jak już musisz, to dokup wyzwalacz, będziesz mógł programować interwały jakie tylko będziesz chciał.
IMO główna wada w stosunku do d700 to wykonanie zewnętrzne oraz brak możliwości dołączenia 14-24.
Zalety 5D MK II:
- możliwość kręcenia filmów HD.
A zwróciłeś może uwagę na subtelne różnice jakości w obrazie z tych dwóch puszek? Czy takie detale pominiemy?
sebcio80
21-11-2009, 22:36
Himi, czym obrabiasz? Wiem, że masz puszkę od niedawna, ostrość wcale nie jest gorsza. Może to kwestia zastosowania innego wyostrzania, może to przyzwyczajenia po poprzedniej 5tce.
co ma wyostrzanie softem do ostrości obrazowania, o którym to pisze Himi
Tak czy inaczej przyzwyczaisz się, bo w zasadzie nie masz wyboru 8)
no racja, termin wazności 5D konczy sie na koniec tego roku i wszystkie body przestana robić już zdjecia :mrgreen:
Używam aparatu amatorsko już od prawie roku. Przedtem przez ponad rok użytkowałem 40D. Jeszcze wcześniej przez prawie 10 lat biegałem z 50E. O ile do 40D nie potrafiłem się przyzwyczaić a narowisty AF tej puszki działał mi na nerwy, o tyle do 5D mk II jako puszki amatorskiej nie mam większych zastrzeżeń.
Wkurza mnie jedynie, że przy częstej zmianie obiektywów, brudzi się ta wielka matryca i przy widoczkach od f13 muszę bawić się w usuwanie spotów... :(
A zwróciłeś może uwagę na subtelne różnice jakości w obrazie z tych dwóch puszek? Czy takie detale pominiemy?
Tam gdzie podałem konkrety, Ty uznałeś za błahostkę.... OK.
W odpowiedzi na Twoje pytanie jak wyżej: nie nie zauważyłem tej subtelnej różnicy.
Miałem wcześniej kilka Nikonów 70, 200, 300, 700 i 3.
Te dwa ostatnie mam nadal.
5D kupiłem dla filmów jako uzupełnienie Sony PMW-EX1.
Trochę tego sprzętu przewaliło się przez moje ręce i ni jak nie mogę zrozumieć co użytkownicy 5D mają na myśli pisząc o obrazowaniu...
5D kupiłem tylko dla tego, że czasami nie chcę lub nie mogę zabrać ze sobą EX1 i któregoś z Nikonów. 5D ma być takim złotym środkiem, gdy chcę filmować i robić fotki. Filmowanie z 5D nie umywa się do EX1 to zauważam (pomijam GO-ale z nią w EX1 też nie jest źle - raczej jest dobrze lub super dobrze) jest gorsze. Natomiast foty z D700 i 5D są porównywalne. Owszem 5D są 2 razy cięższe i mają 2 razy więcej pikseli. Reszta to tylko umiejętne posługiwanie się softem do wywoływania RAWów.
Upsss, wiem naraziłem się - ale wolno mi:twisted:
barman_pl
22-11-2009, 06:22
...
Pozdr.
oskarkowy
22-11-2009, 09:44
W odpowiedzi na Twoje pytanie jak wyżej: nie nie zauważyłem tej subtelnej różnicy.
Nie widzisz różnic w kolorach skóry i ilości pracy, którą trzeba włożyć, żeby to normalnie wyglądało?
Robiłeś kiedyś materiał z przeznaczeniem na jakiś duży folder czy biloboard? Jeśli Ty nie widzisz różnicy, to klient szybko Ci ją wskaże.
A to co piszesz o filmowaniu.. Przypominam, że aparat służy do robienia zdjęć, IMO brak filmów w d700 to żadna wada.
Zresztą to nie na temat.
[/QUOTE]
medieval78
22-11-2009, 12:56
Witam!
Nie uwazaam tej ankiety za zly pomysl. Wydaje mi sie ze pozowli zapoznac sie uzytkownikom forum z szeregiem troznych opinii na temat nowej 5-tki.
Wczesniej przez okolo rok uzywalem 50D, 4 miesiace temu zdecydowalem sie na zakup 5D mk II.
Na plus:
- jakosc i plastyka obrazu
- wysokie iso
- ostrosc nawet na stalkach nie-L
- oddanie kolorow
- uchwyt i ergonomia korpusu
- duzy i jasny wizjer
- pewnie sie spisujacy AF w dobrych i srednich warunkach swietlnych
- kalibracja AF (dobrze ustawione szklo trafia zawsze idealnie)
Na minus:
- brak konfigurowalnego Auto ISO (czas zmiany badz zakresu czulosci)
- AF czasem zawodzi w bardzo kiepskim swietle
- brak konfigurowalnosci punktow AF przy trybie SERVO (dopiero 7D to oferuje)
- brak mozliwsoci zmiany punkty AF podczas funkcji AE lock, co jest mozliwe w 50D
- kurz zbierajacy sie w wizjerze i matowce (problem tez dotyczy 50D)
- pomiar matrycowy wymaga dosc czestej korekcji
Zeby poznac dobrze body trzeba je chwile miec,nie zmieniac jak rekawiczki....dla mnie 5d2 jest lepsze od 5d1-jade na srodkowym i wycinam pozniej(a jest z czego) to co mi pasuje.Po zakupie 35 1.4 l wiem,ze juz sie z tym zestawem nie rozstane.
pozdrawiam
Pominę milczeniem tę ojcowską radę i mam prośbę o wstrzymanie się od kolejnych.
Oskarkowy - wyjście jest i zastosowałem je. 5d2 już nie mam:) Zapomniałem dodać o kiepskiej moim zdaniem pracy światłomierze - to już ktoś po mnie napisał. Mój ds ma to opanowane duuuużo lepiej. Wyostrzanie? - pewnie, ale to nie jest zaleta imho skoro postproces nad obrazkiem jest mozolniejszy niż 5d1.
A ja jestem ciekaw, czy sa tu uzytkownicy 5D Mark II i 1 Ds Mark III i moga cos powiedzec z perspektywy porownania tych 2 FF?
Mam miesiac 5dmkII i jestem bardzo zadowolony z wyboru.
Zacznijmy od wad:
- AF, mi nie przeszkadza, czasami tylko boczne w ciemnych warumkach moglyby byc czulsze, przy dobrym oswietleniu jedynie przeszkadzac moze ich rozstawienie
- brak poziomicy, do landszaftow by sie przydalo
Zalety:
- jakosc obrazowania, masakryczna ilosc detalu ktora nie wymaga od szkiel kosmicznych wartosci MTF (pije teraz do 7D)
- uszczelnienia, dla mnie ogromna przewaga w stosunku do mkI. Nie sa to uszczelnienia ktore maja zastapic obudowe podwodna, ale sa, nabijanie sie z gabek jest idiotyzmem, najwazniejszych uszczelek i tak nie widac
Nie jestem onanista, dla mnie najwazniejsza jest matryca, a teraz jest to najlepsza dostepna matryca Canona, w moich zastosowaniach zdecydowanie lepsza od D700/D3 (detal), wysokie iso ktore sporadycznie uzyje porownywalne z D700.
Aprat kupilem po namowie osob ktore go kupily do pracy, w obu przypadkach jest idealnym substytutem dsIII gdzie reporterskie cechy ds'a nie sa konieczne. Osoby te powiedzialy ze mkII na niskich ISO obrazuje jak dsIII, od 800 pojawia sie przewage 5-tki.
W studio przy niskuch ISO konkurencja moglabybyc tylko matryca CCD bez AA, po wada wszystkich cmosow lepiej lub gorzej ukrywana sa szumy w cieniach.
Co do jakosci filmowania, dziwny jest fakt ze 5D jest zatrudniany w tej roli do wielu komercyjnych produkcji mimo ze operatorzy klna na czym swiat stoi majac na uwadze uwage (jej brak) uzytkownia w zastosowaniach filmowych. Masochisci? 8-)
A ja mam pytanie (przepraszam, jeśli już było) jak jest zrobione ISO 50? Zdażyło mi się to kilka razy (nieomal przypadkowo) użyć i zauważyłem dość widoczną różnicę detali między ISO 50 a 100.
Puszka spełnia wszystkie moje zawodowe wymagania ... jedna rzecz mnie tylko wpienia ... dlaczego wężyk spustowy jest wyprowadzony do przodu? Wcześniej pracowałem na 20D i tam jest wyprowadzony do tyłu i to mi bardziej pasuje.
Co do jakosci filmowania, dziwny jest fakt ze 5D jest zatrudniany w tej roli do wielu komercyjnych produkcji mimo ze operatorzy klna na czym swiat stoi majac na uwadze uwage (jej brak) uzytkownia w zastosowaniach filmowych. Masochisci? 8-)
możesz to przetłumaczyć, bo nie rozumiem o co Ci chodziło..
co do jakości to mnie nie dziwi że kręcą tym filmy bo jakość jest naprawdę rewelacyjna.. jeśli biorą się za to OPERATORZY FILMOWI to tylko dobrze świadczy o puszce i jej możliwościach, natomiast narzekają na tryb filmowy (np. brak AF) ci którzy kupują tą puszkę żeby fotki cyknąć i filmik nakręcić jednocześnie np. na weselu ;) - czyli "kamerzyści" i "kameruni" :mrgreen: - którzy wszystko na automacie by chcieli robić, a Canon chyba przewidział to dla segmentu który do RedOne wzdychał ale go stać nie było...
możesz to przetłumaczyć, bo nie rozumiem o co Ci chodziło..
co do jakości to mnie nie dziwi że kręcą tym filmy bo jakość jest naprawdę rewelacyjna.. jeśli biorą się za to OPERATORZY FILMOWI to tylko dobrze świadczy o puszce i jej możliwościach, natomiast narzekają na tryb filmowy (np. brak AF) ci którzy kupują tą puszkę żeby fotki cyknąć i filmik nakręcić jednocześnie np. na weselu ;) - czyli "kamerzyści" i "kameruni" :mrgreen: - którzy wszystko na automacie by chcieli robić, a Canon chyba przewidział to dla segmentu który do RedOne wzdychał ale go stać nie było...
Ironia skierowana do kolegi mBak ktory kupil 5D jedynie dla filmowania mimo ze kamery sa lepsze w obrazowaniu. Jego opinia, ma prawo, ale jak widac jest sporo osob z odmienna opinia. Dziwi tylko ze nie kupil 7D albo GH1 za mniejsza $$.
Quadrifoglio
22-11-2009, 18:30
Ja porównam 5D Mark II do D700 :)
Wady 5D MK II:
- brak możliwości zablokowania ustawionego czasu (możliwość przypadkowej zmiany),
- brak możliwości ograniczenia działania Auto ISO do ustalonego wcześniej poziomu,
- brak funkcji automatycznego robienia zdjęć co zadany interwał czasowy.
Zalety 5D MK II:
- możliwość kręcenia filmów HD.
Nikona D700 używam od dawna, Canona od kilku dni.
Ja bym dodał jeszcze, że nie robi kawy ani lodów ;-P brandzlotechnika
Oglądam jeszcze raz to, co machnąłem 5d2 - przyznaję, jak trafi - jest dobrze. Ale ja i tak wolę duży piksel 5d1.
Sluchajcie - kazdy kupuje sprzet dla siebie. Dajcie sobie spokoj z wysmiewaniem i ironizowaniem. To wolny kraj a mBank cokolwiek myslal przy zakupie tego body, to jego indywidualna sprawa do ktorej nikogo przeciez nie namawial.
Opisujcie prosze swoje odczucia odnosnie uzytkowania 5D Mark II a nie decyzji uzytkownikow co do wyboru, co? Pliiiiisssss ;-)
Już wiem co nieco o tym forum - postaram się więcej gaf nie popełniać. Na forum można pytać o wszystko, a w odpowiedzi usłyszeć: przeszukaj forum, lub nie usłyszeć odpowiedzi wcale.
Pisząc o Canonie można pisać tylko dobrze... I najważniejsze nie dać się wciągnąć w dyskusję o wyższości innego sprzętu nad Canonem. A jeżeli ktoś zada pytanie w stylu co myślisz o Canonie - odpowiedź jedyna słuszna to brak odpowiedzi lub same pochwały.
Z poważaniem,
mBak
A ja mam pytanie (przepraszam, jeśli już było) jak jest zrobione ISO 50? Zdażyło mi się to kilka razy (nieomal przypadkowo) użyć i zauważyłem dość widoczną różnicę detali między ISO 50 a 100.
No własnie, też jestem ciekawy co daje nam ISO 50 ?
Ironia skierowana do kolegi mBak ktory kupil 5D jedynie dla filmowania mimo ze kamery sa lepsze w obrazowaniu.
Które? :) Możesz podać kilka przykładów, tak powiedzmy do 20kPLN?
Zaznaczam: nie chodzi mi o: wygodę, AF, metering, dostępne złącza, formaty, oprogramowanie... i tysiąc innych rzeczy w których 5D(2) "jako kamera" ssie i rzeczywiście trzeba być masochistą, żeby go używać. Pytam konkretnie, o "jakość obrazowania" - w sensie: plastyka (głębia ostrości), obraz przy czułościach rzędu ISO3200 itp.
Kolekcjoner
22-11-2009, 22:43
Już wiem co nieco o tym forum - postaram się więcej gaf nie popełniać. Na forum można pytać o wszystko, a w odpowiedzi usłyszeć: przeszukaj forum, lub nie usłyszeć odpowiedzi wcale.
Pisząc o Canonie można pisać tylko dobrze... I najważniejsze nie dać się wciągnąć w dyskusję o wyższości innego sprzętu nad Canonem. A jeżeli ktoś zada pytanie w stylu co myślisz o Canonie - odpowiedź jedyna słuszna to brak odpowiedzi lub same pochwały.
IMHO mocno generalizujesz i przesadzasz. Wystarczy tylko sensownie argumentować. Chyba na żadnym innym forum nie spotkasz tak totalnej krytyki sprzętu Canona - i wcale nie jest to zawsze krytyka nieuzasadniona.
Muflon dołączam się do pytania - ja bym dla ułatwienia ;) podniósł stawkę na 25 tyś 8-).
Już wiem co nieco o tym forum - postaram się więcej gaf nie popełniać. Na forum można pytać o wszystko, a w odpowiedzi usłyszeć: przeszukaj forum, lub nie usłyszeć odpowiedzi wcale.
Pisząc o Canonie można pisać tylko dobrze...
tu się mylisz..
wystarczy tylko sensownie coś argumentować nie na zasadzie "moja racja jest najlepsza bo jest najmojsza"..
i wcale tak gremialnie Canon chwalony nie jest..
opatrz sobie na inne fora - jeśli nie ma grubszej awantury i nie sypią się wyzwiska i inne takie to tu nie ma cenzury.
Do tego Canon nie sponsoruje w żaden sposób tego forum czy jego właścicieli jak to ma miejsce na forach nikona, sony czy olympusa więc nie mamy w sumie interesu żeby tak canona chwalić - jak będziemy narzekać to kolejne modele będą lepsze a tak spoczną na laurach (tu sam się łudzę że ktoś z canona te wypociny nasze czyta bo tak naprawdę mają nas w d...), więc poczytaj sobie jeszcze parę dni forum to może zdanie zmienisz.. a jak nie to trudno, płakać nie będziemy..
a co do odsyłania do szukania to spróbuj co parę dni to samo pisać kolejnemu gościowi co dopiero co się zarejestrował i nie chce mu się użyć przycisku "szukaj" albo nawet zajrzeć do przyklejonych wątków - na temat "jaki obiektyw do portretów" albo "mam 3 tysiące, co kupić"
I najważniejsze nie dać się wciągnąć w dyskusję o wyższości innego sprzętu nad Canonem. A jeżeli ktoś zada pytanie w stylu co myślisz o Canonie - odpowiedź jedyna słuszna to brak odpowiedzi lub same pochwały.
A wcale że nie - np. Canon nie ma odpowiednika znakomitego 14-24mm - za to szkło wielu "canonierów" dałoby się pociąć ;), a niektórzy tylko dla niego kupują d700 z 14-24. popatrz na wątki dotyczące 50/1.2, sprzętu do ślubów i całe mnóstwo innych..
Ironia skierowana do kolegi mBak ktory kupil 5D jedynie dla filmowania mimo ze kamery sa lepsze w obrazowaniu. Jego opinia, ma prawo, ale jak widac jest sporo osob z odmienna opinia. Dziwi tylko ze nie kupil 7D albo GH1 za mniejsza $$.
właśnie, Muflon i Kolekcjoner postawili chyba właściwe pytanie..
co do tych kamer które obrazują tak samo albo podobnie to chyba najbliżej będzie właśnie do RedOne o którym wcześniej pisałem - tyle że ceny podstawowych klocków są w okolicach które wymieniliście czyli 20-25 tysięcy - tyle że dolarów (i od tego pułapu zaczyna się dopiero zabawa ;) )
tak na początku taka mała wzmianka, że zauważyłem, że foty są sporo ostrzejsze w PSie niż w LR czy używanym przeze mnie ACDSee. Nie wiem dlaczego tak jest ale tak jest.
Ja ogólnie mam mieszane uczucia co do 5DII wcześniej miałem styczność z 5DI tylko raz. Uważam, że obrazowanie obu puszek jest świetne ale chyba mkI jest trochę lepszy, nie wiem jak to określić - ma odrobinę więcej magii? :-P Gdyby było mnie stać to sprawiłbym sobie mkI jako trzecie body(ale nie mam tyle kasy, a nawet jak bym miał to mając już i tak świetnego mkII raczej wolałbym zainwestować w jakieś szkiełko ;-) ) lub wymienił na niego 40D gdybym mógł(a nie mogę ponieważ potrzebuję też cropa i fpsów z 40D) Filmy wydają się ciekawym ficzerem. Póki co tylko się tym bawiłem ale robi to na mnie wrażenie i mam na uwadze żeby nad tym trochę popracować.
Poza tym kwestia stałka i zoom. Jak by nie patrzeć stałki dodają do FFa takiego "final touch" to jak wisienka na torcie. Ja tam z puszki jestem zadowolony - widzę ogromna różnicę w obrazowaniu w porównaniu do cropa. Praca w trudnych warunkach(high iso) też zdecydowanie na plus. Jedyne co do czego mam wątpliwości to czy ta pucha jest warta aż tyle pieniędzy. Jeżeli korzystasz z opcji kamery - to na pewno tak. Jeżeli nie to lepiej wybrać mkI - których teraz coraz więcej w co najmniej przyzwoitym stanie. No chyba, że jest to narzędzie do zarabiania kasy i się i tak szybko zwróci.
Ale co ja tam wiem, ja tylko biedny student jestem... ;-)
Wracajac do dyskusji..
Co do 5d2, nie odpowiada mi jego waga. majac 580, 24-70 i gripa reka boli (a nie jestem niskim czy slabym facetem), i BARDZO boli mnie fakt iz al servo jest.... niedopracowane.
Ale generalnie jestem zadowolony z aparatu!
To ja jeszcze zadam dwa pytania - wydaje mi się, że ważne dla każdego, kto ma (lub chce mieć) tę puszkę.
1. Jak często i w jakich warunkach używacie ISO 50
2. Częściej używacie PRIOTYTETU JASNYCH PARTII (kosztem ISO) czy jednak RECOVERY w ACR/LR?
1. Jak często i w jakich warunkach używacie ISO 50
2. Częściej używacie PRIOTYTETU JASNYCH PARTII (kosztem ISO) czy jednak RECOVERY w ACR/LR?
1. Tylko jak migawka nie wyrabia, jeśli się da to iso 100.
2. Jeszcze nie użyłem tego programu :) To w ogóle działa w RAW?
ferrari_alex
15-12-2009, 19:00
Wracajac do dyskusji..
Co do 5d2, nie odpowiada mi jego waga. po maja 580, 24-70 i gripa reka boli (a nie jestem niskim czy slabym facetem), i BARDZO boli mnie fakt iz al servo jest.... niedopracowane.
Ale generalnie jestem bardzo zadowolony z aparatu!
No tak, to dobrze, ze z Nikonem d700 nie pracujesz. Razem z 24-70 jest 400 g ciezszy niz ten sam zestaw w Canonie:-)
mieszko_1vp
15-12-2009, 19:52
To ja jeszcze zadam dwa pytania - wydaje mi się, że ważne dla każdego, kto ma (lub chce mieć) tę puszkę.
1. Jak często i w jakich warunkach używacie ISO 50
;) praktycznie nie wychodze poza 50 -zawsze zapominam zwiększyć :mrgreen:
Dla mnie 5DII ma kolosalną zaletę: w jednej puszce mam FF jeśli mam ochotę na małą GO, mam cropa (gestość pixeli jak 20/30D) jeśli mam ochotę na maksymalne wykorzystanie długiej ogniskowej, jak się uprę, to nawet mam Olka... Jest z czego wycinać. Jak chcę mieć lekko, to podpinam 50/1,8 i mam fajnego zooma (cyfrowego oczywiście, ale w zakresie x2 nie jest źle) :). Subiektywnie ten korpus bardzo mi pasuje. Gdybym miał na coś narzekać, to w pierwszym rzędzie na rozmieszczenie punktów AF.
ferrari_alex
17-12-2009, 20:42
Przerzuciłem sie z 40D na 5D MKII. Szczerze, różnica jest....ale....naprawdę nie wiem, czy warta takiej różnicy w cienie:-)
Chyba dla amatora, nawet bardzo dobrego amatora cięzko znaleźć jakieś zastosowanie gdzie 5D MKII będzie sporo lepszy od 40D.
Chyba bardziej warto wydać 5000 na sensowną podróż i porobić super zdjęcia 40D:-)
Przerzuciłem sie z 40D na 5D MKII. Szczerze, różnica jest....ale....naprawdę nie wiem, czy warta takiej różnicy w cienie:-)
Chyba dla amatora, nawet bardzo dobrego amatora cięzko znaleźć jakieś zastosowanie gdzie 5D MKII będzie sporo lepszy od 40D.
Chyba bardziej warto wydać 5000 na sensowną podróż i porobić super zdjęcia 40D:-)
A to ciekawe, bo ja przeszedłem dokładnie taką samą drogę i żałuję że tak późno zdecydowałem się na tę zmianę.
A to ciekawe, bo ja przeszedłem dokładnie taką samą drogę i żałuję że tak późno zdecydowałem się na tę zmianę.
dokładnie tak jak i ja:) 40d to fajne body ale 5d to bardzo fajne body:smile:
ferrari_alex
17-12-2009, 21:52
Nie wiem, dla mnie to lekka przesada....5D MKII jest OK, ale bez przesady.
Nie wiem, dla mnie to lekka przesada....5D MKII jest OK, ale bez przesady.
Ja mam 40D i 5DMkII- 40 tobardzo fajny aparat ,ale
pierwszy raz jak zapiąłem do piatki moja eLe 70-200 2.8 i obejrzalem zdjecia powiedzialem glosno O K...A :mrgreen:
tylko ten AF moglby byc lepsiejszy
Nie wiem, dla mnie to lekka przesada....5D MKII jest OK, ale bez przesady.
hmm...skoro nie widzisz przewagi to widocznie aparat nie dla Ciebie:smile:
ferrari_alex
17-12-2009, 22:02
hmm...skoro nie widzisz przewagi to widocznie aparat nie dla Ciebie:smile:
To ja wiem, ze nie dla mnie. Ale Canon innego nie mial:-) Seria 1D nie dla mnie:-)
d700 jest dla mnie, ale wole zostac w canonie:-)
Ale 5D MKII nie zrobił na mnie wrażenia. Nie narzekam, ale bez żadnej fascynacji....
Kolekcjoner
18-12-2009, 12:18
Chyba bardziej warto wydać 5000 na sensowną podróż i porobić super zdjęcia 40D:-)
Bezapelacyjnie :).
hmm...skoro nie widzisz przewagi to widocznie aparat nie dla Ciebie:smile:
To nie chodzi o to czy ktoś widzi czy nie tylko o sens wydania tej kasy. I oczywiście można się podniecać jakie to wspaniałe i rewelacyjne efekty wychodzą z 5D mkII tylko pozostaje pytanie czy różnica jest warta ceny. Dla jednego jest dla drugiego to kompletny bezsens wydać na amatorską puszkę tyle forsy. Proste :D.
To ja wiem, ze nie dla mnie. Ale Canon innego nie mial:-) Seria 1D nie dla mnie:-)
d700 jest dla mnie, ale wole zostac w canonie:-)
Ale 5D MKII nie zrobił na mnie wrażenia. Nie narzekam, ale bez żadnej fascynacji....
Podepnij sobie jakas stalke-ja po zamianie 24-105 na 35 1.4 tez zbieralem oczy z podlogi po pierwszych zdjeciach na f1.4:grin:
tylko pozostaje pytanie czy różnica jest warta ceny.
Bezapelacyjnie jest warta!
Kolekcjoner
18-12-2009, 13:07
Bezapelacyjnie jest warta!
No dla Ciebie może tak ale są ludzie dla których więcej będzie warta ta wycieczka 8-).
ferrari_alex
18-12-2009, 13:22
Nie wiem, każdy ma jakieś swoje zdanie. Zauważyłem, że zdjęcia zrobione 40D i 70-200 F/4 IS są tak samo dobre jak i zdjęcia zrobione 5D MKII i 70-200 F/4 IS. W sumie można by mówić co ma FF 5D MKII i czego nie ma 40D, ale swoje najlepsze zdjęcia robie przy ISO 100-200. Jeśli jest to pejzaż, to używam statywu, jeśli jest to portret, to szukam opcjonalnego oświetlenia, blendy i t.d.
Ale to jest moje zdanie. Zupełnie inny AF, taki jak w D700 i ze 2 razy więcej klaten na sekundę i całkowicie bym zmienił zdanie.
W 5D MKII mogę jedynie kozrystać z centralnego punktu w AF...trochę nie rozumiem tego, kiedy wydakesz 10K za body.
Z drugiej strony - bilet do Tajlandii w 2 strony to koszt 2100 PLN Aerofłotem na dzisiaj. 3000 PLN to możliwość spędzić tam 2 tygodnie....
Wieć może lepiej mieć 40D i zdjęcia z Tajlandii, niż 5D MKII i zdjęcia z Warszawy? Tak sobie pomyślałem:-) Ale to tylko rozmowy ze samym sobą.....
Co moge powiedziec jako user 5d2: Warto bylo go kupic i tyle. Zmiana (a raczej dokupienie) go do 20D to niesamowity skok. Naprawde ciezko teraz robic zdejcia 20D, wszystko takie jakies dziwnie malo atrakcyjne jest. Zmiana systemu nie wchodzila w gre, wiec alternatywa byla tylko jedna - wlasnie 5dm2. Stare 5D odpada, bo chcialem nowe body, nowoczesne, co jak co z trybem video oraz abym widzial skok w plastyce/jakosci. Wszystko jest.
Ktos moze powiedziec, ze jako osoba fotografujaca 400mm stracilem na ogniskowej - jednak nie. Ilosc mpix pieknie zamaskowala brak mnozlika, a zdjecia w 1:1 maja identyczne powiekszenie. 8mpix vs 21 i crop 1x vs 1.6x Remis. Ostrosc tez nie zauwazylem straty, patrzac na te same ujecia 20D i 5d w 1:1 widze identyczna ostrosc. Do tego zyskalem wiekszy kąt tej samej klatki.
AF to nie 1D, ale co z tego skoro trafia, jest pewny itd. Wszystkie szkla dostaly sporego kopa w stosunku do 20D.
Jedyne co mi sie nie podoba w marku, to ze mam go nowego, kosztowal jednak nieco kasy i mam ten ciagly nawyk nadbiiernego dbania o body...:) Stare 20D bylo bezstresowe, lecialo gołe do plecaka i wyciagalo sie go brudna zapocona łapa :} Tutaj jest juz inaczej, czynnik stresowy o niebo wiekszy heh.
Fakt różnica między 70-200 na 40D a 5DmkII nie jest jakaś ogromna ale jest, natomiast różnica w przypadku 35L jest ogromna. Poza tym tonalność jest zauważalnie lepsza - dużo widać np. w detalach sukni ślubnej i w cieniach. Chociaż nadal uważam, że różnica w obrazku między oboma piątkami nie istnieje i cena 10k za mkII jest zdecydowanie za wysoka(jak dla kogoś dla kogo video to tylko ficzer który może wykorzystać ale nie musi a jak już to i tak bardziej dla zabawy a nie na poważnie) - jak na nasz kraj.
Ja mam 40D i 5DMkII- 40 tobardzo fajny aparat ,ale
pierwszy raz jak zapiąłem do piatki moja eLe 70-200 2.8 i obejrzalem zdjecia powiedzialem glosno O K...A :mrgreen:
tylko ten AF moglby byc lepsiejszy
To jest to. Dokładnie to samo powiedziałem jak zobaczyłem co nowa piątka wyprawia w cieniach.
Chociaż nadal uważam, że różnica w obrazku między oboma piątkami nie istnieje i cena 10k za mkII jest zdecydowanie za wysoka(jak dla kogoś dla kogo video to tylko ficzer który może wykorzystać ale nie musi a jak już to i tak bardziej dla zabawy a nie na poważnie) - jak na nasz kraj.
Wiesz jednak co jak co ma sie nowoczesne body. Mozna powiedziec dlaczego za 2x wieksza kase to ok. Zreszta marka juz za 7999 mozna dorwac nowego, a stara piatka w super stanie za ok 5k i juz bez gw. Jakosc obrazka w obu super, ale jak juz w/w placi sie za nowoczesnosc - 21mpix jest co kadrowac, 14 zamiast 12 bitow raw tez taki duperel wcale nie jest, jest jeszcze sporo wymieniac. Filmy jak sie nie posidalo i nie uzywalo to detal, ale jak juz sie zacznie, to stanie sie swietnym dodatkiem.
katharsis
20-12-2009, 02:36
Wątek przeczytany, ankieta kliknięta. Moje 3 grosze?
Dołączam się do chórku narzekających na AF - niestety najpewniejszy punk centralny, boczne mocno przypadkowe. To właściwie jedyny minus, acz zauważalny i bolesny. Za to jeśli chodzi o plastykę i wysokie używalne iso - to strzał w dziesiątkę w zestawieniu z moim dziwnym hobby: fotografią teatralną i coraz częściej koncetrową. Czasami również przydałby się trochę szybszy tryb serii - chociaż 5-6 klatek na sekundę, ale zdają sobie sprawę, że takie rzeczy to w 1d. Może kiedyś, na razie staram się "dorosnąć" do tej puszki.
Mariusz.P
20-12-2009, 22:46
Moje zdanie jest takie, że nie zamieniłbym mojego 5D mkI na wersję mkII, niestety dla mnie priorytet obrazka nawet nie pozwala mi zamienić tego body na 1Ds mkIII !!! To czym canon raczył swoich klientów czyli jakością obrazka przechodzi powoli do lamusa.
Zobaczymy jak będzie w 1Ds IV .
Jeżeli ktoś potrzebuje ficzery by robić dobre fotografie lub filmy to 5D mkII dla niego jest świetnym aparat, natomiast jeżeli ktoś chciał lepszego body niż stara 5D to niestety......
Handelson
20-12-2009, 22:59
Dla mnie tylko AF mógłby być lepszy... chociaż nauczyłem się go używać. Ostatnio walę nawet na bocznych i nie narzekam. Focę ostatnio głównie koncerty i recitale w klubach a tam jasno nie jest. Jak jest totalna ciemnica to fakt - wspomagam się lampą (bez błysku oczywiście).
Ja bym mojej 5tki już nie oddał (miałem 40D i 50D). Moje szkła ożyły pod 5tką i dla mnie różnica jest...
Co do rozważań czy lepiej 5DMkII czy wycieczkę?... Sorry ale jak ktoś ma na 5tkę to ma też na wycieczkę ;)
mieszko_1vp
21-12-2009, 00:06
Co do rozważań czy lepiej 5DMkII czy wycieczkę?... Sorry ale jak ktoś ma na 5tkę to ma też na wycieczkę ;)
taaa-a jak ma humera -to stać go na paliwo...
jak dozbieram na 14/2.8,85/1.2,200/2.8 i takie białe -to będę myślał o wycieczkach -na razie mi szkoda
wracając do tematu-40d vs 5dMkII-mam oba-i faktycznie różnica w zdjęciach na szkłach 4.0 i w górę niewielka-wręcz nie opłaca się zmieniać czterdziestki...ale-właśnie -zapinasz coś poniżej f 1.8 -i nagle czterdziestka przestaje dla Ciebie istnieć-nie chcesz jej-leży-kurzy się-myślisz o pozbyciu się
hmm osobiscie polecam stara piatke i wycieczke ;)
mieszko_1vp
21-12-2009, 00:31
hmm osobiscie polecam stara piatke i wycieczke ;)
bardzo trudno kupic -nową
nam się udało więc niech i inni próbują ;)
hmm osobiscie polecam stara piatke i wycieczke ;)
...do serwisu na Żytniej w celu kalibracji? ;)
Handelson
21-12-2009, 13:21
I z wątku o 5DMkII zrobił nam się wątek o 5D i wycieczkach ;)
Dyskusja przypomina mi stary slogan reklamowy ,,Jeśli nie widzisz różnicy między winem xyz a zwykłym winem pij zwykłe wino,, Myślę że najbardziej różnicę między np. 40D a 5Dmark II widzą tzw. kotleciarze do których sam się zaliczam. Przy robieniu widoczków na ISO 200 czy ISO 400 rzeczywiście nie widać różnicy, ale w ciemnym kościele od ISO 800 w górę to już zupełnie inna bajka. I jak już ktoś napisał , przy przesłonach rzędu f1,4-1,8 zupełnie inna jakość. Na czterdziestce przy pełnej dziurze na tych samych szkłach fotki jakieś takie mlekowate.
Kolekcjoner
21-12-2009, 17:51
Dyskusja przypomina mi stary slogan reklamowy ,,Jeśli nie widzisz różnicy między winem xyz a zwykłym winem pij zwykłe wino,,
No i tu się mylisz - można widzieć różnicę i nie czuć potrzeby kupowania FF. To bardzo proste :D. Tak samo jak z innymi rzeczami. Po prostu liczą się priorytety i nie dla wszystkich jest to fotografia.
ferrari_alex
21-12-2009, 18:31
Dla mnie fotografia jest priorytetem z tych rzeczy drugorzednych i kupilem 5D MKII, ale zbyt duzej roznicy pomiedzy nia a 40D nie widze.
Z drugiej strony - bilet do Tajlandii w 2 strony to koszt 2100 PLN Aerofłotem na dzisiaj. 3000 PLN to możliwość spędzić tam 2 tygodnie....
Wieć może lepiej mieć 40D i zdjęcia z Tajlandii, niż 5D MKII i zdjęcia z Warszawy? Tak sobie pomyślałem:-) Ale to tylko rozmowy ze samym sobą.....
Pomyśl o tym, że niektórzy muszą wydać na co najmniej 2 a nawet 4 osoby...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dla mnie fotografia jest priorytetem z tych rzeczy drugorzednych i kupilem 5D MKII, ale zbyt duzej roznicy pomiedzy nia a 40D nie widze.
Jak nie widzisz to po co kupiłeś? Sprzedaj i zajmij się rzeczami pierwszorzędnymi :-)
ferrari_alex
21-12-2009, 19:36
Pomyśl o tym, że niektórzy muszą wydać na co najmniej 2 a nawet 4 osoby...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak nie widzisz to po co kupiłeś? Sprzedaj i zajmij się rzeczami pierwszorzędnymi :-)
Juz sie zajmuje - zyje:-)
mieszko_1vp
21-12-2009, 20:40
Dla mnie fotografia jest priorytetem z tych rzeczy drugorzednych i kupilem 5D MKII, ale zbyt duzej roznicy pomiedzy nia a 40D nie widze.
zmień sprzęt w stopce na taki jak ja mam-i napisz jeszcze raz to samo
ferrari_alex
21-12-2009, 20:52
zmień sprzęt w stopce na taki jak ja mam-i napisz jeszcze raz to samo
Mam zle obiektywy?
mieszko_1vp
21-12-2009, 20:54
mało kreatywne do FF -za ciemne-nie odcinają postaci od tła
ferrari_alex
21-12-2009, 22:00
Tak, ale nie potrzebuje takich obiektywow.....do moich celow te, co mamsa dobre....
Tak, ale nie potrzebuje takich obiektywow.....do moich celow te, co mamsa dobre....
NIE BARDZO ROZUMIEM. Jeśli nie jesteś zadowolony, albo inaczej, jeśli jesteś zawiedziony, to sprzedaj go szybko, kup za to 50kę i będziesz jeszcze bardziej zadowolony niż z 40ki, przecież nie chodzi o namawianie kogoś. Najważniejsza jest radość. Radość z życia czy radość z fotografowania. To jedno i to samo. Po co się katujesz?
heh moze nie na zytnia ja odpuscilem mark 2 pojechalem z mk 1 do tajlandi i ciesze sie fotkami teraz mk2 stanial i go dostałem od mikołaja ;)
a wracajac do tematu..
"jeszcze nie tańczy ale wystarczy" ! :D
ferrari_alex
21-12-2009, 22:55
NIE BARDZO ROZUMIEM. Jeśli nie jesteś zadowolony, albo inaczej, jeśli jesteś zawiedziony, to sprzedaj go szybko, kup za to 50kę i będziesz jeszcze bardziej zadowolony niż z 40ki, przecież nie chodzi o namawianie kogoś. Najważniejsza jest radość. Radość z życia czy radość z fotografowania. To jedno i to samo. Po co się katujesz?
Nigdy nie powiedzialem, ze sie katuje, tylko powiedzialem, ze nie widze wielkiej roznicy pomiedzy nim, a 40D. Moge zrobic taksamo dobre zdjecie jednym jak i drugim. Kupilem, jest OK....40D tez byl OK.
Mowie, ze nie ma czegos takiego jak WOW....ale badziej OK.
zmień sprzęt w stopce na taki jak ja mam-i napisz jeszcze raz to samo
"Kup Rolls Royce'a takiego, jak ja mam, to ci się Fiat przestanie podobać"
Napiszę coś przeczytanego tutaj na forum "szczęśliwi Ci, którzy nie widzą różnicy między FF, a cropem zostaje im sporo kasy na obiektywy".
mieszko_1vp
21-12-2009, 23:04
Napiszę coś przeczytanego tutaj na forum "szczęśliwi ci, którzy nie widzą różnicy między FF, a cropem zostaje im sporo kasy na obiektywy".
-ale Ci co nie widzą różnicy piszą że te szkła co mają im wystarczają ;)
-ale Ci co nie widzą różnicy piszą że te szkła co mają im wystarczają ;)
A najszczęśliwsi ślepcy. Dla nich każda puszka i każdy obiektyw jest tej samej jakości. No może niektóre są cięższe od innych.:lol:
tezmarek
21-12-2009, 23:51
mało kreatywne do FF -za ciemne-nie odcinają postaci od tła
No co ty. Wystarczająco kreatywne jest tylko 50/1.0. ;)
Czemu ma służyć ten zestaw bezsensownych pytań ?? Przypomina to ankietę blondyny w supermarkecie. Jedyne co mi do głowy przychodzi to karma dla troli.
mieszko_1vp
22-12-2009, 00:38
Czemu ma służyć ten zestaw bezsensownych pytań ?? Przypomina to ankietę blondyny w supermarkecie. Jedyne co mi do głowy przychodzi to karma dla troli.
a najfajniej jak w wątku udzielają się posiadacze innych sprzętów niż ww
Czemu ma służyć ten zestaw bezsensownych pytań ?? Przypomina to ankietę blondyny w supermarkecie. Jedyne co mi do głowy przychodzi to karma dla troli.
a marchew po ile??:shock:
To jest prawda, że przy szkłach f4 to różnicy dużej nie będzie - jedynie w pokryciu kadru no i takie niuanse jak cienie i szczegóły bieli. Ja tam dużej różnicy i w szkłach 2.8 nie widzę ale 1.4, 1.8 to owszem i to ogromną. Poza tym jak się używa FF a potem się oko do 40D przyłoży to wszystko takie miniaturowe się wydaje :-P
mieszko_1vp
22-12-2009, 18:59
Goomis-ja mam dylemat -chcę zakupić fisza-ale tak się zastanawiam-mieć taki zestaw jak Ty-czyli do 40-tki,czy juz kupować do 5-kti
Miałem (jeszcze mam) 40D. Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem 5DII. Wahałem się do końca, czy dobrze robię, bo to jednak kupa kasy... Wyprzedałem się z EF-Sowych zoomów i zostawiłem sobie zestaw minimum - 85 1.8 i 35L. Po chwili zabawy i odnalezieniu szczęki wiem już, że sprzętowo nic mi więcej nie potrzeba (no może jakieś UWA z czasem ;-)). Obrazek miażdży (to mleko w bokehu, mniam!). AF trafia bardzo dokładnie. Dotego IMAX w wizjerze :) Nie no, jestem normalnie zachwycony!!!
Miałem (jeszcze mam) 40D. Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem 5DII. Wahałem się do końca, czy dobrze robię, bo to jednak kupa kasy... Wyprzedałem się z EF-Sowych zoomów i zostawiłem sobie zestaw minimum - 85 1.8 i 35L. Po chwili zabawy i odnalezieniu szczęki wiem już, że sprzętowo nic mi więcej nie potrzeba (no może jakieś UWA z czasem ;-)). Obrazek miażdży (to mleko w bokehu, mniam!). AF trafia bardzo dokładnie. Dotego IMAX w wizjerze :) Nie no, jestem normalnie zachwycony!!!
no, to teraz 40d szybko sprzedaj bo traci na wartości i jak za pół roku się kapniesz że zrobiłeś nim może 10 fotek to parę stów w plecy będziesz :mrgreen: - uwierz mi na słowo bo miałem tak samo - tyle że jeszcze ze starą 5ką i 40ką..
40D oczywiście trafi wkrótce na giełdę ;-)
ferrari_alex
22-12-2009, 22:36
Gratulacje:-)
Poszedłem tą samą drogą....może tylko jestem mniej ekspresyjny:-)
A co sprawiło, że "szczęka ci opadła"? Tylko tam z ciekawości pytam, bo nie miałem takiego efektu:-)
Miałem (jeszcze mam) 40D. Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem 5DII. Wahałem się do końca, czy dobrze robię, bo to jednak kupa kasy... Wyprzedałem się z EF-Sowych zoomów i zostawiłem sobie zestaw minimum - 85 1.8 i 35L. Po chwili zabawy i odnalezieniu szczęki wiem już, że sprzętowo nic mi więcej nie potrzeba (no może jakieś UWA z czasem ;-)). Obrazek miażdży (to mleko w bokehu, mniam!). AF trafia bardzo dokładnie. Dotego IMAX w wizjerze :) Nie no, jestem normalnie zachwycony!!!
MM-architekci
22-12-2009, 23:02
Dla mnie tez nie ma dobrej odpowiedzi heh
Mialem jednoczesniej 5d1 i 5d2 ( zmienilem jedno 5d1 po prostu ) no i coz mialem je tydzien , podziekowalem. Generalnie patrzac na swoje potrzeby za dwukrotnie wieksza kase nie dalo mi duzo nowego. AF dla mnie jest ten sam , co z tego ze zmienili sofcik i niby celniejszy , dziala tak samo , nadal jest jeden pkt - wiec od kitu , mogli dac 6 szt krzyzowyc rozlozonych w miare i bylo by "cos". Niby ISO wieksze , bo jest 6400 uzyteczne , maly plus , bo jak sie okazuje mozna wyciagnac iso3200 ze starej piatki i nie ustepuje jakos , nie mowiac ze roznice iso 3200 w starej i nowej ( po przeskalowaniu ) jest zadna. W koncu normalny wyswietlacz w nowej , troche tego brak w starej ale daje rady , nie to co 40D. Pare dupereli w zmianie klawiszologi na plusik. I bydzie tego tyle. Wiec ja nie widzialem powodu placic drugie 4500 zl za to nowe wypasione body. Wolalem za to miec 24L np.
Tak czy owak jak kogos stac niech bierze nowa piatke , filmy wciagaja , fajna zabawka sie robi, jak ktos sie liczy z kasa , jak wiadomo samym body duzo sie nie zrobi , to lepie przemyslec sprawe.
A co sprawiło, że "szczęka ci opadła"? Tylko tam z ciekawości pytam, bo nie miałem takiego efektu:-)
Fotki z 35L. Na 40D też mi się podobały, ale ten krem (i mam tu na myśli zarówno bokeh jak i ogólną gładkość, wręcz sterylność zdjęć), który wyszedł z FF przeszedł moje najśmielsze oczekiwania. I przy okazji kąt widzenia zrobił się jakiś taki bardziej efekciarski.
Spodziewałem się, że na 100% powiększeniu przy tych 21MPix będzie lekka mgiełka, a tu żyleta. Regulacja AF też robi swoje, od razu ją wykorzystałem dla 35-tki, która miała tendencję do FF-owania. Dla mnie ten feature to wybawienie, bo do tej pory prawie każde swoje szkło musiałem kalibrować. Ogólnie jestem póki co pozytywnie zaskoczony AF-em. W warunkach na ISO 200-400 spokojnie używałem bocznych i łapały gdzie chciałem.
Długo się wahałem czy Mk I czy Mk II i nie żałuję tej różnicy w cenie. Używki Mk I są moim zdaniem za drogie, ostatecznie wolałem dopłacić i nie musieć później gdybać.
mkowalczuk
22-12-2009, 23:47
Zamieniłem 40D na 5D MKII
Powód? Bo FF i to była najtańsza opcja nie licząc MKI sprzedawanych czasem jako niepowtarzalne okazje.
Wady już chyba poznałem. Zalet się ciągle uczę. Faktycznie - boczne punkty nie są idealne, ale bardziej od ich słabości braki mi ... wbudowanej lampy ;)
Aby nie być OT :mam nadzieję, że na wycieczkę mi wystarczy :lol:
Goomis-ja mam dylemat -chcę zakupić fisza-ale tak się zastanawiam-mieć taki zestaw jak Ty-czyli do 40-tki,czy juz kupować do 5-kti
Zdecydowanie pod 5D. U mnie 40D leży głównie - ale backup być musi a nie będę przecież zmieniał na 30D - nie bądźmy śmieszni. Poza tym czasem jakiś sport mi się zdarzy to 40D lepszy.
Ja czekam na 14/2.8 samyanga i wymieniam ich rybę 8/3.5 na niego właśnie.
mieszko_1vp
24-12-2009, 00:09
Z
Ja czekam na 14/2.8 samyanga
a kto na niego nie czeka ;)...miał być juszszsz-a teraz że za dwa miechy ;/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.