40D + Tamron 70-200 f/2.8

[UrGuR]

Witam, mam taki oto problem. Na wiosne planuje zakup tele o zakresie 70-200 i jak wiadomo do canona dużo tego, ale z przyczyn budżetowych mój wybór ogranicza sie do 70-200 f/4 L canona i 70-200 f/2.8 Tamrona. Elka, wiadomo - ostra, szybka, mocna, troche kuleje pod światło, no i tylko f/4. Tamron - no właśnie, co z nim. Byłem w niedziele w media markcie, miałem plecak ze sprzętem i w dziale foto zobaczyłem ogrom sprzętu, którego wcześniej było zdecydowanie mniej. Był również owy tamron, tak więc spytałem czy mógłbym go przetestować na swoim body, bez problemu otrzymałem obiektyw, zapiałem do mojego 450D i... pierwsze trzy naciśnięcia spustu nie dały żadnego efektu, tj. AF obiektywu przejechał kawałek w te i spowrotem, ale ostrości brak, baa, brak czegokolwiek rozpoznawalnego w wizjerze. Za czwartym razem trafił na coś kontrastowego i ustawił ostrość, pierwszy strzał, podgląd na wyświetlaczu, powiększenie, widać, że zdjęcie jest bardzo ostre (oczywiście pełna dziura), potem następna zdjęcia testowe, na ok. 20 ok. 5 nie trafionych, pozostałe trafione i bardzo ostre (to już po ocenie na ekranie komputera). Był to pierwszy, lepszy egzemplarz i już taka ostra sztuka, a wiadomo jak to w tamronach z powtarzalnością. Wszystko byłoby pięknie, gdyby nie fakt, iż AF był masakrycznie wolny, a obiektywu 70-200 mam zamiar używać do sportu i ogólnopojętej reporterki, a prócz tego jakieś widoki, portret, streetphoto itp. do tego potrzebny jest mi precyzyjny AF. Wiem już, że z 450D jest wręcz dennie, ale na wiosne planuje również wymiane 450D na 40D bądź 50D i tu pytanie - czy z jednym z tych body tamron przyspieszy, czy taka już jego natura muła? W sumie to wydaje mi sie, że wiele sie nie zmieni, ale chce sie upewnić w tym przekonaniu. Tamron kusi światłem i rozdzielczością, ale w tym zakresie chyba nie wygra to z szybkością AF, a pod tym względem 70-200 f/4 L canona jest świetne. Wiem, że jest jeszcze sigma, ale jakoś mam mieszane uczucia w stosunku do niej.

[damianroy]

Co do tamrona , nie wiem jak z canonami ale uzywałem tego szkła z sony A700 i była rewelka pod względem optycznym i ostrości , było to moje ulubione szkło , co do af to zdecydowanie wolniejszy od SSM ale w końcu to śrubokręt, gubił sie jedynie w gorszych warunkach oświetleniowych !!

[RyszardSwiderski]

Stałem jakiś czas temu przed takim samym dylematem jak Ty. Padło na Canona. Jeśli chodzi o AF to niestety Tamron nie ma co się porównywać do Canona. Celność, szybkość, "cichość", jakość wykonania. Jeśli chcesz go używać w sporcie czy reporterce, to szybkość AF ma duże znaczenie. Wiadomo - światło... No jest to jakaś bolączka, można zawsze ISO podkręcić, ale wiadomo - szumy. Nie mniej jak przejdziesz na 40, bądź 50D, to bedzie lepiej z tymi wysokimi ISO. Co do wsparcia AF przez body, to nie wydaje mi się, żeby zmiana puszki dużo zmieniła w tej kwestii... Nie mniej decyzję musisz podjąć sam, na podstawie przemysleń, co jest dla Ciebie ważniejsze: światło, czy AF i lepsza konstrukcja.

[sebcio80]

jesli sport i nie stać Cię na Canona 70-200 2.8 to tylko Sigma 70-200 2.8

[UrGuR]

sebcio80, a mógłbyś rozwinąć swoją myśl? A ty jakie 70-200 posiadasz?

[MatusP]

W kwestii szubkości AFa w T70-200 - nigdzie nie mogę znaleźć informacji, jak wypada w porównaniu z 17-50, czy 10-24. Ma ktoś 70-200 i któryś z wymienionych i może się wypowiedzieć? Myślę, że informacja będzie przydatna również dla autora wątku, więc pytam tu.

[x-mac]

Test T70-200 by Cichy (http://canon-board.info/showthread.php?t=32715)
Zdjęcia T70-200 (http://canon-board.info/showthread.php?t=40611)
T70-200/2.8 czy C70-200/4 (http://canon-board.info/showthread.php?t=48113)
więcej info: wyszukiwarka (http://www.google.com/cse?cx=003005888035685482133%3Avn1jrxypte8&ie=UTF-8&q=tamron+70-200&sa=Szukaj)

[Ernest_DLRS]

Sigma 70-200 ma bardzo szybki AF, znacznie lepszy od tamronowskiego. Ostrość jest akceptowalna, gorsza od Tamronowej a troszkę gorsza od f/4L. Jeśli do sportu to z budżetowego 70-200 tylko Sigma.