Kupilem Tamrona 28-75... lokniecie na ostrosc? :) [Archiwum]

Błajo

20-09-2005, 15:29

http://s57.yousendit.com/d.aspx?id=3W1S770HT16J734WQ8E59D1VNM

Klikacie na Download Now :)

Fotki robione na F2.8... dobry egzemplarz czy reklamowac?

ripek

20-09-2005, 15:51

łeee ja sie nie znam - ale jestem na kupnie jakiegos szkielka - jednak te zdjecia troche ostudziły moj zapal ..

pozatym idźże zrób zdjęcia jakimś lasencjom - nie jest jeszcze tak zimno ;)
robic zdjecia testowe gazecie foto to juz perwersja :p :twisted:

thorin

20-09-2005, 15:52

hmmm a jestes z jakosci zadowolony czy uwazasz ze to chala ? :)

bez zartow to jesli chcesz sprawdzic to szklo, to wzor na test wez stad, bo nijak nie moge kurcze zgadnac zamyslu ustawiania takiej kompozycji ;)
http://md.co.za/d70/chart.html

mxw

20-09-2005, 16:06

pozatym idźże zrób zdjęcia jakimś lasencjom - nie jest jeszcze tak zimno ;)
he, he, popieram w całej rozciągłości ;-)

a na tych fotach, no nie, no raczej jest mydełko..... tak misie wydaje....

ale po zabawie w niedzielę eLkami wiem już, że lepiej nic nie mieć, niż mieć coś innego :-D

Błajo

20-09-2005, 16:08

thorin nie chodzi mi o FF/BF ale o ostrosc obiektywu :) Czy nie ma mydla...

Kolejne 2 fotki... mam szanse go wymienic...
http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=20JZWSVB86V8227DRY5YIHE8B8

ripek

20-09-2005, 16:24

To z bananami - gdzie ci ostrość siadła ? Bo mnie sie zdaje że na koszyku ..
Ja sie nie znam bo nie mam tamronka - ale dalej jakoś tak miękko :/ I mam nadzieje ze to nie jest normalna ostrość w szkle za półtora klocka :/

thorin

20-09-2005, 16:27

thorin nie chodzi mi o FF/BF ale o ostrosc obiektywu :) Czy nie ma mydla...

Kolejne 2 fotki... mam szanse go wymienic...
http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=20JZWSVB86V8227DRY5YIHE8B8

a uwazasz ze zrobienie zdjecia focus chartowi daje tylko poglad na ff/bf ? na takich szczegolikach jak literki zaraz bedziesz mial widoczne "czarno na bialym" :) czy mydlo czy nie...
swoja droga, no niepokojace troche te zdjecia, pelna dziura czy domykales ?

Błajo

20-09-2005, 16:45

Pelna dziura... qude, no :( Zaraz zrobie jeszcze pare fotek i wstawie...

Cichy

20-09-2005, 17:00

Ja nie wiem, gdzie wy kupujecie te szkła :)

Wziąłem pierwszy lepszy z nówek i tę samą gazetę:

28mm, f2.8

www.negatyw.org/test/tamron.jpg

:)

Jac

20-09-2005, 17:02

jak dla mnie to kiepsko to wyszlo wlasciwie jest wielkie mydlo.. z tym co poakazal arkan chyba sie nie da porownac

sorry
ps. zjedz juz te banany bo zgnija, mozez sobie zrobic z mlekiem mix (bo tez otwarte nie moze za dlugo stac) b.d. smakuje :-)

thorin

20-09-2005, 17:08

j.. z tym co poakazal arkan chyba sie nie da porownac...

Cichy chyba ;)

Cichy

20-09-2005, 17:16

Chyba jednak nie, na moim zdjęciu nie ma mydła.

Błajo

20-09-2005, 17:16

Zdjecia kartki na BF/FF ze statywu, podniesienie lustra, ostrosc na srodek

http://s43.yousendit.com/d.aspx?id=208OTYHTFWU6Q11J3WYR4O84NB

Dwie fotki, tez statyw, tez wstepne podniesienie. Pudelko - ostrosc na "F" . Baterie, ostrosc na pierwsza (nablizej obiektywu)...

http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3BW8B692O4R550MEAVJH50BV23

Prosze o ocene ... bo moge odeslac obiektyw. A potrzebuje go na piatek.

Pozdrawiam.

thorin

20-09-2005, 17:27

focus chart jest bezlitosny, dla mnie lekkie mydelko...

Jac

20-09-2005, 17:35

cihy mi wskoczyl miedzy posty ale juz precyzuje

zdjecia z tamrona Błajo - sa mydlane
Arkan: pokazal w jednym watku linki do fotek z 28-70 jakis piesek i rzycil wyazwanie 24-70L
Cichy ciezko ocenic ostrosc na plaskiej byszczacej powierzchni ale napewno jest lepiej niz u Błajo

pazurek

20-09-2005, 18:12

@Błajo: mozesz napisac od jakiej cyfry zaczyna sie nr seryjny Twojego Tamrona?

@Cichy: dlaczego dol zdjecia jest taki nieostry? :>

Błajo

20-09-2005, 18:27

pazurek 509711

A jest jakas wadliwa seria? :(

asterix

20-09-2005, 18:29

ja bym tak nie dramatyzowal.. pamietaj ze to zdjecia w 2.8 i na np nozyczkach zlapal ostrosc w jakims tam punkcie a reszta rozmyta bo w koncu zdjecie perspektywiczne a przyslona nie inna jak 2.8 ..
Pozyczonego tamrona jak zapinalem na 350siatke to mial dokladnie to samo mydelko w 2.8... podobnie jak moja sigma.. a moze to wogole body hehe na innym 350d to samo..

asterix

20-09-2005, 18:30

w paru tez czasy na fotach nie byly pewne, moze pyknij w lepszych warunkach oswietleniowych

thorin

20-09-2005, 18:59

pazurek 509711

A jest jakas wadliwa seria? :(

chwila chwila... to wogole mozliwe zeby Tamron wyprodukowal az tyle tych obiektywow? moj model nosi numer 005070, przeciez ten model nie ma chyba dwoch lat produkcji ? niech mnie ktos poprawi jesli sie myle...

Błajo

20-09-2005, 19:00

w paru tez czasy na fotach nie byly pewne, moze pyknij w lepszych warunkach oswietleniowych
Dokladnie tak zrobie... moze razem mamy wadliwe modele...

Cichy

20-09-2005, 19:01

@Cichy: dlaczego dol zdjecia jest taki nieostry? :>

Dół jest bliżej szkła, gazeta stoi oparta o fotel, a dół jest płaszczyzną prostopadłą, a to jest 2.8 więc głębia maluśka. Nie chodzi o motyw, chciałem zrobić zdjęcie porównawcze tej samej gazety z takimi samymi ustawieniami.

ToMo

20-09-2005, 19:57

Panowie może nie nr produkcji decyduje o jakości tylko miejsce powstawania szkiełka?

KuchateK

20-09-2005, 19:57

maku

20-09-2005, 20:06

...i produkcja szla na poziomie 100000 (slownie sto tysiecy sztuk) miesiecznie.

A my się tu dziwiliśmy kiepskiej kontroli jakości.:?

pazurek

20-09-2005, 20:11

Nie wiem nic o wadliwej serii, mam tylko informacje z pewnego (od "pewnosc") zrodla ze:

W tej chwili wszystkie nowe tamrony posiadaja numery seryjne zaczynajace sie na 5 xx xxx .

asknet

20-09-2005, 20:11

przyznam sie że to dosyc niepokojace ..tamron 28-75f2.8 ..trzeba szukac dobrej sztuki .... no niech tam ... canon 24-70 f2.8 to samo ... a to już szkiełko za kawałek kasy ...:-(

thorin

20-09-2005, 20:34

500 tys to nie tak strasznie duzo... W zasadzie malenko...
Canon samego 300D sprzedal jakis milion w niecaly rok (mniej wiecej od wrzesnia 2k3 do czerwca 2k4) i produkcja szla na poziomie 100000 (slownie sto tysiecy sztuk) miesiecznie.

fakt Kuchatek, ale przeciez Canona kazde dziecko na ulicy zna, a Tamron to jednak w swojej branzy - celowo uzyje eufemizmu - "manufaktura" musi sie wszak rozdrabniac ze swoimi modelami, na 3 wiodace marki, nie tlucze tyle modeli i sztuk co Canon itd, po prostu nie chcialo mi sie wierzyc ze mam szklo z samego poczatku serii, no ale coz, ludzi jest 10 miliardow wszak :)

esenpe

20-09-2005, 20:41

Jak patrze na te fotki, to moja sigma jest ostra jak cholera przy f2.8 :)

Błajo

20-09-2005, 20:56

Dobra.... teraz mam pytanko: Jak macie parametry w Canonach? Bo ja focilem te fotki jak mialem wszystko na zero... teraz podbilem ostrosc na maxa i wyszlo takie cos:

http://members.lycos.co.uk/blajo/IMG_1926.JPG

Wiec sadze jest ok :) Czy nadal wedlug Was mydlo?

Pszczola

20-09-2005, 21:05

Jak dla mnie jest ok

mxw

20-09-2005, 21:38

Dobra.... teraz mam pytanko: Jak macie parametry w Canonach?
Wiec sadze jest ok :) Czy nadal wedlug Was mydlo?
teraz wyszło okay.

co do parametrów, to one (niestety?) bardzo dużo dają i zmieniają...
było tu już wiele dyskusji, jak to ustawiać, ale wnioski.... każdy ma swoje ;-)

KuchateK

20-09-2005, 21:41

po prostu nie chcialo mi sie wierzyc ze mam szklo z samego poczatku serii, no ale coz, ludzi jest 10 miliardow wszak :)
W sumie nie takie dziwne ze masz poczatek serii... W czasach analogowych bylo sporo zoom'ow 2.8 cieszacych sie dobra opinia. Dopiero Canoniarze z trzysetami zapoczatkowali tak naprawde mode na tego tamrona, nie mowiac o tym ze te wszystkie DI/DC/DG to bardzo nowe konstrukcje.