Zobacz pełną wersję : Canon 70-200 f/4 L USM do Canon 400D
Witam mam pytanie czy jest możliwość włożenia Canon 70-200 f/4 L USM do 400D.???
I czy jest to opłacalne, chodzi mi tu głównie o to jak ten obiektyw się sprawuje, potrzebuję coś co łapało by mi ostro zdjęcia na meczach miedzy innymi.
Prosił bym o pomoc i z góry dziękuje.
Sam obiektyw ostrzy błyskawicznie - na pewno szybciej niż wersje /2.8. Ale /4 na halę to może być ciut ciemno...
Jak działa z 400d to nie podpowiem... :-(
Jak działa z 400d to nie podpowiem... :-(
Działa bardzo dobrze, wręcz świetnie. Nic, tylko polecać, jednak oraniczenie w postaci niedużej jasności może przeszkadzać w ciemnych miejscach. Niektórzy jednak mają to gdzieś i jakoś zdjęcia w halach nim robią :)
Ma może ktoś zdjęcia zrobione tym obiektywem.???
Ma może ktoś zdjęcia zrobione tym obiektywem.???
Proszę:
http://canon-board.info/showthread.php?t=30189
:)
i On będzie mi tak ostrzył na 400D jak na: 5D,20D itd...?
bo zdjęcia są świetne.
marekk_ok
13-11-2009, 22:59
Sam obiektyw ostrzy błyskawicznie - na pewno szybciej niż wersje /2.8.
:confused: Miałem wersje "4" ktorą po ok. roku zamieniłem na "2.8" i nie zauważyłem aby ver. "2.8" ostrzyła wolniej.
Jak działa z 400d to nie podpowiem... :-(
[/quote]
Uzywalem ver. "4" z 400D przez rok i bylo bez problemow.
Bogdan56_Ch
13-11-2009, 22:59
i On będzie mi tak ostrzył na 400D jak na: 5D,20D itd...?
bo zdjęcia są świetne.
Jedyną przeszkodą może być niedostateczna wiedza fotograficzna, ale to dotyczy wszystkich obiektywów. Co do jasności, musisz ustawiać wyższe ISO i to jest jedyna przeszkoda w porównaniu z jaśniejszymi obiektywami.
w takim razie dziękuje bardzo za podpowiedzi co i jak.:)
czas zakupić obiektyw.:)
Witam mam pytanie czy jest możliwość włożenia Canon 70-200 f/4 L USM do 400D.???
Raczej się nie zmieści... :roll:
:mrgreen:
dream catcher
14-11-2009, 00:18
w takim razie dziękuje bardzo za podpowiedzi co i jak.:)
czas zakupić obiektyw.:)
A może na początek jakąś dobrą książkę o podstawach fotografowania...?
A może na początek jakąś dobrą książkę o podstawach fotografowania...?
Ta odpowiedz nie ma za bardzo związku z pytaniem, to ze kolega nie orientuję się sprzętowo nie znaczy że nie potrafi robić zdjęć :roll:
Akurat kolega mauy22 zna się na sprzęcie bo obiektyw wytypował dobrze :smile:.
dream catcher
14-11-2009, 09:38
Ta odpowiedz nie ma za bardzo związku z pytaniem, to ze kolega nie orientuję się sprzętowo nie znaczy że nie potrafi robić zdjęć :roll:
Witam mam pytanie czy jest możliwość włożenia Canon 70-200 f/4 L USM do 400D.???
I czy jest to opłacalne, chodzi mi tu głównie o to jak ten obiektyw się sprawuje, potrzebuję coś co łapało by mi ostro zdjęcia na meczach miedzy innymi.
Wybacz, ale kupując sprzęt za 2k PLN, to wypadało by znać chociaż trochę system w który się weszło... Zresztą na tym forum było już wszystko napisane w tym temacie, wystarczy poszukać.
Czesc.
Mam 400d, niestety 70-200 f/4 nie mam ale miałem okazję kilka tygodni go poużywać. Według mnie ten aparacik pod takimi szkłami pokazuje na co go stać, jak dla mnie kosa :-D
Ta odpowiedz nie ma za bardzo związku z pytaniem, to ze kolega nie orientuję się sprzętowo nie znaczy że nie potrafi robić zdjęć :roll:
Nikt nie "bije go po głowie" za to że się nie zna, ale to też nie usprawiedliwia jego lenistwa. Szkło o ktróe pyta jest bardzo dobrze opisane na forum i wystarczy poszukać.
Pozdrawiam
Wybacz, ale kupując sprzęt za 2k PLN, to wypadało by znać chociaż trochę system w który się weszło... Zresztą na tym forum było już wszystko napisane w tym temacie, wystarczy poszukać.
Nie ma znaczenia czy kupuje się sprzęt za 100pln czy za 10k. Kiedyś trzeba zacząć się uczyć a to jest dział dla początkujacych więc chyba dobre miejsce, nawet na takie pytania a odpowiedzi jakie prezentujesz niewiele wnoszą.
Oczywiśnie kolegi nie zwalnia to z używania opcji SZUKAJ.
A tak na temat, to nie ma sie czego obawiać, 70-200/4 bardzo dobrze współpracuje z 400D, nie ma problemu z AF, lepszym rozwiazaniem mogą być tylko wersje f2.8.
:confused: Miałem wersje "4" ktorą po ok. roku zamieniłem na "2.8" i nie zauważyłem aby ver. "2.8" ostrzyła wolniej.
Też na f2.8 przesiadłem się z f4 i nie widzą róznicy.
dream catcher
14-11-2009, 10:48
Nie ma znaczenia czy kupuje się sprzęt za 100pln czy za 10k. Kiedyś trzeba zacząć się uczyć a to jest dział dla początkujacych więc chyba dobre miejsce, nawet na takie pytania a odpowiedzi jakie prezentujesz niewiele wnoszą.
Jasne, że nie ma. Jeśli ma się kase na swoje fanaberie, to czemu nie. Ale pytanie czy da się włożyć 70-200 do 400d... Czytając samą specyfikację szkła, w pierwszyszm lepszym internetowym sklepie foto, wyraźnie jest napisane:
Obiektywy z mocowaniem EF można używać z aparatami analogowymi, jak i cyfrowymi z matrycą małoobrazkową i APS-C. Cóż więcej można napisać?
Jasne, że nie ma. Jeśli ma się kase na swoje fanaberie, to czemu nie. Ale pytanie czy da się włożyć 70-200 do 400d... Czytając samą specyfikację szkła, w pierwszyszm lepszym internetowym sklepie foto, wyraźnie jest napisane: Cóż więcej można napisać?
Dobrze moje niedopatrzenie i głupie pytanie.:|
prezes81
14-11-2009, 16:28
Ja miałem 400d z tym obiektywem i dopiero z 40d widac na co ten obiektyw stać, bo w 40d jest dużo lepszy AF...
Ja miałem 400d z tym obiektywem i dopiero z 40d widac na co ten obiektyw stać, bo w 40d jest dużo lepszy AF...
Tam, gdzie wcześniej wywalał się AF 400D z tym szkłem, wywala się AF 40D. A tam, gdzie ostrzył spokojnie, tam radzi sobie i 40D. Z różnic tyle. Szkiełko fajne, szkoda tylko że z łapy można go używać tylko w godzinach kiedy jest dużo światła. Niemniej jednak lubię je, daje ładny, ostry obrazek. Tylko niewiele mam możliwości żeby je wykorzystać, jakoś zawsze potrzeba mi więcej "dołu" ogniskowych, niż "góry". A jak już potrzeba "góry", to i to 200mm za krótkie będzie ;P
Używam tego szkiełka na 400d po przesiadce z sigmy 70 - 300 apo dg i jest kolosalna różnica w pracy między tymi szkłami, na plus dla L-ki oczywiście. Obok 17-40 to mój podstawowy obiektyw.
A mi się tak przypomniało - w pracy z tym obiektywem musisz po prostu trzymać sprzęt za obiektyw, puszką w zasadzie tylko leciutko przytrzymujesz. W gorszych warunkach da się robić na 1/30 - 1/60 (w zależności od ogniskowej), tylko najlepiej trzymać szkło za osłonę przeciwsłoneczną a aparat jak najmocniej przy twarzy.
Kolekcjoner
15-11-2009, 04:16
Sam obiektyw ostrzy błyskawicznie - na pewno szybciej niż wersje /2.8. Ale /4 na halę to może być ciut ciemno...
Jak działa z 400d to nie podpowiem... :-(
No nie wiem. Mam obie wersje i według mnie to 2.8 jest szybsza, tyle że jest to odczuwalne tym bardziej im w korpusie lepszy AF - najbardziej na 1D mkIII trochę mniej na 40D.
Dzidek75
15-11-2009, 16:02
Bedzie to rewelacyjny zestaw. Miałem i wiem:)
Mam i używam z 40D , bardzo dobre szkło , jeśli potrzebujesz do sportowych fotek, to nawet słabym oswietleniu radzi dobrze sobie, a w dzien miodzio, poza tym to rzeczywiscie jedno z lepszych szkiel canona, polecam !
dream catcher
15-11-2009, 21:01
hmm.. tak się teraz zastanawiam... przeglądałem ostatnie swoje zdjęcia na 100% powiększeniu i... jeśli ktoś byłby tak dobry i podrzucił mi wg. siebie ostrego rawa z kompilacji 40d + 70-200 f/4 to byłbym wdzięczny :) Ps. nie chciałem zakładać nowego tematu, bo po co bałaganić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.