Tele do 2500PLN

[adasb82]

Od kilku tygodni szukam jakiegoś "rozsądnego" zoom`a do mojej 50-tki w cenie od 2,5-3k. Im więcej czytam tym większy bałagan mam w głowie. Na chwile obecną przetestowałem Canona 70-300 IS, Canona 70-200 4L bez IS i Sigmę 120-400. Wszystkie mają coś fajnego a jednocześnie czegoś im brakuję. Który według waz prezentuję się najbardziej korzystnie ? A może jakaś alternatywa ? Obiektywem będę strzelał typowe fotki spacerowe, jakiś portret, piesek itd. Koczował na ptaki nie będę.. Każda subiektywna i zwięzła podpowiedź jest dla mnie jak złoto i będzie miała dla mnie kolosalnie znaczenie.

Proszę z góry o nie odsyłanie mnie do podobnych tematów (wszystkie zmieliłem) bo każdy z nich nie dość, że przeterminowany to jeszcze kończy się sporem: co lepsze nikon czy canon :D

[zbyszekjan]

Posiadam 70-200 f/4 bez IS i jestem megazadowolony. Ostry od pełnej dziury. Przy portrecie fajne rozmycie tła. Czasami tylko brakuje światła. Jak dobrze poszukasz tutaj na forum jest sporo opinii na temat tego szkła, są też i sample.

[kubaj]

55-250 :) i jaka reszta zostanie
dluga rura bez is to dla twardzieli z wodka albo statywem

[adasb82]

Zgadzam się. Dziś przykładowo latałem po Szczecińskim parku z tą 70-200. Pogoda betonowa, ciemno ...szaro... i nijak nie bylem w stanie utrzymać tych 200mm. Grabki mi latały strasznie. Dlatego zastanawiam się nad 70-300..ale te wykonanie :-?

[qb4hkm]

70-200/4... albo czatuj na allegro... kumpel ostatnio kupił za niecałe 3 kafle C70-200/2.8L

[adasb82]

No to mu przyfarciło. Na takie okazje trzeba czatować 24/h

[qb4hkm]

Nie sądzę, aby tak czatował... dopiero co się ożenił :-D

[arrow]

polecam Tamron 70-200 f/2,8

[adasb82]

Ten Tamron, prezentuje się całkiem fajnie. arrow powiesz coś więcej na jego temat. Jak wykonanie... Cena widzę tez konkurencyjna.

[rbucz]

A jak długie ma być to tele? Bo jak wystarczy krótkie, to bezkonkurencyjna jest Tokina 50-135/2,8. Super wykonanie, jasna, ostra od 2,8, 135mm bez stabilizacji to jeszcze nie problem, 50 na "dole" - b wygodne, a dla mnie najlepsze, że ma przepiękny bokeh, jak ze stałki. AF trochę wolny, ale bez przesady. I używana do wyrwania za 1400zł... Na cropie - zakres jak 70-200 na FF.

[djkowal123]

Ja polecam sigmę 70-200/2.8 HSM na allegro koło 2k a obiektyw moim zdaniem bardzo dobry nie tak szybki jak USM ale latające ptaszki strzela i ostrzy bez problemu, ostrość od pełnej dziury tez zadowalająca. Foty w rawie moge wysąłc na maila jezeli potrzebujesz. Pozdro

[B o g d a n]

... przetestowałem Canona 70-300 IS, Canona 70-200 4L bez IS i Sigmę 120-400.

Przetestuj jeszcze 70-200/4L IS i opowiedz wrażenia. Nowy od 4200 zł. Używane ?
Jest to najnowsza i najlepsza optycznie konstrukcja Canona z serii 70-200.

[Malky]

Jakiś rok czasu temu miałem podobny problemik - przeczytałem chyba więcej informacji na forach niż podczas powtórki do matury... w końcu zdecydowałem się na 70-300 z IS i pomimo, że doświadczenie mam niewielkie to jestem baaardzo zadowolony, jak na moje standardy wystarczajaco ostry nawet przy 300 i pełnej dziurze. Co do wykonania zły nie jest - raz już zleciał z wysokości statywu na deche i nic mu się nie stało - zero luzów.

[prestigemedia]

W tej cenie spokojnie znajdziesz używane Canon 70-200 L/4 albo Sigmę 70-200 2.8.
Jeżeli zależy Ci na lepszym świetle bierz Sigmę, jeśli f4 ci wystarczy to zdecydowanie Canon.

[RUTRA007]

Ja na 70-300 nie narzekam, powiem więcej, jestem bardzo zadowolony. Wykonanie i optyka za tę cenę jest chyba optymalne. Kiedyś kupię sobie stałą elę, ale na dzień dzisiejszy nie szukam alternatywy.

[majcz]

Od ilości ofert w zakresie 70-200 albo 300 można dostać zawrotu głowy i to jest chyba największym problemem w dokonaniu wyboru.
Za 2500 dostaniesz nówkę Canona EF 70-200/4. Mam i jest to mój ulubiony obiektyw. Solidny a zarazem lekki i poręczny, niezawodny, ostry, ładne bokhe, dobry do portretów, uroczystości rodzinnych i jako spacer zoom. Zamknięty w metalowym tubusie, nic się nie kręci i nie wysuwa, nie do zarżnięcia Wiem że chciałoby się żeby maksymalna przysłona była 2,8 albo było IS ale za to (w przypadku tej klasy obiektywów Canona) trzeba zapłacić prawie drugie tyle. Żadnego z obiektywów które były wcześniej wymienione nie znam i może dlatego polecam właśnie C 70-200/4. Jak na moje wymagania bardzo dobry obiektyw.

[_igi]

Mam 70-200, miałem 70-300 IS. Jednego musiałem sprzedać, pozbyłem się 70-300. Po prostu, eLka była jaśniejsza i tyle. IMO 70-300 to bardzo fajne szkiełko, spory zakres, niezła stabilizacja, budowa mechaniczna, wielkość i waga. Wady to wysuwający się tubus, więcej luzów i innego dziadostwa w porównaniu do 70-200 i to w sumie na tyle. eLka ma metalową obudowę (od mojej odpada farba, ale mniejsza), osłonę w zestawie, cholernie wygodny pierścień ogniskowania i szybszy autofocus. 55-250 od razu sobie odpuść, w porównaniu do tych dwóch jest koszmarnie tandetny i wolniutki.

A, i jeszcze jedna, ogromna zaleta 70-300IS. Jest mała i czarna. Rozmiar 70-200 mi nie przeszkadza, ale w połączeniu z kolorkiem skutecznie zwabia ludzi chętnych do pogawędek (których lepiej czasami sobie oszczędzić).

Ps. I taka luźna uwaga, w 70-200 łatwiej porysować obudowę, niż soczewki. Obudowa już ma parę uszczerbków na sobie, szkiełka - ani trochę. Mimo że często używam bez dekielków, ostatnio jeszcze częściej - bez osłony przeciwsłonecznej. ;)

[Biperek]

Z wymienionych przez ciebie mam tylko 70-200 f/4. Jak dla mnie ten obiektyw nie ma wad. No może ciemnawy, ale ja jestem pstrykasz amator i jak brakuje światła, to po prostu nie zrobię zdjęcia i świat się nie wali.