Zobacz pełną wersję : Czas na stałkę czyli 50mm 1.4 canon
Witam
Mam dwa aparaty - canona 30d i 40d (który to zaraz wędruje do serwisu z migawką) oraz dwa takie same obiektywy Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO. Chciałabym czegoś jasnego do portretów, bo efekty na długim tamronie nie do końca mnie satysfakcjonują. Stąd wybór padł na stałkę. Czy muszę mieć 1.4? A może lepiej tańszą 1.8 na początek? Duże są różnice w pracy z lampą?
A właśnie odnośnie lampy też mam spory problem. Do 30d zakładam 430EX, do 40d kupiłam 580EX II i chyba był to spory przerost treści nad formą. Mimo ustawiania siły błysku ciężko mi sie na niej pracuje, głównie robie reportaże w kościołach i tam najgorzej jest podczas wyjścia i wejścia, gdy odległość Pary Biało-Czarnej od obiektywu się zmienia i o wile doświetlone są fotki z końca kościoła to przepalone są te z bliska. Wiadomo, że jak długi i ciemny kościół to trzeba sie namęczyć, a czasu by zmieniać siłę błysku wcale. Co radzicie? Pozdrawiam serdecznie i z góry dziękuję za odpowiedź. Czytam forum juz dobry rok i widzę, że skupia wielu konkretnych i znających się na temacie ludzi. Basia
Maćko_Pń
05-11-2009, 12:24
Zdecydowanie odradzam Tobie 50 1,8. Sam przez ten scenariusz przeszedłem, tak jak Ty myślałem "... na początku kupię 1,8 i zobaczę jak to jest". Skończyło się na tym, że po 6 miesiącach ze strata stówki sprzedałem 1,8 i kupiłem 1,4. Dlaczego? 1,8 to taka zabaweczka, szybko dostaje luzów i z trafianiem bywa różnie. Ponadto jestem zdania ( zaraz pewnie ktoś się zbuntuje ), że jasne szkła są używalne po przymknięciu. Kupiłem sobie 1,4 i jak go przymknę do 1,8 to mam po prostu fotki petarda, poniżej jeszcze ewentualnie schodzę do 1,6 jak już jest ciemno, 1,4 w zasadzie nie używam, bo AF działa różnie i zdjęcia sa generalnie mydlane. Poza tym budowa szkła budzi pełne zaufania jest to po prostu obiektyw.
Co do lampy to posiadam 430 i z automatu odejmuje 1/3 błysku. Zawsze jak jest za ciemno to można trochę w rawie poprawić, a jak przepalisz to już nic nie zrobisz. Natomiast lampa 580... cóż uważam, że jak nie zarabiasz na zdjęciach to jest to "przerost formy nad treścią".
Moje zdanie jest podobne, szkoda czasu i kasy na 50/1.8 kupuj od razu 50/1.4. Co do współpracy 50-tki z lampą polecam nie używać lampy w końcu po to kupujesz jasne szkło.
Na robieniu zdjęć zarabiam. Jak pisałam - sprawa jest najgorsza w kościele. Głownie chodzi mi o to przepalanie. A coś pomiędzy 430 i 580? Ktoś testował? Dzięki za radę ze stałką. Kupię sobie na imieniny ;)
Eberloth
05-11-2009, 14:16
A coś pomiędzy 430 i 580?
505 jako średnia arytmetyczna ;)
Mam 580 i siłę błysku reguluję z lampy. Bez przesady, nie zajmuje to aż tak dużo czasu. Poza tym przepalenia to głównie przy waleniu lampą na wprost, a nie przy odbiciach światła.
505 EX II ;) to jest lampa, która nie przepala
przypomonam tylko ze sigma tez ma w ofercie 50 1.4 i niektorzy forumowicze sobie ja chwala.
Eberloth - ja wszystko rozumiem, robię zdjęcia od 3 lat i powiem tyle: nie ma tyle czasu podczas wejścia pary Młodej żeby bawić się siłą błysku. A na dodatek nie w każdym kościele można operować światłem odbitym - te stare drewniane czy z nierównymi sklepieniami sie przecież do tego nie nadają. Dlatego w 80% kościołów lampa musi być skierowana w stronę Pary młodej a co za tym idzie, należy się namęczyć by z daleka zdjęcia były jasne a z bliska nie przepalone. Liczyłam na bardziej konkretną wypowiedź.
Tpop - sigmę brałam pod uwagę, ale za droga. Chcę coś nieco tańszego, canona można już za 1200 zł mieć.
Tpop- jeszcze coś..Weszłam na link w Twojej sygnatury... Dobre na maxa ;D:rolleyes:
grzybek_75
05-11-2009, 14:47
Zanim zakupiłem C50/1,4 bawiłem się C50/1,8. Warto dopłacić ten 1000 zwłaszcza, jeśli robisz reportaż. Poza tym wydaje mi się, że gdy szkielko Ci nie przypasuje to zawsze na 1,4 sprzedasz w miarę nie tracąc bo to szkło się nie starzeje tak jak "zabawkowy" 50/1,8.
Grzybek - dzięki za radę. Szkło będzie. Juz dawno powinno być, ale ze względu na to, że musiałam drugiego tamrona dokupić to funduszy nie starczyło. Potem napatoczył sie C350 wiec stwierdziłam, że do wypadów moto w sam raz, więc zakup poszedł. Teraz będzie C50 1.4 a za pół roku wymiana szerokiego tamrona - strasznie kiepski obiektyw, ale może uda się go komuś sprzedać i sama kupię coś lepszego (aż strach pomyśleć, że na forum foto polecili mi ten obiektyw...)
przypomonam tylko ze sigma tez ma w ofercie 50 1.4 i niektorzy forumowicze sobie ja chwala.
Sigama jest 500 PLN droższa, ja osobiście zamieniłem na canona (AF sigmy u mnie się nie sprawdził). Moim zdaniem lepiej podbić iso i odszumiać niż palić lampą.
Ale to moje zdanie.
maki1000
05-11-2009, 14:54
to wystaw sobie w 580 ten biały odbłysk i skieruj lampe w górę nie bedziesz mial wtedy przepalen i da się obejść bez bialego sufitu ;-)
to wystaw sobie w 580 ten biały odbłysk i skieruj lampe w górę nie bedziesz mial wtedy przepalen i da się obejść bez bialego sufitu ;-)
Maki, nie zawsze to działa. A sprawa z lampą jest jeszcze bardziej skomplikowana. Zużywa bardzo dużo prądu. 430 może całą imprezę (do 1.00) wytrzymać na jednych akumulatorkach, 580 już po kościele się kończą. Czym to jest spowodowane? Myślę, że to właśnie, że ma taką moc tak bardzo wyczerpuje akumulatorki. Jakich używacie do swoich 580?
grzybek_75
05-11-2009, 15:24
A jakich baterii używasz?
Ja mam GP 2700mAH i jak fotografowałem ślub starczyły tak do 20:00. Oczywiście nigdy nie dawałem pełnej mocy tylko lekko doświetlałem - z wyjątkiem wyjscia z kościoła gdzie musiałem walczyć z ostrym słońcem. I choćby z tego powodu nie warto jej czyli 580ki się pozbywać jak się "siedzi w ślubach" :-D
Ernest_DLRS
05-11-2009, 15:24
To ja polecam inaczej:
Ustawiasz lampę na lekkie, "wypełniające" błyśnięcie (błyskasz na wprost), podbijasz ISO do jakiejś wyższej wartości tak by nie przejarać ekspozycji, wtedy przy wejściu jak i wyjściu z kościoła nie będziesz miała przepałów, dodatkowo złapiesz ładne światło zastane a lekki błysk zredykuje cienie na twarzach ;)
A sprawa z lampą jest jeszcze bardziej skomplikowana. Zużywa bardzo dużo prądu. 430 może całą imprezę (do 1.00) wytrzymać na jednych akumulatorkach, 580 już po kościele się kończą. Czym to jest spowodowane? Myślę, że to właśnie, że ma taką moc tak bardzo wyczerpuje akumulatorki. Jakich używacie do swoich 580?
No to co Ty walisz nonstop na pełnej mocy? Jeżeli tak, to nie dziwne że się tak szybko zużywa, do tego warto używać akumulatorów o jak najwyższej wartości mAh, coby jak najdłużej ciągnęły.
I tak jak pisałem wcześniej - ustaw lampe w tryb M, jakąś połowę jej mocy, może nawet i mniej i tylko dopalaj sceny lekkim błyskiem coby cienie zlikwidować, a naświetlać klatki na światło zastane.
Blindseeker
05-11-2009, 15:24
Maki, nie zawsze to działa. A sprawa z lampą jest jeszcze bardziej skomplikowana. Zużywa bardzo dużo prądu. 430 może całą imprezę (do 1.00) wytrzymać na jednych akumulatorkach, 580 już po kościele się kończą. Czym to jest spowodowane? Myślę, że to właśnie, że ma taką moc tak bardzo wyczerpuje akumulatorki. Jakich używacie do swoich 580?
Ja swoją używam tylko na weselu. Przygotowania i kościólł bez lampy (albo bardzo sporadycznie). Zawsze na lampie mam dyfuzor Lightsphere. I akumulatorków starcza na całą imprezę.
Pozdrawiam
Najlepsze akumulatorki jakie spotkałem to sanyo eneloop.
P.S.
W kościele IMO lepiej zdjąć lampę i założyć jasne szkło :), ale może to kwestia przyzwyczajenia :)
Najlepsze akumulatorki jakie spotkałem to sanyo eneloop.
P.S.
W kościele IMO lepiej zdjąć lampę i założyć jasne szkło :), ale może to kwestia przyzwyczajenia :)
Narazie muszę niestety zostać przy tamronie.
A co do tej lampy to przyznam bez bicia, że jej obsługa jest dla mnie zdecydowanie za trudna. Uwielbiam robić zdjęcia, ale technicznie jeśli chodzi o lampę właśnie to strasznie cięzko przychodzi mi zakumplowanie się z jej opcjami. Jeśli chodzi o siłę błysku to przeważnie jest to 1 i 1/3, najlepiej wtedy jest wszystko doświetlone. Z 430 nie miałam takich problemów... Czasami po prostu rozkładam ręce i siadam na dywanie z instrukcją od 580 i staram się cokolwiek pojąć...
Ja swoją używam tylko na weselu. Przygotowania i kościólł bez lampy (albo bardzo sporadycznie). Zawsze na lampie mam dyfuzor Lightsphere. I akumulatorków starcza na całą imprezę.
Pozdrawiam
Mariusz, czym robisz swoje portrety? Przeglądałam fotki, piękne. Na czym pracujesz?
Blindseeker
05-11-2009, 15:39
Jeśli chodzi o siłę błysku to przeważnie jest to 1 i 1/3, najlepiej wtedy jest wszystko doświetlone.
No widzisz, może tu jest problem. Ja mam zazwyczaj na 0 albo na "minus". Staraj się tak ustawiś ISO, czas i przesłonę, aby zdjęcia było poprawnie naświetlone bez lampy. I dopalaj lekko lampą ustawioną na "minus". Powinno być dobrze.
Ernest_DLRS
05-11-2009, 15:41
Widzisz Basiu, niestety TTL nie radzi sobie zbyt dobrze z odpowiednim ustawianiem mocy, szczególnie przy dynamicznie zmieniającej się scenerii (a czasem również ot tak po porstu, lubi sobie powariować). Dlatego najlepszym wyjściem jest ustalenie optymalnej mocy, pod dane miejsce, i pracować z lampą w trybie M, aparat w M i tylko zwiększać lub zmniejszać czas otwarcia migawki, aby uzyskać właściwą ekspozycję.
Niestety jeżeli ustawisz tę optymalną siłę błysku pod salę kościelną, to najprawdopodobniej podczas wychodzenia z kościoła będziesz musiała tak czy siak przynajmniej zjechać z ISO w dół. a najlepiej ustawić wtedy błysk na najmniejszą moc co w przypadku 580EXII wynosi 1/125, ISO zostawić w spokoju lub obniżyć tak by osiągnąć zadowalającą ekspozycję w danych warunkach.
Niestety robienie zdjęć ślubnych wiąże się z bardzo wysoką dokładnością, którą albo przestrzegasz, robisz coś porządnie i efekty są >przynajmniej< zadowalające, lub tego nie przestrzegasz i jesteś mówiąc brzydko partaczem-chałturnikiem jakich niestety wielu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A druga sprawa co do szkieł - myślę że mając dwa body i dwa takie same Tamrony mogłabyś spokojnie sprzedać oba (ja bym tak zrobił) i w zamian kupić jedną szeroką stałkę i jedną długą stałkę, dla przykładu Sigma 24/1.8 lub EF 28/1.8 jako szeroki/standart i EF 85/1.8 jako tele. To dało by Ci zestaw, którym mogłabyś zrobić wszystko na ślubie.
Ponadto jako bonus dostałabyś świetne światło i uwierz, w 80% kościołów nie musiałabyś dopalać błyskiem.
Blindseeker
05-11-2009, 15:47
Mariusz, czym robisz swoje portrety? Przeglądałam fotki, piękne. Na czym pracujesz?
Dziękuję ;)
Generalnie pracuje na dwóch starych 'piątkach' i stałkach - 15/2.8, 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8. 28/1.8 chyba sprzedam, bo właśnie przesiadam się na 24L.
Sprzedać nie mogę, bo jest nas dwie ;D Dlatego niezbędne są dwa aparaty. Generalnie jestem zadowolona z tamrona, tylko ta lampa mnie dobija. W takim razie, korzystając z tego, że do grudnia mam wolne ze zdjęciami - zaczynam próbować coś z tym robić. Dzięki wielkie. Dodam, że w kościele, gdzie nie jest niewiadomo jak ciemno zdjęcia wychodzą bardzo ładne (żeby nie było, żem partacz łachudra) daję radę w większości miejsc tylko chcę wyeliminować te "złe miejsca", które nastręczają mi pracy w PS.
Ernest_DLRS
05-11-2009, 16:18
Nie twierdzę żeś "partacz łachudra" :D W takim razie polecam zakolegować się z nastawami lampy, tak aby móc szybko zmienić ustawienia pod warunki miejscowo/pogodowo/jasnościowe :)
Zaprzysięgam poprawę ;D Dziękuję bardzo za wszystkie cenne rady. Będę próbować, bardzo mi zależy na tym by robić coraz to lepsze zdjęcia. Pozdrawiam Was serdecznie.
Ernest_DLRS
05-11-2009, 17:23
Pozostaje nic tylko życzyć owocnej i szybkiej nauki pracy z lampami :)
Dziękuję ;)
Generalnie pracuje na dwóch starych 'piątkach' i stałkach - 15/2.8, 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8. 28/1.8 chyba sprzedam, bo właśnie przesiadam się na 24L.
Będziesz miał zestaw, który ja planuję właśnie (mam jeszcze 135). Waham się nad fiszem:) 50/1,4 będę kupował, bo dobrze wspominam to szkło, mimo jego ograniczeń.
Ernest_DLRS
05-11-2009, 20:33
A jednak :twisted: :D
Blindseeker
05-11-2009, 20:51
Będziesz miał zestaw, który ja planuję właśnie (mam jeszcze 135). Waham się nad fiszem:) 50/1,4 będę kupował, bo dobrze wspominam to szkło, mimo jego ograniczeń.
Ja w przyszłym roku także planuję dokupienie 135L ;)
Jak starczy funduszy to także upgrade 85/1.8 na wersję L :)
Zaprzysięgam poprawę ;D Dziękuję bardzo za wszystkie cenne rady. Będę próbować, bardzo mi zależy na tym by robić coraz to lepsze zdjęcia. Pozdrawiam Was serdecznie.
pochwal sie jakąś fotką;-)
Jak tylko coś porzadnego zrobie to nieomieszkam
P.S. Jakoś marzec, kwiecień będę szukała 5D w dobrym stanie w używce, ale to się jeszcze będę przypominać na forum ;) Jakby ktoś chciał za pół roku sprzedać to się zapisuję na zadbany egzemplarz ;)
Właśnie wróciłem do 50/1,4. Pasi ta ogniskowa na FF. Wahałem się długo nad 50L. Kilku kolegów z forum, którym ufam odradzało. Szkło dobre, ale ich zdaniem nie warte taakiej kasy. Teraz mam starą dobrą 50/1,4 -zdaje się całkiem ostrą (http://img263.imageshack.us/img263/1576/mg9452.jpg) - i cieszę się czekając tylko na 24IIL:)
a jednak powrót? :D ja zastanawiam sie nad ucieczką od tej ogniskowej w stronę 35L
Miałem 35L - świetne szkło. Ale zamówiłem 24IIL i trzymanie obok siebie tak blisko 24 i 35 uznałem za nierozsądne. Nie chciałem dziury 24>85 i stąd 50mm. Już wiem, że to dobry wybór. Jakby 50L była taka jak 35mm (ostrość, budowa, szybkość) to kupiłbym elę.
Miałem 35L - świetne szkło. Ale zamówiłem 24IIL i trzymanie obok siebie tak blisko 24 i 35 uznałem za nierozsądne. Nie chciałem dziury 24>85 i stąd 50mm. Już wiem, że to dobry wybór. Jakby 50L była taka jak 35mm (ostrość, budowa, szybkość) to kupiłbym elę.
Dokładnie zrobiłem tak samo z jednym wyjątkiem - wybrałem jednak 50L - ostrość na tym samym poziomie a obudowa lepsza od 35L.
Ja wolałem kasę utopić teraz w 24II, 50L musiałbym się pobawić, że własne zdanie sobie wyrobić.
Racja. Żadna inna L-ka nie ma takiego przyzwoitego zastępcy jakim jest 50mm/1,4. No, ciekaw jestem Twojej opinii jak zaczniesz pracować 24II :) . Z 5d nie ściągam. Powodzenia.
Właśnie na piątki zostanie założony:)
wy mnie tu nie kuście by 35L zamienić na 24LII :)
p.s. póki co 50/1,4 zabiera mi żona ;)
Żadna inna L-ka nie ma takiego przyzwoitego zastępcy jakim jest 50mm/1,4.
No może poza 85L :wink:
No może poza 85L :wink:
Następca godny ale 85L dogonić jest dużo trudniej :) .
Co do 50/1,4 - mam miłe doświadczenia jeśli chodzi o "obrazek" i ewentualnie AF (celność) natomiast reszta marnie (budowa, aberracje ch., mydlany na 1,4). Używałem zawsze z osłoną. W sumie nie żałuję, że go sprzedałem.
wy mnie tu nie kuście by 35L zamienić na 24LII :)
p.s. póki co 50/1,4 zabiera mi żona ;)
hehe.. a u mnie 50/1,4 leży i się kurzy, żona też go nie lubi.. ulubione ostatnio szkło żony to 16-35, a i 35L nie pogardzi.. ja właśnie szukam 24L II i uważam że to szkło będzie "oprócz" 35L a nie "zamiast".. długie mam już 85/1,2 i 135/2 i starczy ;)
Co do 50/1,4 - mam miłe doświadczenia jeśli chodzi o "obrazek" i ewentualnie AF (celność) natomiast reszta marnie (budowa, aberracje ch., mydlany na 1,4). Używałem zawsze z osłoną. W sumie nie żałuję, że go sprzedałem.
no właśnie w sumie ja nie mam mu nic do zarzucenia, przyzwoite szkło ale bez jakiegoś szału ;) - nie wiem, może nie ma magii bo eL w nazwie nie ma :mrgreen:
a moje to ulubione i stanowczo najostrzejsze szkło - nawet na f/1,4
To nie zapinaj czasem 135:)Skaleczyć się można f2
A ja sprzedałem 50/1,4 i teraz mi brakuje czegos pomiędzy 35 a 135 na 5d II. Albo kupie samyanga 85 albo znów 50/1,4. Naprawde ostre szkło.
Odważnie - spora dziura. A ja się bałem o lukę 24>85mm
Tez sprzedalem 50 1.4 i niczego mi nie brakuje miedzy 35 a 85 :)
Jednak obawiam sie czy przy zamianie 35 na 24 nie pojawi sie ten problem.
Dlatego byloby optymalnie zachowac 35 i razem z 24, 85 i 135 stanowilyby zgrana rodzine :D
Uwazam jednak ze 50 1.4 to swietne szklo w relatywnie b.dobrej cenie.
Jezeli tylko komus odpowiada ta ogniskowa to nie ma sie co zastanawiac.
No właśnie. Mi pasuje tak samo dobrze jak 35. Szkło gorsze mechanicznie i nieco optycznie, ale tylko poniżej 1,8 (no i usm...) ale kosztuje 1/4 ceny 35:)
Blindseeker
07-11-2009, 12:35
No właśnie. Mi pasuje tak samo dobrze jak 35. Szkło gorsze mechanicznie i nieco optycznie, ale tylko poniżej 1,8 (no i usm...) ale kosztuje 1/4 ceny 35:)
Dokładnie
Dlatego ja np swojej 50/1.4 nie sprzedam. Za takie pieniądze to warto takie szkiełko mieć. A 24L i 35L swoją drogą też się w torbie zmieszczą ;)
Odważnie - spora dziura. A ja się bałem o lukę 24>85mm
tak, zrobiła się spora dziura.
Sprzedałem 50/1,4 po przejsciu na ff. Po pierwszej sesji portretowej w tym zestawieniu zobaczyłem jaka beczkę szkło robi z bliskich ujęć i poszedł na allegro. Ale ostatnio pożyczyłem od kolegi do szerszych portretów i wyszło wyśmienicie. Teraz łamie się czy wrócić spowrotem do 50 czy tez lepiej pokryje lukę kupując 85mm, no i tu tez wielki dylemat czy samyanga czy canona 1,8. Jasna to dla mnie sprawa że warto mieć dwie ogniskowe ale niestety fundusze małe:sad:
Na 85 nie uswiadczysz zadnej beczki (ten sam problem mialem na 50mm). 85 jest idealem do portretow, tak ciasnych jak i calej postaci, swietne do pleneru i do studia. Jednak to 85 a nie 50mm. Jesli wiesz ze dobrze pracuje Ci sie z ta ogniskowa - to warto miec oba :)
W zyciu nie zamienilbym 85 na 50mm.
Ale ja nie lubie 50mm ogniskowej. Nie jestem obiektywny :D
hehe.. a u mnie 50/1,4 leży i się kurzy, żona też go nie lubi.. ulubione ostatnio szkło żony to 16-35, a i 35L nie pogardzi.. ja właśnie szukam 24L II i uważam że to szkło będzie "oprócz" 35L a nie "zamiast".. długie mam już 85/1,2 i 135/2 i starczy ;)
Artus... odnośnie 35L to ciągle mam wahania czy to dobry wybór. Póki co mam na długim końcu 85/1,8. Rozważam ciągle 24L ale boję się dziury, o której pisał himi...
P.s. Za 135L, które sprzedałem na rzecz 16-35 dostałem od żony w potylicę :D więc będę musiał jakoś zorganizować zaskórniaki na to szkło dla niej :P
Blindseeker
07-11-2009, 13:41
Artus... odnośnie 35L to ciągle mam wahania czy to dobry wybór. Póki co mam na długim końcu 85/1,8. Rozważam ciągle 24L ale boję się dziury, o której pisał himi...
P.s. Za 135L, które sprzedałem na rzecz 16-35 dostałem od żony w potylicę :D więc będę musiał jakoś zorganizować zaskórniaki na to szkło dla niej :P
Ja bym zorganizował zaskórniaki i wymienił 16-35 na 24L + 135L ;)
A 50/1.4 bym zostawił.
Artus... odnośnie 35L to ciągle mam wahania czy to dobry wybór. Póki co mam na długim końcu 85/1,8. Rozważam ciągle 24L ale boję się dziury, o której pisał himi...
P.s. Za 135L, które sprzedałem na rzecz 16-35 dostałem od żony w potylicę :D więc będę musiał jakoś zorganizować zaskórniaki na to szkło dla niej :P
Sam wymierzyłbym raza brzozową wicią na goły tył:) Takie szkło sprzedać...
Artus... odnośnie 35L to ciągle mam wahania czy to dobry wybór. Póki co mam na długim końcu 85/1,8. Rozważam ciągle 24L ale boję się dziury, o której pisał himi...
P.s. Za 135L, które sprzedałem na rzecz 16-35 dostałem od żony w potylicę :D więc będę musiał jakoś zorganizować zaskórniaki na to szkło dla niej :P
Wydaje mi sie ze Ci co nie maja/mieli 24L/35L a maja 16-35 - szybko przejda na stalki, jednak swiatlo to swiatlo, tym bardziej w slubnej. Natomiast Ci co maja 24L/35L lub oba - dokupuja 16-35 dla tych kilku ujec ponizej 24mm gdzie swiatlo nie jest juz tak konieczne ale jakosc sie liczy..
No ale zeby 135 na 16-35 wymienic.. "normalnie szok" :D
Choc fakt - 85 tez daje piekny obrazek.
Handelson
07-11-2009, 16:08
Wydaje mi sie ze Ci co nie maja/mieli 24L/35L a maja 16-35 - szybko przejda na stalki, jednak swiatlo to swiatlo, tym bardziej w slubnej. Natomiast Ci co maja 24L/35L lub oba - dokupuja 16-35 dla tych kilku ujec ponizej 24mm gdzie swiatlo nie jest juz tak konieczne ale jakosc sie liczy..
No ale zeby 135 na 16-35 wymienic.. "normalnie szok" :D
Choc fakt - 85 tez daje piekny obrazek.
Zgadzam się w 100% - właśnie chodzi mi po głowie dokupienie do stajni 35L bo światełka czasem brak :(
A co do 50/1.4 to moja dostała skrzydeł na ff. Na cropie była delikatnie mówiąc... take se ;)
35l jest skuteczniejsza - pewniejsza jeśli chodzi o AF od 50/1,4.
Handelson
07-11-2009, 16:52
35l jest skuteczniejsza - pewniejsza jeśli chodzi o AF od 50/1,4.
Dzięki Himi, to już postanowione (zakup znaczy)... To już tylko kwestia czasu :) Teraz muszę się pozbierać finansowo po zakupie 5tki ;)
A mnie szlag trafia, bo czekam i czekam na obiecaną przez sprzedawcę 24IIL i najszersze szkło jakie mam to wzmiankowana 50-tka. Już miałem nawet przebłysk powrotu do 35 i na dół znów 16-35II, ale jeszcze wyczekam. Wolę jednak 24IIL:)
Canclerz
07-11-2009, 19:32
A mnie szlag trafia, bo czekam i czekam na obiecaną przez sprzedawcę 24IIL...
Ja czekałem dobre dwa miesiące u naszego ulubionego lokalnego sprzedawcy. Caly czas jestem w szoku po pierwszych testowych pstrykach :). To szkło jest fantastyczne !!! Pierwsza liga bez wątpliwości.
Canclerz
07-11-2009, 22:44
Szkiełko odebrałem w pięknej reklamówce Sony (jak zwykle). Z lekkim uśmiechem powiedziałem, że Sony dba o klienta, w odpowiedzi usłyszałem, że Canon nie musi :). Jakie to prawdziwe. Zapisy, dwa miechy czekania na sprzęt za ponad 6k i ja nadal uwielbiam Canona. Heh...
P.S.
kończę OT.
Ja bym zorganizował zaskórniaki i wymienił 16-35 na 24L + 135L ;)
A 50/1.4 bym zostawił.
na chwilę obecną niewykonalne bo 16-35 póki zostaje w torbie
Sam wymierzyłbym raza brzozową wicią na goły tył:) Takie szkło sprzedać...
himi... :mrgreen: zaczyna mi się podobać :mrgreen: tak czy inaczej to szkło wróci do mnie :)
Wydaje mi sie ze Ci co nie maja/mieli 24L/35L a maja 16-35 - szybko przejda na stalki, jednak swiatlo to swiatlo, tym bardziej w slubnej. Natomiast Ci co maja 24L/35L lub oba - dokupuja 16-35 dla tych kilku ujec ponizej 24mm gdzie swiatlo nie jest juz tak konieczne ale jakosc sie liczy..
No ale zeby 135 na 16-35 wymienic.. "normalnie szok" :D
Choc fakt - 85 tez daje piekny obrazek.
wiem, że dużo ludzi zmienia... ja jednak zostawię go, bo bardzo potrzebuję tego szkła nie tylko jako ślubniak :) poza tym fundusze póki co będę miał obcięte więc tylko tyle wchodzi na zimę :) nie wykluczam, że na wiosnę nowe zakupy :)
A co z tym 85 mm f/1.4 samyanga? Zastanawiam się czy do mojego 40d z obecnie posiadanym tamronem takie coś by zdało egzamin. Cena kusząca. Zastanawiam się dlaczego niektórzy bojkotują jednak 50mm? Nigdy nie miałam okazji pracować z tym szkłem, kierowałam się tylko tym, że taką stałkę jedną do portretów mieć powinnam. Jak się na nim pracuje? Przy portretach tylko powiedzmy popiersia blisko modela należy stać? Szkoda, że nie mam możliwości jechać 19.11. na szkolenie z Beiksa, tam zawsze jest coś do pomacania, może akurat by była jakaś stałka.
oszczepnik
12-11-2009, 21:33
TO mi zamotaliście, już miałem kupować 50, już prawie kliknąłem i znowu wiem, że nic nie wiem. Jak powietrza potrzebuje światła, do tej pory używałem zoomików z f 2.8. Chciałem 50 ale nie wiem czy nie za wąsko, cholera co wziąć 28 f1.8 ? Nie miałem nigy okazji pracowac na 50 nie znam, nie wiem czy będzie mi pasować, wiem że kupie na bank 85 bo pracowałem na niej. Tylko co teraz? Kuźwa znowu dylemat 50 czy 28 (chciałbym 24 alee.. no właśnie Balcerowicz nie każe:) )
Mariusz_C
12-11-2009, 21:43
Nie wiem co wy chcecie od tej 50-tki, dla mnie jest to świetne szkiełko, używalne na 1,4 i ostre na 1,6 , kupiłem rok temu pierwszą lepszą używkę z allegro i nie narzekam. Jest trochę za wolna jeśli chodzi o AF w trudnych warunkach oświetleniowych. Ja częściej na 5d zakładam teraz 50 niż 85. Ta jest lepsza mechanicznie, szybsza, ostrzejsza, ale jak dla mnie ostatnio mniej użyteczna niż 50-tka. Ja ze samyangami bym nie kombinował.
Co do 28/1.8 to mogę śmiało polecić bardzo dobre szkło z szybkim AF. Ogniskowa zbliżona do 50mm na FF czyli dobry do reporterki. Ja go używam w awaryjnych sytuacjach gdy potrzebuje światła i w miarę szeroko na cropie (nie znam nic Canona o podobnym świetle i ogniskowej prócz 24L, ale cena 3x większa).
oszczepnik
12-11-2009, 23:28
Co do 28/1.8 to mogę śmiało polecić bardzo dobre szkło z szybkim AF. Ogniskowa zbliżona do 50mm na FF czyli dobry do reporterki. Ja go używam w awaryjnych sytuacjach gdy potrzebuje światła i w miarę szeroko na cropie (nie znam nic Canona o podobnym świetle i ogniskowej prócz 24L, ale cena 3x większa).
Ja właśnie do FF potrzebuję i dlatego patrzę za 28, jak jest z rogami w obrazku, szczególnie pod FF ?
pzdor
Mariusz_C
12-11-2009, 23:45
Ja właśnie do FF potrzebuję i dlatego patrzę za 28, jak jest z rogami w obrazku, szczególnie pod FF ?
pzdor
z rogami kiepskawo na ff, szkło dobre ale drogie, ja wybralem 35/2, taniej i tez dobrze tyle ze nie usm, ale to nie watek o 28 tylko 50
50 1,4 została jednak wyparta przez duuużo lepszą, sprawdzoną 35L. Słowem odmieniłem się z nabywcą mojej 35L (on chce kupić sobie nową) i nie mam na radzie widoków na 50mm. Sigmy nie chcę, bo nie mam ochoty walczyć z random focusem, 50L nie chcę - bo nie pasuje mi wydawanie 4.5 koła na miękkie szkło z wolnym Af-em. Słowem - nie ma wyboru i 35L - sprawdzone i świetne narzędzie wyparło 50mm:) Powody? Kiepskie jednak 1,4-1,6. Plastkowa konstrukcja dla mnie (zarabiam na zdjęciach) jest nie do przyjęcia. Lekki dociśnięcie wysuwającego się elementu może się kończyć padnięciem AF. Jeden ze znajomych właśnie po raz drugi śle tego micro usm-a do serwisu. Mało solidne narzędzie. Ale tanie - to fakt.
Ernest_DLRS
15-11-2009, 16:25
50L miękka? Eee no bez przesady Panie Himi ;) Detal trzyma na wysokim poziomie, a od tego masz w PS unsharp mask aby podciągnąć sobie ostrość jak potrzeba. No, chyba że nie bawisz się w PSie takimi funkcjami :)
Ale mówiąc już tak zupełnie szczerze - Dla Twojego klienta, różnica w ostrości 50L a 35L jest... ŻADNA. I to cały myk w tej zabawie, że tylko my, fotografowie zwracamy (czasem zbyt obłędnie) uwagę na te detale. 50L pięknie rysuje, może odrobine miększej (?) :D od reszty stałych eLek, ale plastyczność jest na tym samym poziomie. Nie ma co się onanizować kilku-nastoma/dziesięcioma LPM. 50L to jest kombajn roboczy.
A teraz zupełnie prywatnie - skok pomiędzy 24 a 35mm jest bardzo mały i osobiście nie chciałbym wydawać grubej kaski na 35L a wolałbym tę strasznie miękką 50L ;) I w sumie do takiego zestawu dążę - 24 - 50 - 85... Ale to już OT.
Pozdrawiam
Co do 28/1.8 [ciach] nie znam nic Canona o podobnym świetle i ogniskowej prócz 24L
Ekhm, Sigma 30/1.4?
Ekhm, Sigma 30/1.4?
ekhm.. odkąd to Sigma jest "Canona"
Nie po to kupuję L, żeby już na starcie zakładać ingerencje PS czy LR. Ja przyznaję, nie miałem nigdy 50L, ale od zakupu tego szkła skutecznie odsunęło mnie kilku ludzi z forum, którzy raczej wiedzą co mówią. Miękkość 50L to tylko jedno z przeciwwskazań, drugim jest wolny i nie do końca pewny AF. Podobno jak w 85L. Ja 50mm używam w reportażu, w takich akcjach wolny AF staje się kulą u nogi. Bliskość 24 i 35 jest kłopotliwa, ale dam obu szansę. Pozbędę się (albo nie) tego mniej używanego.
..miększej..
bardziej miękko:roll:
Himi mam 35L, mam 50L nie widzę żeby 50 byla mocno slabsza. Dla mnie to 85Like i moim skromnym zdaniem 35L troche tu odstaje.
Mam za to pytanie do wychwalanej przez Ciebie 135L - rzeczywiście az tak ostra, rzeczywiscie az tak pieknie rysuje? co z AF? pokaz jakis sampel pod swiatlo z 135@2 jesli moge prosic
pozdr
Bachman
Zaraz coś wkleje - powiem krótko - 135 rulez. Żyleta, szybka, piękne kolory i bokeh. Do tego szkła nie mam pytań. Nawet w dłoni leży cudnie:)
To 2,2 - to jakieś takie kiepskie jak na 135, przyznaje, ale wklejam dla porównania
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/i/img0167zu.jpg/)
Tu ds i mocniej domknięte nieco
http://img222.imageshack.us/img222/8902/vf6c9752.jpg
i 1d2 na f2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/i/lm2e8159.jpg/)
135 rulez.
czyżby?
85 @1.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/img0016gb.jpg/)
pozdrawiam :mrgreen:
ArturBonoVox
16-11-2009, 02:22
Bachman, bez urazy, ale co to ma byc? Ten sample to raczej policzkuje to szklo.
Przerzucanie się samplami, co lepsze 85L czy 135L? chyba nie o tym wątek :lol:
135L robi z 85L miazgę pod każdym względem (optyka, AF). Tylko co z tego? To zupełnie inny kąt widzenia, inna perspektywa, inna GO. Obiektywu nie wybiera się ze względu na "ładność" obrazka tylko ze względu na zastosowanie. Gdyby nie dosyć wąski kąt widzenia i płaska perspektywa to wszystkie zdjęcia robiłbym 135L, a tak, jest on razem z 50mm tylko uzupełnieniem 85L w fotografii portretowej.
nie mam 135. Jestem za to zachwycony i zakochany w tym co robi 85. Tyle - ale rzeczywiście wątek nie o tych szkłach wiec wybaczcie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.