24-105 mm f/4L IS pod światło [aż boli]

[michut]

Witam.
Miałem przyjemność pracować nową piątką z tymże właśnie obiektywem. Efekt zaskoczył mnie… bardzo. Dla jasności załączam obrazek. Jak widać, problem polega na pracy pod światło. Moim zdaniem mleko straszne. Zdjęcie w prawym dolnym rogu wykonane jest „ze światłem” i wtedy sobie radzi… dobrze. Przyznam, że nie miałem osłony przeciwsłonecznej… co i tak by nie pomogło gdy źródło światła znajdzie sie w kadrze…
Czy to norma dla tego obiektywu czy jednak egzemplarz trefny…?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/7889/241054800.jpg)

[KMV10]

Wniosek na przyszłość - należy stosować osłonę przeciwsłoneczną.

[Troyan]

I nie panikować zrzucając winę na sprzęt, wystarczy 10 sekund w Lightroomie, żeby tą mglistą poświatę zlikwidować.

[akustyk]

u mnie 24-105 tego problemu nie ma.

[krzysiek29]

Miałem jedną Tokinę co mi takie mleko dawała. Wystarczyło nawet słabe światło na wprost i żadna osłona nic nie pomagała. 24-105 to mogłem za wzór pod tym względem stawiać nawet bez osłony.

[Kris_EOS]

Myśle ze to wina pracy bez osłony przeciwslonecznej:)

[Bahrd]

Ponoć pierwsze egzemplarze 24-105 tak miały: http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11924

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/Canon24105mmLISFlareProblem-1.jpg
źródło (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)

[sadaman]

Umnie też ten problem nie występuje :)

[qubishon]

Wniosek na przyszłość - należy stosować osłonę przeciwsłoneczną.

przy źródle światła spoza kadru - tak, ale jeżeli jest w kadrze to osłona nic nie daje - dlatego pozbyłem się tego obiektywu, bo często robię w studio z kontrą.

[Sławek]

A czy przypadkiem nie masz jakiegoś lichego filtra założonego ?. Albo usmarowanego paluchami.

[szandor]

Nie zaobserwowałem przy pracy z moim 24-105 tego zjawiska.

[Ernest_DLRS]

Masz dwa wyjścia:
1. oddać do serwisu i czekać... :roll:
2. zwiększać kontrast przy wywoływaniu RAWa

[WaldekA]

Masz dwa wyjścia:
1. oddać do serwisu i czekać... :roll:
2. zwiększać kontrast przy wywoływaniu RAWa

I jeszcze 2:;-)

1. Zdjąć bylejaki filtr
2. Wyczyścić przednią soczewkę obiektywu.

[B o g d a n]

Mam ten obiektyw i "sam" takiego zjawiska nie rejestruje. Według mnie również może to być brudne szkło albo filtr. Ten drugi warto obejrzeć z dwóch stron nim się założy.

[ArturBonoVox]

U mnie tez nie ma:)

[Mariusz_C]

ja też u siebie nie widzę takich zjawisk

[sebcio80]

mi to wyglada tak jakby obiektyw i/lub lustro(matówka) byla trochę zaparowana,

[The Pretender]

mam to szkielko i rowniez nie zauwazylem zadnych problemow.


lustro(matówka) byla trochę zaparowana,
ale to matryca rejestruje obraz dlatego zaparowanie lustra/matówki lub jakiekolwiek brudy na nich mogą utrudniać prace "celownicze" i by upierdliwe, ale nie są widoczne na zdjęciu - analogicznie jeśli masz brudna matryce nie widzisz tego w wizjerze.

[sebcio80]

mam to szkielko i rowniez nie zauwazylem zadnych problemow.


ale to matryca rejestruje obraz dlatego zaparowanie lustra/matówki lub jakiekolwiek brudy na nich mogą utrudniać prace "celownicze" i by upierdliwe, ale nie są widoczne na zdjęciu - analogicznie jeśli masz brudna matryce nie widzisz tego w wizjerze.


oczywiscie, tak jakos mi sie napisalo, skrot myslowy,
na matrycy rowniez mogla osiasc para

[m_o_b_y]

Witam.
Miałem przyjemność pracować nową piątką z tymże właśnie obiektywem. Efekt zaskoczył mnie… bardzo. Dla jasności załączam obrazek. Jak widać, problem polega na pracy pod światło. Moim zdaniem mleko straszne. Zdjęcie w prawym dolnym rogu wykonane jest „ze światłem” i wtedy sobie radzi… dobrze. Przyznam, że nie miałem osłony przeciwsłonecznej… co i tak by nie pomogło gdy źródło światła znajdzie sie w kadrze…
Czy to norma dla tego obiektywu czy jednak egzemplarz trefny…?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/7889/241054800.jpg)


Piątka + 24-105 to znakomity duet.
Może rzeczywiście masz kiepski, albo wymagający oczyszczenia filtr ?
Pozdrówka

[Bahrd]

Czekamy grzecznie na odzew Autora wątku... ;)

[iso400]

Ogolnie to rzeczywiscie wyglada na marny filtr lub upaprane soczewki.
Jednak dawno temu pozbylem sie 24-105 wlasnie z powodu paskudnego flarowania, ktorego w tych samych warunkach w 24-70 praktycznie nie bylo.

[lubiebardzo]

Ktoś już wcześniej pisał, że pierwsze modele tego szkiełkamiały wpadke jeśli chodzi o prace pod światło. Gdzieś widziałem stronkę, naktórej jest dokładnie opisane jakie numery seryjne są wadliwe. Sprawdziłem swój przed zakupem, numer niby już ten dobry i faktycznie pod słońce nic mi się nie paskudzi.

[galekeg]

Znalazłem na stronie Canona że wadę miały obiektywy z seri T(2005 rok) i numer mniejszy od 1000
Serwis naprawiał to gratisowo.