Piłka ręczna - co podpiąć? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Piłka ręczna - co podpiąć?

Jerzy M

31-10-2009, 03:36

Witam,

Body to 1D MK III i 5D MK I, pytanie jak w temacie, jakie szkła podpiąć do tego team'u?. Warunek, to jasne stałki f2.0 i jaśniejsze - to ze wzgledu na bardzo ubogie oświetlenie........powiedzmy że finanse nie grają roli. Oczywiście mam swój typ, ale chciałbym poznać zdanie bardziej doświadczonych w te klocki :wink:

Dziękuje i pozdrawiam,

Jerzy

sebcio80

31-10-2009, 05:49

no ale przeciez odpowiedz jest tak banalnie prosta i wybor tak maly ze nawet nie ma sensu pisac

Jerzy M

31-10-2009, 07:17

no ale przeciez odpowiedz jest tak banalnie prosta i wybor tak maly ze nawet nie ma sensu pisac

Pozornie masz racje, w gre wchodzi tylko kilka stałek, ale tak jak nadmieniłem muszę wybrać tylko dwie, i tutaj jest pytanie; które ogniskowe wybrać?:-|

wojkij

31-10-2009, 07:58

85 1.8 lub 135 2.0 + 200 2.0 + tc 1.4.

Dobrze kombinuje?

KMV10

31-10-2009, 09:26

Pozornie masz racje, w gre wchodzi tylko kilka stałek, ale tak jak nadmieniłem muszę wybrać tylko dwie, i tutaj jest pytanie; które ogniskowe wybrać?:-|
jeśli dwie, to np. coś szerokiego (w miarę): 28/1,8 oraz tele: 100/2,0 (ew. 135)

Dzygit-Dublin

31-10-2009, 10:22

Witam
Zależy od sali jak daleko będziesz siedział i skąd focil i jakie kadry.

Jak szeroko to 24 lub 35mm i coś długiego 85mm możne by ok lub za krotko 135mm to super szlo i 200mm f2 polecam to już kosa lecz finansowy bankrut .
Ciężko powiedzieć trza znać lub być na sali i zob jakie są odległości i gdzie będziesz mógł przebywać bo czasami chcieć i móc to dwie rożne sprawy jeśli chodzi o sędziów.

35mm na 5d i 85mm na 1d to bym brał i na pewno poradziły by sobie( lepiej przyciąć niż dokleić) .

Pozdrawiam Darek

mancini

31-10-2009, 10:25

Ja robie (nikon) 85/1.4 (pod DX) i mi sie sprawdza najlepiej. Duzo zalezy od hali i organizacji imprez. Nieraz sie siedzi za bramka ( reklama, siatka i nie mazliwosci chodzenia ) tu dobre jest 200 pod FF lub nawet ciut wiecej, jak ma sie mozliwosc stac przy bramce ( za linia koncowa ) to lepsze jest 135 (pod FF). Obecnie aparaty maja duze matryce to zawsze mozna delikatnie wykadrowac.

Teraz zaleznie od matrycy ( DX, FF ) kazdy sobie przeliczy jaka ogniskowa potrzebuje.

oszczepnik

31-10-2009, 11:23

też byłbym za tym aby do FF dać coś szerszego i tu 24 1.4 a do 1-nki jakieś tele 85/135. No ale tez zależy gdzie będziesz siedział (stał )
pozdro

Jedi

31-10-2009, 11:27

Andrus

31-10-2009, 11:40

Jeśli chodzi o ekstraklase to nie jest tak źle ze światlem. W niższych ligach jest już problem bo nikt nie przykłada takiej wagi do oświetlenia. Ja robię 70-200 2.8 w hali i daje jakoś rade ;)

Przyjedz do Lubina :D (obecnie vicemistrz u kobiet ;)) iso3200 i 135 2.0, i czas jak dobrze pamietam 1/400 albo 1/500
ale to akurat z tego co wiem wyjatek ;)

odnosnie pytania to jak inni polecaja: 85 1.8 i 135 2.0

a jesli obiektywy na 2 body to jakas 300 by sie przydala dla cieszynek/zdjec gestykulujacych trenerow itp.

Jerzy M

31-10-2009, 15:20

Dzieki wszystkim za zdanie :-D

85 1.8 lub 135 2.0 + 200 2.0 + tc 1.4.

Dobrze kombinuje?
Jest to bliskie temu o czym mysle, tzn. na "jedynce" na pewno wyladuje 200 2.0, problem mam tylko z "piatka"......85 1.8 to zacne szklo, tylko mysle ze bedzie za wasko :|

Przyjedz do Lubina :D (obecnie vicemistrz u kobiet ;)) iso3200 i 135 2.0, i czas jak dobrze pamietam 1/400 albo 1/500
ale to akurat z tego co wiem wyjatek ;

odnosnie pytania to jak inni polecaja: 85 1.8 i 135 2.0

a jesli obiektywy na 2 body to jakas 300 by sie przydala dla cieszynek/zdjec gestykulujacych trenerow itp.
Moge tylko pozazdroscic :mrgreen:, swiatlo na ostatniej imprezie jaka robilem bylo tragiczne, na ISO 1600 swiatlomierz pokazal 1/80 :-(

Witam
Zależy od sali jak daleko będziesz siedział i skąd focil i jakie kadry.

Jak szeroko to 24 lub 35mm i coś długiego 85mm możne by ok lub za krotko 135mm to super szlo i 200mm f2 polecam to już kosa lecz finansowy bankrut .
Ciężko powiedzieć trza znać lub być na sali i zob jakie są odległości i gdzie będziesz mógł przebywać bo czasami chcieć i móc to dwie rożne sprawy jeśli chodzi o sędziów.

35mm na 5d i 85mm na 1d to bym brał i na pewno poradziły by sobie( lepiej przyciąć niż dokleić) .

Pozdrawiam Darek

Jezeli chodzi o przemieszczanie to w zasadzie mam wolna reke - poza wchodzeniem na boisko oczywiscie :wink:

arturs

31-10-2009, 15:45

na ręczną ostatnio w zasadzie chodzę z ze 135/2.0
wychodzi coś takiego:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=711378&postcount=134

airhead

31-10-2009, 15:52

dużo pieniążków: 200/2
średnio: 135/2
mało: 100/2

Jerzy M

31-10-2009, 16:50

na ręczną ostatnio w zasadzie chodzę z ze 135/2.0
wychodzi coś takiego:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=711378&postcount=134

Zacne kadry Artus!, moge tylko pogratulowac, tym bardziej ze robione "piatkami". Z doswiadczenia wiem, ze AF starej piatki srednio nadaje sie do tak dynamicznych akcji jakie maja miejsce w p. recznej, no ale w tym wypadku takze chodzi o swiatlo , czym lepsze tym wiekszy z niego pozytek.
A tak na marginesie, to jest to chyba hala OSiRu w Lublinie, swego czasu "wylalem" na tym parkiecie sporo potu:-)

Pozdrawiam,

sebcio80

31-10-2009, 17:05

Jerzy M

31-10-2009, 17:30

tu moje: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=45400&page=12

jest podana ogniskowa przy fotkach, w wiekszosci sa to pelne kadry a jak kadrowane to bardzo malo

200mm do recznej w zasadzie nie przydatne, pod bramka za duzo, a do sciagania powracajacych cieszacych sie zawodnikow z drugiej polowy za malo

135mm idealna ogniskowa z rogu boiska i przy lini bocznej
85mm ideala ogniskowa jak siedzi sie pod sama bramka przy slupku
100mm tez bedzie fajnie ale troche dalej od bramki
300mm idealna do sciagania zawodnikow z drugiej polowy boiska

wszystko to na 1D3, czyli crop 1.3
Dzieki Sebastian, to sa konkretne informacje o ktore mi chodzilo. Z tym ze nie zgodzil bym sie ze 200mm na cropie 1.3 jest malo przydatne. Wprawdzie to nie 300 ale wystarczajaco blisko aby " robic" druga polowe boiska.

Cytujac Ciebie ;"no 2.8 to juz ciemnica ale 1.8 tez ciemno, przydalo by sie 1.4 przynajmniej bo czas 1/800 za dlugi i czasami zawodnicy poruszeni"
Gdybym chcial brac ta uwage doslownie do swoich warunkow w jakich przychodzi mi fotografowac p. reczna, to moglbym sobie darowac dalsza zabawe w fotografowanie p. recznej;-)...............a Twoje zdjecia, to moim zdaniem czolowka tej dyscypliny na tym zacnym forum.

Pozdrawiam,

arturs

31-10-2009, 20:33

Zacne kadry Artus!, moge tylko pogratulowac, tym bardziej ze robione "piatkami". Z doswiadczenia wiem, ze AF starej piatki srednio nadaje sie do tak dynamicznych akcji jakie maja miejsce w p. recznej, no ale w tym wypadku takze chodzi o swiatlo , czym lepsze tym wiekszy z niego pozytek.
A tak na marginesie, to jest to chyba hala OSiRu w Lublinie, swego czasu "wylalem" na tym parkiecie sporo potu:-)

Pozdrawiam,
Dzięki, to akurat z nowej piątki.. pewnie że w jedynkach AF lepszy ale tu też nie narzekam - zawsze lepsze jest wrogiem dobrego..
a co do hali to hala mosir w Kielcach - nowiutka dopiero niedawno otwarta,
co do szkieł to oczywiście 200mm będzie dobre ale raczej do akcji w środku a tam w ręcznej za dużo się nie dzieje.. 135mm jeśli chodzi o ręczną to w sumie optymalna ogniskowa.. 85 to trochę brakuje, 200 już zdecydowanie za wąsko.. robiłem wcześniej 70-200 ale po rozeznaniu co i jak to sprzedałem zooma i wcale mi go nie brakuje.. ala te fotki są robione z pozycji około 2-3 m za linią końcową

Jerzy M

31-10-2009, 22:49

Dzięki, to akurat z nowej piątki.. pewnie że w jedynkach AF lepszy ale tu też nie narzekam - zawsze lepsze jest wrogiem dobrego..
a co do hali to hala mosir w Kielcach - nowiutka dopiero niedawno otwarta,
co do szkieł to oczywiście 200mm będzie dobre ale raczej do akcji w środku a tam w ręcznej za dużo się nie dzieje.. 135mm jeśli chodzi o ręczną to w sumie optymalna ogniskowa.. 85 to trochę brakuje, 200 już zdecydowanie za wąsko.. robiłem wcześniej 70-200 ale po rozeznaniu co i jak to sprzedałem zooma i wcale mi go nie brakuje.. ala te fotki są robione z pozycji około 2-3 m za linią końcową

Mimo wszystko upieram sie ze 200mm na " jedynce"bedzie przydatne.
Ponizej fotka zrobiona 300mm na starej "piatce" zaraz za linia koncowa, nic nie cieta, wiec mysle ze 260mm przy lekkim cropie smialo bedzie mozna robic druga strone....i nie tylko ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/8589/picture9z.png)
.

arturs

31-10-2009, 23:40

ja nie mówię że będzie całkiem nieprzydatne, ale jak widać choćby na załączonym przez Ciebie obrazku z reguły zawodnicy są od d... strony a jednak w ataku te kadry są trochę ciekawsze.. zresztą - na meczach agencyjni zawodowcy mają z reguły 2 1nki, na jednej 400/2.8 lub 300/2.8 a na drugiej 70-200/2.8 IS.. i tym zestawem wszystko są w stanie zrobić.. do tego mają jeszcze 17-40 lub 16-35 na szerokie..

Jerzy M

01-11-2009, 00:45

ja nie mówię że będzie całkiem nieprzydatne, ale jak widać choćby na załączonym przez Ciebie obrazku z reguły zawodnicy są od d... strony a jednak w ataku te kadry są trochę ciekawsze..

Generalnie masz racje, ekspresja atakujacego jest tutaj jezyczkiem uwagi, ale .....nie zawsze - czego przykladem moze byc ten obrazek. Fotografujac tradycyjnie z za bramki, nie bylo by czego pokazac z tej akcji.
A co do zawodowcow, to zgadzam sie z Toba w zupelnosci, jestem tylko ciekawy czy w "egipskich ciemnosciach" tez dali by rade;-)
Serdecznie pozdrawim:-)

http://img682.imageshack.us/img682/6822/picture11c.png

arturs

01-11-2009, 01:31

jest tutaj jezyczkiem uwagi,
Człowiek się uczy całe życie ;) :

http://www.polszczyzna.fora.pl/przyslowia-sa-madroscia-wiel-bladow,10/jezyczek-u-wagi,15.html

czego przykladem moze byc ten obrazek. Fotografujac tradycyjnie z za bramki, nie bylo by czego pokazac z tej akcji.

ano dokładnie, niemniej jednak jak czasem robię fotki dla kogoś zewnętrznego (agencje foto itp.) to praktycznie "idą" tylko te z ataku

A co do zawodowcow, to zgadzam sie z Toba w zupelnosci, jestem tylko ciekawy czy w "egipskich ciemnosciach" tez dali by rade;-)
W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować.. kwestia czy robisz dla siebie i oglądasz na powiększeniu 100% albo pomniejszasz, odszumiasz i się nie przejmujesz..
BTW za dużą fotkę wrzuciłeś i się forum rozjeżdża - powinno być 800 pixeli - Vitez pewnie zaraz wpadnie i będzie krzyczał :mrgreen:

a nie pisałeś wcześniej pod nickiem "Trucker"?

sebcio80

01-11-2009, 03:32

W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować..

zalezy do jakiej gazety, jak dziennik to i 1D mark I z iso 1600 i 4 Mpix starczy,

Jerzy M

01-11-2009, 05:01

Człowiek się uczy całe życie ;) :

........i glupim umiera :D. Sorry, starej daty czlowiek jestem, kiedys w szkole nie robiono z tego "jezyczka" problemu;)

W sumie kiedyś się "szczypałem" z ISO itp. dopóki ktoś z agencji foto mi nie uświadomił że ISO 1600 to normalna czułość (w 3 cyfrowych korpusach) a w 5tce przechodzi iso 3200 - bo w druku w gazecie albo przy 800pixelach w internecie tego nie widać i nie ma co kombinować.. kwestia czy robisz dla siebie i oglądasz na powiększeniu 100% albo pomniejszasz, odszumiasz i się nie przejmujesz..
Dzieki za cenne informacje:idea:

BTW za dużą fotkę wrzuciłeś i się forum rozjeżdża - powinno być 800 pixeli - Vitez pewnie zaraz wpadnie i będzie krzyczał :mrgreen:
Faktycznie, Sorry for inconvenience:?.........moze Vitez nie zauwazy:wink:

a nie pisałeś wcześniej pod nickiem "Trucker"?

...i owszem, zmienilem komputer i po jakims czasie przypomnialem sobie o CB - ale niestety, nie pamietalem juz hasla. Pisalem do "naczalstwa" ale bez odzewu, wiec zalozylem nowe konto - ale jak widac, ze starym avatarem8-)
Pozdrawiam,:D

Vitez

01-11-2009, 22:41

moze Vitez nie zauwazy:wink:

A może uciekli do lasu... :roll: