takie same parametry 40d i 50d a różnica w naświetleniu... [Archiwum]

lukasz8402

26-10-2009, 14:55

witam
mam 2 body 40d i 50d
kiedyś zauważyłem, że po zrobieniu zdjęcia 1 i 2 body z tym samym obiektywem i przy tym samym ustawieniu parametrów naświetlenia klatka z 50d jest bardziej doświetlona niż z 40d. Moje pytanie: czy możliwe jest, że np migawka w 40-stce nie pracuje prawidłowo migawka (coś typu czas zadany 1/60 - rzeczywista prędkość np 1/70)?

jack070

26-10-2009, 15:03

Czy zdjęcia były wykonywane w warunkach studyjnych? Bo pierwsze co mi się nasuwa to zmiana w naturalnym oświetleniu...

tezmarek

26-10-2009, 15:13

witam
mam 2 body 40d i 50d
kiedyś zauważyłem, że po zrobieniu zdjęcia 1 i 2 body z tym samym obiektywem i przy tym samym ustawieniu parametrów naświetlenia klatka z 50d jest bardziej doświetlona niż z 40d. Moje pytanie: czy możliwe jest, że np migawka w 40-stce nie pracuje prawidłowo migawka (coś typu czas zadany 1/60 - rzeczywista prędkość np 1/70)?

W kilku miejscach w sieci przy okazji porównań wysokiego ISO znalazłem informację, że próbki z 40D są o 1/3 EV ciemniejsze niż z 50D. Być może wynika to z innych domyślnych krzywych naświetlenia dla tych aparatów (co może tłumaczyć różnice w JPG z puszki). Z drugiej strony wydaje się, że po użyciu niezależnych wołarek RAW jasność powinna być podobna.

airhead

26-10-2009, 16:41

niedokładność i tyle

lukasz8402

26-10-2009, 20:46

niedokładność i tyle
niedokładność pracy migawki czy niedokładność testującego??
oświetlenie w 1 i 2 przypadku o takim samym natężeniu.

sirgerwazy

26-10-2009, 20:53

hmm... widzę ze nikt nie chce jednak dopuścić możliwości ze np matryca zamiast np.iso1600 - posiada rzeczywistą czułość iso1500... Prawda jest taka ze obecnie trwa wyścig czułości iso wśród producentów...

lukasz8402

26-10-2009, 20:55

hmm... widzę ze nikt nie chce jednak dopuścić możliwości ze np matryca zamiast np.iso1600 - posiada rzeczywistą czułość iso1500... Prawda jest taka ze obecnie trwa wyścig czułości iso wśród producentów...
bardzo możliwa teoria. Może ktoś mający 50tke i 40 albo 30 zrobi taki test??

sebcio80

26-10-2009, 21:38

dokladnie jak niektorzy pisali wyzej winna jest czulosc matrycy, pierwsze Canony 10D, 20D, 30D i 5D slynely z tego ze mialy czulsze matryce od konkurencji co z malymi szumami dawalo im ogromna przewage,

tu tabelka porownawcza ISO http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

40D juz mial mniej czula matryce: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

jesli 50D ma znow czulsza matryce to bardzo fajnie

airhead

26-10-2009, 23:32

niedokładność pracy migawki czy niedokładność testującego??
oświetlenie w 1 i 2 przypadku o takim samym natężeniu.
migawki
a wiesz, ile dokładnie trwa 1/30s?

lukasz8402

27-10-2009, 10:02

migawki
a wiesz, ile dokładnie trwa 1/30s?

a dlaczego zadajesz takie pytanie???????????????????
podziel sekundę na 30 części a jedna część z podziału to czas na jaki otwiera się migawka.

ryszardk

27-10-2009, 10:41

1/30?? trwa chyba około 1/30? mylę się?? :)

MMM

27-10-2009, 10:55

Powrót do normy ISO takiej jak w 30D/5D nie jest na rękę Canonowi bo aparat będzie gorzej wypadał na wykresach szumów w porównaniu z konkurencją. Jeśli już to opłaca się robić coś odwrotnego, bo mało kto zauważy że parametry ISO nie są zgodne.
A może powód jest zupełnie inny np. 50D ma (?) włączoną korektę winietowania obiektywów i przez to zdjęcia sa jaśniejsze?

Patryk_mirek

27-10-2009, 10:57

1/30?? trwa chyba około 1/30? mylę się?? :)

Dobrze myślisz - 1/30s trwa OKOŁO 1/30s -praktycznie zawsze są jakieś drobne odchylenia w czasie(które są albo przemilczane albo zawierane w granicy błędu)...

To tak jak z kałachami -niby dwa identyczne, proste w budowie i wręcz niezniszczalne, a jeden strzela celnie a drugi już trochę mniej...

tezmarek

27-10-2009, 11:04

...
To tak jak z kałachami -niby dwa identyczne, proste w budowie i wręcz niezniszczalne, a jeden strzela celnie a drugi już trochę mniej...

To ciekawe - napisz coś więcej o tym :-D

airhead

27-10-2009, 12:53

1/30 nie trwa około 1/30, a przynajmniej nie powinien, to tylko zaokrąglenie
1/30 tak naprawdę powinna trwać 1/32 sekundy

a dlaczego zadajesz takie pytanie???????????????????
dlatego, żeby Wam udowodnić, że nawet Wy dokładnie nie wiecie, ile ta "1/30"s ma, nic dziwnego, że aparat też się myli

ryszardk

27-10-2009, 14:43

czyli 1/30s nie jest około 1/32s?

gonzo44

27-10-2009, 14:47

1/30 tak naprawdę powinna trwać 1/32 sekundy

Z czego to wynika?

wain

27-10-2009, 15:00

Z czego to wynika?

2^n ?

gonzo44

27-10-2009, 16:33

no tak, rzeczywiście oczywiste.

airhead

27-10-2009, 20:24

Z czego to wynika?
z tego, że 1ev, to połowa światła - w tym wypadku czasu
ergo: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32

sirgerwazy

27-10-2009, 20:47

z tego, że 1ev, to połowa światła - w tym wypadku czasu
ergo: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32

zdecydowanie bardziej skłaniam się do sztucznego zawyżania iso przez producenta względem rzeczywistej czułości matrycy niż względem niedokładności czasu naświetlania...

gonzo44

28-10-2009, 00:17

2^n ?

z tego, że 1ev, to połowa światła - w tym wypadku czasu
ergo: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32

Jako matematykowi bardziej podoba mi się zapis waina :P

airhead

28-10-2009, 00:26

myślałem, że z tym "oczywiste" to była ironia :P
poza tym, nie wiedziałem, co to jest niby ^n