Canon 300/4 vs. Sigma 300/2,8

[grivel]

Ostatnio pojawiło się kilka ogłoszeń o sprzedaży Sigma APO 300mm F2.8 EX HSM w cenie ca. 6000-6800 PLN.
Cena ta (dla mnie przynajmniej) wydaje się korespondująca z ceną Canona EF 300mm F/4 L IS USM.
Czy ktoś może pokusic się o praktyczne porównanie tych obiektywów?

Aspekt wymiarów i ciężaru Sigmy 300/2,8 prosze pominąć, bo oczywisty dla mnie jest, swoisty brak komfortu pracy obiektywami klasy 300/2,8

Fotografia, do której ma być przeznaczona 300 to moda, portret,sport.
Ptaszków czy innej zwierzyny płowej nie zamierzam focić.

Puszka obecnie to stara piątka a w przyszłości coś co zastąpi 5mkII lub bieżąco panujący DS

[paweleverest]

300 2,8 sigmy w rękach nie mialem - ale znając życie problemem u niej bedzie wspólpraca pod względem AF ( a myśle że u Ciebie to najwazniejsze kryterium ). Co do samej 300 canona to wersja 4,0 L IS mnie osobiście bardzo rozczarowała. Nie wiem czy to była jakaś wyjątkowa sztuka ale zoom 100-400 poprostu rozkładał ją na łopatki pod kazdym względem ( tyle że do sportu to troche za ciemne szkło )

[Kosmo]

Dokładnie Jak się tarafi dobrze współpracująca sztuka to myślę, że będziesz bardzo zadowolony z 300-ki Po prostu warto by ją było wcześniej przetestować

[koraf]

Ja mam wręcz odwrotne doświadczenie do peweleverst z 300/4L IS , testowałem dwie sztuki 100-400 i 300/4L is OKAZAŁA SIĘ LEPSZA :-D.
Sigmy 300/2.8 nie miałem.

[pawelloon]

Sigma 300/2.8 to obiektyw ciut ostrzejszy od wersji canonowskiej 300/2.8 ale wolniejszy.
Silniki HSM pracują bardziej nerwowo, co w przypadku fotografii sportowej skutkuje większym odsetkiem nieostrych fotek.
Podpinałem to szkło - jego zaletą jest wspomniana ostrość oraz waga, naprawde fajnie sie pracuje tym szkłem bez monopoda:)
Wady wg mnie to pokrycie EX, które w przypadku "ostrzejszej" eksploatacji szybko niszczeje oraz szybkość silnika HSM, niestety wolniejsza od USM....
Natomiast jesli chodzi o porównanie do Canona 300/4 IS to uwazam ze warto:)
Zanim kupiłem 300/2.8 L mialem wersje "ciemniejszą" z IS i byłem także rozczarowany. Obiektyw na pełnej dziurze tworzył nieostre obrazy a sama szybkość AF pozostawiała wiele do życzenia.........

[krzychoo]

Sigma 300/2.8 to obiektyw ciut ostrzejszy od wersji canonowskiej 300/2.8 ale wolniejszy.

Bardzo zaskakująca opinia. Ja w życiu nie widziałem ostrzejszego tele od 300/2.8 IS. Widać miałeś b.udany egzemplarz sigmy.

[pawelloon]

Bardzo zaskakująca opinia. Ja w życiu nie widziałem ostrzejszego tele od 300/2.8 IS. Widać miałeś b.udany egzemplarz sigmy.


Wiesz, Krzychoo, jak jest z obiektywami - nieraz rozrzut jakości jest dość mocny.
Egzemplarz który miałem nawet nie miał FF i BF, haha, co w przypadku Sigm zdarza sie nagminnie:)

[paweleverest]

Bardzo zaskakująca opinia. Ja w życiu nie widziałem ostrzejszego tele od 300/2.8 IS. Widać miałeś b.udany egzemplarz sigmy.

A ja widziałem nawet miałem przez rok - 300 4,0L ( bez IS). Parametry optyczne 300 2,8 ( rozmycie kontrast kolory lepsze ale ostrość ciut słabsza -róznica znika przy 5,6 :) )

[marfot]

Bardzo zaskakująca opinia. Ja w życiu nie widziałem ostrzejszego tele od 300/2.8 IS. Widać miałeś b.udany egzemplarz sigmy. Na SLRgear.com - C300/2.8 IS to jeden z najlepszych obiektywów na świecie - absolutnie ostry od 2.8.

[koraf]

Na SLRgear.com - C300/2.8 IS to jeden z najlepszych obiektywów na świecie - absolutnie ostry od 2.8.
I sigma 300/2.8 wg tego testu pozostaje daleko w tyle do canon 300/2.8 L iS :-D. Co było do przewidzenia ;).