Zobacz pełną wersję : Przeróbka 400d pod zdjęcia w podczerwieni.
Witajcie! Czy wie ktoś z forumowiczów gdzie można dokonać przeróbki canona 400d pod fotografię w podczerwieni, poprzez usunięcie filtra IR Cut przed matrycą i wstawienie obojętnej szybki? Ile taka usługa kosztuje? Serwis który się tego podejmuje nie koniecznie musi znajdować się w kraju. Proszę o pomoc. Pozdrawiam.
Nie wiem, myślałem że Ty wiesz.
Wiem gdzie można kupić filtry szersze w paśmie czerwieni stosowane w astrofotografii , ale o szybce nie słyszałem.
Znalazłem takie szybki na stronie http://www.lifepixel.com/ . Są w cenie 180$ + przesyłka z usa, czyli trochę drogo. A może da się kupić to na terenie Unii Europejskiej?
Tak jak pisałem nie wiem gdzie kupić filtr clear, ale to co znalazłeś to masakryczne ździerstwo.
!80$ za kawałeczek szkła optycznego, złoty interes.
Zapytaj u optyka może dotnie z filtra UV (takiego na obiektyw) tylko trzeba by znać dokładny wymiar.
Może wiedzą tu http://deltaoptical.pl/filtr-korekcyjny-baader-bcf-do-canon-eos-35020d,d880.html
Tu masz link do gościa który namiętnie bawi się w różne przeróbki Canona
http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html
A tu polski opis jak wymienić samodzielnie filtr , niestety nie w 400D
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25114&st=0&p=326235&#entry326235
Z tego co widzę to na tej stronie są dwa rodzaje filtrów, inna sprawa że oba za drogie :) Pierwszy to czyste szkło, po zamontowaniu takiego filtra matryca będzie rejestrować zarówno światło widzialne jak i podczerwień. Drugi to filtr IR przepuszczający tylko podczerwień. Być może pierwszy tym można zrobić z filtra UV, natomiast drugi można dociąć z filtra typu Hoya R72. W obu przypadkach trzeba znać wymiary. Z tego co gdzieś czytałem istotna jest też grubość filtra.
To drugie rozwiązanie jest bez sensu , bo aparat będzie rejestrował tylko i wyłącznie podczerwień i nie nada się do jakichkolwiek innych zastosowań bez rozkręcania body.
Pierwsze rozwiązanie pozwala mieć cały czas aparat do wielu zastosowań.
O zastosowaniu będzie decydować filtr zakładany na obiektyw lub w bagnet body.
Ale dlaczego bez sensu? Często aparaty są tak przerabiane, wszystko zależy od tego co właściciel aparatu chce osiągnąć. Rozwiązanie pierwsze też nie bardzo nadaje się do "codziennej" fotografii. Nie spotkałem się (albo nie zwracałem uwagi) z filtrami nakręcanymi na obiektyw które miałyby podobna charakterystykę jak filtr przed matrycą, czyli blokowały podczerwień. Nie bardzo widzę też sens w produkcji takich filtrów. Filmy i tak są praktycznie nieczułe na IR, pomijając naturalnie filmy przeznaczone do IR. Natomiast w aparatach cyfrowych i tak fabrycznie jest montowany taki filtr przed matrycą, więc po co go dublować i dokręcać drugi taki sam przed obiektywem.
Ale dlaczego bez sensu?
Bo wiążesz sobie aparat do wąskiego zastosowania.
Po co skoro można mieć uniwersalny.
. Rozwiązanie pierwsze też nie bardzo nadaje się do "codziennej" fotografii. Nie spotkałem się (albo nie zwracałem uwagi) z filtrami nakręcanymi na obiektyw które miałyby podobna charakterystykę jak filtr przed matrycą, czyli blokowały podczerwień. Nie bardzo widzę też sens w produkcji takich filtrów.
Jest sens i są produkowane . Aby było taniej nie są na obiektywy (musiały by być w wielu rozmiarach) tylko wstawiasz jedną sztukę w aparat, w mocowanie bagnetowe i możesz swobodnie wymieniać obiektywy.
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c135_Astrofoto----Filter---Umbau-DSLR.html
Natomiast w aparatach cyfrowych i tak fabrycznie jest montowany taki filtr przed matrycą, więc po co go dublować i dokręcać drugi taki sam przed obiektywem.
Tu to mnie rozbroiłeś.:shock:
Przecie wątek jest o usunięciu filtra z matrycy więc o jakim dublowaniu mowa ?
Jeszcze raz wyjaśnię.
Po usunięciu filtra z matrycy masz dostęp do szerokiego spektrum od ultrafioletu do podczerwieni. Za pomocą filtrów na obiektyw np. Hoya IR 72 itp lub w mocowanie bagnetowe wycinasz pasma których nie chcesz pozostawiając to Co cię interesuje np. wspomniana podczerwień ( w astronomii narrowband Ha, OIII, SII, Hb)
Tu jest podobny wątek (nie będę dublował) dałem tam kilka wykresów na których widać to o czym piszę. http://canon-board.info/showthread.php?p=714411#post714411
Zdaję sobie sprawę, że zrobienie aparatu tylko do IR ogranicza zakres jego stosowania. Ale jeżeli ktoś się na to nastawia, i ma to być drugi, lub któryś korpus to dlaczego nie? Oczywiście musi to być przemyślana decyzja, ale stwierdzenie "bez sensu" jest moim zdaniem trochę na wyrost :)
Dzięki za informację o takich filtrach, ciągle człowiek dowiaduje się czegoś nowego.
Natomiast jeśli chodzi o to dublowanie filtrów to może za duży skrót myślowy zrobiłem. Już tłumaczę. Chodziło mi o to, że praktycznie wszystkie aparaty (poza EOS 20Da, Fuji S5 UVIR i innymi fabrycznie przystosowanymi do IR) mają fabrycznie wbudowany filtr blokujący IR. Niewielki procent nabywców przerabia aparaty usuwając ten filtr. Dla tej grupy trzeba by produkować specjalnie filtr, który przywraca fabryczną charakterystykę. Posiadacz nieprzerobionego aparatu nawet nie spojrzy na taki filtr bo mu jest niepotrzebny. Ma już taki fabrycznie zamontowany i właśnie tą sytuację miałem na myśli mówiąc o dublowaniu filtrów.
Ale z oferty którą pokazałeś wynika, że chyba opłaca się produkować takie filtry do przerobionych aparatów :)
Mam nadzieję że teraz już będzie wszystko jasne
Pozdrawiam
Jeśli potrzebujesz kombi to nie kupujesz ciężarówki i osobówki :-D
Ale do rzeczy, jeszcze jedna uwaga, po usunięciu oryginalnego filtra UV/IR cut trzeba założyć filtr neutralny z powłokami antyodblaskowymi , ze względu na bliki i odblaski jakie mogą się pojawić. No i matryca bez osłony jest bardzo delikatna, podatna na zabrudzenia i uszkodzenie.
Jak widzę to ta neutralna "szybka" w tej chwili największy problem (cena i dostępność).
Nowy filtr musi mieć taką samą grubość jak oryginalny bo inaczej nie będzie dobrze przylegał do matrycy.
A tu polski opis jak wymienić samodzielnie filtr , niestety nie w 400D
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25114&st=0&p=326235&#entry326235
Czy jest taki opis po angielsku dla 400d ?
dzialonowy
17-10-2009, 02:08
Jeśli potrzebujesz kombi to nie kupujesz ciężarówki i osobówki :-D
Ale do rzeczy, jeszcze jedna uwaga, po usunięciu oryginalnego filtra UV/IR cut trzeba założyć filtr neutralny z powłokami antyodblaskowymi , ze względu na bliki i odblaski jakie mogą się pojawić. No i matryca bez osłony jest bardzo delikatna, podatna na zabrudzenia i uszkodzenie.
Jak widzę to ta neutralna "szybka" w tej chwili największy problem (cena i dostępność).
Nowy filtr musi mieć taką samą grubość jak oryginalny bo inaczej nie będzie dobrze przylegał do matrycy.
Drodzy Koledzy,
"szybka" która jest zamontowana "firmowo" przez Canon'a jest szybką płasko-równoległą i ma swoje właściwe wymiary i ich odchyłki. Zmieniając ją na byle badziewie dostaniecie obraz z zniekształceniami. Należy dowiedzieć się od sprzedawcy jakie zachowuje wymiary i ich tolerancje. A potem marudzić ze coś jest drogie. Pozdrawiam serdecznie.:mrgreen:
trzeba sprawdzić, jak miał to rozwiązany 20Da albo po prostu go kupić ;]
Drodzy Koledzy,
"szybka" która jest zamontowana "firmowo" przez Canon'a jest szybką płasko-równoległą i ma swoje właściwe wymiary i ich odchyłki. Zmieniając ją na byle badziewie dostaniecie obraz z zniekształceniami. Należy dowiedzieć się od sprzedawcy jakie zachowuje wymiary i ich tolerancje. A potem marudzić ze coś jest drogie. Pozdrawiam serdecznie.:mrgreen:
Ale to jest drogie bez dwóch zdań. To chyba oczywiste że pisząc "szybka" mamy na myśli szkło optyczne , a nie okienne :-D. Dałem przecież linka gdzie jest "szybka" spełniająca wszystkie wymienione przez Ciebie warunki i dodatkowa na naniesione powłoki filtrujące UV/IR i kosztuje 260zł , a ta na którą narzekamy, że jest droga nie ma nic, jest clear i kosztuje prawie 600zł.
No to czy to nie jest zdzierstwo ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.