Zobacz pełną wersję : Canon 450d + Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Może być?
Witam. Chciałbym kupić sobie canonka 450d ale nie chce w kicie. Czy taka sigma wystarczy na początek? Z góry dzięki za odpowiedzi. Pozdro
To zależy co masz na myśli pisząc "na początek".
W ogólnym przypadku "na początek" wystarczy "cokolwiek".
Czy przeglądałeś już jakieś inne wątki o wyborze obiektywu?
Dlaczego nie chesz kit'a?
Dlaczego pytasz akurat o ten konkretny obiektyw?
Co, gdzie, kiedy i jak chcesz fotografować?
Jakoś obiektyw kitowy nie zbiera na różnych forach pochlebnych recenzji. I w tym momencie nie stać mnie na kilka szkieł, a widziałem 450 d właśnie z sigmą. A może jakies inne szkła? Coś poradzicie? A fotografuję głównie krajobrazy i architekturę...
Krajobrazy i architektura to raczej szeroki kąt.
Ja bym na początek kupił kita z is, szkło ma całkiem niezłe opinie (jak na kita).
Jest po prostu dużo tańszy, a do pieniędzy, które zaoszczędzisz nie kupując 18-200 trochę dołożysz i kupisz albo szeroki kąt, albo tele (zależnie od tego, czego będziesz potrzebował)
Jeśli kita (IS?) skreślasz przez jakość obrazu, to Sigma raczej nie będzie krokiem do przodu (choć ma tą zaletę, że nie kręci mordką) i jeśli faktycznie nastawiasz się na krajobrazy i architekturę, to lepiej chyba wyjdziesz dokładając trochę i inwestując w jakiś przyzwoity zamiennik kit'a niż taniego "superzoom'a" -lepsza ostrość w centrum i na brzegach (!), mniejsze dystorsje, lepsza praca pod światło... duży/stały otwór względny nie będzie potrzebny, ale od czasu do czasu na pewno i to docenisz.
Piszesz, że "już fotografujesz" - zwróciłeś uwagę jakiej ogniskowej zwykle używasz? W podanym zakresie zainteresowań dobrze dobrana stałka może się okazać strzałem w dziesiątkę.
Ale przy tak luźno sformułowanych warunkach "może być".
dziobolek
10-10-2009, 22:36
Ta Sigma to ma być z OS (IS) czy bez???
Desperado
10-10-2009, 22:56
Ta Sigma to ma być z OS (IS) czy bez???
dobre pytanie, ponieważ Sigma bez OS jest zupełnie nieużyteczna.
Natomiast z OS jest naprawdę ciekawa, a w zakresie 18-50 (czyli mniej więcej tyle co kit) jest naprawdę rewelacyjna i rozdzielczością bije na glowę KIT'a i nie tylko. Niestety jak chcesz ten zakres przy tym obiektywie wykorzystać do architektury, to szybko dojdziesz do wniosku, że budynki trochę inaczej wyglądają na zdjęciach :shock:
Natomiast jako obiektyw do wszystkiego i "na przysłowiowy początek" polecam.
dobre pytanie, ponieważ Sigma bez OS jest zupełnie nieużyteczna. Natomiast z OS jest naprawdę ciekawa, a w zakresie 18-50 (czyli mniej więcej tyle co kit) jest naprawdę rewelacyjna i rozdzielczością bije na glowę KIT'a i nie tylko (...)
Pozwolę sobie zapytać o szczegóły ew. przewagi Sigmy nad kit'em (ukłon dla budzy'ego) oraz wersji OS nad dwoma pozostałymi obiektywami w świetle poniższych danych (z photozone.de):
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/mtf.gif)
mialem 450d z sigma 18-200 bez OS. Sprzedalem i mialem potem rozne szkla (70-200/4, 100/2.8 50/1.8 50/1.4 10-22/3,5-4,5) i przegladajac fotki od razu wiem, ze to slabsze jakosciowo bylo z sigmy. Ale na poczatek jesli uda sie kupic te sigme w dobrej cenie to fajne szklo, bo zobaczysz jakie ogniskowe Cie interesuja i byc moze nawet uznasz, ze szkoda kasy wydawac na cos innego bo taka jakosc Cie zadowala. A zdjecia da sie tym robic, tylko nie beda takie "ladne" jak z 70-200/4L :)
dziobolek
11-10-2009, 00:27
Pozwolę sobie zapytać o szczegóły ew. przewagi Sigmy nad kit'em (ukłon dla budzy'ego) oraz wersji OS nad dwoma pozostałymi obiektywami w świetle poniższych danych (z photozone.de):
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/mtf.gif)
Bez urazy ;)
Wybacz, ale słupki i takie tam inne do mnie nie przemawiają.
Natomiast fotki z normalnego użytkowania, jak najbardziej.
Sigma 18-200 DC OS - fotki tutaj. (http://canon-board.info/showthread.php?t=45022)
Co do starszej wersji to jedynie naczytalem się sporo narzekań,
trafiały mi się nawet opinie użytkowników którzy mieli jedną i drugą,
i jednoznacznie potwierdzali przewagę jakościową nowej nad starą.
Ja mam nową i brak powodów do narzekań.
Co do przewagi nad kitem - nawet jeśli jakościowo zbliżone,
to Sigma jednak dłuższa jest.
Dłuższa (czy potrzebnie?) i droższa... ale nie o taką przewagę przecież pytałem.
dziobolek -pewnie, że to tylko słupki, ale subiektywne opinie "osób trzecich" też niewiele wnoszą zwłaszcza kiedy mowa o rozdzielczości (Desperado pisał o jakimś biciu na głowę, więc pytam, gdzie ono jest?), a chcąc się uczepić -jakość to pojęcie szersze, więc jeśli ktoś poczuł poprawę... :P
Desperado
12-10-2009, 10:25
Pozwolę sobie zapytać o szczegóły ew. przewagi Sigmy nad kit'em (ukłon dla budzy'ego) oraz wersji OS nad dwoma pozostałymi obiektywami w świetle poniższych danych (z photozone.de):
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/mtf.gif)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/mtf.gif)
Powyższe testy kolego miły, były wykonane na: Canon APS-C Tests @ 8mp.
Matryca ta jest montowana w aparatach tj. np Canon 350D
A my tu prawimy o 450D gdzie teoretycznie (ale według mojego zdania i praktycznie) Sigma będzie gorą nad 18-55 C. A poza tym może jeszcze dłużej :D
I z tym dłużej, też naprawdę daje radę. Duży minus tego obiektywu? W zasadzie niezauważalny OS :( niestety, oraz dość spora dystorsja. No i światło, ale na to już się nic nie poradzi.
Będzie górą, chociaż już na 8Mpx pokazuje, że ma ewidentnie słabsze strony?
Tyle ile Sigma zyska w centrum przy pełnej dziurze (vide np. także testy na optycznych) z nawiązką oddaje na brzegach, a my tu na domiar złego o krajobrazach i architekturze...
I tak w kółko Macieju, proponuję już nie dywagować nad lepszością tych obiektywów, półka jakościowa jest ta sama, a ew. różnice na korzyść Sigmy (detale jak praca pierścieni, plastiki, czy co tam kto zechce wpisać) dość skutecznie, zwłaszcza "na początek", niweluje cena. IMO nie ma sensu się przy tym szkle upierać jeśli komuś nie zależy ewidentnie na zakresie + jakimś konkretnym detalu (kręcenie mordką chociażby), ale o tym w sumie już wczesniej napisałem.
Desperado
12-10-2009, 12:28
I tak w kółko Macieju, proponuję już nie dywagować nad lepszością tych obiektywów, półka jakościowa jest ta sama, a ew. różnice na korzyść Sigmy (detale jak praca pierścieni, plastiki, czy co tam kto zechce wpisać) dość skutecznie, zwłaszcza "na początek", niweluje cena. IMO nie ma sensu się przy tym szkle upierać jeśli komuś nie zależy ewidentnie na zakresie + jakimś konkretnym detalu (kręcenie mordką chociażby), ale o tym w sumie już wcześniej napisałem.
Święta racja ;)
Tym bardziej, że to naprawdę dwa różne obiektywy :) i każdy coś dla siebie w nich znajdzie.
Ja tylko porównałem zakresy (między 18 a 50 w obydwu) ponieważ obydwa zostały wcześniej przytoczone.
Generalnie obydwa mogą dobrze posłużyć do nauki na początek, ponieważ przy jednym i drugim użytkownik po jakimś czasie będzie wiedział czego Mu potrzeba lub czego ma za mało.
Natomiast niewątpliwie 18-55 C to na początek do architektury (choć aberracje tu się dadzą we znaki) i widoczków, a Sigma 18-200 jako widokowo-zbliżeniowy spacerzoom przy dobrym świetle niestety :|.
Taka moja opinia :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.