Obiektyw do sportu - do 1500zł

[albert438]

Na 99% jestem przekonany na kupno Canona 40D. Gorzej wygląda sprawa obiektywu.

Chciałbym uczyć się fotografii sportowej - będę miał okazje popstrykać sobie fotki na meczach siatkówki w Bełchatowie.

Na początek chciałbym zainwestować w obiektyw do 1500zł, ale wiem, ze o idealne szkło, które będzie jasne i z szybkim AF-em trudno będzie.

Ale typuje:

- Sigma 28-70 f/2.8 EX DG
- Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
- Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM (jak narazie mój faworyt)
- Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM

Im więcej czytam o tych obiektywach tym większe zamieszanie w głowie...

Co wybrać...

[KMV10]

Za te pieniądze (no trochę trzeba dołożyć) - używany Canon EF 70-200/4L.

[MusicMan]

Wg. mnie żaden z powyższych się nie nadaje. Chyba, że chcesz fotografować całe boisko a nie poszczególnych zawodników.

Sport to jasne i szybkie obiektywy - czyli to co najdroższe. W tej cenie to dozbierałbym ze 300 zł i kupił używane 70-200/4 - przynajmniej będziesz miał szybko. Z czasem zamienisz na lepszą wersje 70-200, 300 itp.

[jack070]

Do siatkówki to wg mnie jakieś tele (te 70 czy 135mm będzie wg mnie za krótkie).
Jeśli masz kogoś w USA to za ok 1600zł można kupić C70-200/4, zbyt jasny nie jest, ald przynajmniej USM jest.
Chociaż, jeśli to ma być jedyny Twój obiektyw (tak wynika z postu) to będzie ciężko, ponieważ nie miałbyś szkła all-around.
Tak, czy siak - za 1500zł coś co nadaje się na uniwersalne szkło + sport mi się nie widzi.

[albert438]

Ja wiem, ze najlepiej to mieć 6K i kupić 70-200 L f2.8.

Ale z drugiej strony ja chcę się uczyć a 70-200 L f2.8 IS USM kiedyś kupię:)

A na teraz co będzie najlepsze z tych najgorszych?

[jack070]

Ale te, które wymieniłeś są za krótkie, nie nadają się do sportu.
Niewiele się na nich nauczysz, bo prostu będzie za krótko, a więc i GO zbyt duża (a to jest w zdjęciach sportowych irytujące). Dlatego 70-200/4 jest optymalnym wyjściem, z niewielką dopłatą.

[zaitsev]

70-200/4. Świetne szkło za dobre pieniądze. Dużo do dołożenia nie masz. Używane oczywiście...

[albert438]

Wiem, że to świetne szkło, ale takie kupie sobie dopiero na gwiazdkę i raczej nowe, gdyż mam możliwość odliczenia VAT-u i podatku i wyjdzie mi: nowe w cenie używanego. A teraz chciałbym takie jak napisałem na początku. W sumie do wszystkiego, ale z dobrym światłem oraz szybkim AF do nauki fotografowania.

[ArturBonoVox]

70-200/4.0L do sportu? Ludzie czy wy wiecie co piszecie?

[jack070]

70-200/4.0L do sportu? Ludzie czy wy wiecie co piszecie?

Piszemy, że przy takim limicie cenowym to jedyne, co ma jakieś szanse powodzenia.

Jeśli do wszystkiego, to pewnie zależy Ci na szerokim kącie - wtedy Tamron 17-50. A jeśli nie, to Sigma 28-70 ma niezłe opinie, Tami w sumie też. Odpuść sobie Canona 17-85.
28-135 jest ciemny, więc zdecyduj na podstawie tego, co Ci jest bardziej potrzebne.

[MusicMan]

70-200/4.0L do sportu? Ludzie czy wy wiecie co piszecie?

Człowieku a Ty umiesz czytać ze zrozumieniem?

[albert438]

Potrzebuje najjaśniejszy obiektyw z szybkim AF do 1500zł :)

Wydaje się takie proste a prostszy wybór miałbym przy kupnie samochodu :)

[KMV10]

W takim razie: EF 85/1,8 - jasne, ma USM, koszt koło 1,6 kzł. Tylko do stałki to trzeba mieć odrobinę wprawy.

[ArturBonoVox]

MusicMan o co kaman?
Robiles zdjecia sportowe, w hali gdzie oswietlenie do studyjnego nie nalezy? Nie wydaje mi sie.
Dlatego jesli czlowiek pyta to trzeba mu madrze odpowiedziec. Jesli ktos pisze, ze dolozyc i wziac 70-200/4.0L do zdjec sportowych to niech idzie na mecz z takim zestawem i pokaze nam powalajace, ostre ujecia.
No chyba, ze zakupujemy do tego lampe porzadna. Kolejne koszta.
To musi byc szybki, jasny teleobiektyw. A nie ciemnica z czerwona kokardka.
Mam 70-200/4.0 L i wiem co pisze.

[merger]

szklo z f4 zapomnij do siatkowki. no chyba, ze masz hale super mega oswietlona. lub ze 4 lampy rozstawione dookola i mozliwosc potraktowania hali jak duzego studio (nie osiagalne u nas w kraju raczej).
tak jak ktos juz mowil, w tej cenie jedyne rozsadne rozwiazanie to 85/1.8 lub 100/2 (85 bardziej uniwersalne wedlug mnie).

[qb4hkm]

może dozbieraj kolego jeszcze trochę do jakiej sigmy, albo tamrona 70-200/2.8...

[777]

tak jak ktos juz mowil, w tej cenie jedyne rozsadne rozwiazanie to 85/1.8 lub 100/2 (85 bardziej uniwersalne wedlug mnie).

podpisuje sie pod tym 3 rekami8-) 70-200 f4 jest troche ciemne na sali- wiem , nie raz sam przerabialem
85 1,8 daje b ostry obrazek od pelnej dziury i ma b dobry af) no i elegancko w 1,5k znajdzie:) jak bedziesz mial kase to sprzedasz z mala strata i przerzucisz sie na cos lepszego:wink:

[albert438]

A więc decyzja podjęta:

Canon 40D + 85mm 1.8 USM

Dziękuję za pomoc wszytskim.