Zobacz pełną wersję : 5Dmk2 czy 7D
Zamówienie na 7D złożone, teoretycznie puszka na którą czekałem (APS-C, szybki AF, szybkostrzelna), ale jednak....
Pozostaje pewien niedosyt.
Sample które ludzie wrzucają do sieci, pokazują bardzo niewielką różnicę w jakości obrazu między 40D/50D/7D, do powiedzmy ISO 800/ISO 1600.
Jako że 7D i tak nie używałbym w pomieszczeniach, a 50D mnie jakiś czas temu zraziło jednak słabą jakością obrazu (5Dmk2 jednak rozpieszcza), naszły mnie wątpliwości odnośnie sensowności wyboru 7D.
Wiadomo - crop (tele), nowy design, nowy AF, fpsy - to wszystko zależy 7D.
5Dmk2 na swoją "obronę", ma głównie fakt bycia pełną klatką, z bardzo dobrą jakością obrazu i używalnym wysokim iso.
Pewnie jest sporo ludzi, którzy się zastanawiają którą puszkę wybrać.
Co Wy byście wybrali?
http://www.canonrumors.com/canon-eos-7d-mini-review/
Q. Would this camera be a good complement to a 5d2? I love the image (quality) of that camera, but I also love to go outside and shoot some birds & critters. I find the 5d2 slightly too sluggish in that regard. would a 7D fill that gap for me?
A. There’s two answers to the question.
The 7D would be a great compliment to the 5D Mark II if you want increased responsiveness, snappy AI Servo autofocus and the big frame rate increase. If you bought the 5D Mark II because you wanted the best image quality you could afford, then the 7D may disappoint.
If you lower your image quality standards and realize you’re snapping birds in flight at 8fps, you’ll be happy with the 7D.
Kolekcjoner
01-10-2009, 13:57
Im dłużej patrzę na 7D i to co ludzie prezentują z tej puszki, tym bardziej dochodzę do wniosku, że chyba jednak bym wolał 5dmk2 :-(
Jakiś czas temu nie przypasowała mi 50-ka, głównie ze względu na jakość obrazka.
7D raczej w tej tematyce wiele nie poprawi, wysokiego iso bym i tak nie używał.
Potrzeba - myślę że to magiczne słowo rozwiązuje dylemat. Te aparaty się różnią zastosowaniem.
7D to moim zdaniem aparat marzenie dla budżetowych redakcji, podróżników.
BTW: ja tam widzę postęp w stosunku do 50D.
http://www.canonrumors.com/canon-eos-7d-mini-review/
To też, ale druga kwestia to szkła: brakuje mi jak cholera czegoś w deseń Sigmy 30/1.4 co by trafiało za pierwszym razem. Nikon ma bjiuti sruti plastik fantastik 35/1.8 DX/prawie FX a my nic :sad:
Dla mnie wybór jest prosty: każdy shutter lag powyżej 60ms to dyskwalifikacja, dodatkowo automagicznie na 7D 50L powróci do łask.
5D ! bez zastanawiania sie
Oczywiście - wiadomo że jeśli ktoś potrzebuje 8fpsów albo fotografuje ptaki, sport itp. to odpowiedź będzie oczywista.
Ale dla typowego zjadacza chleba, który chciałby kupić sprzęt dający mu frajdę, uniwersalny - może być to dylematem.
Cena ma też znaczenie - 5dmk2 jest jednak o te 50% droższy niż 7D...
Mi na przykład ciągle brakuje drugiej puszki.
7D miało wypełnić tą dziurę, ale dochodzi dylemat - dobór szkieł pod ff i cropa, jakość obrazu, słabe ai-servo w 5dmk2... (jeśli bym chciał dokupić 7D albo drugie 5dmk2).
Kolekcjoner
01-10-2009, 14:27
To jest tak indywidualna sprawa, że tu nie ma jedynie słusznej drogi. Zresztą jestem pewien, że nawet jak napiszemy 100 stron w tym wątku - to nadal będzie wiadomo tyle co na początku.
Ale dla typowego zjadacza chleba, który chciałby kupić sprzęt dający mu frajdę, uniwersalny - może być to dylematem.
Jaki dylemat?
Masz EF 24-136 IS USM w nowym wydaniu?
Masz EF 27-88/2.8 IS USM z potrójnym stabilizatorem?
Różnica w jakości nie wyjdzie na rozmiarach "typowego zjadacza chleba" tzn. 15x21/20x30
Dodatkowo, jak wspomniałeś tysiak w kieszeni i niejako w bonusie 7D daje AF.
Thomason2005
01-10-2009, 14:44
Pod kropa mamy fajne szkiełko szerokokątne o nazwie Canon 10-22mm. Szybkie, dobrze opakowane i jakością nie grzeszy :)
Argument z cropem wydaje mi się nieco przesadzony. Z 5DII można sobie spokojnie wyciąć obrazek z 20/30D, do tego mniej szumiący. Do amatorskich odbitek wystarczy, no w każdym razie do 30x45. Problem z AF jest faktem, ale znów, zależy do czego ma być zastosowany. Jeśli jest szansa pstryknąć trzy fotki w serii, to praktycznie się nie zdarzam, żeby chociaż jednej nie trafił, a jak trafi, to... sam miód :)
Co do szkieł, to gietrzy nie napisał całej prawdy. Na cropie masz EF 27-88/4,5, jeśli chcesz uzyskiwać takie same obrazki jak z FF.
Jaki dylemat?
Masz EF 24-136 IS USM w nowym wydaniu?
Masz EF 27-88/2.8 IS USM z potrójnym stabilizatorem?
Nie i nie potrzebuję.
Nie przepadam za zoomami, a już szczególnie na szerokim końcu.
Dlatego np. inwestycja w 7D wymagałaby zapewne inwestycji w jakieś szkło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pod kropa mamy fajne szkiełko szerokokątne o nazwie Canon 10-22mm. Szybkie, dobrze opakowane i jakością nie grzeszy :)
A pod FF masz 16-35, no i?
Jeśli ktoś już ma np. FF, to dla niego zakup 7D nie jest taki oczywisty, bo może wymagać np. dodatkowych inwestycji w szkła.
A wtedy nie robi się już z tego taka różnica cenowa (między 7D, a 5Dmk2).
5Dmk2. Bez niego wszystko inne to niedosyt :)
Thomason2005
01-10-2009, 14:53
Nie i nie potrzebuję.
Nie przepadam za zoomami, a już szczególnie na szerokim końcu.
Dlatego np. inwestycja w 7D wymagałaby zapewne inwestycji w jakieś szkło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A pod FF masz 16-35, no i?
Jeśli ktoś już ma np. FF, to dla niego zakup 7D nie jest taki oczywisty, bo może wymagać np. dodatkowych inwestycji w szkła.
A wtedy nie robi się już z tego taka różnica cenowa (między 7D, a 5Dmk2).
Ja zaczynałem od cropa (i pod niego kupowałem 10-22mm)...rok temu wpadł mi 5DmrkII i miałem ogniskową od 24mm...
Obie puszeczki są naprawdę niezłe i mają troszkę inne zastosowanie. Jeśli nie zależy nam na dużych ogniskowych, szybkości działania, za to cenimi sobie jakość obrazka - 5D...w innym przypadku 7D (z niezłym chyba iso3200).
Cena prawie taka jak Nikon D3 obu puszek...
Wszystko zależy od zastosowań. Jeżeli mam robić portrety to od 7D wolałbym 100 razy 5DmkI.
Jeśli jednak się zastanawiasz, to znaczy że różnice w obrazku crop-FF są mało istotne, a bardzo liczy się cała reszta. Wybór więc prosty, kupuj 7D. 5D2 to (poza matrycą) aparat o klasę gorszy.
Argument z cropem wydaje mi się nieco przesadzony.
MSZ jest dokładnie odwrotnie. z pktu widzenia zjadacza chleba to nie ma bata na 500D i 15-85 albo 17-55 plus 430EX.
Zawsze i tu też ludzie piszą o jakości, bokeh, mnożeniu przyslon przez 1.6 - OK, ale to nie ma nic wspólnego z pktem widzenia zjadacza chleba.
Pisałem bardziej o zakresie niż świetle. 7D ma dobry zakres i jakość ISO to zrekompensuje światło - w odbitce różnica nie wyskoczy, szczególnie teraz kiedy nie ma już bandingu. Ja śmiało zapodam 12800 bez żadnych hamulców.
Z 5DII można sobie spokojnie wyciąć obrazek z 20/30D, do tego mniej szumiący. Do amatorskich odbitek wystarczy, no w każdym razie do 30x45.
Moja siostra ma S2 IS, drukuje na jakiejś drukareczce Sony 10x15 - jej też polecisz 5DII?
Problem z AF jest faktem, ale znów, zależy do czego ma być zastosowany. Jeśli jest szansa pstryknąć trzy fotki w serii, to praktycznie się nie zdarzam, żeby chociaż jednej nie trafił, a jak trafi, to... sam miód :)
Jak to do czego key word: przeciętny zjadacz chleba czytaj do wszystkiego od akustyka, poprzez fotki na ebay samochodu po latającą po domu dzieciarnię, w tym ostatnim ni ma czasu na drugi pstryk, sprawdziłem rok temu na 5D ;)
Co do szkieł to na cropie masz EF 27-88/4,5, jeśli chcesz uzyskiwać takie same obrazki jak z FF.
Pisałem o zakresie, jeden lens 15-85 IS do tego 430EX i masz spokój a żeby było jeszcze fajniej to przeciętny zjadacz chleba lepiej wykorzysta potencjał GF-1 w kicie. Nie zapomni/zechce go zabrać z domu, po prostu.
Zeby
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cena prawie taka jak Nikon D3 obu puszek...
Miałeś to bydle z ultra małym pion-gripem w ręcę, na szyi. Ja się pociłem tylko dla 200/2VR czy 14-24.
S5 IS to duży aparat dla zwykłych zjadaczy chleba, btw...
Jasne, że zależy do czego kto potrzebuje. W linku z mojej stopki znajdziecie kilka fotek z psich zawodów. Tam pewny AF i szybkostrzelność to podstawa. Nie ma czasu na drugi strzał. Miażdżącą większość fotek miałem do wywalenia. Ale ja wciąż używam 20D. Dla mnie 7D to wymarzona wręcz puszka, która z pewnością u mnie zagości. 5D2 jest dla mnie rozwiązaniem gorszym pod każdym względem. A dodatkowo droższym.
Tezet-gdynia
01-10-2009, 15:41
Mam dokladnie ten sam dylemat, 5D mkII czy 7D. I jak narazie jest jeden wielki wir. Za 7D przemawia szybkostrzelnosc (taniec) i AF (taniec). Za 5D przemawia pelna klatka ktora tak naprawde co mi da ? Wielce wieksza lepsza jakosc ? Wiekszy jello efekt spowodowany wieksza matryca (filmy tez beda wykorzystywane w moim przypadku dosc mocno) ? Teraz wystarcza mi 6mpix, dobrze by bylo gdybym mial 8mpix, ale 18mpix zmniejszone do 6 czy 8mpix da mi wystarczajaca jakosc nawet na cropie. Jak narazie battle u mnie wygrywa 7D, byc moze pozniej dokupie 5D mkI dla fulfrejma albo 5D mkII jak dobrze pojdzie a 7D bedzie jako backup + druga puszka z innym szklem zeby moc szybko ogarnac szeroko i dlugo.
Mam dokladnie ten sam dylemat, 5D mkII czy 7D. I jak narazie jest jeden wielki wir. Za 7D przemawia szybkostrzelnosc (taniec) i AF (taniec)..
Przez cały sezon trzaskania zdjęć backupowym 1d2 ani razu nie włączyłem w tańcu, ani w żadnych ślubnych sytuacjach hspeed.
Tezet-gdynia
01-10-2009, 16:02
Lepiej jest miec i skorzystac raz, niz nie miec i stracic moze akurat ten najlepszy moment ;) Taniec to jakies 70%, dochodza jeszcze rajdy ktore w 2010 mam zamiar zreaktywowac w sobie ;) Wole zrobic 300 zdjec wiecej i niec wybor, niz pozniej pluc sobie w brode ze akurat w tym momencie musiala sie zapchac pucha ;) Byc moze jakbym chociaz przez jedna impreze mial 5D mkII w rekach i mogl ja przetestowac to zmienil bym zdanie :wink: Nie mowie ze nie, ale na dzien dzisiejszy zdania nie zmienie ;)
Kolekcjoner
01-10-2009, 16:38
A pod FF masz 16-35, no i?
I nieostre rogi :lol:.
Przez cały sezon trzaskania zdjęć backupowym 1d2 ani razu nie włączyłem w tańcu, ani w żadnych ślubnych sytuacjach hspeed.
Ale z tego nie wynika, że komuś ten tryb nie jest potrzebny 8).
To prawda. Poddałem tylko delikatnie pod wątpliwość zasadność grzmocenia seriami RAW w czasie tańca - niczego nie przesądzając.
jeżeli jedyną barierą kupna 5D MK2 jest cena, to tutaj jest okazja :
http://www.justcam4you.com/items.php?id=1155206
toż to cena jak 7D, jak to mozliwe ?
il Dottore
01-10-2009, 16:57
Do sportu i reportażu oraz do ptaszkoof czy spottingu - zdecydowanie 7D.
Do mojej "fotografii bez pośpiechu" - tylko i wyłącznie Marek II. Szkła mogą być manualne bo szybkość AF nie jest dla mnie priorytetem.
I tak trzeba patrzeć... nie: "który aparat jest lepszy", bo to bzdura, która nas zaprowadzi prosto do Deesa używanego u przysłowiowej "cioci na imieninach", tylko "który aparat najbardziej nadaje się do moich potrzeb".
Problem mają ci, którzy dziś robią walkę bokserską a jutro idą do ogrodu botanicznego na kwiatki... no wówczas to tylko Dees. :)
Jasne, że zależy do czego kto potrzebuje. W linku z mojej stopki znajdziecie kilka fotek z psich zawodów. Tam pewny AF i szybkostrzelność to podstawa. Nie ma czasu na drugi strzał. Miażdżącą większość fotek miałem do wywalenia. Ale ja wciąż używam 20D. Dla mnie 7D to wymarzona wręcz puszka, która z pewnością u mnie zagości. 5D2 jest dla mnie rozwiązaniem gorszym pod każdym względem. A dodatkowo droższym.
Byliśmy na tych samych zawodach :). Mnie akurat 5DII zaskoczył celnością, bo spodziewałem się prawdziwej masakry. Z fot jestem zadowolony. Gdybym miał za zadanie zrobić zdjęcia konkretnego psa, to byłbym spokojniejszy, mając 7D, ale już do reportażu z zawodów, jak nie ma presji na konkretne ujęcia, wystarczy spokojnie 5DII.
jeżeli jedyną barierą kupna 5D MK2 jest cena, to tutaj jest okazja :
http://www.justcam4you.com/items.php?id=1155206
toż to cena jak 7D, jak to mozliwe ?
Niemożliwe. Ten site powinien się nazywać justscam4you. Było już o nich na tym forum.
Zamówienie na 7D złożone, teoretycznie puszka na którą czekałem (APS-C, szybki AF, szybkostrzelna), ale jednak....
Pozostaje pewien niedosyt.
...
Pewnie jest sporo ludzi, którzy się zastanawiają którą puszkę wybrać.
Co Wy byście wybrali?
Sprawa wydaje się dość prosta.
Fotomaniaków można z grubsza podzielić na:
1. Pejzażystów/portrecistów
2. Sportowców/ptaszników :mrgreen:
Tym pierwszym 8 fps nie jest do niczego potrzebne, bo liczy się tylko jakość obrazka.
Ci drudzy bez 8 fps nie mogą żyć.
I tyle... :-D
Pozdrówka
Sprawa wydaje się dość prosta.
Fotomaniaków można z grubsza podzielić na:
1. Pejzażystów/portrecistów
2. Sportowców/ptaszników
A ja lubię siatkówkę, samoloty, koty, kobiety (kolejność przypadkowa).
Do której grupy mnie zaliczysz? :roll:
Trzy z tych tematów wymagają bdb AF i fpsów, więc dla mnie wybór na szczęście jest prosty :) .
Sprawa wydaje się dość prosta.
Fotomaniaków można z grubsza podzielić na:
1. Pejzażystów/portrecistów
2. Sportowców/ptaszników :mrgreen:
Tym pierwszym 8 fps nie jest do niczego potrzebne, bo liczy się tylko jakość obrazka.
Ci drudzy bez 8 fps nie mogą żyć.
I tyle... :-D
Pozdrówka
no tak ale to tylko teoria jest :mrgreen: bo zycie jest bardziej skomplikowane niż podana przez producenta "grupa docelowa"
A ja lubię siatkówkę, samoloty, koty, kobiety (kolejność przypadkowa).
Do której grupy mnie zaliczysz? :roll:
Trzy z tych tematów wymagają bdb AF i fpsów, więc dla mnie wybór na szczęście jest prosty :) .
Z Tobą jest problem, bo siatkówka i samoloty (jak ptaki) kwalifikują Cię do grupy 8 fps, a kobiety i koty (te drzemiące na wystawie, nie na polowaniu) do grupy drugiej.
Taki skomplikowany profil może niestety wymagać zwiększonych nakładów finansowych. :mrgreen:
Pozdrówka
Taki skomplikowany profil może niestety wymagać zwiększonych nakładów finansowych. :mrgreen:
Wystarczy zwykła odporność na "magię pełnej klatki" :)
eee tam
pełna klatka to pełna lepszy byłby średni format itd.
Ale po przejściu na FF zakres ogniskowych mi nie leży
Na 40D 24-70 był idealny do moich potrzeb a na FF 38-112 2,8 IS nie istnieje :(
A ja lubię siatkówkę, samoloty, koty, kobiety (kolejność przypadkowa).
Do której grupy mnie zaliczysz? :roll:
Trzy z tych tematów wymagają bdb AF i fpsów, więc dla mnie wybór na szczęście jest prosty :) .
A połączenie razem ? ( 5DII i 7D). Mówi się o 3D czy taki mariaż nie byłby ciekawy?
A połączenie razem ? ( 5DII i 7D). Mówi się o 3D czy taki mariaż nie byłby ciekawy?Jasne, tylko będzie się ciuteczkę inaczej nazywał. 1Ds Mk4.
eee tam
pełna klatka to pełna lepszy byłby średni format itd.
Ale po przejściu na FF zakres ogniskowych mi nie leży
Na 40D 24-70 był idealny do moich potrzeb a na FF 38-112 2,8 IS nie istnieje :(
Jest 24-105. Że nie 2.8? Głębia ostrości przy f/4 jest z grubsza taka sama jak f/2.8 na cropie, stabilizacja plus lepsze użyteczne wysokie czułości załatwi w 95% resztę.
Jest 24-105. Że nie 2.8? Głębia ostrości przy f/4 jest z grubsza taka sama jak f/2.8 na cropie
gdyby to było 2.8 to bym kupił - bo nie po to przeszedłem FF żeby przejść na ciemniejsze obiektywy tylko po to żeby z jaśniejszych wyciągnąć więcej.
tomek1976
04-10-2009, 13:11
Moim skromnym zdaniem 7D i 5DmkII, to zupełnie różne puszki i zupełnie inny target odbiorców, do którego Canon je kieruje (wiem,wiem-Ameryki nie odkryłem). Dlatego też nieco niefortunne jest ich porównywanie. To tak, jakby porównywać, który samochód jest lepszy: Bentley, czy Ferrari. Każda pucha ma swoje wady i zalety. 7D,to sprzęt dla ludzi, którym zbędne są dobrodziejstwa FF, a bardziej zależy im na szybkim i pewnym AF, tudzież szybkostrzelności. W końcu i my, canonierzy, mamy swoje D300 :)
Z kolei 5DmkII, to puszka dla estetów:) Dla tych, którzy portretują i pejzażują ;) Co boli mnie w 5DmkII? "Tomiwisizm" Canona, który lekceważy sobie dość szeroką grupę odbiorców semi-profi. Nie będę jęczał, nad AF w 5DmkII, bo porównując go do 40D nie ma jakiejś tragedii. Ale szału też nie ma. A wydaje mi się, że w puszce, której cena na naszym rynku oscyluje w granicach 10 kafli, mam prawo oczekiwać rozwiązań nieco bardziej zaawansowanych, niż te, które Canon upycha w "entry level".
Czy szybki i pewny AF i uszczelnienia z prawdziwego zdarzenia, to aż taki kosmos?
No...ale zapomniałem - przecież przy projektowaniu 5DmkII nie brano pod uwagę opinii kilku tysięcy fotografów...
Myślę, że będzie tak, jak słusznie zauważył Kolega Kolaj - Canon spełni nasze oczekiwania i dostaniemy wysokiej klasy matrycę FF, bajeczny AF, wstrząsoodporną puchę - wszystko, to w 1DsmkIV :)
A połączenie razem ? ( 5DII i 7D). Mówi się o 3D czy taki mariaż nie byłby ciekawy?
Byłby ciekawy ale 'affordable' cenę osiągnąłby za kilka lat. Do tego czasu wystarczy 7D :)
Thomason2005
04-10-2009, 20:51
Byłby ciekawy ale 'affordable' cenę osiągnąłby za kilka lat. Do tego czasu wystarczy 7D :)
już widzę cenę takiego all in one powyżej 20tys. zł.
Byłby ciekawy ale 'affordable' cenę osiągnąłby za kilka lat. Do tego czasu wystarczy 7D :)
Kolejny ciekawy hands-on preview z samplami znalazłem na stronie:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA.HTM
Pozdrówka
no to jest zagwostka ale skoro rozmawiamy o 5DmkII vs 7D to uważam że do tego grona trzeba by równie dobrze dorzucić 1D Mk III... czemu?
bo"
7 D to 6k
5 D to 10k
1 D to 13k :-)
no co? taka sama równica między 7 a 5D co między 5D a 1D :-)
czyli wojna matryc 1,6 vs 1,3 vs FF :)
propouję analizę porównawczą zdjęć wykonanych w tych samych warunkach na obu puszkach i tyle. Mogę tylko tyle dodać do tematu, że fotki sportowe na 5D nie były dla mnie tragiczne brakowało mi jedynie tego "zbliżenia". Miałem czasem pożyczoną sigmę 300/2.8 - na piłce dało się pracować skutecznie nie dalej niż do połowy boiska a na cropie (30D) było juz coś więcej widać, ale jakość na iso 1000-1600 z tych dwóch aparatów bardzo się różniła. Ale....... musze przeprosić za moje irracjonalne skłonnosci do FF.
"Magia pełnej klatki" - pewnie jestem bardzo podatny na jej wpływ.
Na wspomnianym 30D fociłem 2-3 lata byłem z tego sprzetu bardzo zadowolony do chwili, gdy porównałem portrety podczas warsztatów 30D z 5D jednego z naszych kolegów wykonanych z "jednej ręki" na stałkach 50/1.4 i 85/1.8 :-(
Praca AF w starej 5D w porównaniu z np 50D wcale nie jest tak tragiczna jak to niektórzy panowie opisują. Może przy rzucaniu drobnych,ryżu lub wianka oraz w innych dynamicznych ujęciach sprawdzi się 7D i będzie miało to fundamentalne znaczenie.... czasem istnieje taka potrzeba, ale jak czesto? To pewnie zależy od użytkownika i jego specyfiki pracy.
a tak na koniec to nadmienie słowa mojego młodszego kolegi:
"że też się tak zawziąłes na tego canona.... przecież zdjęcia robi się tylko nikonem"
może wszyscy jesteśmy pod wpływem "Magi Canona"?
D700 ma 12mpx z gripem 8kl/s; całkiem niezły AF; dosć niskie szumy itd.... ;-)
barman_pl
06-10-2009, 00:05
Dokładnie tak jak mówisz jeśli chodzi o Nikona, jednak jak człowiek całe życie miał w rękach canona to uwierz, że ciężko sie przestawić ;)... Ja też chciałem kupić D700 bo jest tańszy od 5D, jednak potrzebowałem 24-70, a to szkło w nikonie jest dużo droższe, więc wolałem pozostać przy canonie i nie żałuję decyzji ;)
Odnośnie tego AF w 5D - jeszcze raz napiszę, że absolutnie nie mam się do czego przyczepić...
Pozdr.
Parę postów poszło tam gdzie miało pójść.
Wątek o FF vs crop jest m.in. tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
7D to moim zdaniem aparat marzenie dla budżetowych redakcji, podróżników.
napisz mi proszę, dlaczego 7d to aparat marzenie dla podróznikow ?
sam jako, podroznik, wybralbym 5d, ale 7d ?
To chyba zależy od tego, jakie "podróżnikowanie" masz na myśli ;)
7d ma uszczelnienia, 5d bym do dżungli nie zabierał. :)
ekstremalne.
mysle, ze w przypadku ekstremalnych warunkow, uszczelnienia 7d maloby daly, chyba, ze sie myle.
W tym roku mialem 5dmki na alasce, warunki czasami skrajnie niekorzystne, aparat dal rade, gorzej ja sam.
A zapytalem, z uwagi ze w przyszlym roku prawdopodobnie bede odwiedzal biegun pln. i/lub ameryke pld. I tak sobie juz gdybam czy 5dmki podola wyzwaniu, czy lepiej zainwestowac w mkii czy cos innego. Prostym wyborem bylby 1d, ale to za duzy balast.
Wy macie jakies doswiadczenia w tym zakresie ? oczywiscie takze w kontekscie 7d.
Jednak pelna klatka ciagnie (mysle, ze to duzy plus przy takiej fotografii)
mysle, ze w przypadku ekstremalnych warunkow, uszczelnienia 7d maloby daly, chyba, ze sie myle.
Też mi się tak wydaje, na oficjalnej stronie nie piszą już water splash ready tylko wprost ready for anything. Jednak z drugiej strony jest praktyka i tu nawet sam Canon , nawet dla 1Dynek zaleca stosowanie filtrów na szkła. Osobną kwestią jest elektronika (ta w jedynkach to inna bajka) oraz zmiana obiektywów w warunkach bojowych.
Ja, np. w Niagara Falls postawiłem na uniwersalność i nie odpinałem 24-105LIS nawet na chwilę.
A zapytalem, z uwagi ze w przyszlym roku prawdopodobnie bede odwiedzal biegun pln. i/lub ameryke pld. I tak sobie juz gdybam czy 5dmki podola wyzwaniu, czy lepiej zainwestowac w mkii czy cos innego.
http://luminous-landscape.com/locations/amazon-worked.shtml
http://luminous-landscape.com/locations/antarctica-2009-portfolio.shtml
ekstremalne.
mysle, ze w przypadku ekstremalnych warunkow, uszczelnienia 7d maloby daly, chyba, ze sie myle.
W tym roku mialem 5dmki na alasce, warunki czasami skrajnie niekorzystne, aparat dal rade, gorzej ja sam.
Nie rozumiem o co pytasz. Piszesz, że podczas ekstremalnych podróży - między innymi na alasce - stary, nieuszczelniony 5D dał radę twierdząc zarazem, iż znacznie lepiej wykonany 7D i jego 100% uszczelnienie małoby dało... jakiej zatem odpowiedzi oczekujesz?
Nie sądzę też aby aparat, który 3 tygodnie temu trafił do pierwszych użytkowników został już gruntownie przetestowany podczas ekstremalnych podrózy...
Kolekcjoner
14-10-2009, 12:50
napisz mi proszę, dlaczego 7d to aparat marzenie dla podróznikow ?
sam jako, podroznik, wybralbym 5d, ale 7d ?
To generalizowanie oczywiście ale są uszczelnienia i wytrzymałość jak (w starych jedynkach), dużo mniejsze i lżejsze body od nowych jedynek. Do tego ma właściwie wszystko co jest potrzebne do wszelkiego rodzaju fotografii łącznie z bardzo przyzwoitą kamerą ;). Dlatego tak napisałem.
I jeszcze jedno; tak się zastanawiam - gdzie wyjdzie atut FF-a w fotografii podróżniczej?
Nie wiem jak w praktyce ale organoleptycznie nowa 5-tka wydaje się przy 7 delikatnie mówiąc mało pancerna. To oczywiście tylko moje przypuszczenia i zgodnie z tym co napisał Nowart czas pokaże jak wygląda praktyka.
I jeszcze jedno; tak się zastanawiam - gdzie wyjdzie atut FF-a w fotografii podróżniczej?
Sigma 12-24, 24-105, 100-400
Nikkor 14-24
Kolekcjoner
14-10-2009, 14:37
Sigma 12-24, 24-105, 100-400
Nikkor 14-24
Nie bardzo rozumiem - tzn. takich ogniskowych nie możesz użyć w cropie? I od razu zapomnijmy o testach per piksel ;). W praktyce (dla mnie przynajmniej) liczy się to co uzyskam, a nie czy będzie idealne technicznie. Na podstawie moich doświadczeń (nie jest to czysto może fotografia podróżnicza ale w górach często w hardkorowych warunkach) liczy się ciężar wielkość, wytrzymałość - czy body mi będzie działało jak wpadnie do śniegu etc. Dlatego jak jeszcze mogę się zgodzić, że powiedzmy D700 z 14-24 do szerokich ujęć może miałoby jakiś sens tak reszta już nie bardzo. I ciągle nurtuje mnie pytanie nad przewagą w tego rodzaju foto FF-a nad cropem.
allxages
14-10-2009, 14:46
Bo nie ma. Zwykła propaganda.
Nie bardzo rozumiem - tzn. takich ogniskowych nie możesz użyć w cropie?
Jest jakieś linearne szkło ef-s 7.5mm?
I od razu zapomnijmy o testach per piksel ;).
Nikkor rządzi :mrgreen:
W praktyce (dla mnie przynajmniej) w górach często w hardkorowych warunkach
Podróżnicze warunki dla mnie to wypad z 7D, ef-s 15-85IS, 24/1.4 i 430EX na 14-30 dni, odcięty od kwatery przez 6-12 godzin na dobę.
BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.
Kolekcjoner
14-10-2009, 15:07
Jest jakieś linearne szkło ef-s 7.5mm?
Dlatego napisałem o D700 :-D. To chyba jedyny sensowny argument za FF tyle, że nie u nas więc 5D i tak się nie łapie :mrgreen:.
nowart - bo to nie byly do konca warunki ekstremalne, inaczej, bede zapewne w gorszych (biegun pln, alaska zima, pora deszczowa w amazonii).
co do pytania dlaczego lepsze wg mnie ? 17 mm to 17 mm, fish to fish, GO przy portretach wg mnie inna (mityczna plastyka ? nie wiem, nie interesuje mnie to, ale cos jest) ja lubie szeroko. ale jezeli ktos strzela z tele to 180st. inna sprawa. nie obchodzi mnie cala ta technika i nagonka, jednak obrazek z tej pelnej klatki jest jednak ladniejszy.
zaluje, ze nie ma odpowiednika DSa w postaci mniejszego aparatu ala 5d odporny na wszystko (no moze poza d700?)
BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.
Trochę offtopicznie - próbowałem niedawno otwierać rawy z E-3 w ACR i ku mojemu zaskoczeniu w cieniach występowały jakieś jasne/białe robaczki. Im niższa czułość, tym mniej, ale nawet na iso 200 było to widoczne. Ten typ tak ma, czy ACR sobie z rawami Olka nie radzi?
Dlatego napisałem o D700 :-D. To chyba jedyny sensowny argument za FF tyle, że nie u nas więc 5D i tak się nie łapie :mrgreen:.
Chyba jednak decyduje tematyka.
Do pejzaży podobno nie ma lepszych aparatów, niż jedynki i piątki.
Ostatnio studiuję książkę o krajobrazach napisaną przez najlepszych mistrzów i prawie nie ma tam innych puszek, jak piątki i jedynki.
Jest jeden wyjątek z kropem, ale facet specjalizuje się w fotografii
czarno-białej. :mrgreen:
Pozdrówka
Poprostu Canon podzielil drugi segment od gory na 2 czesci wzorem pierszego czyli 1Ds MkIII- 5D MarkII, to puszki wolne ale z pelna klatka i 1D MkIII- 7D, to nie pelne klatki ale szybkie, i tyle.
I slusznie (dla Canona) wiecej aparatow sprzedadza.
allxages
14-10-2009, 18:03
BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.
fajny aparat, ale nie dosc ze wyglada strasznie topornie (przynajmniej z gripem) to jakosc obrazki z niego po prostu mi sie nie podobaja.
co do pytania dlaczego lepsze wg mnie ? 17 mm to 17 mm, fish to fish, GO przy portretach wg mnie inna (mityczna plastyka ? nie wiem, nie interesuje mnie to, ale cos jest) ja lubie szeroko. ale jezeli ktos strzela z tele to 180st. inna sprawa. nie obchodzi mnie cala ta technika i nagonka, jednak obrazek z tej pelnej klatki jest jednak ladniejszy.
Nie wiem jak dla Ciebie, ale mi podrozowanie kojarzy sie z 60-70% zdjec landszaftow i architektury. Porterety - owszem, ale nie az tyle. A porterety na 17mm to musi byc niezły płacz dla modela.
Kolekcjoner
14-10-2009, 20:24
Chyba jednak decyduje tematyka.
Dokładnie i dlatego dla mnie FF w takich zastosowaniach nie ma żadnej zalety 8-). Po prostu preferencje indywidualne.
Dokładnie i dlatego dla mnie FF w takich zastosowaniach nie ma żadnej zalety 8-). Po prostu preferencje indywidualne.
jedna ma FF. Niższe szumy ;)
jedna ma FF. Niższe szumy ;)
No i jednak lepsza jakość obrazka w 5D2, ale sporo więcej kasy.
W 7D ponad dwa razy więcej megapikseli upakowano w każdym centymetrze kwadratowym sensora: 5.4 MP/cm² przeciwko 2.4 MP/cm²
Też biję się z myślami: 7D, czy 5D2, oto jest pytanie.:mrgreen:
Pozdrówka
A wolal bys 1ds III czy 1d III?:)
No i jednak lepsza jakość obrazka w 5D2, ale sporo więcej kasy.
W 7D ponad dwa razy więcej megapikseli upakowano w każdym centymetrze kwadratowym sensora: 5.4 MP/cm² przeciwko 2.4 MP/cm²
Też biję się z myślami: 7D, czy 5D2, oto jest pytanie.:mrgreen:
Pozdrówka
tez nad ym myśle aczkolwiek 7D to 6k PLN, 5D to 9,5kPLN, i zostaje 1D MkIII 13k PLN. i trzy różne matryce Crop 1,6, FF, Crop 1,3.
nowart - bo to nie byly do konca warunki ekstremalne, inaczej, bede zapewne w gorszych (biegun pln, alaska zima, pora deszczowa w amazonii).
co do pytania dlaczego lepsze wg mnie ? 17 mm to 17 mm, fish to fish, GO przy portretach wg mnie inna (mityczna plastyka ? nie wiem, nie interesuje mnie to, ale cos jest) ja lubie szeroko. ale jezeli ktos strzela z tele to 180st. inna sprawa. nie obchodzi mnie cala ta technika i nagonka, jednak obrazek z tej pelnej klatki jest jednak ladniejszy.
zaluje, ze nie ma odpowiednika DSa w postaci mniejszego aparatu ala 5d odporny na wszystko (no moze poza d700?)
weź też jedną rzecz pod uwagę w sytuacji, gdy Twoimi ulubionymi ogniskowymi są szerokie kąty. Kupując 7D masz świetny , uszczelniony korpus ale wiemy, że do pełni szczęścia potrzebujemy jeszcze uszczelnionego szkła - inaczej klapa z pełnej szczelności. Do FF masz kilka uszczelnionych, świetnie wykonanych szkiel, natomiast do cropa jakoś nie kojarzę niczego solidnego...
Kolekcjoner
14-10-2009, 22:53
jedna ma FF. Niższe szumy ;)
Tak i jak napisał m_o_b_y lepsza jakość obrazka (powiedzmy magiczna plastyka ;)) tylko czy to jest decydujący czynnik w podróży, w terenie?
Cóż cała ta dyskusja jest mocno akademicka - zbyt dużo zależy od indywidualnych potrzeb.
Tak i jak napisał m_o_b_y lepsza jakość obrazka (powiedzmy magiczna plastyka ;)) tylko czy to jest decydujący czynnik w podróży, w terenie?
Cóż cała ta dyskusja jest mocno akademicka - zbyt dużo zależy od indywidualnych potrzeb.
jest jeden, jedyny cynnik dla nas wszystkich - pasjonatów itp - wiecznie za mało w portfelu by mieć co sie chce.
Bawiłem się chwilę 7D a może nawet patrzyłem czy nie kupić jako uzupełnieni 5D2. Oczywiście do filmów, bo po co mi crop do zdjęć :rolleyes:
No i patrząc teraz na materiał - to niestety nie to samo.
Fajnie, że ma te 25 i 720p 50 i 60 kl/s, ale powyżej ISO800 syfi jak 5D2 powyżej ISO3200...
Pytania do bardziej obeznanych kolegów:
-czy jest autoISO w LV w trybie zdjęciowym?
-czy jest korekcja ekspozycji w trybie filmowym manualnym M z autoISO?
Nie udało mi się tego włączyć...
Jak już gdzieś to pisałem, nie chce 7D, potrzeba mi czegoś więcej niż 30fps w 5D2.
Moim zdaniem nie ma się co zabijać o FF (niech będzie, że szerzę herezje). Chyba bym wybrał 7D, chociaż nie jestem w stanie przetłumaczyć sobie dlaczego miałbym dać za niego dwa razy więcej niż za 40/50D. Są pewne przewagi 7D nad starszymi braćmi, ale ma pewno nie warte tak dużej różnicy w cenie. Prosty przykład cenowy: 50D + 17-40 L = 7D. Tak więc za 7D nawet nie tęsknię :)
weź też jedną rzecz pod uwagę w sytuacji, gdy Twoimi ulubionymi ogniskowymi są szerokie kąty. Kupując 7D masz świetny , uszczelniony korpus ale wiemy, że do pełni szczęścia potrzebujemy jeszcze uszczelnionego szkła - inaczej klapa z pełnej szczelności. Do FF masz kilka uszczelnionych, świetnie wykonanych szkiel, natomiast do cropa jakoś nie kojarzę niczego solidnego...
dokladnie, to tez mam na mysli. 17-40 jakos na cropie nie widze. 24-105 dla mnie tez srednio.
Puki co 5d swietnie sie sprawdza, wiec chyba poczekam do przyszlego roku i wtedy najwyzej bedzie 5dmk2.
chociaz i tak najlepsza bylaby taka leica czy cos w ten desen.
DominoAqq
15-10-2009, 22:19
dodam swoje 3-grosze.
ja wybralem 5dmkII ze względu na wizjer. Nie miałem 7d w ręku, ale mam nadal cropowego 40d i jak robie zdjęcia 5-tką, to powrót do 40-tki jest bardzo męczący - ciężko przestawić się do "znaczka pocztowego". Wg mnie to jest pierwszy aspekt jeśli chodzi o wygodę, potem są pozostałe.
A odnośnie AF w 5dmkII to nie jest tak źle, choć mogłoby być oczywiście lepiej. Generalnie na F1 w Barcelonie, 5dmkII z 70-200/4 IS dawał bardzo dobrze radę i tu mnie przekonał, że nie taki diabeł straszny jak go malują. Z wielu zdjęć tam zrobionych jestem bardzo zadowolony.
Kolekcjoner
16-10-2009, 00:05
dodam swoje 3-grosze.
ja wybralem 5dmkII ze względu na wizjer. Nie miałem 7d w ręku, ale mam nadal cropowego 40d i jak robie zdjęcia 5-tką, to powrót do 40-tki jest bardzo męczący - ciężko przestawić się do "znaczka pocztowego". Wg mnie to jest pierwszy aspekt jeśli chodzi o wygodę, potem są pozostałe.
A odnośnie AF w 5dmkII to nie jest tak źle, choć mogłoby być oczywiście lepiej. Generalnie na F1 w Barcelonie, 5dmkII z 70-200/4 IS dawał bardzo dobrze radę i tu mnie przekonał, że nie taki diabeł straszny jak go malują. Z wielu zdjęć tam zrobionych jestem bardzo zadowolony.
Wierzę że AF w 5D nie jest zły ale jak się weźmie do ręki 5D mkII po 7D to różnica w wizjerze nie jest jakaś porażająca natomiast w kwestii AF-a to cóż.... spuśćmy na to zasłonę miłosierdzia 8-).
DominoAqq
16-10-2009, 00:38
jak pisalem, nie mam żadnego doswiadczenia z 7d, tylko z 5dmkII i 40d. A tutaj w kwestii wizjera jest przepasc. Natomiast w kwestii AF, w 40d wydaje się lepszy, pewniejszy, ale przyznam się, że choć mam obie puszki to nie porównywałem ich w tym samym momencie.
Generalnie AF w 5-tce daje rade - w słońcu/pełnym świetle nie ma praktycznie problemów, w ciemności już jest gorzej ale też ujdzie. Można się przyzwyczaić
Kolekcjoner
16-10-2009, 00:58
Generalnie AF w 5-tce daje rade - w słońcu/pełnym świetle nie ma praktycznie problemów, w ciemności już jest gorzej ale też ujdzie. Można się przyzwyczaić
Wiesz do wszystkiego się można przyzwyczaić do tunelu zamiast wizjera też ;) tylko, że jak się porównuje jakieś sprzęty no to nie ma zmiłuj się. Ostatnio dość sporo fotografowałem jedynką - jak później zajrzałem w wizjer 40D to :lol:.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/824318
:shock:
B o g d a n
16-10-2009, 21:28
Generalnie chyba można zaryzykować twierdzenie, że 7D jest pod każdym względem lepszy od 5DMkII, za wyjątkiem ... matrycy i pozytywnych cech, z niej płynących.
Faktem jest,że różnią się znacznie dlatego trzeba mieć obydwie puszki :-D aby w pełni korzystać z tego co proponuje canon :wink:.
Generalnie chyba można zaryzykować twierdzenie, że 7D jest pod każdym względem lepszy od 5DMkII, za wyjątkiem ... matrycy i pozytywnych cech, z niej płynących.
Czyli jest ... gorszy.
:mrgreen::mrgreen:
Pozdrówka
barman_pl
16-10-2009, 22:04
Ja tek się tylko spytam, czy ktoś z Was testował tego 7D czy te wszystkie Wasze wypowiedzi są tylko domniemaniem wywnioskowanym na podstawie opisów w necie ? Ja odobiście uważam, że nie ma co mówić o sprzęcie, którego się w życiu w rękach nie miało ;)
Pozdr.
A ja tylko odpowiem, że ma obydwa i testuję je jak mam czas :mrgreen: a nie mam go za dużo bo wolę robić zdjęcia :-D.
B o g d a n
16-10-2009, 22:17
m_o_b_y w pewnych zastosowaniach analog jest niezastąpiony, a ludzie wolą męczyć się z cyfrowymi. Mi dużo lepiej się fotografowało 50D, jak 5D ale to kwestia doboru sprzetu do potrzeb i do swoich wymagań odnośnie komfortu fotografowania.
Magia pełnej klatki w niektórych zastosowaniach po prostu nie działa.
Ja zdecydowałem na 5dmkII, zakup zaplanowany na początek listopada
pozdr
Kolekcjoner
17-10-2009, 19:52
Ja tek się tylko spytam, czy ktoś z Was testował tego 7D czy te wszystkie Wasze wypowiedzi są tylko domniemaniem wywnioskowanym na podstawie opisów w necie ? Ja odobiście uważam, że nie ma co mówić o sprzęcie, którego się w życiu w rękach nie miało ;)
Pozdr.
Spokojna głowa 8).
m_o_b_y w pewnych zastosowaniach analog jest niezastąpiony, a ludzie wolą męczyć się z cyfrowymi. Mi dużo lepiej się fotografowało 50D, jak 5D ale to kwestia doboru sprzetu do potrzeb i do swoich wymagań odnośnie komfortu fotografowania.
Magia pełnej klatki w niektórych zastosowaniach po prostu nie działa.
Ale upakowanie megapikseli na jeden centymetr kwadratowy zawsze działa.
To nie żadna magia, tylko obiektywny fakt. :mrgreen:
Gdzieś czytałem, że pod względem jakości obrazka7D plasuje się między 50D i 5Dmk2, bliżej tego drugiego.
Pozdrówka
No i mnie takze to dopadlo... Mialo byc 7D, ale wyjdzie calkiem mozliwe 5DmII. Kwestia AF juz odpada - mialem na wiosne mozliwosci testowania Marka II i 20D nie zauywazylem z pierwszym problemow. Skoro AF 20D mi wystarcza, mII tez bedzie. Jeszcze do pomyslenia wiekszego. Zaczynam fotografowac duzo ludzi i... No wlasnie, chyba dlatego..
A mi został wybór jedynie 7d. prawie wszystkie szkła jakie mam są EF-S. Jestem zadowolony, mam nadzieje z postepu, jaki canon zrobił wypuszczajac 7. A 5 zbytni luksus:)
Pytanie: obiektyw 50 mm założony na 5d2 i strzelamy foto. Potem też z 50 mm robimy fote z tego samego miejsca 40d. Czy po wycięciu 10mpx cropa z 5d2 będziemy mieli dokładnie ta sama jakość co z 40d? Zagęszczenie pikseli na matrycy podobne,więc rozdzielczość i pokryty kadr prawie takie samo by bylo a argument za cropem odpada. . . .
darek-dorado
21-10-2009, 17:43
Dla mnie 7d, to aparat prawie idealny. Fotografuję w 95% zwierzaki i do tego ten korpus wydaje się być wprost stworzony...
michal_sokolowski
23-10-2009, 14:21
Ale upakowanie megapikseli na jeden centymetr kwadratowy zawsze działa.
To nie żadna magia, tylko obiektywny fakt. :mrgreen:
Gdzieś czytałem, że pod względem jakości obrazka7D plasuje się między 50D i 5Dmk2, bliżej tego drugiego.
Pozdrówka
"Gdzieś czytałem, że pod względem jakości obrazka7D plasuje się między 50D i 5Dmk2, bliżej tego drugiego."
trele morele...
z czego wynika to co napisałeś ? bo plastyka fotek z 7d będzie na pewno gorsza niż z 5d - z racji innych matryc.
Po wielu rozmyslaniach na temat zmiany body, zostala juz podjeta w 90% decyzja - nie bedzie 7D a bedzie 5dmII. Decyzja drudna, bo jak wiadomo oba body zupelnie z innej bajki...
Szybkie pytanie mam takie - jak sie ma AF z 20D do tego z 5DmII? Czy nie ma roznicy? Jest lepszy? Fotografuje nieco przyrode, jednak darowac sobie jakosci obrazka z piatki nie moge... Stara 5 odpada, bo tryb video byc MUSI.
Mnie w nowej piątce bardziej magnetyzuje iso, microadjust i częściowe uszczelnienia niż film. Chyba, że do zabawy:)O AF-ie słyszę od użytkowników jedno: pewniejszy od mk1. Mnie to przekonuje.
Grzebiac w necie trafilem na koment pod testem 5dm2 na optycznych. Jedna osoba majaca 5d2 i 30D twierdzila, ze AF w marku jest lepszy.. Bardzo pocieszajace.
Co do filowania - oj, nie zgodze sie z nazwaniem tego "zabawa" :) Nawet jesli focisz imprezy weselne, to z kilkunastu filmow mozna poskladac naprawde pieknie wygladajacy film z jakims podkladem muzycznym, ogolnie wiele by takich przykladow mozna podac ;)
Pomijam video projekty artstyczne.
Co do uszczelnien sie zgodze, niby nie jest to poziom jedynek, ale.. Mam znajomego, ktory przy pierwszej sesji nad morzem trafil na tak OGROMNA ulewe, ze tak po nim, modelce jak i po aparacie doslownie lecialy strumienie wody. Nie odbilo sie to negatywnie.
Mam jeszcze pytanie do userow 5d2, bo w smietniku zwanym google czy YT nie znalazlem info (na stronie z update FW canona tez). Czy 5d2 ma podobnie jak 500D AF podczas nagrywania video? Chodzi oczywiscie o wciskanie * w celu ustawienia ostrosci, czy dalej trzeba robic wszystko manualnie? Stycznosc z markiem mialem juz spory czas temu i wiem, ze takiej mozliwosci nie bylo. Moze juz jest (update)?
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że sam focąc ślub, nawet mając klasyczny statyw, żadnego filmu przyzwoitego dla klienta nie nakręcisz. Nie będziesz miał czasu na manualne zabawy z małą GO (które to mają być tak atrakcyjne dla klienta). Chyba, że przez połowę mszy siedzisz w kącie czytając gazetę z nudów - wtedy można ten czas przeznaczyć na HD. Ja w trakcie ceremonii mam kilka chwil luzu jednak nie wyobrażam sobie zastąpienia ich gorączkowym video. Zwłaszcza, że jednym fajniejszych momentów w kościele akurat są obrączki - a te musisz mieć na fotach.
michal_sokolowski
06-11-2009, 10:40
a może statyw naramienny z kamerą 5d mark II włączoną na stałe a w ręku aparat ?
;-)
I fotka na ,,Kamerunach'' jako bonus:)
michal_sokolowski
06-11-2009, 10:56
tak by the way:
ciekawe czy są w Polsce ludzie którzy daliby np. 15 000 PLN za reportaż filmowy ze ślubu/wesela - ale robiony przez 3 ludzi - każdy ma 5 mark II i porządną optykę do tego.
Potem prawdziwy montaż filmowy - ujęcia jak w filmie - każde nie dłuższe niż 5 - 6 sekund - czyli prawdziwy film... to by było coś.
Mnie w nowej piątce bardziej magnetyzuje iso, microadjust i częściowe uszczelnienia niż film. Chyba, że do zabawy:)O AF-ie słyszę od użytkowników jedno: pewniejszy od mk1. Mnie to przekonuje.
tak ,microadjust świetna sprawa:-)
ef 50mm f/1.8 dostał takiego kopa z 5d II że 50 f/1.4 wydaje się zbędny:-)
michal_sokolowski
06-11-2009, 11:10
tak ,microadjust świetna sprawa:-)
ef 50mm f/1.8 dostał takiego kopa z 5d II że 50 f/1.4 wydaje się zbędny:-)
no to ja z chęcią przyjmę tego 50 1.4 skoro tak Ci przeszkadza
;-)
tak by the way:
ciekawe czy są w Polsce ludzie którzy daliby np. 15 000 PLN za reportaż filmowy ze ślubu/wesela - ale robiony przez 3 ludzi - każdy ma 5 mark II i porządną optykę do tego.
Potem prawdziwy montaż filmowy - ujęcia jak w filmie - każde nie dłuższe niż 5 - 6 sekund - czyli prawdziwy film... to by było coś.
A czy nie tanie wyszłoby wynajęcie dwóch porządnych kamerunów z extra sprzętem video i pewnie zostałoby na jakąś wymarzoną podróż poślubną.
Pewnie w systemach video są różnie porządne kamery z optyką zbliżoną do stałkowych.
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że sam focąc ślub, nawet mając klasyczny statyw, żadnego filmu przyzwoitego dla klienta nie nakręcisz.
Skad wiesz?
Sporo filmuje kamera HD, sporo bawie sie w skladanie i obrabianie wideo. Naprawde majac w reku 500D bylem w stanie zrobic wyjatkowo ciekawe skladanki... Juz nie raz moje ekekty pokazywalem zawodowo filmujacym imprezy
i robilo to na nich spore wraznienie. "Taka prosta kamera za 2k zrobiles co stakiego??? Nie mozliwe!" :mrgreen:
Uwierz albo nie, ale ZROBIE przyzwoity film ;)
Czyli co? Nikt mi nie odpowie na pytanie, czy jest w marku II AF w trybie video (jak w 500D pod *gwiazdka)?
michal_sokolowski
06-11-2009, 11:28
A czy nie tanie wyszłoby wynajęcie dwóch porządnych kamerunów z extra sprzętem video i pewnie zostałoby na jakąś wymarzoną podróż poślubną.
Pewnie w systemach video są różnie porządne kamery z optyką zbliżoną do stałkowych.
właśnie w tym problem że nie ma.....
a jak są to na pewno nikt by Ci tego nie zrobił za 15 000 PLN. Wziąłby pewnie kilka razy więcej (mówię o prawdziwych kamerach filmowych z płytką GO).
Mialem dylemat 7D 5DII, efekt mam ten drugi i nie zaluje :)
Ja robie w 90% zdjecia statyczne, AF piatki wystarcza mi w zupelnosci, moze w ciemnosci boczne wymagaja wiecej uwagi i moglby byc dalej od srodka.
Zamieniajac cropa na cropa roznicy w obrazku nie widac, po przesiadce na FF od razu rzuca sie w oczy. Wszystkie szkla dostaly porzadnego kopa, nawet 50/1.8 przy pelnej dziurze stal sie wiecej niz akceptowalny. Niestety matryce 7D malo ktore szklo potrafi zaspokoic.
Po wielu rozmyslaniach na temat zmiany body, zostala juz podjeta w 90% decyzja - nie bedzie 7D a bedzie 5dmII. Decyzja drudna, bo jak wiadomo oba body zupelnie z innej bajki...
Szybkie pytanie mam takie - jak sie ma AF z 20D do tego z 5DmII? Czy nie ma roznicy? Jest lepszy? Fotografuje nieco przyrode, jednak darowac sobie jakosci obrazka z piatki nie moge... Stara 5 odpada, bo tryb video byc MUSI.
Miałem podobne wahania, ale decyzja już zapadła.
W pojedynku 2.4 MP/cm² contra 5.4 MP/cm² wygrało to pierwsze. :-D
8 fps nie jest dla mnie konieczne niezbędne, a lepszy obrazek i owszem, jako że focę głównie krajobrazy i macro.
Trochę też próbuję kręcić kamerką video i jakoś nie bardzo mogę sobie wyobrazić kręcenia lustrzanką, ale trzeba będzie spróbować. :)
Powodzenia w zakupach !
Pozdrówka
Kolekcjoner
06-11-2009, 23:16
Pewnie w systemach video są różnie porządne kamery z optyką zbliżoną do stałkowych.
Oczywiście np. RED, Viper 8).
Tak wogole, jesli ktos ma dylemat FF czy Crop, to polecam wejsc:
http://www.flickr.com/photos/tomcelarek/
Kazda fotka zrobiona 50D + szkła, ktore nie sa eL'kami.
Wogole chyba jakis Polak, bo podpisane zdjecia sa czasami jako "Tomek '09".
Czyli co? Nikt mi nie odpowie na pytanie, czy jest w marku II AF w trybie video (jak w 500D pod *gwiazdka)?
w 5d2 masz dodatkowy przycisk AF-on i służy on do włączania ustawiania ostrości m.in. podczas filmowania
a możesz coś z 500D pokazać.. bawiłem się filmami w 5d2 i mam zdanie jak himi - bez kupy dodatkowego osprzętu ciężko jest coś sensownego zrobić - nie mówię że się nie da ale chętnie zobaczę coś przyzwoitego zrobionego "gołym" korpusem tylko ze szkłem.. bez mikrofonu, flycama czy czego tam jeszcze nie wymyślili
A ja ostatecznie z dwóch tytułowych aparatów wybrałem... 50D :-)
w 5d2 masz dodatkowy przycisk AF-on i służy on do włączania ustawiania ostrości m.in. podczas filmowania
a możesz coś z 500D pokazać.. bawiłem się filmami w 5d2 i mam zdanie jak himi - bez kupy dodatkowego osprzętu ciężko jest coś sensownego zrobić - nie mówię że się nie da ale chętnie zobaczę coś przyzwoitego zrobionego "gołym" korpusem tylko ze szkłem.. bez mikrofonu, flycama czy czego tam jeszcze nie wymyślili
Problem jest taki, ze poza filmami macro nie bardzo moge publicznie pokazywac te z ludzmi... Co do mikrofonu to nie jest potrzebny jesli sie opiera caly film na osobnym podkladzie, a flycam robie ze statywu. Moze nie dziala to tak dobrze, ale do wiekszosci ujec jest znakomity - trzeba tylko nieco miec wyobrazni i CHCIEC ;)
Jak zrobic fajne ujecia uzywajac statywu? Zrobilem demo na YT, bo co jakis czas ktos mi glowe zarwaca abym wyslal sampla.
http://www.youtube.com/watch?v=4XT0EU1psK0
http://www.youtube.com/watch?v=fJFo9nkQtfo
Wlasnie czekam na body z MOV (bo mam tylko 20D) i zabieram sie za ciekawy projekt, ktory bedzie na YT. A filmy macro sa w profilu.
Kazdy mysli, ze aby wyszlo cos ciekawego trzeba niewiadomo co dokupic... Nie trzeba.
Pokaż ludzi i powiedz mi, że mozna zrobić flajkam z tripoda i płynnie popierniczać z ostroscą ma malusiej GO z 5d2 - proszę.
...
Wy wiecie, ze sie NIE DA nagrac aparatem nic konkretnego, co bedzie mialo jakakolwiek jakosc i sens bez dokupywania dodatkowych akc video.
Ja mowie, ze SIE DA. A jedyne ograniczenie to wlasna wyobraznia i pomysly.
Koniec.
Na YT macie tego mase, polecam pogrzebac.
Nie potaficie obrabiac video? Filmowac? Składac sceny? Czyj to problem? ...
To nie poroblem posiadanego body.
http://www.youtube.com/watch?v=dJXty9FonFs
Masa tego jest, to jakis jeden przyklad - od razu mowie, ze sredni. Mozna zrobic to golym body+szkla 10x ciekawiej.
Jakis inny 500d. http://www.youtube.com/watch?v=QMTqCry3BNk
Witam,
zamierzam zmienić body, aktualnie mam 40D (będzie zapasowym body) a co zamierzam kupić to albo 7d albo 5d mkII. Wiem ze to puszki praktycznie do rożnych zastosowań. Ja fotografuje głownie śluby, ale i aparaty służy mi tez to uwieczniania wakacji, rodzinki itp. Posiadam kilka szkieł C85/1,8 + T28-75/2,8 + T17-50/2,8. Moje dylematy sa dość proste choć nie aż tak wiec pozwoliłem sobie napisać.
5d mk II
Za 5tka przemawia jakość obrazka oraz dość wysokie ISO które nisko szumi do ślubów idealnie ale ... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ?
Czy jakość (szybkość i celność) AF z 40d jest takie same ? gorsze ? lepsze ? niz w 5tce ? Czy szkła jakie wymieniłem (poza t17-50) na początek wystarczą do współpracy z 5tka ? (w planach C50/1,4). Czytaem że komuś na forum „ożył” przy piątce właśnie Tami 28-75. Przeciw jest cena …
7D
Jeśli 7d to raczej problemu z nauka nie będzie … za nim AF (choć mi w 40D spokojnie wystarczał i nie miałem powodów do narzekania nawet z tamronami). Nie jestem tez osobą która wszystkie zdjęcia odgada pod lupa (1:1) i szuka duszków itp. Natomiast za przemawia jeszcze cena a przeciw te szumy tak piętnowane przez userów forum ( i porównywalne z 40D).
Jeśli byłby ktoś tak miły i odpowiedział mi na moje pytania i pozwolił mi ułatwić wybór będę wdzięczny. Watki jakie przeczytałem i dziesiątki postów nie odpowiedziały mi wprost na w/w postawione pytania.
adamkozlowski79
08-11-2009, 01:22
Witam,
zamierzam zmienić body, aktualnie mam 40D (będzie zapasowym body) a co zamierzam kupić to albo 7d albo 5d mkII. Wiem ze to puszki praktycznie do rożnych zastosowań. Ja fotografuje głownie śluby, ale i aparaty służy mi tez to uwieczniania wakacji, rodzinki itp. Posiadam kilka szkieł C85/1,8 + T28-75/2,8 + T17-50/2,8. Moje dylematy sa dość proste choć nie aż tak wiec pozwoliłem sobie napisać.
Dopóki nie rozwiążą problemów z AF w 7D nie ma o czym mówić. Szum w 7D jest ok, rzekłbym, że ma jedną zaletę nad 5D2 - mimo że jest go więcej, nie ma ani "bandingu" ani "siateczki".
Jeśli robisz śluby kup używane 5D i to będzie dla Ciebie najlepsze wyjście. Ja mając 1Ds2, 5D2 i teraz 7D, właśnie obrabiam ślub i wesele na którym pożyczyłem od kolegi niedawno 5D. AF działał bez zarzutu, pliki są fajne, szum na ISO 1600 czy 3200 zupełnie znośny. To naprawdę piękny i klasyczny aparat. Zaoszczędzisz parę ładnych groszy co możesz przekuć w jakiś fajny obiektyw.
Za 5tka przemawia jakość obrazka oraz dość wysokie ISO które nisko szumi do ślubów idealnie ale ... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ?
Czy jakość (szybkość i celność) AF z 40d jest takie same ? gorsze ? lepsze ? niz w 5tce ? Czy szkła jakie wymieniłem (poza t17-50) na początek wystarczą do współpracy z 5tka ? (w planach C50/1,4). Czytaem że komuś na forum „ożył” przy piątce właśnie Tami 28-75. Przeciw jest cena …
7D
Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII, uczyc sie nie trzeba, jedynie przyzwyczaic ze posiadane szkla EF sa teraz szersze. Zadnej dodatkowej nauki nie bylo.
AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla. Gdy jest jasno w stosunku do 40D brak roznic. Nie wiem jak w serii.
Szkla sa ostrzejsze na 5D.
W jakosci obrazka skok podobny jak z kompakta na cropa ;)
Ja uzywam obecnie:
50/1.8 - bardziej uzyteczny przy 1.8, ostrzejszy
70-200/4IS - ladniej niz na cropie
28-80/3.5-5.6 - nic nie wazy, a jakosc obrazka jest zadziwiajaco dobra, w dodatku kosztuje ok 40PLN :lol:
macro 100 jeszcze nie testowalem
Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.
adamkozlowski79
08-11-2009, 19:35
Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII. AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla.
Hehe, wciąż nie rozumiem po co komu inne punkty AF poza środkowym :) Przecież tylko środkowy jest precyzyjny ;) Ech... W 1989 roku Canon wypuścił EOSa 1, wspaniały aparat, który miałem okazję posiadać przez parę lat. I jakoś kurde miał jeden krzyżowy punkt AF pośrodku i 6 pól pomiaru światła. I co? I był na pewno lepszy od wielu ciałek z serii XXD. No ale fakt faktem wtedy kosztował tyle co teraz 1D4 albo i więcej ;)
macro 100 jeszcze nie testowalem
Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.
100 macro... Niestety obiektyw ten został mi skradziony z samochodu w tym roku, ale nie wiem czy przypadkiem to nie mój ulubiony obiektyw od początku mojej przygody. Niezależnie od tego czy na cropie czy na FF efekt jest powalający. Najbardziej "3D" obiektyw jaki znam. Nie wiem na czym to polega, po prostu rozmycie jest piękne i takie liniowe, jak zrenderowane. Tło nie tonie w rozmydleniu, we mgle, jak np w przypadku 50/1.2 czy 70-200/2.8, ale jest... takie idealne. I bezwstydnie wyłapuje każdy szczegół, więc wręcz się nie nadaje do portretów, bo jest bezwzględne dla wszystkich zmarszczek, pieprzyków, pryszczy i niedoskonałości w nałożeniu makijażu.
6400 i 12800 są używalne. Szczególnie 12800 jako JPG z aparatu w trybie BW. Zaskakujący. Ja nie robię w JPGach ale koleżanka reporterka namówiła mnie, i efekt był obezwładniający.
A auto iso z lampą.. hmm... bo zapewne musiało zejść do iso 400 żeby czas naświetlenia był zgodny z synchro.
Ja dzisiaj wsiadłem na grzbiet 5d2, na razie jestem pod wrażeniem
Okpiwane przeze mnie nieco kosmiczne sryliony iso...okazują się chyba mega skuteczne do reporterki redakcyjnej. Powiem szczerze - nie spodziewałem się, że w ciemnym pokoju na iso 25600 przy czasie 1/200 i f3,5 puszka wypluje w jpg-u takie coś.... Spieszę wyjaśnić, że to kadr - nic, zły WB etc. Chodzi mi o to, że nieruszany niczym jpg na szybko jest do użycia np. w galeriach www, które zamieszcza moja redakcja.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/8150/img0017l.jpg)
dziękuje za odp.
wiec wydaje mi się ze mk2 jest wart wydania różnicy w stosunku do 7d. kwestia nie jest to czy mnie na niego stac (choc to spory kawał grosza) a tylko czy warto wydac roznice pomiedzy 7d.
Ja praktycznie nie narzekam na AF w 40D nawet ze szkłami tamrona wiec jesli nie bedzie gorze to ogolnie bedzie lepiej :)
Mam pytanie czy ktos focił z T28-75/2,8 z MK2 ? Moze ktos ma jakies sample ?
A jakie szkło przy moje szklarni teraz zbierac zakładając ze bede miał mk2 - czy wspomniany tami styknie na koscioł.
Jestem pod duzym wrazeniem wysokich wartosci iso.
Wiesz, ja bym w kościele nie odważył się na nic powyżej iso 1600. Światło 2,8 na wiele kościołów to za mało do komfortowej pracy. Dla mnie jedynymi narzędziami pozwalającymi na to są bardzo jasne stałe elki. Ale każdy pracuje tym, co ma. Możesz próbować bazowania na 28-75/2,8, obawiam się jednak, że lampa będzie pracować.
Ogolnie nie boje się lampy błyskowej w kosciele ale gdyby mozna było wyeliminowałbym ja zupełnie to bym to zrobił. ale umiejetne doswietlenie mysle ze nie psuje wszystkiego.
Aktualnie na 40d nigdy nie przekraczałem ISO 800 gdybym teraz (na mk2) mogł osiagnac 1600-3200 to w wielu przypadkach lampa byłaby zbedna.
dziękuje za odp.
wiec wydaje mi się ze mk2 jest wart wydania różnicy w stosunku do 7d. kwestia nie jest to czy mnie na niego stac (choc to spory kawał grosza) a tylko czy warto wydac roznice pomiedzy 7d.
Ja praktycznie nie narzekam na AF w 40D nawet ze szkłami tamrona wiec jesli nie bedzie gorze to ogolnie bedzie lepiej :)
Jestem pod duzym wrazeniem wysokich wartosci iso.
Po przesiadce z cropa na mk2 powiem Ci krótko: totalna rewelka !!!
Ma tylko jedną wielką wadę: cena. :cry::-D
Pozdrówka
I jeszcze jedną....nie mogę rawa otworzyć w LR, buuuu. Pomocy!
a czy grip to nieodzowna sprawa ? mnie przy przejsciu z 400d na 40d brakowało po 10 minutach zabawy i musiałem kupic .. a tutaj tak samo to wyglada ?
a czy grip to nieodzowna sprawa ? mnie przy przejsciu z 400d na 40d brakowało po 10 minutach zabawy i musiałem kupic .. a tutaj tak samo to wyglada ?
Body jest praktycznie identyczne z 40D, wiec pomysl o gripie.
I jeszcze jedną....nie mogę rawa otworzyć w LR, buuuu. Pomocy!
Jeżeli masz wersję2.0, to apdejtuj sobie do wersji 2.5
tak by the way:
ciekawe czy są w Polsce ludzie którzy daliby np. 15 000 PLN za reportaż filmowy ze ślubu/wesela - ale robiony przez 3 ludzi - każdy ma 5 mark II i porządną optykę do tego.
Potem prawdziwy montaż filmowy - ujęcia jak w filmie - każde nie dłuższe niż 5 - 6 sekund - czyli prawdziwy film... to by było coś.
Pewnie tak, pod warunkiem, że robiłby to ktoś mający pojęcie o reżyserii, a nie tylko "widzący kadrem" - prawdziwy reżyser jakiś.
zdRAWki
Jeżeli masz wersję2.0, to apdejtuj sobie do wersji 2.5
Racja. Już 2.4 sobie radzi:)
il Dottore
08-11-2009, 23:54
7D Będzie lepsze dla ptasiarzy, spotterów, fotografów sportu i reporterów.
Cała reszta zastosowań... Mark II wymiata. :)
Teraz dużo się mówi o NAPRAWDĘ tanim FF od Sony (750 czy jakoś tak...) - w połączeniu z Zeissami AF to może być szalenie interesująca opcja... tak do ISO 400. ;)
B o g d a n
09-11-2009, 11:23
... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ? ...
Jedną rzecz będziesz musiał tylko wziąć pod uwagę. Używając tego samego szkła na 5D, aby zachować taką samą GO, będziesz musiał domknąć przysłonę o jakieś 1,6EV. Inaczej zrobisz zdjęcie z mniejszą niż na 40D głębią ostrości, co często może powodować odbiór, że fotka jest mało ostra.
Pod tym względem, "ciemne" szkła zrobią Ci się dość "jasne".:-)
Jedną rzecz będziesz musiał tylko wziąć pod uwagę. Używając tego samego szkła na 5D, aby zachować taką samą GO, będziesz musiał domknąć przysłonę o jakieś 1,6EV. Inaczej zrobisz zdjęcie z mniejszą niż na 40D głębią ostrości, co często może powodować odbiór, że fotka jest mało ostra.
Pod tym względem, "ciemne" szkła zrobią Ci się dość "jasne".:-)
Nie do końca, lepsza separacja obiektu od szybciej zanikającego tła, w pełnej klatce, powoduje zdecydowanie lepsze wyodrębnienie obiektu fotografowanego, przez co wizualnie staje się on wyraźniejszy :)
Racja, racja.
Aby zrobic ten sam kadr w FF musimy podejsc blizej obiektu, dzieki temu fizycznie zmienia sie odleglosc wzgledem nas i np. fotografowanej osoby. A jak sie zmienia (blizej) to mamy zdecydowanie bardziej rozmyte tło. Do tego fajniejsze obrazowanie takiego marka II i roznice widac golym okiem :-P
tak tak...w tym cały bajer .. i zoomowanie C85/1,8 będzie wymagało mniejszego nachodzenia się a i kościoły staną sie większe :) a szkła użyteczniejsze
napisz mi proszę, dlaczego 7d to aparat marzenie dla podróznikow ?
sam jako, podroznik, wybralbym 5d, ale 7d ?
Wprawdzie nie miałem w rękach 7d, ale miałem podczas mojej dwumiesięcznej podróży po Azji 5D II. Jedyny minus to może rzeczywiście ciężar, chwilami doskwierał, zwłaszcza że piątkę miałem z gripem. Natomiast jakość i kolorystyka zdjęć jest powalająca, zwłaszcza z polarkiem... No i szeroki kąt do architektury oraz zdjęć w środkach transportu jest niezastąpiony.
Na uszczelnienia też nie narzekam w piątce, zniosła trudy podróży znakomicie, a nie oszczędzałem jej i zmieniałem obiektywy dość często. AF - cały czas miałem ustawiony środkowy czujnik i sprawował się nadzwyczaj dobrze. Ptasznikiem ani sportowcem nie jestem i szybszy AF raczej nie jest mi potrzebny więc jako podróżniczy aparat 5ka spisuje się świetnie.
Pozdrawiam
Mnie podjecie decyzji niestety przeroslo.. Bylem juz zdecydowany na kupno Mark II, jednak gdy juz pojawila sie dostepnosc obu body, postanowilem jeszcze raz przeanalizowac sprawe. Niestety wrocilem do punktu poczatkowego - nie wiem co wybrac. Sporym problemem jest roznorodnosc mojej fotografii - fotografuje ludzi, portrety, ogolnie zycie dookola ale i takze biegam po lasach z 400L + fotografia sportowa...
Najlepiej miec oba, ale biorac pod uwage hobbystyczne podejscie do tematy, nie stac mnie na 2 body. :)
Mnie podjecie decyzji niestety przeroslo.. Bylem juz zdecydowany na kupno Mark II, jednak gdy juz pojawila sie dostepnosc obu body, postanowilem jeszcze raz przeanalizowac sprawe. Niestety wrocilem do punktu poczatkowego - nie wiem co wybrac. Sporym problemem jest roznorodnosc mojej fotografii - fotografuje ludzi, portrety, ogolnie zycie dookola ale i takze biegam po lasach z 400L + fotografia sportowa...
Najlepiej miec oba, ale biorac pod uwage hobbystyczne podejscie do tematy, nie stac mnie na 2 body. :)
Na Twoim miejscu zostawiłbym sobie 20D do tego lasu a do reszty kupił nową piątkę.
20D tak czy siak zostanie. Taki scenariusz byl juz rozmyslany - 20D w tereny z 400L, mark II do reszty. Tylko, ze majac 7D z wielka przyjemnoscia poza fotografowaniem nagram sobie jakies przyrodnicze filmy, do tego 720p w 60fps to perfekcyjny material do spowalniania pewnych scen 60 na 24 fps daje niesamiwity efekt. Zastanawia mnie i to BARDZO jedna rzecz - czy sa szanse, ze w przyszlym FW do marka II pojawi sie tryb 720p w 50/60 fps? Czy czasem 1x DIGIC 4 moze nie wyrobic sie, dlatego 7D majac dwa, daje rade bezproblemowo. Z drugiej strony nie wiem jak sie ma moc DIGIC4 do ilosci fps, bo 1080p w 30fps to prawie przerobienie 30x 2mln pixeli, a 720p w 60fps to nieco mniej bo 60x ok 900k pixeli. Prawie to samo, wiec..
marekk_ok
18-11-2009, 13:10
... Tylko, ze majac 7D z wielka przyjemnoscia poza fotografowaniem nagram sobie jakies przyrodnicze filmy, do tego 720p w 60fps to perfekcyjny material do spowalniania pewnych scen 60 na 24 fps daje niesamiwity efekt. Zastanawia mnie i to BARDZO jedna rzecz - czy sa szanse, ze w przyszlym FW do marka II pojawi sie tryb 720p w 50/60 fps? Czy czasem 1x DIGIC 4 moze nie wyrobic sie, dlatego 7D majac dwa, daje rade bezproblemowo. Z drugiej strony nie wiem jak sie ma moc DIGIC4 do ilosci fps, bo 1080p w 30fps to prawie przerobienie 30x 2mln pixeli, a 720p w 60fps to nieco mniej bo 60x ok 900k pixeli. Prawie to samo, wiec..
Pytanie nasuwa sie co dla ciebie jest wazniejsze - zdjecia/filmy?
Sprobuj na to sobie odpowiedziec do czego Ci ten sprzet bedzie sluzyl i w jakich warunkach.
IMHO opcja video jest miłym dodatkiem do sprzetu, ktorego pierwszym zadaniem nie jest "filmowanie" - wiec czy pojawia sie takie czy inne tryby video, czy starczy procesor itd. sa drugorzedne.
Prawie to samo, wiec..
...wszystko zależy od dobrej woli Canona. Jest potwierdzenie, że w nowym FW do 5DII będzie możliwość wyboru 24/25/30 klatek, czy dadzą również 720p, bardzo możliwe, ale zupełnie nie w stylu Canona (choć dodanie trybu manulanego jakby zaprzecza tej tezie)
Moze w Magic Lantern dodadza ;)
Na Twoim miejscu zostawiłbym sobie 20D do tego lasu a do reszty kupił nową piątkę.20D to się do sportu kompletnie nie nadaje (AF).
Witam
Kolaj nie przesadzajmy, parę razy zdarzyło mi się 20D z 70-200 robić hokej i wcale nie było żadnej tragedii, może poza wyższym ISO. Mogę powiedzieć że jeżeli warunki oświetleniowe były dobre to AF spokojnie wyrabiał.
Pozdrawiam
20D to się do sportu kompletnie nie nadaje (AF).
Fotografuje duzo pilki noznej, w dobra pogode w sloncu robilem nawet 400L 5.6 i bylo super. W slabym swietle 70-200 2.8 i AF 20D naprawde dziala ok. Jestem z niego BARDZO zadowolony (AF)
http://www.sdm.gower.pl/osa3/osa_17.jpg
http://www.sdm.gower.pl/osa3/osa_04.jpg
http://www.sdm.gower.pl/osa3/osa_09.jpg
http://www.sdm.gower.pl/osa3/osa_10.jpg
myslidar
20-11-2009, 13:33
Ja robiłem 350D i też da radę, tylko że wybierasz nie zdjęcia fajnych akcji, tylko te, które są ostre. Przez ostre rozumiem takie, które są rzeczywiście trafione, bo jednak wiele osób ma z tym problem (ja zresztą czasem też).
7D to zupełnie inna bajka, zwłaszcza AF.
Zdefiniuj pojecie "fajna akcja". Bo jesli biegnie gosciu z pilka, strzela, bramkarz skacze po pilke ja szybko celujac lapie wszystko jak trzeba, to uznaje to za wystarczajaco szybki AF w 20D. Dalem jakies tam pierwsze lepsze foty pod reka, a nie wybrane ostre. Mam kich po 200-300 sztuk - mam dawac wszystkie? W taki sposob mozna uznac, ze ja NIE MAM wogole dobrych ujec sportowych, bo majac 20D nie jestem w stanie zlapac jak inny fotograf majac 1D. wiec kazde moje zdjecie z 20D nie moze miec "tego momentu" bo jest on niemozliwy na body klasy 20D. Bez sensu.
http://www.sdm.gower.pl/osa/osa16sierpgalek.jpg
20D + 400 5.6.
Wiadomo, ze 7D ma lepszy AF. Nie twierdze inaczej, ale nie zgodze sie, ze 20D/5D nie da sie focic sportu. :)
myslidar
20-11-2009, 14:24
Ja nie pisałem z żadnym zarzutem do Ciebie,stwierdzam tylko fakt. Mając 7D masz dużo więcej zdjęć ostrych, idąc dalej - masz lepsze akcje do pokazania. W 350D dla mnie priorytetem było wybranie ostrych zdjęć, a już wielkiego manewru z dobrą akcją nie było. Bo jak wiadomo, zazwyczaj najlepsze są nieostre.
Robiąc sport taki jak piłka nożna 70-200 to za mało, trzeba sporo cropować,jeżeli zdjęcie nie jest trafione w punkt to tego nie zrobisz.
Wiesz robiac zdjecia 7D takze bedziesz mial mase nieostrych. Tego sie nie uniknie :)
myslidar
20-11-2009, 14:27
Inaczej, mam porównanie. Wiem doskonale jak pracuję 350D i teraz widzę co mi oferuje 7D, niebo, a ziemia. W szczegóły nie będę wchodził, bo to nie ten temat.
350D, 20D, 5D da się fotografować sport. Tak samo jak wielu tutaj twierdzi, że dla 350D używalne ISO to tylko 800, a ja robiłem sport na 3200, oczywiście szumy były, ale zdjęcia są. Tak samo z Sigmą, podobno jest nieużywalna na 200m i f.2.8, nigdy nie przymykam tego obiektywu, a uważam, że zdjęcia są niezłe. I tak można mnożyć takich przypadków wiele.
Dobra- nie będę generował nowych tematów, więc podepnę się pod ten.
Używam 5D i 40D- 40D był świadomym wyborem- wystarczał mi do większości zadań przed którymi stawałem. W sierpniu kupiłem 5D- bardziej jako ciekawostkę przyrodniczą. Używany, w dobrym stanie i bardzo dobrej cenie.
Ale nie o 5D się tu rozchodzi.
Raczej o coś w zastępstwie 40D do: reporterki, ptaszorów, okazyjnie wyciąganie na plenery(5D jest pod tym względem nie do pobicia...)- do wszystkich trzeba celnego af, do pierwszych dwóch- bardzo pewnego, do tego minimalnie te 6fps.
Zastanawiałem się nad kupnem 7D ("bo ma filmy")- ale głos rozsądku nie pozwolił mi wydać ot tak blisko 6koła na coś- co mi nie leży w ręce.
Coś w tym aparacie jest za przeproszeniem- zdupione- chyba, że to ja mam jakieś wyidealizowane cele. Wydał mi się poprostu plastikowy. Owszem- ma praktycznie wszystko czego szukam, ale jakość obrazka nie będzie wcale lepsza od tego, co reprezentuje moja czterdziestka... 18mpx w aps-c uważam za minięcie się z celem i przyfasolenie głową w mur, nawet pomimo tego nowego af, który wygląda jak ten z 1D wykastrowany z czujników pomocniczych.
I tak na placu boju pozostaje coś w ten deseń: 1Dmark3- ze wszystkimi zaletami i wadami, jakie posiada ten aparat(crop jest nawet interesujący), 7D- może jakiś użytkownik na forum będzie mógł powiedzieć czy gra jest warta świeczki- w końcu do wszystkiego można się przyzwyczaić.
Czy może zastosować metodę "pożyjemy-zobaczymy" i czekać kolejne dwa lata na jakiegoś bezpośredniego konkurenta nikona d700- czyli średniej klasy FF, bez przepakowanej pikselami matrycy, z AF przeniesionym z 7d i wreszcie będącym szybszym niż 3.9fps?
Pozdrawiam
[b[KWS[\b] troche mam podobny prbnlem do twojego, ale z tą róznicą że coraz więcej czytam co sie dzieje z 7D - jakie ma choroby wieku dziecięcego i w tym tępie to kupie go nie wiem kiedy.... coraz bardziej przemawia do mnie zakup 5D mkII niż 7D... albo rozwiązanie pośrednie póki jest na rynku w postaci 1D Mark III z którego w obecnym stanie wyeliminowali jego stare choroby i jakoś nie moge sie doszukać z nim problwmów.
7d nie jest AF-em ,,wykastrowanym z 1d'' o punkty wspomagające, zaglądnij w wizjer jedynki z odpalonymi wszystkimi, ja tak pracuję, użyj tego i serwo i poparz na efekty...
Mgtan- jestem pewien, że 1d mk3 zniknie z rynku tak jak 5d mk1 przed wprowadzeniem mk2 i nie wyrwie się egzemplarza w okazyjnej cenie...
Himi- tylko tak uogólniłem, że af w 7d jest po części wzorowany na układzie z jedynki- a prawda jest taka, że dopracowana jedynka jest potworem pod każdym względem- strzela jak kałach, trafia jak agent specnazu i kosztuje jak kawior...
Siadłem z ołówkiem w łapie nad kartką papieru i wymyśliłem kolejny chory pomysł:
Zmiana barw.
Tylko to było by stosunkowo głupie posunięcie- kilka moich szkieł jest praktycznie nowa, a nie chce mi się oddawać ich z gigantyczną stratą lub zamianą na odpowiednik z innym bagnetem o bliżej mi nieznanej przeszłości.
Co moje- to szanuję i traktuję z należytą ostrożnością- na lwią część zapracowałem trzymaniem ręki w dupie(dosłownie...).
Tak więc teraz siedzę jak ten głupi i się zastanawiam którą nerkę sprzedać i co mogę za to sobie kupić:
-Canon 1D mk3, który swoje lata już ma- ale wciąż jest dobry, a napewno lepszy od 40D.- wariant średnio-tani
-Canon 7D- który przechodzi choroby wieku dziecięcego- widzę w tej chorobie biegunkę- producent chciał dobrze a wyszło do ****(po jaką ciężką cholerę 18mpx na aps-c...)- wybór najtańszy, ale też najbardziej niepewny.
-Nikon D700- i cały system idzie pomiędzy gluteus maximus- wybór irracjonalny.
-Canon 1D mk3, który swoje lata już ma- ale wciąż jest dobry, a napewno lepszy od 40D.- wariant średnio-taniJa ten wariant rozważałem, ale został zdyskwalifikowany przez brak UWA. Wybór mam już za sobą :)
Kolaj- a mół byś coś powiedzieć, czy wybór był słuszny? ;) Na co uważać, czym się można bardziej niż mocno rozczarować a czym zachwycić?
Kolaj- a mół byś coś powiedzieć, czy wybór był słuszny? ;) Na co uważać, czym się można bardziej niż mocno rozczarować a czym zachwycić?To bardzo subiektywne pytanie. Z mojego punktu widzenia był słuszny. Zachwycam się AF-em. Reszta mi zwisa. Mogłaby być taka sama, jak w mojej poprzedniej puszce - 20D.
myslidar
20-11-2009, 23:18
Mam podobne podejście jak Kolaj, przesiadłem się z 350D i AF to bajka, szumy mi odpowiadają, reszta mnie mało interesuje.
KWS narazie jest MKIII na rynku jeszcze przez chwile będzie myśłe że spokojnie pół roku
Jedynka nie strzela jak kawior i nie kosztuje jak specnaz:p - nie ma ideałów, jedynki też sieją babole. Ale AF 7d to nie jest okrojona jedynka. Canon jest konsekwentny i nie strzela sobie goli.
APROPO filmowania tytułowymi puszkami canona, odsyłam na vimeo... stunning:
http://www.vimeo.com/channels/canon5dmark2
Sam zastanawiam się raczej nad kupnem 7D. Będzie to skok z 400D, więc i tak duży postęp. Marzyłem o pełnej klatce (szczególnie kiedy dostałem Sigmę fisheye 15mm), ale to jeszcze nie na mój portfel. Obczaiłem trochę właściwości FF na Sonym <wzdryga się> (bodajże alfa900) mojego kumpla. Mimo że to Sony - jakość zdjęcia przy pełnej klatce miecie. No cóż, szkoda. Mam nadzieję, że 7D odpłaci mi się szybkim i celnym AF oraz prędkością strzelania zdjęć seryjnych. Nie wiem czy szybko przyzwyczaiłbym się do rzeczywistego 70-200 bez cropa. Crop przy zoomie to jednak plus.
Crop przy zoomie to jednak plus.
Crop przy TELE, to plus. Crop przy zoom'ie juz niekoniecznie ;) Ja sie ciesze z prawdziwych 70mm, a nie 112mm na poczatku. Pamietaj, ze majac zoom na ff cropa zawsze wykadrujesz, a juz szerokiego kata nie dorobisz od tak.
racja, zakręciłem się :) - oczywiście, że tele.
No w sumie tu też przyznam Ci racje, ALE mimo wszystko przez wizjer widzisz co innego i to cie determinuje do zrobienia zdjecia. Trudno jest 'patrzeć cropem' przez pryzmat FF. Przećwiczyłem takie 'inne patrzenie' kiedy postanowiłem robić zdjęcia pod kwadrat. Ciężko było dobrze skadrować kwadrat, widząc w muszli prostokąt 3:2.
Co nie zmienia oczywiście faktu, że 5D matrycą powala 7D na kolana i nie ma co do tego wątpliwości. Jedyną barierą dla mnie jest w tym momencie kasa.
Porównanie laboratoryjne zdaje się potwierdzać, żę czarów nie ma (ale jak na 18mpix na kropie jest bardzo dobrze):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329%7C0/(appareil2)/305%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
Porównanie laboratoryjne zdaje się potwierdzać, żę czarów nie ma (ale jak na 18mpix na kropie jest bardzo dobrze):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329%7C0/(appareil2)/305%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
chyba cos im sie pokrecilo: :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/3913/blbala.jpg)
Ja ten wariant rozważałem, ale został zdyskwalifikowany przez brak UWA. Wybór mam już za sobą :)
Tak na marginesie - Sigma 12-24, w przeliczeniu daje 16-31mm, czyli UWA jak wmordestrzelił.
Ja coraz bardziej mentalnie dojrzewam do tej puchy, jeszcze kilka obiektywów (na pewno 17-40, 50 i 85) i kto wie. ;)
mieszko_1vp
21-12-2009, 03:05
Crop przy TELE, to plus. Crop przy zoom'ie juz niekoniecznie ;) Ja sie ciesze z prawdziwych 70mm, a nie 112mm na poczatku. Pamietaj, ze majac zoom na ff cropa zawsze wykadrujesz, a juz szerokiego kata nie dorobisz od tak.
jest jeszcze jedna sprawa o której mało się pisze 70-200 na cropie to-112-320 -czyli mamy 208 mm ogniskowania-czy jak to się tam mówi -a na FF tylko 130.dlaczego nie podpinam 70-200 pod FF-bo kręcę-a mało się przybliża ;)
Jakis wysyp tanich mk III nastapil na allegro (bardzo dobrze) , pewnie wszyscy przesiadaja sie na 7d ;) no chyba ze wszystkich stac na mk IV :)
Jakis pewnie wszyscy przesiadaja sie na 7d ;)
Niezły żarcik :)
michal_sokolowski
27-12-2009, 20:07
szukam i szukam w sieci i nie mogę znaleźć konkretnych onanistycznych sampli z 5d II i 7d jeśli chodzi o wysokie ISO....
od razu zaznaczam że się leczę z "szumofobii".
dużo osób psioczy na wysokie ISO z cropowych matryc, ale ja bym chciał zobaczyć konkretne przykłady...
chciałbym zobaczyć jak szumi 7d przy ISO 6400 - w kiepskich warunkach o oświetleniowych - ktoś tu pisał że stara 5d to opcja lepsza od 7d jeśli chodzi o obrazek, ale jednak fajnie mieć ISO 6400 na weselu na ciemnej sali.... w połączeniu z dobrym AF w 7d może to ratować sytuację - zaznaczam że dążę do focenia bez lampy błyskowej...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jednak cuś mi się udało znaleźć....
canon 7d ISO 6400 bez odszumiania przy sztucznym świetle...
dla mnie jest bardzo dobrze.
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=138869&size=big&cat=
jest jeszcze jedna sprawa o której mało się pisze 70-200 na cropie to-112-320 -czyli mamy 208 mm ogniskowania-czy jak to się tam mówi -a na FF tylko 130.dlaczego nie podpinam 70-200 pod FF-bo kręcę-a mało się przybliża ;)
Kurcze czegoś nie rozumiem... Lub źle rozumiem???
Obiektyw 70-200 to zawsze 70-200 niezależnie od wielkości matrycy.
Zmienia się tylko kąt widzenia.
Tak ja się uczyłem, ale zaczynam wątpić czytając info jak wyżej...
... mieszko_1vp kręci i mało się przybliża ...
Ja się nie dziwię:)
sebcio80
27-12-2009, 20:26
tu masz porównanie 5D vs 5D2 kolegi z forum:
http://www.terpinski.pl/blog/2009/12/fajw-di-end-fajw-di-mark-tu-na-haj-iso/
5D2 vs 7D:
http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=18488&sid=80f57059570b30cec714915f12e4417d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jednak cuś mi się udało znaleźć....
canon 7d ISO 6400 bez odszumiania przy sztucznym świetle...
dla mnie jest bardzo dobrze.
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=138869&size=big&cat=
ta fotka jest bardzo mocno odszumiana
polecam http://www.imaging-resource.com
tam masz sporo sampli z wszystkich luster na kazdym ISO
ISO 6400 z 7D:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DINBI06400.HTM
pamietaj ze kazdy JPG z puszki nawet przy wylaczonej opcji odszumiania w body i tak jest mocno odszumiany, szczegolnie z kolorowego szumu
michal_sokolowski
27-12-2009, 21:48
tu masz porównanie 5D vs 5D2 kolegi z forum:
http://www.terpinski.pl/blog/2009/12/fajw-di-end-fajw-di-mark-tu-na-haj-iso/
5D2 vs 7D:
http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=18488&sid=80f57059570b30cec714915f12e4417d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ta fotka jest bardzo mocno odszumiana
polecam http://www.imaging-resource.com
tam masz sporo sampli z wszystkich luster na kazdym ISO
ISO 6400 z 7D:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DINBI06400.HTM
pamietaj ze kazdy JPG z puszki nawet przy wylaczonej opcji odszumiania w body i tak jest mocno odszumiany, szczegolnie z kolorowego szumu
dzięki za linki, przejrzałem trochę sampli...
dla mnie canon 7d ma absolutnie używalne ISO 6400 w reportażu...
oczywiście pod warunkiem dobrego naświetlenia klatki, ale to oczywiste.
uważam że tandem canon 5d (stara piątka) + canon 7d to fajne rozwiązanie.
tam gdzie dobre światło używamy 5d, tam gdzie ciemno i ruch 7d.
takie moje zdanie (które może się zmienić oczywiście).
michal_sokolowski
28-12-2009, 12:24
http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10081
fajny teścik.... 7d jest chyba jednak warte zastanowienia się...
No dobrze, ale spróbujcie postawić się w sytuacji gdy nie stanowi dla was problemu zmiana systemu i macie do wyboru 7ke 5ke i D700...
Wydaje mi się że takie połączenie 7ki i 5ki to właśnie NIKON D700
posiada wszystko czego pragnę czyli niskie szumy przy 6400
świetny AF
i radiowe wyzwalanie lamp systemowych
Nie wiem czemu uczepiliśmy się naszej marki przecież są inne nawet moze i lepsze ;)
Czy ktoś miał również ten dylemat.
Pozwolę sobie zacytować kolegę:
"Zmęczony? Idź Nikon"
I tyle...
sebcio80
14-01-2010, 15:56
Wydaje mi się że takie połączenie 7ki i 5ki to właśnie NIKON D700
posiada wszystko czego pragnę czyli niskie szumy przy 6400
świetny AF
i radiowe wyzwalanie lamp systemowych
oczywiscie masz racje ale body to tylko czesc systemu, dla mnie D700 sa niemal idealne ale co mi po samym body jak nie podepne do nich szkiel na ktorych mi zalezy
Sebcio80 - ale jeśli mam teraz 30D a szkła to tylko EFS (poza 70-200) to generalnie wymiana nie robi mi większego znaczenia gdyż i tak te szkła nie będą działały na FF... Zostanie mi tylko lampa. Ale zawsze mamy masz dział Kupię/Sprzedam.
oczywiscie masz racje ale body to tylko czesc systemu, dla mnie D700 sa niemal idealne ale co mi po samym body jak nie podepne do nich szkiel na ktorych mi zalezy
Na dzień dzisiejszy i najbliższe miesiące na pewno tak ale w 2010 r. Nikon ma wypuścić ok. 8 nowych szkieł a wtedy to nie wiem ;) ...
Dokładnie! ale aby tego było mało to canon też coś szykuje : LINK (http://optyczne.pl/2557-nowo%C5%9B%C4%87-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html)
moze te nowe szkła to będzie to co przeważy szalę i wyleczy mnie z Canonofilii :D
Kolekcjoner
14-01-2010, 20:31
Dokładnie! ale aby tego było mało to canon też coś szykuje : LINK (http://optyczne.pl/2557-nowo%C5%9B%C4%87-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html)
Wierzysz w te bzdury - przecież Canon już niedługo upadnie ;):-D.
Wydaje mi się że takie połączenie 7ki i 5ki to właśnie NIKON D700
Właśnie, wydaje Ci się. Jakoś nie miałem oporu przed wyprzedaniem szklarni Nikona i kupnem 5D. Powód - prozaiczny: Filmy, matryca i rozdziałka Canona oraz szklarnia. Oczywiście grzeje mnie to czy mam Canona, Nikona czy innego babona to tylko toolsy. Jak Nikon pojedzie w przyszłości z filmami na poziomie. dorobi jakąś dobrą szklarnie FX za rozsądne pieniądze (czytaj f/4) to nie wykluczone, że znowu przeskoczę, a może Sony coś w końcu pokaże ciekawego...
w 2010 r. Nikon ma wypuścić ok. 8 nowych szkieł a wtedy to nie wiem ;) ...
24 1.4 - 8k
35 1.4 - 8k
85 1.4 - 9k
135 2.0 - 6k
Niech wypuszcza, już widzę te tłumy przesiadkowiczów ;).
kuba_rsx
15-01-2010, 12:35
Obyś się nie zdziwił że znajdą się chętni. To byłby headshot dla Canona.
W dodatku szykuje się premiera nowego FF od N. Pro na pewno się skuszą ;)
Miałem okazje bawić się 5dMKI +85mm.. no fajnie do portretu bym nie chciał nic innego.. Serio. Ale Do całej reszty? Ten AF skutecznie mnie zniechęca. Nie ma tragedii ale to co robi D700 (w dodatku z nowym softem) jest absolutnie niesamowite. 85 1.4 nikona jest też genialne wiec niema się czego czepiać.
Jasne stałki robi sigma dla nikosia więc nie ma takiej tragedii.
Gdyby tylko nikon chciał ruszyć du.. i puścić szkła wymienione powyżej. to byłaby już połowa sukcesu. Mniejsza o cenę. bo tak naprawdę jest to tylko tyle warte ile jesteśmy w stanie za to zapłacić. Może wtedy canon by się trochę zmobilizował i puszczał mniej gniotów w niektórych miejscach.
24 1.4 - 8k
35 1.4 - 8k
85 1.4 - 9k
135 2.0 - 6k
Pozostałe cztery obiektywy to będą różne wariacje kita 18-xx? ;-)
Pozostałe cztery obiektywy to będą różne wariacje kita 18-xx? ;-)
...15-xx ?
zdRAWki
Pozostałe cztery obiektywy to będą różne wariacje kita 18-xx? ;-)
Podobno ma to być: 80-400VRII, 24-120VRII i 24/35/85
Obyś się nie zdziwił że znajdą się chętni. To byłby headshot dla Canona.
W dodatku szykuje się premiera nowego FF od N. Pro na pewno się skuszą ;)
Miałem okazje bawić się 5dMKI +85mm.. no fajnie do portretu bym nie chciał nic innego.. Serio. Ale Do całej reszty? Ten AF skutecznie mnie zniechęca.
U mnie po zamianie 5dmkI na mkII praktycznie nie czepiam się już AF canona :grin:
Miałem okazje bawić się 5dMKI +85mm.. no fajnie do portretu bym nie chciał nic innego.. Serio. Ale Do całej reszty? Ten AF skutecznie mnie zniechęca. Nie ma tragedii ale to co robi D700 (w dodatku z nowym softem) jest absolutnie niesamowite.Nie wiem czy miałeś w rękach 5D z 85/1.8 czy piszesz z opowiadan inncych, bo akurat do pracy AF a takim zestawieniu na prawde nie mozna sie czepiac.
daviddark
15-01-2010, 20:34
Przetestowałem 7Dz kilkoma szkłami.... Bierz 5DMKII i nawet się nie zastanawiaj !!
Dziś poszedłem do znajomego i porobiiłem sample na D700 - poprostu bomba w ciemnym pokoju przy iso 6400 miałem czasy 1/125 i krótsze przy f4.0-5.6
Do tego szum który jest w 100% akceptowalny gdyż nie robi kolorowych "ciapek" jak Canony ale taki jakby monochromaryczny - wtopiony w barwę - jakby to było ziarno filmu.
Nie będę wspominał o celności AF... chyba prawie wyleczyłem się z CANONOFILII
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
BTW czy ma ktoś do pomacania 5d mk2 w Elblągu? Jak tak proszę na PRV
Dziś poszedłem do znajomego i porobiiłem sample na D700 - poprostu bomba w ciemnym pokoju przy iso 6400 miałem czasy 1/125 i krótsze przy f4.0-5.6
Do tego szum który jest w 100% akceptowalny gdyż nie robi kolorowych "ciapek" jak Canony ale taki jakby monochromaryczny - wtopiony w barwę - jakby to było ziarno filmu.
W cuda wierzysz? Różnica bierze się stąd, że masz już odszumianie chromy w rawie na dzień dobry.
Zobacz sobie też, czy bandingu nie widać przy 6400.
mieszko_1vp
16-01-2010, 02:37
oczywiście obie puszki nie miały włączonego odszumiana na dużych ISo tak ?
Pytanie czy to wogole byly RAW'y, a nie czasem JPG.
Do tego szum który jest w 100% akceptowalny gdyż nie robi kolorowych "ciapek" jak Canony ale taki jakby monochromaryczny - wtopiony w barwę - jakby to było ziarno filmu.
Szum chromatyczny jest lepszy - bo go łatwiej zlikwidować nie tracąc detalu.
zdRAWki
Dzygit-Dublin
16-01-2010, 12:25
Czytałem o 1dmk4 i znalazłem to :)
Jest 5dmk2 i 7d ISO 12800
Sam robiłem ślub jako gość weselny 5dmk2 + /85mm 1,8, 35L , 15 Fish ) i daje rade może nie na 12800 ale od1600 do 6400.
Jako użytkownik dwóch "różnych" aparatów bym brał 5dmk2 , 7d nie dotykałem ani się nie bawiłem lub testowałem mam 1dmk3 i wole obrazek z 5dmk2.
5dmk2 fajny sprzęt do wszystkiego spacer ,ślub lub do kotleta :)
wszystko może nawet i do sportu,ale w maju go wypróbuje dla jaj na TT zob czy coś strzeli :)
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979843/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979835/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4273672395/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979803/sizes/l/in/set-72157623080285319/
Pozdrawiam
Darek
Thomason2005
16-01-2010, 12:32
Czytałem o 1dmk4 i znalazłem to :)
Jest 5dmk2 i 7d ISO 12800
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979843/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979835/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4273672395/sizes/l/in/set-72157623080285319/
http://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/4271979803/sizes/l/in/set-72157623080285319/
Darek
I chyba są to dobre porównania....obrazek z 5Dmrk II podobny do tego z 1D (biorąc pod uwagę ilość mpix) i wyraźne lepszy od 7D.
Ja jakos w takich samplach roznic nie widze, ale wystarczy wyjsc na zewnatrz, strzelic w jakas nawet srednia pogode foto i wtedy wylazi roznica... Kontrast, kolory, plastyka. Inna bajka totalnie.
oczywiście obie puszki nie miały włączonego odszumiana na dużych ISo tak ?
tak nie miały włączonego odszumiania... robiłem JPG, gdyż nie lubię bawić się z rawami...to był szybki test
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I chyba są to dobre porównania....obrazek z 5Dmrk II podobny do tego z 1D (biorąc pod uwagę ilość mpix) i wyraźne lepszy od 7D.
Generalnie szumy najmniejsze są na 5ce ale czy aż tak mocno różnią się od pozostałych? patrząc na ostatnie zdjecie z kedkami D1ka mna jakby niedosyt kolorów a 7ka z kolei jakny za bardzo koloryzuje...
No tak, nie ma to jak porównywanie jpg przemielonych przez aparat i ocenianie na tej podstawie kolorów.
Piątka. (http://www.youtube.com/watch?v=_j9QeUoPOi4)
ja porównywałem szumy (przy wyłączonym odrzumianiu) na jpg a nie kolory. Zaskoczyły mnie efekty, gdyż zamiast szumów mam ziarno miłe dla oka... (w D700 oczywiście)
http://www.photographybay.com/2008/12/18/canon-5d-mark-ii-and-nikon-d700-high-iso-quick-comparison/
Tu ladnie pokazane.
Szkoda że są spore różnice w naświetleniu a to na szum na pewno wpływa.
Tak przy okazji, wychodzi na to że stara piątka wcale nie jest słabsza od nowej czy d700, szok.
kuba_rsx
18-01-2010, 23:00
A kto mówił że jest? Przede wszystkim jest mniej upakowana.
A D700 też już trochę latek ma..
Ok, a teraz rozważmy przypadek, gdzie dysponujemy kwotą powiedzmy 12 tys i mamy do wyboru 7kę lub 5kę drugą. Do tego musimy jeszcze mieć szkiełko a najlepiej dwa. Dysponujemy Tamronami 17-50, 70-200 2.8 oraz Canonem 10-22 i 430kę.
W grę wchodzą sprzedaże szkieł... jaką decyzję podjąć?
Jakie są wg Was najlepsze wyjścia, sprzedawać szkła i iść w FF czy zostawić EFS i kupić 7kę. Przeznaczenie sprzętu to śluby... czasami jakieś meczyki ale to ok 5% zdjęć.
Ok, a teraz rozważmy przypadek, gdzie dysponujemy kwotą powiedzmy 12 tys i mamy do wyboru 7kę lub 5kę drugą. Do tego musimy jeszcze mieć szkiełko a najlepiej dwa. Dysponujemy Tamronami 17-50, 70-200 2.8 oraz Canonem 10-22 i 430kę.
W grę wchodzą sprzedaże szkieł... jaką decyzję podjąć?
Jakie są wg Was najlepsze wyjścia, sprzedawać szkła i iść w FF czy zostawić EFS i kupić 7kę. Przeznaczenie sprzętu to śluby... czasami jakieś meczyki ale to ok 5% zdjęć.
5D + 24-70, sprzedawszy 10-22 starczy na 17-40?
zdRAWki
kan_gory
03-02-2010, 21:13
a swoją drogą czy ktoś wie czy, i gdzie można jeszcze kupić nieużywaną starą 5-kę ?
Handelson
03-02-2010, 21:54
a swoją drogą czy ktoś wie cz i gdzie można jeszcze kupić nieużywaną starą 5-kę ?
raczej pobożne życzenia ;)
zawsze mozna kupic zajechana ze sporym nalotem zdjec i oddac na wymiane migawki.. bedzie jak nowka :)
5D + 24-70, sprzedawszy 10-22 starczy na 17-40?
zdRAWki
Taki był mój pierwszy zamysł, lecz zacząłem się wahać gdyż ludzie mówią że lepiej wziąść 24-105, lżejszy, z IS, a optycznie praktycznie to samo... co myślicie? Mnie poprostu przeraża to co słyszę o AF w 5ce, aktualnie mam 30D i czuję lekki niedosyt...
Powiem Wam, iż brałem pod uwagę również 1D mk3 z uwagi na idealny AF i po części plastykę... mozna teraz dostać je w przyzwoitej cenie - ciut wyższej od 5D. Co myślicie?
myslimy ze to Ty bedziesz uzywal tego apratu i sam wiesz czego potrzebujesz.. nikt za Ciebie decyzji nie podejmie. przejedz sie do Fotojokera do 3miasta lub Olsztyna i sprawdz jak dziala AF
Handelson
03-02-2010, 22:07
zawsze mozna kupic zajechana ze sporym nalotem zdjec i oddac na wymiane migawki.. bedzie jak nowka :)
Bo aparat to tylko migawka? :confused:
... ale i tak masz 90% szans na to, ze pierwsza padnie migawka .. poza tym czytaj emotiony na koncach zdan! ;)
Handelson
03-02-2010, 22:16
... ale i tak masz 90% szans na to, ze pierwsza padnie migawka .. poza tym czytaj emotiony na koncach zdan! ;)
Czytam i nie widzę tam "z przymrużeniem oka" tylko "uśmiech" a to dla mnie różnica ;)
Jest też możliwość, że po wymianie migawki padnie spust, bateria i jeszcze parę rzeczy... Ech... Gdyby można taką piąteczkę nówkę kupić to brałbym zaraz jako backup...
A to nie jest tak, że przy wymianie migawki z automatu wymieniają spust? ja tak miałem 2x więc.... ?
nasza dyskusje o "macaniu" i aspektach zakupu net/sklep wydzielilem do
http://canon-board.info/showthread.php?t=58459
Porównywałem 5dm2 z 7d wizjery, wielkością, aż tak bardzo się nie różnią. A co do jasności, jak jest, na jasnych szkłach ?
fotomate
14-03-2010, 01:12
Pełna klatka robi różnice, jeśli kasa to nie problem polecam pełną klatkę
Jeden i drugi aparat służy mi do czegoś innego: 5dmk2 - portret, krajobraz, wnętrza, architektura itp., 7d - głównie przyroda i szybka akcja. Aparaty różnią się istotnie : szumem matrycy, przejściami tonalnymi, oddaniem barw, AF. Zalety i wady obydwu body są powszechnie znane, nie znaczy to ,że nie można ich używać zamiennie ;).
pawciolbn
14-03-2010, 11:56
Witam serdecznie.
To mój pierwszy post na CB, ale nie pierwszy dzień.
Może krótkim słowem wstępu coś o sobie.. Jestem z Lublina, mam 28 lat. Foto to moja pasja i hobby od kilku dobrych lat, a dokładnie od czasów 5 kl. podstawówki kiedy to nie odkładałem swojej "małpki" ma wakacyjnych wyjazdach nad morze.. Słowem streszczenia - później "zabawa" z Minoltą Z1 i pierwsze lustro EOS 40D.
W tym momencie dopełniam torbę szkłami 50/1.4 17-55/2.8 itp. doczepianych do 40-ki...
To tyle słowem wstępu (proszę o wybaczenie za odejście od tematu, ale już do niego wracam...)
Z racji tego, że przymierzam się do rozwijania foto i wypróbowania się w fotoreportażu ceremonii weselno-chrzcielno-komunijno-studniówkowych-itp., planuję zakup drugiej puchy do mojej 40-ki. Zastanawiam się poważnie nad 7D i przewertowałem wiele forum, testów i porównań. Nie mam jednak możliwości wzięcia do łapy 7D i wypróbowania chociaż jeden dzień, więc niepewność jest tym większa.
Co sądzicie o wpakowaniu kasy do w/w zakresu foto w przypadku 7D? 40-tka zostaje jako pucha awaryjna z 17-55/2.8, no i jako zestaw "turystyczny". Myślę też właśnie o 5DMkII, ale to duża różnica finansowa, za którą mogę mieć np. lepsze szkła do 7D i starej 40-ki. Ale jest jedno ALE... czy aż taka i nie godna dofinansowania na 5-kę?
Każdy dłużej zajmujący się fotografią reportażu ceremonii wie, że najważniejsza jest jakość zdjęcia, a nie technologia, bo klienta nie obchodzi tak na prawdę czym zrobisz mu zdjęcie (no ok, obchodzi, ale może w najmniejszym stopniu, bo..), bardziej go interesuje efekt końcowy, więc argumenty: plastyka, tony, odwzorowanie itp. przemawiają za 5d-2. AF w 7D bije 5-kę o niebo, ale czy to jedyny argument? Za 7D przemawia moim zdaniem też Dual DigicIV i zadowalające osiągi. Niestety z tego co widzę przy wysokich ISO zaszumienie deklasuje 7-kę. no i Zonk...
Podsumowując to lanie wody ;) ...
Do moich EF50/1.4, EF-s 17-55/2.8, EF85/1.8 oraz EF-s 10-22/3.5-4.5 zdecyduję się na 7-kę. Za różnicę ok 2,5tys. PLN (w stosunku do 5dMkII) dokupię np. jakieś 35mm i na jakiś czas będę miał w miarę dobry sprzęt do rozwoju swojej działalności. Z czasem wymienię 40-kę na coś FF i nie będzie źle.
Takie moje zdanie w tym temacie.
Thomason2005
14-03-2010, 17:48
Teraz mrkII zeszły z ceny, że powinieneś bardziej zainteresować się tą puszką... Można ją nabyć za niecałe 7400zł, czyli jakieś 1400zł więcej niż 7D na wstępie. Różnica w obrazku jest spora i w końcu jest to FF. Co do 7D...Masz już dosyć szybkie i celne 40D, więc bardziej opłaca się pójść w coś, czym będziesz mógł spokojne robić w iso3200. Do ciemnawych pomieszczeń 7D średnio nadaje się z takim iso. Poza tym, aby w pełni wykorzystać możliwości 7D, potrzebujesz dużo pamięci na pełne RAWy, bo okrojony mRAW moim zdaniem trochę traci na rozdzielczości optycznej, a szkoda. Jestem swoją drogą ciekaw, czy można to jakoś firmwerowo poprawić...
Teraz mrkII zeszły z ceny, że powinieneś bardziej zainteresować się tą puszką... Można ją nabyć za niecałe 7400zł, czyli jakieś 1400zł więcej niż 7D na wstępie.
dlaczego porownujesz obecna cene 5D do starej ceny 7D? :shock: zapewne jest w tym jakis ukryty sens.... pytanie tylko jaki? :lol: :lol: :lol:
Poza tym, aby w pełni wykorzystać możliwości 7D, potrzebujesz dużo pamięci na pełne RAWy
jestes wrzecz bezbledny - RAWy z 7D sa problematyczne bo duzo zajmuja, ale te z 5DmkII juz nie? kiedy ostatni raz sprawdzales jakie rozdzielczosci daja te dwa aparaty?
Można ją nabyć za niecałe 7400zł, czyli jakieś 1400zł więcej niż 7D na wstępie.
Czyli jakieś 2400zł więcej niż 7D obecnie. Po co taka demagogia cenowa?
pawciolbn
14-03-2010, 18:05
W FotoJoker 7D to niecałe 4900. Natomiast najtańsze 5DMkII to ok 7400.. czyli wspomniane 2500 różnicy - np. 17-40L dodatkowo, a z czasem zmiana na 5D z tymi szkłami co mi zostaną...
Faktycznie... jeśli chodzi o śluby, to wysokie ISO jak najbardziej ma znaczenie, ale nie samym ślubem człowiek żyje. Jak wspomniałem, nie tylko obsługa imprez mnie interesuje, ale i turystyka, plenery i sort czasem.
Biję się z myślami, niby kasy starczy i na 5d ale wtedy na szerszy kont pasowałoby mieć 16-35L a to już 5200 no i dylemat ze szkłami EF-s które już mam.
Przekonuję się z dnia na dzień, że 5dMkII jest mi bliższy niż 7-ka, ale stosunek cena/jakość/oczekiwania przemawia za 7-ką. Zawsze mogę pogonić 7kę ze słoikami EF-s za jakiś czas i po premierze MkII zakupić MkII albo 1-kę.
Co sądzicie o takiej polityce?
Co sądzicie o takiej polityce?
Sądzimy że tego typu dylematy powinieneś raczej w tym wątku roztrząsać: http://canon-board.info/showthread.php?t=5085
pawciolbn
14-03-2010, 20:24
Sądzimy że tego typu dylematy powinieneś raczej w tym wątku roztrząsać: http://canon-board.info/showthread.php?t=5085
ok... ale...
po 1 - post dotyczy kwestii 5DMkII czy 7D, a ja takowy dylemat posiadam...
po 2 - chyba mam prawo sprecyzować do czego docelowo potrzebuję aparatu.. ogólnie do pstrykania fotek, to nie ładowałbym się nawet w posiadaną 40-kę, a myślę, że sprecyzowanie swoich wymagań pozwala innym w dyskusji trafniej wypowiedzieć się..
po 3 - dzięki za uwagę, i przelinkuję powyższe posty do tematu "ślubnego" 8-)
pozdrawiam
Thomason2005
16-03-2010, 13:33
dlaczego porownujesz obecna cene 5D do starej ceny 7D? :shock: zapewne jest w tym jakis ukryty sens.... pytanie tylko jaki? :lol: :lol: :lol:
bo premiera 7D, była niespełna pół roku temu..., więc wcale nie tak dawno temu była ta cena. Poza tym trzeba pamiętać, że to właśnie 5D mrk II w ostatnich miesiącach nieźle potaniało i warto to brać pod uwagę...
jestes wrzecz bezbledny - RAWy z 7D sa problematyczne bo duzo zajmuja, ale te z 5DmkII juz nie? kiedy ostatni raz sprawdzales jakie rozdzielczosci daja te dwa aparaty?
ano tak, że mrawy z 5D mkII są dużo lepsze niż te z 7D i te spokojnie można używać...przy 7D trzeba niekiedy uważać.
Używam obu puszek i tak są moje odczucia.
jakiś czas temu przesiadłem się z 40D na 5D II i... 40D jako backup został i prawie do ręki go nie biorę jakąś dziwną awersję mam po tym co 5D mi dalo
jakość obrazu P O W A L A J Ą C A ! AF nie jest zły podobny do 40D jedynie lag mnie wkurza trzeba się do niego przyzwyczaić i w sporcie troszkę wcześniej strzelać.
i śmiem twierdzić że centralny pkt. jest wręcz idealny minimalny odsetek zdjęć nietrafianych.
7D mnie zaskoczył prędkością działania... ale 5D bym na niego nie zamienił ;)
więc jako backup pewnie wyląduje.
W FotoJoker 7D to niecałe 4900. Natomiast najtańsze 5DMkII to ok 7400.. czyli wspomniane 2500 różnicy - np. 17-40L dodatkowo, a z czasem zmiana na 5D z tymi szkłami co mi zostaną...
Faktycznie... jeśli chodzi o śluby, to wysokie ISO jak najbardziej ma znaczenie, ale nie samym ślubem człowiek żyje. Jak wspomniałem, nie tylko obsługa imprez mnie interesuje, ale i turystyka, plenery i sort czasem.
Biję się z myślami, niby kasy starczy i na 5d ale wtedy na szerszy kont pasowałoby mieć 16-35L a to już 5200 no i dylemat ze szkłami EF-s które już mam.
Przekonuję się z dnia na dzień, że 5dMkII jest mi bliższy niż 7-ka, ale stosunek cena/jakość/oczekiwania przemawia za 7-ką. Zawsze mogę pogonić 7kę ze słoikami EF-s za jakiś czas i po premierze MkII zakupić MkII albo 1-kę.
Co sądzicie o takiej polityce?
Jeśli chodzi o 1D, to jest fajne - nie da się ukryć. Niemniej jednak ma jedną, podstawową wadę, mniej może widoczną, niż w 40D, czyli szeroki kąt. Najszersza będzie Sigma 12-24. A i jako zoom standardowy najbardziej pasuje 17-40L, te fajniejsze canonowe szkła (24-70, etc) będą nadal dawać mało ciekawe zakresy. Jako plus można podać współpracę z niektórymi cropowymi "kundlami" - Sigmą 10-20 czy 30/1,4.
pawciolbn
17-03-2010, 19:19
no ale Sigma 10-20 to DC czyli pod cropa. jak z czarnym brzegiem przy FF? no i chyba nie ma mocowania pod takie szkła w 5DmkII.
Mam juz konkretny punkt odniesienia. Dzisiaj mialem okazje pofocic 7D, ktore to walczylo razem z 5D2 o to, ktore kupie jakis czas temu. Co moge powiedziec po kontakcie z 7D - zrobilem cos pieknego wybierajac 5D2... Jak ja sie NIESAMOWICIE ciesze, ze nie kupilem 7D. Ok AF super, kilka udogodnien video, pare bajerow itp. Ale jak juz sie zapomni o bajerach to zostaje obrazek - soryy, ale marny obrazek jak teraz patrze na zdjecia przez pryzmat obrazka 5D2.
Tyle powiem. Ale korpusik fajny, mysle nawet nad nim. Kupie chyba uzywke na wiosne - chodzi o fotografowanie przyrodnicze (tele na cropie, servo z obiektami biegajaca-latajacymi, filmowanie z tele). Do tego mysle sie przyda, ale zobaczymy jeszcze, bo do konca 5D2 w terenie nie przetestowalem, wiec wyjdzie w pelni w praniu. Jak shutter lag mi ujdzie, to moze 7 daruje.
no ale Sigma 10-20 to DC czyli pod cropa. jak z czarnym brzegiem przy FF? no i chyba nie ma mocowania pod takie szkła w 5DmkII.
Mówię właśnie, 1D łyka niektóre szkiełka dedykowane pod crop'a. Sam używam tymczasowo 10-20 z 1D i sobie chwalę. Na 10mm jest paskudna winieta, w zasadzie to po prostu kończy się pole obrazu, na 11mm już jest kryta pełna klatka, z malutką winietą w rogach.
http://www.flickr.com/photos/32501378@N04/4428445293/
Tu jest jedna. Co prawda to drugi koniec szkła, niemniej jednak winiety brak.
W sigmach i tamronach mocowanie jest EF, tylko koło obrazu mniejsze.
W zasadzie można powiedzieć, że 5d2 to "dwa korpusy w jednym". Tym drugim jest ... 30d (porównywalny AF i upakowanie matrycy). Więc zalety APS-C w fotografii przyrodniczej topnieją. Matryca 18 Mpix w 7d coś tam więcej daje przy ostrych szkłach, ale bym tego nie wyolbrzymiał. Owszem, pozostaje kwestia AF i szybkostrzelności, ale nie zawsze jest kluczowa.
Ale nie do konca. Bo np. 400L 5.6 na 20D mam spore ograniczenie gdy podchodze do duzego zwierza. Zmiescic w kadrze juz taka sarne trzeba sie oddalic, na FF 400mm mam wiekszy kąt, moge podejsc blizej i uzyskac sporo mniejsze GO i bardziej rozmyte tlo. Przerabialem wiele razy sytuacje, kiedy musialem sie oddalac aby zmiescic w kadrze zwierza.
http://img705.imageshack.us/img705/4134/sarnabu1140p.jpg 20D - crop 1.6, na 5D2 mialbym mozliwosc podejscia blizej i uzystac duzo bardziej rozmyte tlo.
AF 20D/30D to samo jest, ale ja widze duzo lepsza celnosc niz 20D, wiec raczej centralny w marku to jak 40D, ale boczne juz gorsze. Wiekszy problem shutter lag.
Ale nie do konca. Bo np. 400L 5.6 na 20D mam spore ograniczenie gdy podchodze do duzego zwierza. Zmiescic w kadrze juz taka sarne trzeba sie oddalic, na FF 400mm mam wiekszy kąt, moge podejsc blizej i uzyskac sporo mniejsze GO i bardziej rozmyte tlo. Przerabialem wiele razy sytuacje, kiedy musialem sie oddalac aby zmiescic w kadrze zwierza.
http://img705.imageshack.us/img705/4134/sarnabu1140p.jpg 20D - crop 1.6, na 5D2 mialbym mozliwosc podejscia blizej i uzystac duzo bardziej rozmyte tlo.
Czyli kolejna zaleta 5d2 :)
Wiekszy problem shutter lag.
To ciekawe spostrzeżenie. Z 5d2 nie mam doświadczeń, ale np. nie widzę specjalnej różnicy pomiędzy serią xxxd i xxd.
Nie taki FF straszny w przyrodzie jak go pisza :) Ma i w teleszkłach swoja zalete ;)
Ja sprzedawałem C5DMII za 6800 wiec to sporo mniej, dodatkowo rozwiązanie proste albo FF albo matryca APS-C, może lepszym porównaniem było by 5DMII do 1DMIV z matrycą APS-H
Przemek_D
18-03-2010, 01:12
Mam trzy puszki, 50D, 7D i 5DII, 5DII moja osobiscie, pozostałe puszki znajomych. Roznice pomiedzy 50D a 7D uwydatniaja sie dopiero przy foceniu w trudnych warunkach, przy wyzszym ISO, 7D zdecydowanie mniej myli sie przy AF, wydaje sie mi ze jest szybszy od 5DII. Ladniej oddaje kształty i plastyke obrazu 7D w stosunku do 50D, ale... 7D nie ma co porownywac do 5DII. Mi osobiscie 5DII jest boski, faktem ze jest wolniejszy od Nikona D700 i Canona 7D, ale Panowie i Panie, 5 DII rzadzi w wysokim ISO i w jakosci obrazu. Zajmuje sie reporterką i slubną, wiadomo w branzy w moim regionie znamy sie wszyscy, kazdy kto raz posiadł 5DII, nie wazne w jakiej lini byl wczesniej... zaczyna pozadac piatki.... wiem ze to bolesna prawda dla wszystkich innych ktorzy chwala swoje... i nie mieli nigdy piatki...
To ciekawe spostrzeżenie. Z 5d2 nie mam doświadczeń, ale np. nie widzę specjalnej różnicy pomiędzy serią xxxd i xxd.
seria XXXd a XXD bardzo duzo sie roznia, przesiadka z 350D na 40D zaowocowala (u mnie) nie tylko lepsza jakoscia zdjec ale i ergonomia uzytkowania, to samo zyskuje się z przesiadki xxD na xD ;)
kazdy kto raz posiadł 5DII, nie wazne w jakiej lini byl wczesniej... zaczyna pozadac piatki.... wiem ze to bolesna prawda dla wszystkich innych ktorzy chwala swoje... i nie mieli nigdy piatki...
calkowita i tylko jedyna prawda ;)
Widze AWB w sztucznym swietle zdecydowanie lepiej radzi sobie w 7D niz 5D2 :)
Nie tylko w sztucznym, w każdych warunkach AWB jest dużo lepszy od 5D2, aż chce się go znowu używać ;)
Myślałem, że już nigdy cropa nie kupie, ale powiem, że jako łącznik pomiędzy fotografem a 70-200 7D jest super :cool:
Wyspa Bahama
18-03-2010, 19:58
ok... ale...
po 1 - post dotyczy kwestii 5DMkII czy 7D, a ja takowy dylemat posiadam...
po 2 - chyba mam prawo sprecyzować do czego docelowo potrzebuję aparatu.. ogólnie do pstrykania fotek, to nie ładowałbym się nawet w posiadaną 40-kę, a myślę, że sprecyzowanie swoich wymagań pozwala innym w dyskusji trafniej wypowiedzieć się..
po 3 - dzięki za uwagę, i przelinkuję powyższe posty do tematu "ślubnego" 8-)
pozdrawiam
opowiesci posiadaczy na temat mk5d2 przypominaja mi pelne fantazji opowiesci rybakow o zlowionych przez siebie rybach.
nie mam c7d , ale robilem nim zdjecia probne i nie zdecydowalem sie na zamiane majac c50d - zbyt mala roznica , praktycznie poza af zadna istotna.
a af w c50d jest wystrczajaco dobry.
aby skonkteryzowac :
rozdzielczosc liniowa obrazu z c5d2 jest o ok 20-30 % wyzsza od rozdzilczosci c50d/c7 d( c7d tu bedzie troche mniejsza roznica).
tego typu roznica jest widoczna w powiekszeniach rzedu 100 %
obserwujac na ekranie czy na malym wydruku roznic nie zobaczysz.
szumy : roznica o ok 1 Ev.
uzywalne dosyc dobrze iso w c5d2 to 3200 . na 6400 sa juz spore i brzydkie szumy.
nie sa to roznice powalajace . W normalny dobrze oswietlony dzien sloneczny , robiac zdjecia i pozniej wydruki np a4 roznic nie zauwazysz , przy dobrej obrobce .
dopiero w warunkach deficytu swiatla pewna na korzysc c5d2 , ale tez nie powalajaca.. canon nie slynie z malych szumow .
czulosc af : c5d2 ma fantastyczny sensor centralny , bardzo czuly i dokladny , lepsze sa tez warunki pomarowe ze wzgledu na wieksza baze pomiarowa - c2d2 potrafi wyostrzyc idealnie na sensor centralny. Sam AF jest tak samo szybki jak w aps-c ale aparat jest mniej szybkostrzelny .
Mobilnosc -zdecydowanie aps-c , c5d2 jest jednak woilniejszy.
przy fotografowaniu statycznym sie wyrabia bez problemu , na obiekty ruchome bywa gorzej , odsetek zdjec nietrafionych jest wyrazie wiekszy.
zakres dynamiczny : c5d2 ma nieznacznie wyzszy , ale tutaj wlasiwiei decydujaca jest obrobka - ile potrafimy wyciagnac z rawu.
roznice jakosciowe pomiedzy foramtami sa mniejsze niz moznyby przypuszczac sugerujac sie roznicami z amalogu.
Zaleta FF - akceptuje gorzej skorygowane obiektywy.
zaleta aps-c - tansze obiektywy , jasniejsze z IS.
w sumie na pytanie ktory lepszy - wahalbym sie chwile - w pewnych warunkych c7d w innych c5dm2
wielkosc obrazu w celowniku - c7d nminimalnie mniejsza ( wieksza niz c1d)
np wypbierajac pomiedzy c40d a c7d nie wahalbym sie przez chwile.
kiedy biorac do reki c50d i widze z niego zdjecia to sie czesto zastanawiam czy aby na pewno potrzebuje c5d2.
nire pisze tego , zeby odradzac Ci zakup c5d2 , ale po to zeby nie oczekiwac jakis zdecydowanych roznic.
sport , urlop , wycieczki - c7d
- imprezy zarobkowe statyczne ( sluby) , portrtet - c5dmk2
zrobilem raz zwykle testowe zdjecie c50d-tamron i c5 d - L-ka z zapytaniem na forum ktore zdjecie jest lepsze - nie ujawniajac czym byly robione.
wybrane zostalo to z c50d.
widac nie koniecznie roznica musi byc zdecydowana.
Z tym ze FF jest bardziej tolerancyjny na bledy naswietlenia / obrobki.
Jesli chcialbys robic zdjecia w swietle zastanym w warunkach jego deficytu to tutaj kazdy C nie jest wyborem optymalnym.
Wyspa Bahama tak sie składa ze mam oba zarówno 5DmkII i 50D. jakość obrazka z 5dmkII w stosunku do 50d to przepaść!!! o czym ty mówisz 1EV?? moze i 1Ev dla mnie jedak ISO 6400 w 5dmkII jest total użyteczne a przy tym ma szczegóły!! Dodając do tego obrazek i plastykę matrycy pełnoklatokwej... bez konkurencji.
Ja jednak "muszę" mieć coś "do sportu" dlatego mam 50D. Trzeba wybierac świadomie i zależny co komu potrzebne.
Wyspa Bahama
18-03-2010, 20:56
Wyspa Bahama tak sie składa ze mam oba zarówno 5DmkII i 50D. jakość obrazka z 5dmkII w stosunku do 50d to przepaść!!! o czym ty mówisz 1EV?? moze i 1Ev dla mnie jedak ISO 6400 w 5dmkII jest total użyteczne a przy tym ma szczegóły!! Dodając do tego obrazek i plastykę matrycy pełnoklatokwej... bez konkurencji.
Ja jednak "muszę" mieć coś "do sportu" dlatego mam 50D. Trzeba wybierac świadomie i zależny co komu potrzebne.
tak zalezy co komu , potrzebne.
podam przyklady jutro , pogrzebie w zdjeciach , teraz nie mam czasu wiecej.
ja tej przepasci nie widze.
mam zdjecia z 3200 iso c50d rownie dobre jesli nie lepsze niz c5d2 na iso 6400
teoretczynie gdyby nie szumy to jakosc fotografii cyfrowej nie powinna zalezec od wielkosci matrycy. to nie jest obraz rejestrowany analogowo.
szumy nie sa mocna strona canona - tutaj cudow nie ma .
roznica w pixelpitsch - a ta jest decydujaca pomidzy c50d a c5d nie jest jakas dramatycznie duza.
ostatnie pomiary nowego c1mkiv wykazaly ze na 3200 iso szumi tak jak n3 na 25000 iso.
w zakresie szumow c mnie nie zaskoczyl - oczekiwalem wiecej.
podam przyklady jak znajde czas jutro.
to nie sa dwie rozne bajki.
moim zdaniem format FF jest mitologizowany !!!
FF ma znaczenie jesli potrzebujesz b duzych powiekszen i rozdzielczosci ( np a2 , a0 ) . ma znaczenie jesli robisz przy bardzo slabym oswietleniu , ale tutaj canon nie jest dobrym wyborem wogole. Kazde dziecko wie ze w szumach c do n nie podskoczy.
roznica w pixelpitsch - a ta jest decydujaca pomidzy c50d a c5d nie jest jakas dramatycznie duza
50D - 4.7µm
5D2 - 6.4µm
Upakowanie marka5 jest na poziomie 20/30D z 8mpix, wiec masz 8mpix VS 15mpix. To akurat spora roznica w upakowaniu.
Słuchaj jak ktoś ogląda odbitki w 100% powiększeniu to mu szumi. Ja robiłem A4 z iso 3200 z 50D i wyglądało bardzo ładnie. Moze źle naświetlić zdjęcie i iso 1600 będzie szumiało. Dla mnie jak ktoś nie widzi różnicy w obrazowaniu FF a APS-C to ma coś z oczami bez urazy i tu nie chodzi o powiększenia. "Mitologiczna" plastyka naprawdę istnieje i to jest właśnie piękne ze zdjęcia wyglądają tak jak dawniej na Analogu.
t
moim zdaniem format FF jest mitologizowany !!!
hm.. to Ci wszyscy ludzie ktorzy kupuja FF to wierzą w krasnoludki, smoki i inne takie stworzenia ;)
a 5D i 1D nie mają lampy wbudowanej bo Zeus z olimpu doświetla piorunami wszelkie kadry :twisted:
Matsunami
18-03-2010, 22:44
tak zalezy co komu , potrzebne.
podam przyklady jutro , pogrzebie w zdjeciach , teraz nie mam czasu wiecej.
ja tej przepasci nie widze.
mam zdjecia z 3200 iso c50d rownie dobre jesli nie lepsze niz c5d2 na iso 6400
teoretczynie gdyby nie szumy to jakosc fotografii cyfrowej nie powinna zalezec od wielkosci matrycy. to nie jest obraz rejestrowany analogowo.
szumy nie sa mocna strona canona - tutaj cudow nie ma .
roznica w pixelpitsch - a ta jest decydujaca pomidzy c50d a c5d nie jest jakas dramatycznie duza.
ostatnie pomiary nowego c1mkiv wykazaly ze na 3200 iso szumi tak jak n3 na 25000 iso.
w zakresie szumow c mnie nie zaskoczyl - oczekiwalem wiecej.
podam przyklady jak znajde czas jutro.
to nie sa dwie rozne bajki.
moim zdaniem format FF jest mitologizowany !!!
FF ma znaczenie jesli potrzebujesz b duzych powiekszen i rozdzielczosci ( np a2 , a0 ) . ma znaczenie jesli robisz przy bardzo slabym oswietleniu , ale tutaj canon nie jest dobrym wyborem wogole. Kazde dziecko wie ze w szumach c do n nie podskoczy.
Nie będę komentował tego postu bo szkoda gadać... powiem krótko, przesiadłem się z N.d300 na C.5DII i różnica jest i to spora.. i nie mówię tylko o szumach, ale pięknej plastyce! Jeśli wiesz jak używać sprzęt, można na prawdę poszaleć ze zdjęciami.
ostatnie pomiary nowego c1mkiv wykazaly ze na 3200 iso szumi tak jak n3 na 25000 iso.
Można prosić o linka/żródło tych pomiarów.
Można prosić o linka/żródło tych pomiarów.
popatrz w sufit;)
Da__FreaK
18-03-2010, 23:21
Można prosić o linka/żródło tych pomiarów.
Wykresow od niego jescze sporooo zobaczysz :-D tak samo jak w kolko powtarzalnego pomiarowo belkotu :mrgreen:
popatrz w sufit;)
Wykresow od niego jescze sporooo zobaczysz :-D tak samo jak w kolko powtarzalnego pomiarowo belkotu :mrgreen:
Panowie dajcie szansę autorowi
Zaraki Kenpachi
18-03-2010, 23:54
Witam wszystkich. Mam drobny dylemat... Gdyż powiedzmy, że mam do wykorzystania budżet około 10tys. Mam do wyboru między 7d a 5d MKII.
Potrzebuję aparat niestety, do każdego rodzaju fotografii. I tutaj zaczyna się dylemat. Jeśli fotografować bd wszystko, to czy warto lepiej wybrać 5d i dokupić dobre szkła do fotografii np. rajdu.? Czekam na cenne rady i wskazówki. Z góry dziękuję. ;)
400 5.6L na 5D2 i 7D :)
F5.6
http://www.sdm.gower.pl/1_5d2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/2_7d.jpg
Nie myślałem, że są tak małe różnice ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.