Zobacz pełną wersję : Komu i jak działają Sigmy?
Siedzę dziś cały dzień w domu (przeziębienie) i wpadłem na pomysł takiego watku. Wszak z Sigm tylu zadowolonych, co niezadowolonych. Chciałbym jakoś usystematyzować te opinie. Możecie pisać tu o swoch doświadczeniach z Sigmami, o tym jak działa AF, ile egzemplarzy przetrząsnęliście zanim znaleźliście ten jedyny, o kalibracji itd.
Mnie osobiście najbardziej zależy na opiniach o 30/1.4 i 50/1.4 - chciałbym znać przybliżony, procentowy udział zadowolonych, częściowo zadowolonych i niezadowolonych.
Siedzę dziś cały dzień w domu (przeziębienie) i wpadłem na pomysł takiego watku. Wszak z Sigm tylu zadowolonych, co niezadowolonych. Chciałbym jakoś usystematyzować te opinie. Możecie pisać tu o swoch doświadczeniach z Sigmami, o tym jak działa AF, ile egzemplarzy przetrząsnęliście zanim znaleźliście ten jedyny, o kalibracji itd.
Mnie osobiście najbardziej zależy na opiniach o 30/1.4 i 50/1.4 - chciałbym znać przybliżony, procentowy udział zadowolonych, częściowo zadowolonych i niezadowolonych.
Posiadam 30/1.4. Po przeczytaniu całej serii postów jak to ciężko trafić na dobry egzemplarz itd. do zakupu podchodziłem troszkę sceptycznie. Na szczęście u mnie w mieście jest Sigma P** C***** :D Na samo pytanie o kalibracji sprzedawca zareagował "jest Pan kolejnym klientem który o to pyta a prawda jest taka że jeszcze nam się nie zdarzyło odsyłać do kalibracji". Pomyślałem, że przecież to jego interes to co ma innego mówić i zabrałem się za testowanie. Pierwszy egzemplarz jaki dostałem okazał się trafiający i jak na moje dość ostry. Wziąłem i jestem zadowolony. L'ka to to nie jest ale w większości wypadków starczy. Ja będę polecał mimo różnych opinii. Kolejnym zakupem być może będzie 10-20/3.5, testowałem i przyznam, że zrobiła na mnie dobre wrażenie. Chociaż forumowy kolega namawia mnie na Tokinę :D Będzie ciężki orzech do zgryzienia przy zakupie :)
tomek1976
29-09-2009, 19:36
50/1.4 - mam. Nie mam prawa do narzekań: sztuka ostra, bez problemów z bf/ff.Ładnie rysuje, porządnie wykonana. Długi czas zastanawiałem się pomiędzy C50, a S50. Wybrałem Sigmę i nie żałuję.
70-300 APO DG - miałem. Ten obiektyw powinien być sygnowany 70-200 (dodatkowe 100mm w promocji) :D A tak poważnie, to mając na uwadze kwotę, jaką kosztowało to tele, nie mogę mieć większych powodów do narzekań. Zakres 70-200 co najmniej poprawnie, powyżej 200mm po przymknięciu do f/9 dało się znieść...
30/1.4 - AF działa ok, bez FF/BF. To była trzecia sztuka jakiej próbowałem. Pierwsza generalnie była mydlana a druga miała kilometrowy FF. Ale to były pojedyncze egzemplarze sklepowe, więc pewnie przebrane. Trzeci kupiłem przez Internet i jest ok. Ostrość wystarczająca nawet na f/1,4 (od f/2,0 bardzo ostra), praca pod światło super.
Długi czas zastanawiałem się pomiędzy C50, a S50. Wybrałem Sigmę i nie żałuję.
70-300 APO DG - miałem. Ten obiektyw powinien być sygnowany 70-200 (dodatkowe 100mm w promocji) :D A tak poważnie, to mając na uwadze kwotę, jaką kosztowało to tele, nie mogę mieć większych powodów do narzekań. Zakres 70-200 co najmniej poprawnie, powyżej 200mm po przymknięciu do f/9 dało się znieść...
Jeszcze się wtrącę, pomiędzy C50 a S50 zdecydował bym się tak jak kolega na S50.
Co do 70-300 to chyba różnie, przynajmniej u mnie tak było. W zamierzchłych czasach na Canonie 350D 70-300 wersja DG była mocno średnia, ostrość lipna, aberracje duże, ale jako ciekawostkę podam, że na Sony A300 70-300 bez DG była całkiem znośna i do tego jeszcze tańsza :) Jako tani zoom może być, ale tylko jako tani :)
paweleverest
29-09-2009, 20:03
Ja mam 120-300 2,8 ( jeszcze bo aktualnie chcę ja sprzedać ;) ) co do celności nie mam zastrzeżen ( wiadomo 300 2,8 canona pod tym względem wygrywa ale roznica jest na poziomie 10% ilości trafionych zdjęć - o róznicy w cenie lepiej nie wspominać ;)) . Oczywiście wymagane jest tu umiejętne posługiwanie się tym szkłem gdyż ogniskowa 300mm i f 2,8 daje naprawdę minimalną GO.
ciekawy temat, bo waże wybór S50 vs C50, i narazie wygrywa S.. wiadomo, że w sieci jest pełno lamentów, ale zazwyczaj Ci zadowoleni się nie wypowiadają.
70-300 APO to ogólnie dosyć ciekawe szkło, bo jak na cene prezentuje bardzo przyzwoity poziom. Wprawdzie z C nigdy się nią nie bawiłam, ale z pożyczonym S, i żadnych BF/FF nie dało rady zaobserwować mimo, że to była przypadkowa sztuka, bez żadnego wybierania w sklepie ;)
Mam 100-300/4. Kupiona od jednego z forumowiczów. Po jakimś czasie poszła do kalibracji i jest lepiej niż było na początku (u mnie FF). Poza tym to farba odłazi, a obiektyw i osłona bardzo łatwo się brudzą (ale już tak mam, że nie dmucham i chucham na sprzęt ;)). A co do szybkośći AF to w starym 70-210 USM, wg mnie, był szybszy i może z lekko większą procentową ilością trafień.
Ale mimo wad lubię to szkiełko i nie sprzedam raczej (najwyżej dokupię kiedyś 400mm lub 500mm ;-)).
Ernest_DLRS
29-09-2009, 20:47
Ja miałem (tzn. fizycznie jeszcze mam ale sprzedałem cropową puchę więc nie używam) Sigmę 30mm f/1.4
Zasada jej działania jest następująca - strzały z bliska (1-1,5m) są ostre jak żyleta już na f/1.6, strzały z odległości paru metrów (1,5-3m) są ostre przy przymknięciu do f/2-2.5, Na f/4.5 jest żyleta w każdych warunkach. Trafia bezbłędnie, chyba że pod słońce (robiłem na 30D czyli AF niezbyt wybitny) to miewała problemy z trafieniem, ale jak pomieliła to w końcu trafiła.
Generalnie bardzo fajne szkiełko i gdybym nie zmieniał cropa na pełną klatkę, napewno zostawiłbym tę Sigmę. Teraz myślę nad kupnem Sigmy 50mm f/1.4
1. Sigma 30/1,4 - kupiłem używaną, na 1,4 lekkie mydełko (a jaki jest super ostry na 1,4?), poza tym zero problemów. Myślałem nad C 28/1,8, ale Sigma jaśniejsza i tańsza.. optycznie super.
2. Sigma 18-50/2,8-4,5 OS HSM - kupiłem nową. Rozważałem C 17-55/2,8 ale cena to 3 x S... Wolałem dokupić inne szkiełko. Gdyby miała stałe swiatło byłaby genialna. HSM ciut wolniejszy od takiego C85/1,8, ale niewiele. Zero problemów ze współpracą z body - świetne szkło za śmieszne pieniądze. Może pod światło mogłaby być ciut lepsza - ale są dużo gorsze.
Matt_K-K
29-09-2009, 22:48
Mam Sigme 30/1.4 . W sklepie byla pierwszym testowanym egzemplarzem, chociaz drugi tez nie byl zly. Trafia dobrze takze i na wiekszych dystansach, na 1.4 wystarczajaco ostra [ robiac z reki czesto to samemu jest sie winowajca nieostrosci, gdy sie czlowiek trzesie :) ]. Raz sluzyla takze na innym egzemplarzu 30d oraz na 350d kolezanki - i z ostroscia nie bylo problemu na obu, na 350d AF byl troche mniej celny jak gdyby. Jak dla mnie to kwestia wybrania dobrego egzemplarza, chetnie kupie inny obiektyw sigmy gdy tylko fundusze pozwola a bedzie w pewnych aspektach lepsza od konkurencji [ glownie w relacji jakosc/cena ]
Sigma 18-50/2.8 Macro - bez zarzutu, sprawdzałam na focus chartach - trafia skubana idealnie :) AF spokojnie daje radę (a i trochę sportu się trafiało), chyba częściej to 70-200/4 nie mógł się odnaleźć. Jedyne co niepozytywnego to to, że zaliczyłą awarię -- dokładnie nie wiem jaką, bo niemiecki serwis się nie wyspowiadał (sklep tam wysłał, podobno polski dłużej by robił) -- obiektyw się zablokował na jednej ogniskowej i nie można było nic ruszyć. Do wykonania serii DX nie mogę się przyczepić, i dają fajniejsze pokrowce niż Lki ;-)
S50 1.4 10/10 trafień. Obiektyw był kalibrowany przez pierwszego właściciela.
fabrykant
29-09-2009, 23:33
Witam. Mam od 3-ch lat sigmę 30/1,4. Kupioną w sklepie internetowym bez wybierania. Było tak sobie. Przy f/1,4 ostrośc taka sobie, widoczne wady chromatyczne, nawet w centrum kadru, ostra przyzwoicie była od f/2,8, a nie za bardzo o to mi chodziło. Wykazywała rozrzut ostrości- głównie frontfokus. Po dwóch miesiącach wysłałem ją do kalibracji z 10D. Po powrocie obiektywu- raczej bez zmian. Frontfokus przestał być tak widoczny, za to teraz obiektyw ustawiał ostrość raz przed, a raz za celem. Przestałem lubić Sigmę i zacząłem używać ją głównie z konieczności. Po dwóch latach kolega któremu ją pożyczyłem stuknął frontem obiektywu o framugę drzwi (przyznał się dopiero po diagnozie serwisu). Kupiłem w tym czasie 40D i zauważyłem przy sporadycznym używaniu 30-tki że ostrośc nie za bardzo daje się ustawiać. Wysłałem do serwisu do kalibracji z 40-tką. Diagnoza- uszkodzona oś optyczna obiektywu. Naprawa kosztowała parę stówek. Sprzęt wrócił do mnie, a ja zniechęcony poprzednimi działaniami z Sigmą zacząłem nią robić zdjęcia. I co? REWELACJA!!!!! Takiej ostrości jaką mam w Sigmie od przesłony f/1,4 nie ma nawet 85/1,8 Canona przy pełnym otworze. Przy f/1,6 zdjęcia są wprost genialnie ostre. Zniknęły wady chromatyczne, a obiektywu prawie nie zdejmuję z aparatu- stał się moim ulubionym. Nadal czasami myli się w łapaniu autofokusa, ale jest to może 10% zdjęć. Podobną ilość pomyłek robi też wspomniany 85/1,8- używam tych obiektywów w marnym świetle zastanym i rzecz jest zrozumiała.
Teraz sam nie wiem co mam polecać chętnym do zakupu Sigmy 30/1,4- trzeba mieć chyba zapas 500-700 zł, od razu po zakupie trzepnąć obiektywem o krzesło i wysłać na naprawę uszkodzenia do serwisu- wygląda na to że są w stanie poprawić spapraną robotę po Japończykach.
Swoją drogą kontrola jakości w Sigmie jest na poziomie radzieckiej fabryki Zenitarów (tego też musiałem wymieniać, bo pierwszy egzemplarz nie ostrzył na nieskończoność).
Sigmo droga, japońska, toż to WSTYD!
Pisanie w folderach że "Sigma jest jednyą z ostatnich firm które produkują wszystkie obiektywy w Japonii" może wywołać z mojej strony uwagę że lepiej by było chyba przenieść tę produkcję do Chin czy Malezji, a najlepiej od razu do Foto-Technika w Gdyni.
Podziękowania dla Panów i Pan z serwisu że uratowali mój (aktualnie) ulubiony obiektyw od nieuchronnego sprzedania (choć nie zrobili tego za darmo).
gadget_zary
29-09-2009, 23:34
17-35/2.8-4
przed kalibracja porażka (FF) po bez zarzutu (jednak kalibracja to 1 wielki koszmar w sigmach jeżeli obiektyw jest nieprogramowalny, zawsze lepiej zapytać przed zakupem w serwisie jak wygląda sytuacja - inaczej min. 30dni z głowy)
po kalibracji miazga dla mnie, akceptowalnie ostra od 2.8 na 17mm i od 4 w dalszym zakresie.
AF - naprawde niewiele wolniejszy niz USM w 70-200 kumpla ktora mialem okazje uzywac
sztajmes
29-09-2009, 23:53
Sigma 10-20
Byla troche mydlana z jednej strony ( lewej) wiec wyslalem do kalibracji.
Po kalibracji jest tak dobra ze nie zdejmuje z aparatu :)
Zadnych klopotow.
sztajmes
il Dottore
30-09-2009, 11:23
Hejo,
mam 50/1.4 i 12-24 kupione na ebayu, więc bez selekcji.
Obie śmigają jak wściekłe bez żadnych regulacji - chociaż mam microadjustment w aparacie, to nie było potrzeby używać.
To tyle jeśli chodzi o działanie AF i współpracę z Canonem - co do innych cech tych 2 szkieł to nie powiem nic, bo to nie ten wątek, ale w sumie by można było książkę napisać... :)
Moja dobra rada - nie bać się Sigmy! Kochać Sigmę! :D
Z 7D powinno być jeszcze lepiej... dużo chyba zależy od systemu czujników AF w body.
Zasada jej działania jest następująca - strzały z bliska (1-1,5m) są ostre jak żyleta już na f/1.6, strzały z odległości paru metrów (1,5-3m) są ostre przy przymknięciu do f/2-2.5, Na f/4.5 jest żyleta w każdych warunkach. Trafia bezbłędnie
Heh, skoro z bliska jest otro od (prawie) pełniej dziury, a z daleka po domknięciu o 1.5 działki, to chyba właśnie NIE trafia bezbłędnie. Przecież chyba nie może być tak, że odlegość sama w sobie wpływa na ostrość - tu musi być wada AFu. Słyszałem opinie o tym, że Sigmy z bliska trafiają świetnie, natomiast z paru metrów BF/FF jest na pół metra (taką sytaucję miał bodaj MMM). Fakt, że po znacznym domkięciu jest ostro i z bliska, i z daleka, jeszcze bardziej utwierdza w tym przekonaniu - im większa GO, tym mniej widoczne błędy autofocusa.
mate00sh
30-09-2009, 15:12
Było:
24/2.8 - na analogu miód (ostrość, kolory, zniekształcenia), ale z cyfrą nie gada.
Mam:
24/1.8 - miód do kwadratu (ostrość, kolory, zniekształcenia, bokeh), AF w miarę szybki, celny przeciętnie (tak 1/5 do kosza).
17-70/2.8-4.5 - najlepsza sigma jaką miałem jeżeli chodzi o AF (trafia w 95%), ostrość bardzo dobra, wadą jest tylko ciemny koniec (wersja z OS by się przydała).
28-70/2.8 - na analogu jestem zadowolony - bardzo ostra po lekkim domknięciu, jedynie bardziej miękka przy 70. Na cyfrze działa tylko na pełnej dziurze.
Żadna nie była kalibrowana, 17-70 kupowana korespondencyjnie w USA...
Heh, skoro z bliska jest otro od (prawie) pełniej dziury, a z daleka po domknięciu o 1.5 działki, to chyba właśnie NIE trafia bezbłędnie. Przecież chyba nie może być tak, że odlegość sama w sobie wpływa na ostrość - tu musi być wada AFu. Słyszałem opinie o tym, że Sigmy z bliska trafiają świetnie, natomiast z paru metrów BF/FF jest na pół metra (taką sytaucję miał bodaj MMM). Fakt, że po znacznym domkięciu jest ostro i z bliska, i z daleka, jeszcze bardziej utwierdza w tym przekonaniu - im większa GO, tym mniej widoczne błędy autofocusa.
Zgadza się, ale to ponoć przypadłość 50-tek. W 30-tkach raczej nie spotkałem się z tym problemem - u mnie ostrość porównywalna niezależnie od odległości. Tak więc raczej to walnięta sztuka...
dziobolek
30-09-2009, 16:59
U mnie śmiga Sigma 18-200 DC OS f/1:3,5-6,3, nie mylić ze starszą 18-200 DC.
Szkiełko sprawuje się nad wyraz dobrze, jak na spacerzoom oczywiście.
Zero kalibracji, ostrzy świetnie i dość szybko jak na szkiełko bez HSM.
No i duży plus to stabilizacja, która przy używalnym iso 1600 w 50D
pozwala mi focić w świetle zastanym i nie psuć klimatu flashem.
Fotki znajdziesz tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=45022
Jakość... hmmm, nie czarujmy się - to nie L-ka
Jak na spacerzoom - świetnie. Z tego co czytałem z różnych źródeł,
to mogę powiedzieć że duuuuuuużo lepiej niż stara Sigma 18-125 bez HSM.
Mnóstwo ludzi jest zrażonych do tej firmy właśnie przez stare modele z przeszłości,
z którymi było (i jest nadal) sporo problemów,
tak z jakością obrazowania, jaki ze współpracą z puszkami Canona
(bo ponoć Sigma nie kupiła od Canona patentu na protokół transmisji i kombinowała jak to obejść).
IMHO nowe modele są już dużo bardziej dopracowane
i potrafią sprawiać wiele radości.
Pozdrówka!
Trochę za wcześnie na podsumowania, ale jak na razie sami zadowoleni. A czytając inne wątki możan wywnioskować, że ci, którym Sigmy chodzą jak trzeba to nielicznie szczęśliwcy. Zobaczymy, jak będzie dalej.
Zgadza się, ale to ponoć przypadłość 50-tek. W 30-tkach raczej nie spotkałem się z tym problemem - u mnie ostrość porównywalna niezależnie od odległości. Tak więc raczej to walnięta sztuka...
Takie negatywne opinie na forach trzeba brać trochę z dystansem. Wiadomo jak komuś nie podpasił egzemplarz to o tym napisze, jak dostał dobry to wydaje się to zbyt normalne żeby tym się chwalić. Zresztą Polacy to naród głównie narzekający,a to źle a tamto źle :)
Ernest_DLRS
30-09-2009, 17:10
A ja chciałbym dodać pewną ciekawostkę odnośnie mojej 30mm/1.4 - podpiąłem ją dziś do 5D i wyszedłem na dwór pstryknąć pare fot - MIAZGA! - f/1.4 żyleta :) :D :twisted:
a tu przykład na f/1.8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/9827/mg8154mini.jpg)
Ernest - to normalne, że szkło, które na cropie mydliło lub było ledwnie akceptowalnie ostre, na 5d (starym) staje się megażyletą - wiele o tym opinii było. A jak z winietą? I czy twoje "miałem, bo już nie uzywam" w kontekście 30/1.4 nadal jest prawdziwe?
Też posiadam S30/1.4 Pierwszy egzemplarz i raczej nie ma większych problemów z AF. Od 1,6-2,0 jest bardzo dobrze z ostrością powyżej jest wyśmienicie. Na 1.4 tez da się robić zdjęcia i ostrość jest dobra.
Ernest_DLRS
30-09-2009, 18:05
Ernest - to normalne, że szkło, które na cropie mydliło lub było ledwnie akceptowalnie ostre, na 5d (starym) staje się megażyletą - wiele o tym opinii było. A jak z winietą? I czy twoje "miałem, bo już nie uzywam" w kontekście 30/1.4 nadal jest prawdziwe?
A to akurat wiem znakomicie, po prostu jestem pozytywnie zaskoczony bo ciekawość mnie zżerała a tu proszę, zwyczajnie utrwaliłem się w przekonaniu że mój egzemplarz Sigmy jest wyśmienity :)
Raczej tak, pomimo że naprawde fajnie rysuje na 5D - trzeba cropować kadry, a nie po to kupuje się FF by cropować kadry :) Tak więc moja Sigma leży sobie na allegro i czeka na nowego właściciela.
Moja Sigma 10-20/4-5.6 działa bez zarzutów!
Miałem starą sigmę 24mm 2,8 i o ile ostrość była bardzo ok, to af zawsze przestrzelał. Potem miałem jeszcze 17-70 i o ile w tej cenie optycznie była nie do pobicia, to af był straszny. To było wyjątkowo upierdliwe - zamiast skupiać się na zdjęciach, na kadrze i tym, żeby całość jakoś grała, myślałem tylko o tym, czy naostrzył tam, gdzie powinien, czy zupełnie gdzie indziej.
Warto dopłacić i kupić coś innego, af w sigmach to praktycznie zawsze jest porażka.
tormentor
01-10-2009, 10:31
Sigma 17-70/2.8-4.5
Kupilem nowke w USA, miala BF. Po kalibracji bez zarzutu.
Sigma 10-20/4.0-5.6
Rowniez nowka z USA. AF od poczatku dzialal jak nalezy, jestem bardzo zadowolony z jego pracy i jakosci. Moglby byc tylko jasnieszy...
mam sigme 70-200 F2,8, była dobra z 450D, po kalibracji była wyśmienita z 450D, a teraz jest wyśmienita z 40D,
Bardzo szybki AF, do samolocików zarębista.., na ciemnych koncertach też się sprawdza - choć C 85 F1,8 lepsze.
polecam
Ja mam 55-200/4-5.6 i działa bardzo dobrze. AF jak na takie tanie szkło działa dobrze (trafia, chociaż nie jakoś bardzo szybko). Do ostrości, kolorków etc. nie mam zarzutów. Zgodnie z tym co widać w powszechnie dostępnych zdjęciach przykładowych na długim końcu jest trochę mniej ostra niż na krótkim. Mimo że teoretycznie działa tylko na cropie to na filmie używam bez problemu i wyraźnego winietowania. Egzemplarz pierwszy z brzegu.
sigma 17-70 kupiona w ...Auchan, ale za cenę 400 zł niższą niż w sklepach internetowych, egzemplarz pierwszy z brzegu, ostry od pełnej dziury, AF szybki i bez zarzutu
Mariusz_C
01-10-2009, 22:02
Miałem 24-70/2,8. Ostra od 2,8 na szerokim końcu tylko, kiepski AF, głośny i wolny, z 350d dawała radę ale 24-105 jest o niebo lepszy.
fabrykant
01-10-2009, 22:43
Trochę za wcześnie na podsumowania, ale jak na razie sami zadowoleni. A czytając inne wątki możan wywnioskować, że ci, którym Sigmy chodzą jak trzeba to nielicznie szczęśliwcy. Zobaczymy, jak będzie dalej.
O przepraszam- ja, póki nie uszkodziłem obiektywu i nie naprawiłem go w serwisie byłem MOCNO NIEZADOWOLONY. Były to dla mnie żle wydane pieniądze i zastanawiałem się czy nie zamienić Sigmy 30/1,4 na Canona 35/2. Mogę powiedzieć że jestem bardzo zadowolony z serwisu, natomiast nad kupnem jakiejś innej Sigmy, bez sprawdzenia kilku egzemplarzy w sklepie nawet bym nie pomyślał. Wg. mojej oceny kupowanie Sigmy TO LOTERIA. Tak być nie powinno.
Z innej strony jednak- na forach wypowiadają się przede wszytskim niezadowoleni klienci różnych firm, a zadowoleni siedzą cicho, póki nie pojawi się tak pożyteczny temat jak: "Komu i jak działają Sigmy"...
Pierwsza Sigma 18-125 miała niewielki ff, druga (którą mam), tj. 70-300 jest świetna (choć ma luzy, paprochy ect.) Kupiłem nową L-kę 70-200/ 4 i okazało sięe, że Sigma (używka za 600 zł) sprawuje sie o wiele lepiej (przynajmniej na 200 mm). Teraz mam dwa tele i... zgryz (dobrze mi tak!). Kupowanie kolejnych szkieł to postać nerwicy, przypadek medyczny, który powinien być leczony...
Mam Sigme 30/1,4, uzywam z 30D.
Kupiłem przez internet w B&H.
Jestem b.zadowolony, żadnych problemów, ostra od 1,4, ale trzeba pamiętać że wtedy GO jest praktycznie na żyletkę i trzeba się pilnować.
Czasem miewa problemy z AF przy słabym świetle.
Generalnie z czystym sumieniem polecam.
biohazard
02-10-2009, 09:43
Witam
To może ja dodam swoje 3 grosze. Ogólnie przez moje ręce przeszły 4 sztuki (rózne), żadna nie była specjalnie wybierana - 2 zakupione w sklepie ale były tylko po 1 egzemplarzu więc nie było w czym wybierać i 2 zakupione przez internet więc...
1) Sigma 70-300 DG APO - pierwsze szkło dokupione do kita. AF - koszmarny ale jak już zebrał ostrość to było ok(robił to długo ale trafnie) - tak jak u większości na ogniskowej 70-200 fajne szkło a 200-300 opcjonalnie ale zauwazalne mydło. Miłe w tym szkiełku jest to że trzyma światełko f/4 do bodajrze 135mm
2) Sigma 150-500 DG OS HSM - bardzo fajne szkło - naprawdę 500 mm za rozsądną cenę. Nie zawiodłem się na nim aż do pewnego momentu ... kiedy byłem ze szwagrem w plenerku na zwierzynie on swoją Sigmą 70-300 APO ustrzelił dzięcioła na 300mm ja ustrzeliłem go na 500mm i jego f/5.6 przy 300mm dało radę a moje f/6.3 przy 500mm mimo OS niestety nie... Ogólnie mój portfel nie jest zbyt zasobny i nie stać mnie na tele ze światełkiem 2.8 ale jak zauważyłem właśnie używając tej Sigmy 150-500 - f/6.3 to trochę za ciemno mimo że OS naprawde tutaj daje radę - np gołąb w locie wyszedł całkiem nieźle. Jeszcze jeden minus - strasznie ciężka (ok 2 kg) i nieporęczna. Poza tym ostrzyła jak należy - żadnych problemów.
3) Sigma 18-125 DG OS HSM - super szkło naprawdę fajny zamiennik KITa - zakres ogniskowych (jak dla mnie) jest idealny na tyle żeby obiektyw ten gościł przy moim 450D cały czas z małymi wyjątkami. Stabilizacja obrazu na wysokim poziomie, HSM działa bez zarzutu trafia - sprawnie cicho i szybko.
Mankamenty są takie że - HSM wraz z fokusem mógłby być taki jak w serii EX czyli z możliwością strojenia ręcznego bez konieczności przełączania w tryb manual (tutaj tego niestety nie ma). Przysłona minimalna nominalnie to f/3.8 ale mój Canon i tak świeci f/4 i niżej się nie da. Poza tym to tanie bardzo dobre i uniwersalne szkło z którego jestem jak narazie najbardziej zadowolony.
4) Sigma 135-400 DG APO - kupiłem w zamian za Sigmę 70-300 APO i jestem bardzo zadowolony - coś pomiędzy 70-300 APO a 150-500 OS HSM.
Nie jest tak ciemny, ciężki i nieporęczny jak 150-500 i posiada lepszy - cichszy, celniejszy i bardziej nieomylny (o niebo) AF niż 70-300 jednak do HSM mu daleko. Jest to bardzo ekonomiczne tele (1.600 zł) i spełnia moje wymogi mimo braku OS - z resztą przy 400mm to i tak wypadałoby focić ze statywu.
Reasumując ja ze swoich egemplarzy Sigmy jestem bardzo zadowolony, nie miałem styczności z L-kami Canona ale wyznaję zasadę, że dobieram sprzęt do moich umiejętności i nie chcę przeinwestować. Czytając posty tu na tym forum ludzie opluwają Sigmę a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego. Dlaczego krytykowany jest 70-300 APO - wiem, AF działa koszmarnie i 200-300 to mydło ale.... kosztuje 999 zł - tele z ogniskową 300 f/5.6 wiem że Canon ma 55-250 i w tej cenie jest IS ale to plastik S70-300 jest solidnie wykonana - niestety ni ema nic za darmo. Zupełnie nie rozumiem krytyki szkieł z HSM wiem że w porównaniu z Canonem USM wypada gorzej ale też odpowiednio taniej. Moim zdaniem Sigma to doskonały ZAMIENNIK Canona. Cena jest odpowiednio niższa tym samym jakość niestety też.
Pozdrawiam.
myslidar
02-10-2009, 09:46
Mam Sigmę 70-200 f2.8 wersje II, miała FF, po kalibracji ostra na każdej ogniskowej i f2.8.
Kalibracja z wysyłkami trwała 5 dni roboczych, cały czas dobry kontakt z serwisem.
sigma 30 1,4 na asp-h - i asp-c dziala bez problemu :-)
ostatnio robilem powiekszenie do 30x45cm z f 1,4 - nie mam sie do czego przyczepic :-)
Sigma 18-200 OS, już poszła do ludzi ale również nie miałem powodów do narzekań, jeśli chodzi o AF i ff/bf. Po przeczytaniu wątku poczyniłem kolejny krok w kierunku zakupu 30f1.4
Lulu1988
02-10-2009, 12:39
Sigma 180/3.5 DG + 30D - przed kalibracją przy skali 1:1 miałem FF ok 2-3mm, z odległości ok 20-30m FF był po prostu olbrzymi, liczony wręcz w metrach :D
Po kalibracji wszystko wróciło do normy, brak FF/BF, natomiast co do AF - niby działa i trafia, ale przy tej ogniskowej wolę wolę pstrykać na MF :)
No to lecimy:
1. SIGMA 28-105mm f/2.8-4 ASPH - mój amatorski "koń roboczy" :)
Nieco maślana na brzegach kadru, ostra od (odpowiednio na końcach) 3.5-5, ale bardzo lubię jej kolory. PRACUJE ZARÓWNO Z ANALOGIEM i CYFRĄ. Co więcej - śmiem twierdzić że na cyfrze jest ostrzejsza. No ale to z pewnością kwestią ogniskowych na cropie.
2. SIGMA 70-300mm f/4-5.6 DG Super MACRO - oczywista oczywistość.
Przyzwoity zoomik sprawny w obu systemach. Może to cecha tego szkła, a może fuks naszego egzemplarza. Bardzo ostry - właściwie od minimalnych wartości przesłony. Szkło niemal "przyspawane" do 1000D lepszej połowy.
3. SIGMA 21-35mm f/3.5-4.2 - "pancernik"
Szkło o konstrukcji lodołamacza, niestety na 99% sprawne tylko pod analogiem (sprawdzałem na 1000D i 350D - niestety problem z chipem i klasyczne Err99). Fajne UWA o nietypowym górnym świetle. Metalowe body przechodzące w zintegrowanego tulipanka - całość waży ok 800g (sic!) :) Za chwilę ląduje na alledrogo/naszej giełdzie - pokrywa się z moją Tokiną.
4. SIGMA 24mm f/2.8 Super Wide II - kolejny pancernik
Nowsza wersja klasycznego analogowego szkiełka sigmy, tym razem z AF. Świetny pod portret i Macro. Ostry od pełnej dziury. Niestety tylko pod analoga - problemy z chipem j.w...
I byłoby na tyle :mrgreen:
Sigma 50/1.4
Po kalibracji niby trafia :-). Na moim 5D jest zauważalny "random focus" ale jak zrobi się 3 klatki to jedna wyjdzie zawsze dobrze :-). Na 40D kumpla ten sam egzemplarz działa trochę lepiej.
18-50 f2.8-4 OS HSM
AF - trafia zawsze i oby taki AF lub lepszy był w każdej nowej sigmie ;-)
Optycznie rewelacji nie ma ale narzekać specjalnie tez nie ma na co, no pod światło mogła by być lepsza, bardzo łatwo łapie słońce, nie ma blików czy flar tylko kontrast w całym kadrze spada, już nie raz pomagałem sigmie ręką ;-) Szkło dobre ale czuję niedosyt ;)
Z A700 używane: 30/1,4, 50/1,4, 10-20/4-5,6 24-70/2,8 (stara), 70-200/2,8 II, 50-500, 100-300/4
Wszystkie powyższe trafiały idealnie w punkt tak samo jak szkła firmowe.
Z 5D2 jak na razie 50/1,4 w FJ - trafiała idealnie w punkt.
20d i analogowa 300 z s12-24 bez żadnych problemów, ale przy tym świetle i ogniskowej jeżeli o AF to ciężko zauważyć BF czy FF nawet gdyby występował. Jeżeli chodzi o prace pod światło to potrafi złapać bliki itp. i to monstrualnych rozmiarów, ale kontrast raczej nie spada :)
10-20mm nie ma się do czego przyczepić - czasem łapie blinki ale w tej ogniskowej to normalne AF bez pudła ostra w środku od pełnej dziury na bokach po przymknięciu.
30 mm 1,4 ostra od pełnej dziury a po przymknięciu do 2,8 to ostrzejsza od 100-400 canona - chyba zaryzykuje że to najostrzejszy obiektyw jaki posiadam - przynajmniej na 2,8 - af jak ja nie sknocę to ona na pewno nie - balem się jej ale teraz nie żałuje - chyba kupie trzecią puszkę by była na niej na stałe :)
ghosthunter
27-02-2010, 10:12
Sigma 18-200 DC OS z autofocusem (40d) nie ma większych problemów. FF/BF nie występuje, tylko prędkość ostrzenia różna bywa ponieważ gdy autofocus ma do przebycia dłuższą drogę to nie kręci cały czas do punktu ostrości tylko przesuwa się skokami po kawałku jakby w międzyczasie sprawdzając czy już jest ostro. Poza tym ostrość fotografii zależy od ogniskowej, tzn. potrafi na niektórych ogniskowych zrobić obszary nieostre. Jest to bardzo dziwne bo na ostrym zdjęciu może być pewien obszar nieostry. Kiedyś nawet widziałem test na którym był wykres 3d rozkładu ostrości w zależności od ogniskowej i przysłony.
Także prewencyjnie przymykam obiektyw do minimum f8 a z reguły f10-11 i takich kwiatków daje się uniknąć. W sumie jak na ponad 10x zuma jest nieźle.
eminesia
27-02-2010, 11:36
Sigma 28-200/3.8-5.6 - nie takie nowe szkło używane głównie pod C1000F (nawet nie pamiętam czy próbowałam pod C450D podpiąć). Mimo iż nie jest najnowsze, to działa trochę mniej topornie od reszty Sigm, którą mam. AF trafia bardzo ładnie, nigdy nie narzekałam.
Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS - najnowsze szkło w domu i niezbyt przypadło mi do gustu. AF często się myli, niestety. Nie chodzi jakoś super głośno, toporny też bardzo nie jest, ale wolny.
Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro - najtoporniejsza, ale można się przyzwyczaić. AF raczej trafia. Nie chodzi głośno. Ostrość bardzo ładna. Lubię jej bokeh :) To mój ulubiony obiektyw.
2 z tych 3 obiektywów (pierwszy i trzeci) miały wymieniany silniczek. Ot, tak po prostu się popsuł i trzeba było wydać 200 zł na naprawę.
W żadnym nie zauważyłam BF/FF.
gadget_zary
28-02-2010, 10:44
17-35 f/2.8-4 DG HSM (ta nowsza)
Z 20d niezły front focus, po kalibracji (która na gwarancji trwała miesiąc) jest już dobrze, ogólnie za 900 zł + miesiąc za czekania koniec końców jestem zadowolony ze szkiełka.
[i]Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro - najtoporniejsza, ale można się przyzwyczaić. AF raczej trafia. Nie chodzi głośno.
O tym obiektywie można sporo powiedzieć ale na pewno nie to, że ma cichy AF :)
Miałem go kiedyś i AF był raczej celny.
Sigma 70-200 2.8 HSM EX - kupiłem jakoś w czerwcu i do listopada byłem bardzo zadowolony niestety kiedy temperatura zblizyła się do 0st. AF przestał ostrzyć - tak po prostu zero reakcji. Wysłałem do serwisu ale tam po testach okazało się, że wszystko ok - po powrocie faktycznie w domu ładnie, na zewnątrz AF nie działa (po wyjęciu z torby jakieś 10 minut) i trochę kłopotliwe stało się fotografowanie sportu. Oczywiście rozważam wymianę na C ponieważ ta wada może być bardzo kosztowna w naprawie jeśli serwis oczywiście zdoła zdiagnozować problem bo na telefon Pan mówił, że może.... może....
Sigma 17-70 bez OS - bez problemów ostra itp.
Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM - szkiełko łapie flary, aberruje, jest ciemnawe i mydli w rogach. Do tego podobnie jak mówi Tasia powyżej, hsm w zerowych temperaturach przestaje pracować. Z racji, że pow. 3m jest to i tak nieistotne, w tym przypadku można przeboleć.
Reasumując: jestem ogólnie zadowolony. Cena nie poraża, a to jedyny taki zoom na pełną klatkę. :-?
Nie ukrywam, że wiążę z samyangiem 14mm nadzieję na lepszy obrazek, bo 14-ka canona jest poza moimi możliwościami finansowymi.
krzychoo
28-02-2010, 12:47
Sigma 50/2.8 EX macro
Sigma 180/3.5 EX macro
Obie dają obrazek jakości równej L-kom, obie trafiają w punkt na pełnej i niepełnej klatce. Nie mam powodów do narzekań.
rooooobi
28-02-2010, 12:58
10-20 zawsze daje radę :)
dziobolek
28-02-2010, 15:25
Sigma 18-200 DC OS zero problemów, no i powodów do narzekań brak.
Szkiełko celne, demonem szybkosci nie jest (wersja dla C nie ma HSM)
ale jest dość szybki, cichy i daje radę jak na moje potrzeby.
Jeszcze mnie nie zawiodła, a efekty można oglądać m.in. TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=45022).
Pozdrówka!
sigma 17-70 eos 30D
czasami ostrzy, nie mozna robic zdjec w gore lub w dol bo sie albo chowa albo wysuwa sama.
Sigma 50/1.4 EX
Sigma 150/2.8 macro
Z jednym i drugim szkłem zero problemów z AF (5dmkII i 7d), pozostałe sprawy dość szeroko znane : rozdzielczość, bokeh, odwzorowanie barw na bardzo dobrym poziomie zresztą dostępne testy dopełniają radość z użytkowania :-D.
patric89
28-02-2010, 16:43
moja S30 f1.4 była ostra od 1.4 ale AF to była loteria. Z C28f1.8 to inna bajka
AMMarshall
28-02-2010, 17:30
Przez niemal rok miałem na stanie S18-200mm F/3.5-6.3 DC.
Obiektyw z niższej półki ale sprawował się bardzo dobrze. Nie sprawiał jakichkolwiek problemów.
Jakość wykonania OK. Działanie AF - OK, bez problemów BF/FF.
Jakość obrazków - w zakresie 18-100 całkiem dobra, powyżej 100 przeciętna.
Z tych, co miałem prywatnie:
Sigma 18-50 2.8 - ostrość i kolory super, AF nieprzewidywalny :)
Sigma 50-500 EX HSM - wszystko grało pięknie, ostrość, celność
Sigma 100-300 f4 HSM mkI - niezbyt grała z moją puszką, oddałem
Sigma 50 1.4 - nie mogę znaleźć ostrego, same mydła :)
Viracocha
28-02-2010, 22:01
Miałem kilka obiektywów Sigmy i z większością były problemy. W końcu sobie odpuściłem firmę, choć są dwie pozycje, które mnie interesują, ale ze względu na wcześniejsze kłopoty nie sądzę, żebym próbował nabyć...
eminesia
02-03-2010, 18:47
O tym obiektywie można sporo powiedzieć ale na pewno nie to, że ma cichy AF :)
Nie powiedziałam, że jest cichy, tylko, że nie chodzi głośno. Porównywałam z jakimś Tamronem, który chodził głośniej :D
paatryk77
03-03-2010, 00:07
mialem S 17-70/2.8-4.5... moje pierwsze szklo. moim zdaniem optycznie przecietne, ale AF dzialal bez zarzutu. jednak ta ciemnosc na dlugim koncu ;-( i raczej przecietnie ostra...dlatego zamienilem na (uzywane) 17-40L... tutaj jestem tylko zadowolony.
niedawno w sklepie przymierzalem S 50/1.4 bo AF w moim canonie 50/1.4 wyzionął ducha. pomyślałem więc o zmianie - podpiąłem Sigmę... front focus był straszny. Canon wrócił z serwisu, i sobie radzi nieźle. z Sigmą dam sobie na razie spokój ... a szkoda, bo już ładnie staniała (tutaj w Brukseli).
AniaCzajka
03-03-2010, 01:13
- 17-35 2,8-4,0 - oddałam szybko - brak kolorów, kontrastu i ostrości
- 2 egz. 50 1,4 - serwis w Gdyni się poddał - zwrot gotówki z Foto-net
- 50-150 2,8 II - pierwszy egz. do bani, wymienili mi na nowy zamiast zwrotu kasy (czym mnie doprowadzili do furii) i nowy egzemplarz jest równie tragiczny
- 18-50 2,8 macro - średnio ładnie rysujące, AF badziewny
- 30 1,4 - bez lampy pięknie: celnie, ostro, ładnie. Z 580ex dużo błędów (losowy AF). boję się do serwisu odsyłać, bo przyślą nowy egz. :evil:
Reasumując: na sigmach powinna być nalepka jak na papierosach: "Używanie Sigmy może prowadzić do nerwicy i jest przyczyną wielu groźnych chorób". :twisted:
Widzę w wątku, że są lepsze doświadczenia userów z sigmami...może jestem pechowa...
myslidar
03-03-2010, 08:10
Oni po prostu nie widzą, że jest coś nie tak :)
S 18-135 ogólnie nawet dopuszczalnie 18-200 lepiej, ale jak dla mnie to suszarki, przynajmniej silniki tak działają, zamieniłem na 18-200 tamrona i jest o polowe ciszej.
S 30 1.4 też nie do końca zadowolenie i ostrość jakoś dziwna i AF trafiał jak chciał, szczególnie przy dużej jasności otoczenia. Też oddałem w inne ręce. Chwilowo wyleczyłem się z Sigmy, teraz leczę się też z Tamrona, bo zachorowałem na Canony.
Miałem 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM z Nikonem D90 i D700.
Genialne szkiełko tylko jak dla mnie za ciężkie. Focenie z ręki odpada.
Pewnie są tacy co dają radę ale nie ja.
Miałem Sigmy 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro i 105 mm f/2.8 EX DG Macro z Olympusem E-3.
Obie świetne optycznie, ostre i kontrastowe.
150-ka dawała na cropie Olka ekwiwalent 300mm przy świetle f/2.8 i to była rewelacja.
Ze stabilizacją w body z ręki fociło się doskonale. Oczywiście stabilizacja słabiej się spisywała przy makrofotografii ale jako tele było kapitalnie. HSM może nie najszybszy ale bardzo celny.
105-ka jest równie dobra optycznie ale jej autofokus potrafił przyprawić mnie o nerwicę.
Nie dość, że wolny to jeszcze niecelny. Pół biedy w makro, tu wolałem manual ale gdy trzeba było skorzystać z autofokusa to była loteria, zwłaszcza przy słabszym oświetleniu.
Nie była to wina puszki bo Olek E-3 ma doskonały autofokus i wszystkie szkła Zuiko oraz obie Sigmy z HSM działały sprawnie i celnie. Tylko z tą był problem.
Miałem 14mm f3.5
Działała bardzo dobrze.
Jedyne zastrzeżenie to łapanie blików których w zasadzie trudno było nie złapać.
30 1.4 - najczesciej uzywany, na cropie 1.3 pryjemnie lekko winietuje ale dziala. Trafilem w pierwszy egzemplarz, ostry od 1.4, kontrastowy, celny, dopoki nie celuje w dalsze plany, wtedy sie gubi.
70-200 2.8 - rewelacja, posiadam jakis starszy model, moze dlatego. Ogolnie, to wszlekie narzekanie na te Sigmy tu nie pasują - ostrosc dobra od 2.8, przy f4 jeszcze lepsza, celny, szybki i cichy. Lekko aberuje przy krotkim koncu.
24-70 2.8 - najmniej mi przypadl do gustu z tej trojki. Ogolnie przy cenie ok 1k jest ok, ale wolalbym by bym rownie ostry od 50 do 70mm. Malo kontrastowy, głosnawy, Af czasami sie mylił. Ogolnie sredniak.
Sigma 10-20 f/3.5
Pięknie ostra od f/3.5. Szybko i celnie. Cicha (AF) i nawet miło wykonana - nie jest to Lka co prawda ale wzbudza zaufanie.
2 czy 3szt 30mm f/1.4 testowane w Euro RTV i wszystkie z FF mniejszym lub wiekszym ... jakos po tym wszystkim zastanawiam sie jak to mozliwe ze tyle pozytywnych opini jest o tym szkle ... chyba kupie 1wszy lepszy C 28 i zamkne ten temat
Do tego co pisałem wcześniej dodam:
- kolejna 50/1.4 - bez zarzutu
- 150-500 - bez zarzutu
- 150 macro - bez zarzutu
- 105 macro - bez zarzutu
- 24-70 - bez zarzutu
- 24/1.8 - bez zarzutu
Coś chyba jest nie tak z moim aparatem. Wysyłać na Żytnią?
Coś chyba jest nie tak z moim aparatem. Wysyłać na Żytnią?
MC_ kupiłeś którąś sigmę i używasz ze swoim 5dmkII, czy tak tylko próbujesz?
IWAN06175
07-03-2010, 20:07
Ja mam torbę pełną szkieł Sigmy i nie jest źle...
10-20 f/4-5,6 DC HSM - rewelacja! Szybki, ostry od pełnej dziury. Super. 5/5
18-50 f/2,8 EX Macro - nieźle, ale czasem AF gubi się, ostry, nie za szybki :( brak mu HSM...3/5
50-150 f/2,8 APO DC HSM jak dla mnie bardzo szybki (w sporcie daje radę), na 150 miał FF ale wyregulowałem w 50D, brak mu stopki do statywu. Ostry od początku do końca no i ta szybkość i pewność...4/5
150 f/2,8 APO MACRO DG HSM - Rewelacja! Super ostry! Z szybkością gorzej (ale nie jest to szkło do sportu). Pewnie trafia w punkt. 5/5
Sigma jest całkiem niezłym zamiennikiem Canona (biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości).
Sunders, bardzo mnie kusi 24/1.8 oraz 150macro. Ale na razie trochę środków brakuje.
Nad 150apo macro sam się zastanawiałem, ma ją koraf i nie ma kłopotów z AF-em ale na 1D :-) Skoro za zbliżoną kasę można mieć 100/2,8L IS to chyba się jednak zdecyduję na eLę.
Gdybym miał cropa, to eLka bez wątpienia byłaby moja. Ale cropa nie mam i 100mm może być zbyt szeroko. Poza tym większa odległość robocza jest nie do przecenienia. To szkiełko bardzo mi przypadło do gustu. Podobnie jak 24/1.8 (z wyjątkiem głośności pracy AF, bo celny był bardzo).
Nad 150apo macro sam się zastanawiałem, ma ją koraf i nie ma kłopotów z AF-em ale na 1D :-) Skoro za zbliżoną kasę można mieć 100/2,8L IS to chyba się jednak zdecyduję na eLę.
Sunders z 5dmkII i 7d moja sigma 150 macro chodzi bezproblemowo :-D, czego i Wam życzę obiektyw relatywnie tani i na prawdę świetny :-P, nie ma się nawet co zastanawiać tylko brać.
gadget_zary
07-03-2010, 23:37
17-35 DG HSM
Po kalibracji bez zarzutu.
Kalibracja konkretnie tego modelu pozostawia wiele do życzenia - więcej opisane na forum.
seweryn1
07-03-2010, 23:59
Moja sigma 30 1.4 kupi0na używka od kogoś z forum super. Ostra i celna jednak częściej chybia niż Canon 85 1.8. Ale jestem na tak.
Sigma 100-300 DG
- ciemna (od F4 do 5,6 chyba) staroć pod analogi chyba. - Chodziła precyzyjnie, jakość obrazka niespecjaln ale to był mój pierwszy tele i i tak byłem zachwycony.
Sigma 17-70 F2,8 - 4
- używałem dwóch sztuk, bardzo fajny zamiennik kita, niestety za wolny na szybkie akcje, używałem głównie na szerokim końcu. NA większych ogniskowych drastycznie spadała jakość.
Sigma 70-200 F 2,8 HSM
- pierwsza wersja, mydełko na 200mm, szybki HSM, dość dokładna, ciężka, jakość obrazka spoko, sprzedałem bo się kurzyła
Sigma 50 mm F 1,4 HSM
- kupiona w ciemno, dokładny AF, piękny obrazek, zakochałem się w tym szkle i nie wyobrażam sobie pracy bez niego. Canon 50 mm 1,4 to kupa przy niej (wiem bo mam) Używam na dwóch 5D i na eos 1N - to ulubione szkło mojej jedynki a razem tworzą najlepszy tandem do zdjęć prywatnych.
Sigma 24-70 2,8 - ta stara, bez HSM
- przyszła nowa, rozpakowałem, zacinał się pierścień zooma, zapakowałem, odesłałem, poprosiłem o zwrot kasy i zapomniałem o istnieniu takiego szkła.
Z moich doświadczeń z sigmami wynika tyle, że marzy mi się nowa 70-200 (a i tak pewnie skończy się na 137 L i konwerterze)
i czekam na wyjście sigmy 85 1,4.
jeśli będę miał kasę to kupuję od ręki
no i chodzi mi po głowie sigma DP 1 : ))))
CIEKAWOSTKA
Chwilowo jestem w Vancouver. Sigmy są tu sprzedawane z dziesięcioletnią gwarancją.
Niestety w tej chwili ceny są polskie, choć w styczniu można było kupić 50 mm 1,4 za 1350 zł.
rafaljasinski
09-03-2010, 21:12
Moja 50 f1.4 HSM ma dokładnie takie objawy jak niektórzy opisują, z bliska (1-2m) jest akceptowalnie ostro ale ilość niecelnych strzałów zbyt duża. Z daleka rzeźnia, mydło nie do zaakceptowania. Zastanawiam się nad kalibracją.
Czy jak kalibrują to ustawiają też coś w body czy tylko w obiektywie? Nie chciałbym żeby mi pokręcili w body tak że inne szkła będą nie dopasowane.
Czy jak kalibrują to ustawiają też coś w body czy tylko w obiektywie? Nie chciałbym żeby mi pokręcili w body tak że inne szkła będą nie dopasowane.
Tylko w obiektywie...
fotokaczy
10-03-2010, 21:08
ja mam 30 1.4 bf/ff ni ma . ale na 7d da się ustawić
:-D
mor_feusz
10-03-2010, 21:38
40D - jako body
12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM
Dziala idealnie
20mm F1.8 EX DG ASP RF
Dziala idealnie
70mm F2.8 EX DG Macro
dziala idealnie
150mm F2.8 EX APO DG HSM Macro
dziala idealnie
Wszystkie szielka pozyczane od kolegi - kupione w US -zero problemow, zadnego FF/BF (zarowno na 40d jak i 7D, 1D MK III oraz 1Ds MK III)
Witam
Mam Sigme 135-400.
To bardzo dobry obiektyw, ale też to mój największy błąd
Otóż mam troche zwyrodnienia łokci i kolan
Powoduje to, ze nie chodze z tym szkłem na wycieczki (za ciężkie)
a z ręki nic nie zrobie(za cieżki)
Mieszkanie zbyt małe by używać,a z balkon po trzech dniach mi sie znudził
Wiem, ze pisze rzeczy które są dla prawie wszystkich znane,ale po co ktoś ma powtórzyć mój błąd.Czyli nabyć . ...schować w szafie i zapomnieć
Ta Sigma nadaje sie tylko dla silnych i zdrowych,młodych ludzi fotofrafujących ptaki i dzikie zwierzeta z porządnego statywu.To naprawde pancerna konstrukcja,Szkoda mi że tak leży,ale nie chce by nastepny nabywca klął mnie. Moze jak dzieci podrosną to mi go ponoszą.Dlatego przestrzegam wszystkich przed tym olbrzymem.Jest to bardzo niewygodne szkło
Chociaż zdjęcia robi piękne(jestem zwykłym amatorem) Przed kupnem proponuje porobić z 10 minut fotografie z tym szkłem z ręki.Chyba Pudzian dałby rade.Mocny statyw to podstawa.Ja jednak będe starał sie go zamienić na coś bardziej ludzkiego.Prosze nie szydzić, ale dla niepełnosprawnego amatora jakim jestem najlepszy zoom to Cosina 100-200 lub Canon 80-200(tandetnie wykonany).Ta Sigma to metal i szkło.Mimo bardzo solidne konstrukcji.przestrzegam przed pochopnym nabyciem
sebcio80
25-03-2010, 04:03
Ta Sigma nadaje sie tylko dla silnych i zdrowych,młodych ludzi fotofrafujących ptaki i dzikie zwierzeta z porządnego statywu.To naprawde pancerna konstrukcja,Szkoda mi że tak leży,ale nie chce by nastepny nabywca klął mnie. Moze jak dzieci podrosną to mi go ponoszą.Dlatego przestrzegam wszystkich przed tym olbrzymem.Jest to bardzo niewygodne szkło.
Nie zamierzam w żadnym wypadku z ciebie szydzić, wspolczuje choroby.
Jednak ta Sigma to ogólnie leciutkie szkiełko przecież, waży tyle samo co stałka Canona 400 F/5.6, nieco mniej od Canona 70-200 2.8 i sporo mniej od Canona 70-200 2.8 IS. Waży też przykładowo niewiele więcej od Canona 85L.
eee ta 135-400 to lekka jest - ja mam RSI (zespół cieśni nadgarstka) i jakoś z 400/5.6 sobie dawałem radę, tak samo z 85L..
a co do sigm - moja opinia o sigmach była taka że to niestety słabe szkła - ale dzisiaj trafiłem na wyjątek - mianowicie podpiąłem na chwilę sigmę 500/4.5 - i szczęka do ziemi - szkło w ciemności (targi łódzkie) błyskawicznie z 5d2 ustawiał ostrość, przeostrzał, ostrzył w punkt itp. naprawdę byłem zachwycony - niestety mój zachwyt został lekko ostudzony gdy usłyszałem cenę - 18000 pln.. ale miło się przekonać że jednak coś potrafią zrobić
pszebitka
28-03-2010, 01:24
Mam SIgme 70-200 2.8 i z 40D działa tak sobie. Po pierwsze dość wolno chodzi AF a po drugie kalibracja w serwisie w Gdyni narobiła tylko więcej szkody niż porzytku. Przed kalibracją wiedziałem jak robi a teraz to loteria, raz BF, innym razem FF. Jedyne co da się zaóważyć to czy FF czy BF zależy od ogniskowej aktualnie nastawionej.
Ernest_DLRS
28-03-2010, 01:37
Odeślij ponownie, za którymś razem jeśli nie będzie poprawy oddadzą pieniądze.
mlaskota
28-03-2010, 01:49
Mam Sigme 30mm F1.4 - af działa poprawnie i szybko ; brak bf,ff ; na f1.4 ostrość jest bardzo dobra , po przymknięciu jest już tylko lepiej. Jestem bardzo zadowolony , pod cropa jedyny słuszny wybór. Miałem też Sigme 28mm f1.8 - af dosyć wolny i głośny , bf na około 10cm ; całkiem ostry mimo złych opinii jakie można spotkać w sieci ; przez af nie wytrzymałem nerwowo i sprzedałem.
Mam 10-20 od Sigmy. Z 40D był spoko, ale nie robił szału wielkiego. Spodobał mi się na 1DII, na którym jest ostry i mega-szeroki. I chyba go sobie zostawię. ;)
lukaszlada
28-03-2010, 16:10
Ja mam 18-50/2.8 starszą wersję bez macro. Zero problemów trafiłem na idealną sztukę. AF taki sobie ale wiadomo to nie HSM więc nie ma o czym mówić, ale porównując do 50/1.8 i kita jest naprawde ok. Miałem też tokine 20-35 i tutaj af był o niebo lepszy może nie szybszy ale pewniejszy!
Pszebitka - krótkie pytanie, ten serwis w Gdyni to gdzie ? Podaj prosze jakiś namiar.
Przy okazji mam tez inne pytanie - rozważam zakup Sigma 24-70 mm f/2.8 DG EX MACRO, ewntualnie Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM (kusi też Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM). Posiadam 400D i na razie nie zamierzam wymieniać (raz kasa, dwa generalnie jestem zadowolony). Doradźcie co wg was bardziej bedzie pasowało, glównie portretuję, fotki rodzinne, krajobrazy, czasami architektura. Różnica w cenie miedzy Sigmą a Canonem spora, ale obawiam sie przypadkowości tych tańszych czytając wiele wypowiedzi z różnych forum.
Będę wdzieczny za pomoc
yacek _b
28-03-2010, 22:04
andymis serwis jest na Karwinach ul Architektów 67 , jadąc obwodnicą zjazd na Karwinach ( Tesco ) .
Ja zawoziłem swoją sigmę bo miała BF , 2 dni i już miałem aparat z obiektywem w domku . Po kalibracji jest lepiej .
Mam 24-70 f/2.8 EX DG, 70-200 f/2.8 mk2 i nie mogę narzekać trafiają tak jak powinny.
ghosthunter
28-03-2010, 23:51
Różne chodzą plotki ale czy ktoś wie jak to jest z autofocusem sigmy i canona. Czy Canon nie zgodził się sprzedać informacji Sigmie, czy Sigma nie chciała ich kupić? Ciekawi mnie to czy Canon broni się przed konkurencją czy Sigma wierzy, że sama sobie poradzi.
Czy Canon nie zgodził się sprzedać informacji Sigmie, czy Sigma nie chciała ich kupić? Ciekawi mnie to czy Canon broni się przed konkurencją czy Sigma wierzy, że sama sobie poradzi.
"Kasa, Misiu, kasa.." jak mawia znany trener piłkarski ;)
Sigma nie kupiła od canona specyfikacji (a np. tamron owszem) i postawiła na reverse engeneerig i czasem są tego efekty - być może czasem te efekty są lekko prowokowanie przez Canona
ghosthunter
28-03-2010, 23:59
To, że kasa to wiem. Tylko czy sigma nie chciała płacić czy canon sprzedać?
To, że kasa to wiem. Tylko czy sigma nie chciała płacić czy canon sprzedać?
kolega napisał bardzo wyraźnie.
Mam i miałem kilka Sigm, używałem na korpusach wylistowanych niżej.
Moje doświadczenia mogę opisać bardzo zwięźle:
Nigdy nie kupię Sigmy jako obiektywu, w którym będzie potrzebny szybki i niezawodny AF.
W takim przypadku wolę nie mieć nic, niż mieć Sigmę.
Za to pod względem np. rozdzielczości obrazu (tak gloryfikowanej przez większość fotografujących) Sigmy czasami wcale nie muszą się wstydzić i radzą sobie czasami naprawdę nieźle.
Tylko co z tego.
"Kasa, Misiu, kasa.." jak mawia znany trener piłkarski ;)
Sigma nie kupiła od canona specyfikacji (a np. tamron owszem) i postawiła na reverse engeneerig i czasem są tego efekty - być może czasem te efekty są lekko prowokowanie przez Canona
A to wiedza zasłyszana czy jest jakieś konkretne źródło tych informacji? Skąd wiadomo że tamron posiada oryginalną pełną specyfikacje protokołu komunikacji?
A to wiedza zasłyszana czy jest jakieś konkretne źródło tych informacji? Skąd wiadomo że tamron posiada oryginalną pełną specyfikacje protokołu komunikacji?
no z maila do Canona raczej jej nie mam ;)
o ile pamiętam to chyba na dpreview chyba był parę lat temu wątek na ten temat - przy okazji jakiejś wpadki i akcji czipowania szkieł sigmy.. a tam niektórzy ludzie mają dojścia gdzie trzeba
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze dodam że chyba tamron i tokina były wymienione jako niezależni producenci którzy mają oficjalnie kupioną specyfikację
10-20 f/4-5.6 ostry w środku od pełnej dziury na całym zakresie. Brzegi wiadomo, spadek ostrości. AF pracuje bardzo dobrze.
witam !
Ja posiadam sigmę 70-300 dg apo f/4-5.6. Może nie jest to super szkło, ale przyjemnie obrazki wypluwa, to tego jest niskobudżetowym tele - dokładnie tym, czego oczekiwałem. AF jak trafi, to celnie, ale jak się juz zgubi, to potrafi całą skalę ostrości przejechać, żeby znowu złapać ostrość. Tak więc szału nie ma - nawet przy porównaniu z plastikowym 50/1.8.
Po przyzwyczajeniu się do takiej pracy AF, dla mnie jest całkiem udanym szkłem.
pozdrawiam
Sigma 17-35 f/2,8-4,0 - pozbyłem się jej bardzo szybko ,miękko (bardzo miękko) rysowała do tego słabo oddane kolory i kontrast
Sigma 24-60 f/2,8 - zdecydowanie lepsza rozdzielczość , lepszy kontrast i kolory , AF bardzo losowy i bardzo głośny
Dzięki, obawiałem sie , że chodzi o inny serwis - ja mialem wcześniej kontakt z Foto-cervice z Fleszarowej - Muskat na Karwinach, miałem z nimi dobre wspomienia - kiedyś naprawiali mi Exacte - co prawda brakowało im softu ale nie wzięli ani grosza.
Teoretycznie są autoryzowanym serwisem Sigmy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorki zapomnialem napisac komu odpowiadam - do Pszebitka i yacek_b
Ale kontynując - to co bardziej polecacie Tamrona 17-50 2.8 niz Sigmę ? Jak on ma sie do L-ek Canona biorac pod uwagę, że jest duużo tańszy ?
Panowie ten wątek dotyczy tematu "Komu i jak działają Sigmy?" a nie "co doradzacie" itd. trzymajmy się tego, bo z wartościowego wątku znowu zacznie się robić śmietnisko, w którym ciężko coś znaleźć.
Doświadczenia z 50-150 2,8 II masakryczne. 3 kalibracje, wymiana na nowy egzemplarz, kalibracja i nadal kompletna lipa. Po przesłaniu zdjęć z 50mm(!) front focusem na szerszym końcu zakwestionowali wyniki - napisali, że w sumie to nie wiadomo jaka płaszczyzna ostrości i że technik "powiedział" że kalibracja była skuteczna. Odpisałem mało grzecznie i zaoferowali 3 inne egzemplarze.
Podsumowanie: w sumie 11 tygodni puszka w serwisie (czekali na nowy firmware), wydane 2700 i ani dnia to urządzenie nie pracowało jak powinno. W praktyce odzyskanie pieniędzy nierealne. Korpus z innymi obiektywami śmiga.
Z kolei 30 1,4 pewne, celne, ostre. Więcej pomyłek niż 17-55 2,8 is, ale nieznacznie, AF 30`tki odczuwalnie wolniejszy, ale nie jest źle.
Na koniec podam, że od 1-ego kwietnia wysyłki do serwisu ślemy na swój koszt (!), tylko odsyłać z serwisu będą za darmo. Do tej pory mógł to być argument "za", bo "a może skalibrują". Teraz nie wiem jak Was, ale mnie to skutecznie studzi z chęci na 85 1,4 i inne Sigmy.... :evil:
Mam pierwszą wersję obiektywu, o którym pisz użytkownik wyżej. Generalnie na 50-120 jest całkiem niezły. Nie wysyłałem do kalibracji. Ale jako, ze mam na gwarancji pewnie wyślę, a nuż co poprawią :D. Generalnie sprzedaję ten obiektyw ponieważ dziś kupiłem stałkę też Sigmę 30/1.4. I nie potrzebuje tego zakresu ogniskowych. Jeszcze nie wiem jak się spisze nowa Sigma, ale poprzedni użytkownik bardzo sobie chwalił.
dreamstorm
01-04-2010, 13:26
A czy ktoś używa Sigm (stałek) przy fotkach ślubnych ? Jak się spisuje np 30 1.4 w ciemnym kościele. Pytam o AF, porównanie np z C28 1.8 w ciemnicy i powtarzalność. O innych Sigmach w tych warunkach też chętnie poczytam.
Pozdrawiam
Sigma 70-300 APO to jedyny obiektyw, ktory działa u mnie jak trzeba (z 350tka). Mam jeszcze C50/1.8, 17-50/2.8 Tamrona, C70-200/4L, ale tylko Sigmie nie mam nic do zarzucenia. Nie oznacza to, że jestem fanem tej firmy (lub jakiejkolwiek innej).
Sigma 30/1,4 - kupiłem używaną. Ostra od 1.4. Trafia w punkt bezbłędnie ! (z 7D)
Sigma 10-20/3.5 - kupiłem nową. Af sprawny w 100% i jest ostra od 3.5
Z obydwóch szkieł jest bardzo zadowolony. Może dlatego że nie "testuję" tylko robię zdjęcia :)
Pozdrawiam
IWAN06175
06-04-2010, 09:17
A ja mam chyba ciekawą informację-w Poznaniu powstaje Sigma ProCentrum-będzie tam wypożyczalnia obiektywów (oczywiście Sigmy) więc będzie można zweryfikować i porównać obiektywy...
Sigmy, ktore zapisaly jakies tam rozdzialy w moim zyciu: ;}
10-20 4-5.6 - Seria EX, swietnie wykonana, pierscienie pracujace plynnie i z odpowiednim oporem. Naprawde widac i czuc bylo klase wykonania. Jakosc zdjec - Mialem ostra sztuke od F4, ostra jak bylo dobrze ustawione. C.A. klasa sama w sobie, winieta mala, dystorsja ok - ale z lekka upierdliwa, bo krawedzie na brzegach zdjec sie zakrzywiaja. Taka dziwna dystorsja, malo to widac, ale jak juz sie trafi specyficzny kadr, to potrafi ukuc w oko. Nowa sztuka - pogryzla sie z moim 20D i byla na kalibracji. Jedyny minus. HSM szybki, cichy.
S20 1.8. Staruszek, ale ma kopyto. Seria EX, ale wykonanie zdaje sie gorsze niz np. 10-20 czy 12-24. Pierscien trzeba przestawiac do manuala, kreci sie mniej plynnie i 'ladnie' jak nowe EX. AF wiertarka, wolny, glosny, ale trafia :) Znowu brawa za niskie C.A. ! :) Specyficzne szklo, jedyne w swoim rodzaju, warto miec z FF!. Do tego ostrzy z ok 6cm od soczewki. Co tu duzo gadac - pokochalem ten obiektyw :}
S12-24. Wykonanie klasa jak 10-20. Do tego spory klocek i dosyc ciezki. Niesamowity sprtzet na FF - 12mm z swietnie skorygowana dystorsja, to jest cos. Spore C.A. Niestety... AF na 5D2 trafia swietnie. Wracajac do wykonania, to pierscienie pieknie chodza, az sie chce krecic... :) Szklo strasznie nierowne jakosciowo, dlugo szukalem dobrego egzemplarza. Ten co mam juz w 4.5 na 12mm ma ostre krawedzie i jest bardzo ok. Dlatego nie polecam brac w ciemno - widzialem sporo sztuk, ktore nawet na F8 wyglada strasznie :/
Heilsberg
17-04-2010, 18:52
Sigma 18-125 DC OS HSM - kupiona w necie, podpięta niemal na stałe do 400D, sprawuje się idealnie, żadnych zarzutów, ostro, szybko, pięknie
Sigma 120-400 APO DG OS HSM - używka z forum, podpinana na zmianę z powyższą, reszta jak wyżej tyle, że trochę waży, stabilizacja przechodzi moje oczekiwania.
Teraz kupiłem jeszcze 30/1.4 ale jest w drodze. Pewnie kupa będzie.:-D
Aha, nie fotografowałem jeszcze tabelek i wykresów by zbadać FF\BF ale skoro dotychczas na fotkach nic złego nie zauważyłem to chyba nie będę testował bo jeszcze się okaże że się nimi nie da zdjęć robić.
przemo_81
20-04-2010, 20:15
Witam,
dzis kupilem SIGME 18-200/3,5-63 DC OS z myślą o rowerowych wypadach.
Z prob dzisiejszych na spacerze mogę powiedziec ze AF jest wyraźnie wolniejszy, w 99% przypadku ostrzy poprawnie.
Takie wrazenia po 1 dniu uzytkowania :)
przemo_81
20-04-2010, 21:31
PS. Jak dla mnie pierscien focusa jest zbyt waski w tym szkielku.
ghosthunter
20-04-2010, 23:35
[QUOTE=przemo_81;805477]Witam,
dzis kupilem SIGME 18-200/3,5-63 DC OS z myślą o rowerowych wypadach.
Z prob dzisiejszych na spacerze mogę powiedziec ze AF jest wyraźnie wolniejszy, w 99% przypadku ostrzy poprawnie.
/QUOTE]
Czy dobrze rozumiem, że AF wolniejszy w odniesieniu do Canona 18-55 IS.
przemo_81
21-04-2010, 17:52
W stosunku do kazdego Canonowskiego szkla jakie mam. A wiele ich nie mam. Jeszcze jedno co zauważyłem, to tak jakby ostrzyl na 2 kroki.
Ale pozatym calkiem fajne szklo.
Przemasl1985
21-04-2010, 21:55
A ja mam sigmę 135-400mm apo dg. Na 400mm lekko mydli, ale w zakresie 135-350 daje zadowalającą jakość zdjęć. Na długim końcu różnica między f:5.6 a 9-10 jest diametralna. Warto przymknąć. Ostrzy w punkt, nie zauważyłem problemów z BF/FF. Autofokus stosunkowo wolny, lubi przelecieć cały zakres w słabszym oświetleniu.
ghosthunter
23-04-2010, 23:00
Jeszcze jedno co zauważyłem, to tak jakby ostrzyl na 2 kroki.
Ale pozatym calkiem fajne szklo.
Przypatrz się uważnie bo mój ostrzy na trzy tury. Może w między czasie coś poprawili?
streaker
02-05-2010, 17:30
Sigma 50-150 APO DC II (druga rewizja) - w dolnym zakresie ostra od pełnej dziury, przy końcu trzeba przymknąć o działkę, żeby mieć mniej więcej tą samą jakość, ale na f/2.8 też jest ok. Wykonanie bardzo dobre - opór, luzy, materiały etc. - wszystko tak jak być powinno.
Ma spory FF, ledwo mikro-regulacji w puszce starczyło (50d), ale starczyło, więc nie wysyłałem do serwisu. W dobrych warunkach oświetleniowych ostrzy ładnie, szybko i (po regulacji) celnie, gorzej przy słabym świetle, gdzie tak średnio co drugie mam trafione (albo jeszcze mniej, ale trzeba też wziąć pod uwagę, że fotografuję ludzi w ruchu, więc część z nich po prostu ucieka z obszaru GO).
Ogólnie rzecz biorąc daje radę, choć myślę nad zmianą na dwukrotnie droższego C70-200 f/2.8 (tylko muszę jakiegoś najpierw dorwać i potestować AF w słabym świetle)
przemo_81
02-05-2010, 19:48
Przypatrz się uważnie bo mój ostrzy na trzy tury. Może w między czasie coś poprawili?
Masz racje - ostrzy na 3 tury, jedno podejscie takie dlugiieee i swa kruciutkie - tak jakby z zatrzmaniem sie mial problem.
Ogólnie rzecz biorąc daje radę, choć myślę nad zmianą na dwukrotnie droższego C70-200 f/2.8 (tylko muszę jakiegoś najpierw dorwać i potestować AF w słabym świetle)AF w wersji z IS po prostu śmiga w słabym świetle.
Sigma 30mm/1,4 zakupiona używana ostra od 1,4 , Af działa sprawnie i szybko , trafia w punkt polecam wszystkim oczywiście pod cropa.
Sigma 24-60mm/2,8 zakupiona nowa mydło w całym zakresie , Af wolny ale trafiał w punkt .Pozbyłem się błyskawicznie .Tak wiec albo jest bardzo dobrze albo kompletne nieporozumienie.
Sigma 10-20/3.5 - bardzo ostra i kontrastowa już od pełnego otworu. Świetne kolory, bokeh średni (chodzi mi o wygląd bokeh'u - taki ostry nieprzyjemny). AF bardzo cichy, szybki i... celny :)
Sigma 50/2.8 macro - bardzo ostra, kontrastowa już od 2.8. Świetne kolory. Produkowane przez nią zdjęcia są bardzo podobne do canona 50/1.4. AF głośny, średnio szybki, czasami lubi przestrzelić i powrócić (macro chyba tak mają) ale trafia w punkt.
Sigma 105/2.8 macro - moim zdaniem idealne szkło. Ostre, kontrastowe, bokeh powala. Świetne kolory. Jakość obrazu jak w stałkach z serii L. Jedyna wada to głośny i wolny AF, ale cena (około 2000 zł) za szkło tej jakości rekompensuje tą wadę. AF też celny.
Ogólnie, mam trzy wyżej wymienione Sigmy, wszystkie są nowymi konstrukcjami i żadna nie ma problemu z AF. Pierwszej Sigmy używam z cropem (30d), dwóch pozostałych z FF (5dmkII).
Sigma 8-16/4,5-5,6 - bardzo ostra, nawet na pełnym otworze radzi sobie bardzo dobrze, AF o dziwo szybki (choć wolniejszy od USM) i celny. Próbowany na różnego rodzaju sportach np. rolkach i pełnym otworze dawał radę :)
streaker
17-06-2010, 20:22
moher - przy takim zakresie światła i ogniskowych to bardzo bym się dziwił, jeśli AF by nie dawał rady :D
michalab
19-06-2010, 07:42
Miałem lub jeszcze mam kilka Sigm i moje doświadczenie jest takie, że najnowsze modele odbiegają od Canona na gorsze pod względem AF (czasem niewiele ale jednak), natomiast często są lepsze optycznie. Konkretnie
17-35 miałem poprzedni model (82mm) i dwie sztuki najnowszego (77mm) - poprzedni model - nie ma nawet co rozważać kupna, słaby optycznie głośny AF, choć akurat był celny. Nowa wersja to inna bajka - optycznie lepsza od 17-40L (przynajmniej w dolnym zakresie, dla mnie najbardziej istotnym), z AF było różnie, raz trafił się dobry raz kiepski. Ostatecznie warto kupić po sprawdzeniu egzemplarza.
20f1.8 miałem dwie sztuki - nie ma z czym porównać u Canona, optycznie podobne, ostre od 2.2/2.5 w zależności od gustu (tego co uznaje się za ostre). AF w obu przypadkach bez FF/BF, ale zdarza się że po prostu nie trafia (pewnie po części moja wina, ale w innych szkłach zdarza mi się rzadziej)
400f5.6 - mam najnowszą wersję i jestem bardzo zadowolony - jedyny mankament to dość słaby kontrast (w cyfrówce tak bardzo to nie przeszkadza) co o dziwo nie przekłada się na słabą ostrość. AF pod względem szybkości i celności dla mnie wystarczający. Do podobnego Canona nie porównywałem, bo nie wiem co musiałby oferować, abym chciał go kupić za 4 razy więcej. Ostrość powiedzmy na poziomie ef200f2.8 pozostałe parametry optyczne gorsze. Miałem też jedną z poprzednich wersji i była to tragedia.
14 - nie jest to jakieś super szkło, ale na pewno bardzo solidne i dla mnie wystarczające, tak jak w przypadku 400 nie wiem co miałby oferować Canon, żebym chciał za niego zapłacić 2-3 razy więcej (w zależności od wersji)
Miałem jeszcze krótszą styczność z innymi szkłami w tym z 24-70 i 17-70, ale żadne mnie nie przekonało już nie pamiętam nawet szczegółów dlaczego tak było
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A miałem jeszcze 30f1.4 i było to chyba najlepsze optycznie szkło jakie miałem, ale na moim 400D nie trafiał AF, sprzedałem je koledze, który miał 500D i działało mu idealnie.
manieknww
09-07-2010, 00:28
Gdy miałem 400D w moim posiadaniu znajdowały się 3 Sigmy. Dużo czytałem i słyszałem o ich tendencjach do BF/FF, jednakże z moim EOSem zdawały się trafiać, piszę zdawały się ponieważ robiłem tylko zdjęcia a nie bawiłem się w żadne testy. Jeśli jakieś zdjęcie było nietrafione była to raczej zasługa powolnego AF...
-17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro - powolny AF, z tego powodu wręcz niemożliwa współpraca z AF Al Servo, spore trudności w ostrzeniu pod światło. Na szerokim końcu zadowalająca jakość zdjęć przy F/2.8, ulegająca poprawie po przymknięciu, silna dystorsja. Na końcu tele minimalnie mydliła, również trzeba było przymykać gdy nie była potrzebna maksymalna wielkość przesłony... Mimo tych wszystkich wad przez 3 lata użytkowania tego obiektywu nauczyłem się przezwyciężać jego niedociągnięcia i teraz wspominam go z sentymentem :-D
-24-70 F/2.8 EX DG Macro - kupiłem go jako zastępstwo dla 17-70 ale postanowiłem ten drugi obiektyw jednak pozostawić (24mm na cropie okazało się być dla mnie za wąsko) więc nie miałem 24-70 długo. Podobnie jak w przypadku 17-70 - powolnie działający AF ze wszystkimi związanymi z tym problemami. Lepszy optycznie, ostrzejszy niż 17-70 nawet przy F/2.8. Dobre odwzorowanie kolorów i kontrast.
-70-200 F/2.8 EX DG Macro HSM- szybki i precyzyjny AF (w końcu HSM), kolory i kontrast jak najbardziej ok, jednak nie pasowało mi coś optycznie w tym obiektywie - zdjęcia na pierwszy rzut oka wydawały się być ostre ale krawędzie/granice obiektów na zdjęciu nie były wcale wyraźnymi krawędziami a raczej przejściami pomiędzy kolorami, najczęściej zauważałem coś takiego w okolicach i na ogniskowej 200mm. Z tego też względu pozbyłem się tego obiektywu i kupiłem 70-200 Canona...
swallow77
11-07-2010, 15:43
Używam S50/1.4, S30/1.4 oraz S10-20/3.5 z 500D. Gdy nabyłem oba S30 i S50 wydawało mi się, że mają lekki FF i zrobiłem jakieś testowe zdjęcia. Wyszło, że oba mają podobne FF (dla 1.4-1.8). Z czasem przestałem się tym przejmować. Przestałem używać f1.4 w zdjęciach z ręki, przy f2 na niewielkich odległościach głębia ostrości jest mniej więcej od czubka nosa do źrenicy oka. Zauważyłem też, że znacznie się poprawia celność AF jeśli używam zewnętrznej lampy. Wygląda na to, że "AF assist beam" znacząco polepsza sprawność AF we współpracy z tymi Sigmami. Może to być oczywiście cecha 500D...
S30/f1.4 ma znacznie większą winietę niż S50/f1.4 (ale z 500D, 50tka pracuje w sweet pointcie), ale tego się praktycznie nie zauważa gdy tło jest niejednolite. A gdy jest, ta niewielka winieta jest właściwie... urocza.
Bokeh jest śliczny, choć tu znów S30 wypada nie tak dobrze jak S50 - punkty świetlne mają kształt księżyca na kilka dni przed pełnią, natomiast S50 zamienia je na idealne kółeczka. Ich kolor (tych kółeczek) jest jednolity, bez obramowań czy wzmocnień w centrum dla obu obiektywów.
S10-20/3.5 ma tak dużą głębię ostrości, że przy fotografowaniu z 3 metrów spokojnie można używać MF na podstawie wskaźnika odległości na obiektywie.
Podsumowując: bardzo zadowolony jestem z tych trzech Sigm, które mam. Podobają mi się zarówno optycznie (jestem początkujący, więc może mam niewielkie wymagania :) ?) jak i z kolorów/kontrastu jakie oddają.
być może narzekanie na AF w Sigmach z małą głębią ostrości wynika w znacznej mierze z "szumu" robionego przez fotoamatorów, którzy jeszcze nie zdążyli przestudiować sobie kilku wzorów z optyki: dla takich świateł (f/1.4) głębia ostrości w niewielkich odległościach od obiektu to kilka milimetrów - a to bardzo łatwo zgubić już po ustawieniu ostrości, a przed naciśnięciem spustu migawki.
Miałem okazję wypróbować C50/1.4 i S50/1.4 mi się bardziej sposobał.
Do szerokiego kąta przymierzałem też C12-24, ale pan z Canon Polska (na targach w Łodzi) był mało miły, natomiast stoisko Sigmy... żeby tak wszędzie było. Teraz jestem zadowolony z tego "nieoptycznego" wyboru - na kropie te 2 mm na szerokim końcu to jednak spore poszerzenie w kadru.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.