Zobacz pełną wersję : Pytanie do posiadaczy C70-200/4L
Na pewno wielu z forumowiczów uzywa tego obiektywu. Pytanie brzmi: jak oceniacie jego ostrość i kontrast przy 200 mm i pełnej dziurze. Czy jakosć nieco "siada", czy wręcz przeciwnie (jak piszą w różnych testach). U mnie Od 70 do 135 jest OK, przy 200 juz nieco mydli... Ale może taka jego uroda...
Na temat tego szkła było sporo na CB, ale akurat ten wątek chyba nie został poruszony.
Dzięki za ew. uwagi.
Pzdr.
I.
Nie ma prawa mydlić. To nie jest 135L, ale powinno być ostro na f4. Miałem kilka tych szkieł i nie śmiem zarzucić im nieostrości. Poza tym, pokaż to mydło.
Ja, w codziennej eksploatacji, nie zauważyłem więc pewnie jakichś drastycznych różnic nie ma. Na linijkach, bateryjkach i innych tego typu gadżetach testów nie robiłem.
Witam
Ja ze swojej sztuki jestem bardzo zadowolony i nigdy nie zauważyłem żeby mydlił na długim końcu (no może pare razy, ale to bardziej z mojej winy:)). Ogólnie ze szkła jestem bardzo zadowolony, szybkie, bardzo solidne i pewne.
Pozdrawiam
Robson01
28-09-2009, 17:34
U mnie na 200 jest b. dobrze nie zauważam żadnych "uchybień" no, ale ja mam wersję z IS więc może jest inaczej.
U mnie Od 70 do 135 jest OK, przy 200 juz nieco mydli...
Nie strasz mnie! Właśnie zamówiłem ten obiektyw, bo naczytałem sie jaki jest super w całej długości swej i jutro jadę odebrać :shock: Chyba zabiorę ze sobą laptopa i papier milimetrowy ;)
uzywalem tego sloiczka w 30D, teraz w 5D. w 5-tce "dorobil sie" winietowania, szczegolnie zauwazalnego w okolicach 100~135mm, ale ostrosc jest bardzo OK. moze i 5D to nie jest najbardziej wymagajace wzgledem szkiel body, ale spadku tak czy siak nie zauwazylem w dlugim koncu.
W tym szkiełku, bardziej może dokuczać*aberrowanie. Bo braku ostrości nie zauważyłem jeszcze w ogóle ;)
zadnego mydla :) ten obiektyw jest ostry w kazdych warunkach i nastawach ;] polecam kazdemu ;] jestem mega zadowolony
przy 200mm mydli? ja sie naczytałem ;) że prędzej przy 70mm...ale i tak jestem chętny do jego zakupu
witaj
mialem takie i ten problem , zamienilem na wersje z IS i po sprawie .Problem byl w moich raczkach, przy 200 mm trzeba dac odpowiedni czas migawki i miec dobry chwyt .
Nie zauważyłem spadku ostrości na którejś z ogniskowych.B.fajne niezawodne i poręczne szkiełko.Razem z 24-105 zelazny zestaw podróżny :smile:
Kolekcjoner
28-09-2009, 20:15
U mnie na 200 jest b. dobrze nie zauważam żadnych "uchybień" no, ale ja mam wersję z IS więc może jest inaczej.
Wersja IS to chyba najostrzejszy 70-200 - trochę inna bajka niż bez :).
Nie zauważyłem spadku ostrości na którejś z ogniskowych.B.fajne niezawodne i poręczne szkiełko.Razem z 24-105 zelazny zestaw podróżny :smile:
U mnie z 17-40 ale ja mam cropa 8).
Tak jak koledzy nie widzę żeby na 200mm były jakieś problemy.
Wersja z IS jest ponoć o wiele lepsza (ale o wiele droższa).
Szkło kupione w sklepie, zapakowane, bez śladów macania.
Nie wiem, co robić, bo nie uśmiecha mi się szarpanka ze sprzedawcą.
Poza tym nieszczęsnym 200mm, reszta jest rewelacją.
Kupiłem specjalnie po to, by focić przy pełnej dziurze i na ogniskowej w okolicach 200mm (w ciemnych pomieszczeniach).
Mam jeszcze obiektyw 70-300 i, co przerażające, na 200 mm sprawuje się jeśli nie lepiej, to podobnie.
W C 70-200 nie zadowalają mnie obrazki robione z większej odległości nawet w jasny dzień i przy przymknietej przysłonie.
Za chwilę muszę podbić gwarancję i...
No trudno, zostawię sobie dla samego "mania" Elki...
Pzdr.
I.
Wrzuć jakieś sample, to Ci powiemy czy tak powinno być czy nie...
carlsson
29-09-2009, 13:00
Używam 4L już ponad 2 lata i sprawdza się bardzo dobrze. Oczywiste, że w pomieszczeniach wypada gorzej dlatego polecam dozbierać i kupić 2,8 najlepiej z IS :)
Ps. ''Kupiłem specjalnie po to, by focić przy pełnej dziurze i na ogniskowej w okolicach 200mm (w ciemnych pomieszczeniach).'' - to zdecydowanie powinieneś zaopatrzyć się w model z IS.
Jest absolutnie ostry, nawet lepiej niż na 70.
Kupiłem specjalnie po to, by focić przy pełnej dziurze i na ogniskowej w okolicach 200mm (w ciemnych pomieszczeniach).
Mam jeszcze obiektyw 70-300 i, co przerażające, na 200 mm sprawuje się
I.
No to kupiłeś nie to szkło. f4 i pomieszczenia? Przy 200 mm rekordowo trzymałem na nim chyba 1/60. Do ciemnych bud to ewentualnie 70-200/2,8 IS, ale to jest często za ciemne. Niestety.
f4 i pomieszczenia?
A jednak da się :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img82.imageshack.us/i/floyds.jpg/)
Dzisiaj, przy wybitnie barowej pogodzie, światło było w domu na prawdę do "kitu". F/4, gdzieś w okolicach 100 mm, ISO1600 i nie trzeba flash'a :) (zdjęcie tylko wywołane i zmniejszone. żadnych podkręceń i wyostrzeń, chociaż szumy jak cholera)
Cherubin
29-09-2009, 23:12
Używam go od maja tego roku. Często robię zdjęcia sportowe przy f4 i 200mm i ostrzy bardzo dobrze.
http://www.pressfocus.pl
ArturBonoVox
29-09-2009, 23:36
Co to znaczy ostro? 85/1.2 na 2.0 jest ostro! Co do 70-200/4.0 to 10% zdjec uwazam za wymiatacze. Powod? To ciemne szklo, bez IS. Osobiscie uzywam na 200mm. Nizej nie schodze. Chetnie bym je na cos wymienil ale na co?
autograf
30-09-2009, 01:42
Sam oceń.
200mm, f4.0 ISO 800. FX.
KLIK (http://www.smietanka.com.pl/blog/?p=171)
Gdy jest ciemno, używam monopodu - chyba oczywiste.
Może to także wina af w 350...
Mam też C 50/ 1,8 i Tamiego 17-50/ 2,8 dają rady po ciemku, bo są krótkie.
Dzięki za spostrzeżenia.
Mariusz_C
01-10-2009, 21:39
Miałem to szkło 2 lata. Na 200 ostrzejszy niż na 70. Ostry od f/4 na całym zakresie i na cropie i na ff. Dla mnie był świetny tylko jedyna wada to za ciemny.
Chetnie bym je na cos wymienil ale na co?
Ja zmieniłem na 200/2,8L, mniejszy, lżejszy, jaśniejszy, szybszy, czarny ostrzejszy i stałka - uczy myśleć. Na dole mam 85/1,8. Brak mi tylko 135L, ale mam sonnara 135 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.