stałka czy zoom? - 28mm/1,8 czy 17-50/2,8 [Archiwum]

_igi

26-09-2009, 22:23

Witam.
Jako takie pojęcie o fotografii już mam, tylko wybór standardowego obiektywu mnie z nóg zwalił. Niby dół mam w Sigmie, górę w Canonie, więc bez zoom'a się obejdę, ale mnie to gryzie. Bo mam dwie opcje, na to na czym mi zależy:

28/1,8 od Canona albo 30/1,4 od Sigmy.

Jasno i stale, ekwiwalent pi razy drzwi pełnoklatkowej 50'ki (lubię tą ogniskową bardzo).

17-50 od Tamrona.

Nie miałem jeszcze szkiełka od Tamrona, ale z tego co patrzyłem, jest tańsze, ciemniejsze, ALE - mam w nim do dyspozycji 28mm, 35mm i 50mm, po przeliczeniu na pełną klatkę - a te ogniskowe bardzo, ale to bardzo lubię i fajnie by było je mieć - głownie jasne 28mm.

I myślę tak, bo stałkami bardzo lubię się posługiwać, zoom'y ustawiam głównie na dwie - trzy ulubione ogniskowe i na tym lecę. Tylko takie pytanie, jak bardzo różni się jakość tego Tamrona, od pozostałych dwóch stałek? Bo jeśli jest wyraźnie gorsza, to kupię teraz którąś ze stałek 28/30mm, a później zainwestuję najwyżej w coś pokroju Sigmy 20mm/1,8 czy Falcona 14mm/2,8..

HuleLam

26-09-2009, 23:15

I myślę tak, bo stałkami bardzo lubię się posługiwać, zoom'y ustawiam głównie na dwie - trzy ulubione ogniskowe i na tym lecę. Tylko takie pytanie, jak bardzo różni się jakość tego Tamrona, od pozostałych dwóch stałek? Bo jeśli jest wyraźnie gorsza, to kupię teraz którąś ze stałek 28/30mm, a później zainwestuję najwyżej w coś pokroju Sigmy 20mm/1,8 czy Falcona 14mm/2,8..

Tamron jest fajny. Ale jeśli rzeczywiśćie chcesz go używać głównie w okolicy 28mm, to... stałoogniskowy obiektyw domknięty o 1 1/3 EV (EF, do f/2.8 ) raczej będzie zauważalnie lepszy od zooma otwartego maksymalnie...
zdRAWki

Merauder

27-09-2009, 09:21

Powiem ci, ze mialem zblizony problem do Twojego, choc z gory raczej bylem nastawiony na 28 1.8.

Czym wygrala dla mnie 28-ka? Tym, ze przywyklem do stalek, tym co mowi HuleLam oraz faktem, iz USM to USM. Moje zastosowanie to glownie portrety w domu tj. dziecko lub imprezy rodzinne, ale w domysle kiedys tam moze sluby. Do tych zastosowan jasnosc i praca AFa ma kluczowe znaczenie.

W strone sigmy bym nie zerkal, sie powtorze, ale jesli zamiennik jest w podobnej cenie co orginal lub drozszy to zawsze bede wybieral oryginal. Tutaj zdaje sie tak jest. Ponoc ta sigma jest lekko lepsza optycznie, jednak wspolpraca AFa jak u kazdych sigm.

28 jednak zdaje sie przejawiac tendencje do slabego kontrastu w jasnych warunkach.

Co do przedmiotowego pytania to powiedz choc roche o zastosowaniu tego szkielka w Twoim przypadku.

_igi

27-09-2009, 13:18

Co do zastosowań, szkiełko było by u mnie używane jako standard, po prostu - do wszystkiego. Portrety w knajpkach, nocy, w dzień, landszafty, street i cokolwiek mi do łba strzeli. Pewnie też i do focenia w nocy, zawsze mnie to "pociągało", a tutaj bym miał już miło, przy świetle z latarni mógłbym mieć ekspozycję pokroju 1/40, z w miarę szerokim kątem ;)

Żeby być szczerym, jestem bardziej nastawiony na stałkę, ale ten Tamron kusi mnie tym "28/2,8" po przeliczeniu. Moja najulubieńsza szeroka ogniskowa, a w 10-20 mam tam f/5,6 ;)

HuleLam

27-09-2009, 13:37

Żeby być szczerym, jestem bardziej nastawiony na stałkę, ale ten Tamron kusi mnie tym "28/2,8" po przeliczeniu. Moja najulubieńsza szeroka ogniskowa, a w 10-20 mam tam f/5,6 ;)

To sam sobie odpowiedziałeś - kup najpierw Tamrona, a potem zbieraj na 28 f/1.8 (albo na 24 f/2.8?).
zdRAWki

Mad_Mac

27-09-2009, 15:14

Ostatnio mialem podobny dylemat czy sprzesac s20 1.8 i kupic tamiego ale jakos nie moge sie przekonac do 2.8
Przy tych 20mm f2 sie przydaje jak sie robi z dystansu zeby miec bokeh.
No i tami pod ffa nie podejdzie

_igi

27-09-2009, 15:34

To sam sobie odpowiedziałeś - kup najpierw Tamrona, a potem zbieraj na 28 f/1.8 (albo na 24 f/2.8?).
zdRAWki

Kiedy właśnie nie odpowiedziałem sobie na to - skoro stałka ma lepsze właściwości optyczne na ogniskowej której najbardziej teraz potrzebuję, to chyba ją wybiorę. potrzeba mi zestawu 28mm - 50mm i 85mm, pierwszą ogniskową jako-tako załatwia mi 10-20, drugiej nie mam w ogóle, do trzeciej mam 50/1,8. Szkoda tylko, że nie ma stałek 17mm f/1,8 ;) - chyba jedyne szkło jakiego naprawdę brakuje na CROP'ie ;)

W sumie to się nad tym zastanowiłem porządniej.
W moim przypadku ten Tami to będzie kompromis.
Główny nacisk kładę na okolice standardu, gdzie w jednym przypadku mam f/1,8, w drugim - f/2,8, ale za to mam jeszcze w bonusie kilka innych ogniskowych. Tak to postrzegam mniej więcej.

Yhh, mam tylko nadzieję że potanieje ten sprzęt jakoś, w tym roku jeszcze muszę komputerek wymienić, bo słabiutko już sobie radzi z RAW'ami z 40D ;)

Merauder

27-09-2009, 17:39

_igi

28-09-2009, 02:26

Piszesz o streecie etc, na zew 28 1.8 moze ci sie nie sprawdzic. To szklo wedle testow (sam nie zdazylem sprzawdzic) pod swiatlo slabo pracuje. Sam sie z kolei przekonalem, ze w jasnym pomieszczeniu 28-ka zaniza kontrast.

To ciekawe jest bardzo. Zdjęcia jakie robie z reguły spory kontrast mają (mały DR przy czułościach jakich używam ;)) więc jeszcze przydałoby się żeby obiektyw ładnie pracował pod światło. Myślę nad Sigmą 30/1,4 i tym Canonem i z jednej strony mam fajne optycznie szkiełko, i wszystko, z drugiej jednak solidne FF szkiełko z dobrym AF. Wymyślę sobie pewnie coś, ale tak tylko się pytam -

Czy to że obiektyw pracuje źle pod światło znaczy się że można z tym coś zrobić, czy że jeśli jest dużo cienia i sporo skupionych źródeł światła, to na zdjęciu będzie makabra?

Merauder

28-09-2009, 10:06

To ciekawe jest bardzo. Zdjęcia jakie robie z reguły spory kontrast mają (mały DR przy czułościach jakich używam ;)) więc jeszcze przydałoby się żeby obiektyw ładnie pracował pod światło. Myślę nad Sigmą 30/1,4 i tym Canonem i z jednej strony mam fajne optycznie szkiełko, i wszystko, z drugiej jednak solidne FF szkiełko z dobrym AF. Wymyślę sobie pewnie coś, ale tak tylko się pytam -

Czy to że obiektyw pracuje źle pod światło znaczy się że można z tym coś zrobić, czy że jeśli jest dużo cienia i sporo skupionych źródeł światła, to na zdjęciu będzie makabra?
Rzuce zdjeciem, gdzie bylo bardzo jasno, tj pokoj jasny plus dwa okna dachowe plus dopalane lampa, sam ocen.Sam nie wiem co mam o tym sadzic odnosnie kontrastu.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/i/mg2382medium.jpg/)

Po za tym jakichs sytuacji pod swiatlo nie mialem.

gadget_zary

28-09-2009, 10:35

jeżeli myślisz o sigmie to tylko jeśli będziesz mógł osobiście sprawdzić przed zakupem bądź wybrać sobie z kilku sztuk - z tego co czytalem na forum serwisu sigma to jest to obiektyw nieprogramowalny (tak jak moja 17-35) i kalibracja jest bardzo uciążliwa (u mnie trwało to od 25 sierpnia, dzisiaj zadzwonili ze obiektyw wysłany w piątek, jak przyjdzie za pare godzin to sie przekonamy na ile wykonali to o co prosiłem)

MatusP

29-09-2009, 13:41

Heh, kiedyś będę miał identyczny problem, jak ty, _igi :) Ale raczej zdecyduję się na t17-50VC, a na stałkę najwyżej później.

dasiek

30-09-2009, 11:24

Mam sigmę 30mm/1,4 i Tamrona 17-50/2,8.
Jakość zdjęć z sigmy jest zauważalnie lepsza,ale w wielu przypadkach zoom jest wygodniejszy i nieodzowny. Wiele się słyszy i czyta o obiektywach dedykowanych, głównie o problemach z AF. Ja cały swój sprzęt kupuje w B&H http://www.bhphotovideo.com/, bez oglądania i jak do tej pory (odpukać) wszystko jest OK, może miałem szczęście lub w tym sklepie jest wyselekcjonowany sprzęt. Sigma jest naprawdę OK, a Tamron może być.
Pozdrawiam.

Matt_K-K

03-01-2010, 01:40

seb2k6

03-01-2010, 18:31

W canonie 28mm 1.8 niemile zaskoczyło mnie to, że widać beczkę na cropie a myślałem, że jak już stałka i to pod FF to tego nie będzie... Niestety do tamrona porównania nie mam. Sigmę 30mm 1.4 chciałem kupić ale po sprawdzeniu 3 sztuk w sklepie darowałem sobie dalsze testy a wcześniejsze rozczarowania ostrością i AFem 10-20 skutecznie wybiły mi z głowy obiektywy Sigma... :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem jak to się ma do rzeczywistości ale tutaj możesz jako porównać rozdzielczość obiektywów i zobaczyć jak sobie radzą np na F2.8

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/155-canon-ef-28mm-f18-usm-test-report--review?start=1

_igi

03-01-2010, 18:53

To teraz mogę co nieco napisać. Dorobiłem się Canona 28/1,8, moja narzeczona dostała od mikołaja 17-50 ze stabilizacją. I powiem tak - wolę Canona. Raz, że gabaryty, dwa - światło, trzy, że jakoś tak milej się nimi fotografuje. Jedyne, czego mi teraz brakuje to tych 17mm z Tamrona, niestety nie ma nic pod Crop'a co pokryje te realne 28mm, poza garstką zoom'ów po 2000-4000, ze słabym światłem. Czekam na samjanga 14mm/2,8, albo coś podobnego od normalnych producentów, ale wydaje mi się, że się nie doczekam ;)

A, no i jakość wykonania Canona 28/1,8 jest o wiele lepsza, niż Tamrona.

A 30/1,4, pod względem budowy, jak mniemam, bliźniacza co Sigma 10-20 ma jedną wadę - tą matową farbę, która lubi się brudzić i obdrapywać od nie-noszenia w futerale.

seb2k6

03-01-2010, 19:00

No to może jakieś małe porównanie T vs C na 28mm i F2.8 ? :)

_igi

03-01-2010, 19:02

No to może jakieś małe porównanie T vs C na 28mm i F2.8 ? :)

będę musiał coś ogarnąć jakoś. Ale z tego co widziałem, to generalnie Canon 28/1,8 pod względem ostrości wymiata, na 40D i 1,8 jest ostro, na 2,8 jest żyletka, a na 5,6 i matrycy z 500D mi szczęka opadła, przy ilości detalu ;)

Tylko jedno jeszcze - Tamron to zastosowanie dosyć uniwersalne, za niespełna 2000zł dostajemy dobry zakres z dobrym światłem, jakością i stabilizacją.

Rozwiązanie Samyang 14mm f/2,8, Canon 28/1,8 i Canon 50/1,8 (albo 1,4) będzie lepsze, ale stanowczo droższe.