PDA

Zobacz pełną wersję : Canon EF 400mm F5.6L z Canon Extender 2x II - TEST



siudym
15-09-2009, 00:44
Zawsze interesowala mnie wspolpraca mojego Canona 400 5.6 L z oryginalnym extenderem Canona 2x. Trafila sie w koncu okazja przekonac sie na wlasne oczy jak to wszystko bedzie dzialac. Oczywiscie taki zestaw ma swoja spora wade - jest niestety spora strata swiatla oraz calkowita strta autofocusa. Juz maksymalna przyslona tej 400'tki nie jest specjalna rewelacja pod tym wzgledem a co dopiero z extenderem 2x, ktory traci az dwie dzialki przyslony. Test zrobilem, bo do tej pory nie widzialem takowego w internecie. Przed podpieciem extendera do 400 5.6 bylem pewien, ze 800mm F11 przywita mnie niezlym mydlem. Jednak to co zauwazylem po zrobieniu zdjec przeszlo NAPRAWDE moje wszelkie oczekiwania... :)

Test opiera sie na dwoch warosciach przyslony - 5.6 oraz 6.3. Dlaczego? Poniewaz 5.6 to wiadomo maksymalny otwor tego szkla, a 6.3 poniewaz tutaj przyjamniej moj egzemplarz wykazuje najlepsza ostrosc - wczesniejsze testy pokazuja, ze nie rozni sie pod tym wzgledem od F8. Takze strata na swietle z podpietym extenderem jest wieksza.

400mm sample w 5.6 oraz 6.3
800mm sample w F11 oraz F13 (czyli to samo co bez extendera przymykane o dwie dzialki)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm.jpg)

800mm ostrzylem przez wizjer 20D, w dosyc ciemnym pokoju - sam jestem zaskoczony, ze wcale tak ciezko bez LV nie jest. Wszystko ze statywu + 430EX aby nie podbijac iso i trzymac czas 1/250. Trzeba wziac poprawke na to, ze moglem do konca nie wyostrzyc dobrze manualnie.


Sampelek #01

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_03f.jpg)

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_01f.jpg)

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_03s.jpg)

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_01s.jpg)

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_04s.jpg)

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_02s.jpg)

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_01.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_02.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_03.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_04.jpg 400 F6.3




Sampelek #02

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_07f.jpg)

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_05f.jpg)

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_07s.jpg)

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_05s.jpg)

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_08s.jpg)

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_06s.jpg)

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_05.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_06.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_07.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_08.jpg 400 F6.3

siudym
15-09-2009, 00:46
Sampelek #03

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_11f.jpg)

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_09f.jpg)

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_11s.jpg)

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_09s.jpg)

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_12s.jpg)

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_10s.jpg)

Wywolane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_09.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_10.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_11.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_12.jpg 400 F6.3


Jak bedzie pogoda oczywiscie przetestuje w terenie. Jestem bardzo ciekawy jak wypadnie. Sprawdze jeszcze przyslone F8 (x2) czyli 800mm F16.

jsemeniuk
15-09-2009, 00:58
Współpraca Twojej Elizy z tym extenderem jest wprost rewelacyjna. Może to są te z rodzaju... syjamskich braci i sióstr ?;-)

Co do ostrości - żyleta Panie - jednym słowem sieczka na monitorze w czystej postaci.
Do tej chwili zachodzę w głowę jak udało Ci się tak idealnie strzelić z ostrością na "czuja" - bo jak wiemy AF niestety idzie w odstawkę przy tych wartościach przysłony.

Oglądałem sample full-size - musze przyznać że nawet większego winietowania nie dostrzegłem - ciekaw tylko jestem jak takie porównanko wypadło by na jakimś pełnoklatkowcu pokroju 1Ds tudzież 5D - myślę, że mogłoby być jeszcze lepiej z uwagi na to iż stara piątka ma duże piksele - więc morał taki że byłoby jeszcze bardziej ostro ;-)

Jedyny minus = 800mm x 1.6 to już konkretne 1280mm - do astrophoto niezastąpione - ale o mobilności takiego zestawu (w warunkach leśnych, ciemnych) mówić nie można - więc albo statyw albo migawka na 1/8000 co by była gwarancja nieporuszonego ujęcia ;-) Paparazzi też nie mieliby z tego dużego pożytku - no chyba że obraliby taktykę "przyczajony tygrys-ukryty smok" i czatowali na ofiarę z rozłożonym statywem.

Reasumując - REWELACJA - obaliłeś mit mówiący o tym że w każdym wypadku extender wpływa na obniżenie rozdzielczości optycznej szkła - być może w testach laboratoryjnych wyszły by pewne odchylenia od standartu (samego szkła) ale w warunkach użytku normalnego (i z tego miejsca pragnę pozdrowić Onanistów Sprzetowych) zestaw ten spisuje się rewelacyjnie i wart jest ceny, jaką producent każe sobie zapłacić za dwukrotne przedłużenie standartowej ogniskowej szkła.

Pozdrawiam
Amator ;-)

siudym
15-09-2009, 01:05
Jak dla mnie - czterysetka zjadła ten extender na sniadanie :) A ja sie spodziewalem odwrotnie np. to co ten extender zrobil z mojego 70-200 2.8 IS... :/ Nie widze przyslony sensownej w taki zestawie. F9 byla W MIARE ok (jak sie zmniejszy zdjecie), dalej juz zdecydowanie mniej ostro (F10+).

Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.

Krzychu
15-09-2009, 06:28
Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).



Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.

A jakie to statyczne obiekty chcesz fotografować ogniskową 800 mm ? Krajobrazy ? Bo statycznych zwierzaków nie ma, ruszy się o kilkanaście centymetrów i cały misterny plan legnie... Jak dla mnie używanie 400 5.6 z jakimkolwiek TC na korpusie nie jednocyfrowym nie ma żadnego sensu, właśnie przez praktycznie nie działający AF (oczywiście z zaklejonymi stykami bo bez to wiadomo że nie działa).

jotes25
15-09-2009, 08:08
Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).

To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.

Natomiast zastosowania zestawu z TC 2x są rzeczywiście ograniczone. Można go np. użyć do filmowania odległych obiektów. Ze wstępnym nastawieniem ostrości nie ma wtedy problemu, a głębia ostrości jest na tyle duża, że filmowany obiekt będzie w niej pozostawał przez jakiś czas. Spadek ostrości jest wtedy również mniej bolesny, bo obraz z matrycy jest przecież samplowany w dół do np. 1920x1080. Przykład: ostatnio filmowałem w ten sposób polującą czaplę. Oczywiście z czatowni, bo na dziennym świetle pewnie już miałbym problem z ustawieniem ostrości na ekraniku.

Krzychu
15-09-2009, 08:48
To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.


Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...

jotes25
15-09-2009, 09:00
Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...

Wg moich standardów to można przyjąć, że na środkowym AF w 40d + 400/5.6 + TC 1.4x w ogóle nie działa :lol: Na bocznych (w sumie czterech) działa bardzo ładnie. Niemniej nie wiem czy każdemu nada się do fotografowania obiektów ruchomych. Powód: na AF Servo ma często dość długą fazę "doostrzania".

Pitek
15-09-2009, 11:06
w warunkach laboratoryjnych zawsze jest cudownie i wspaniale ale w terenie, to już kicha :smile:(zabawa z ostrzeniem ręcznym ptaków, padaka:smile:)

jotes25
15-09-2009, 12:47
Wszystko zależy od chęci i umiejętności. Wpadła mi ostatnio w ręce książka braci Kłosowskich o ptasiej fotografii. Połowa zdjęć, skądinąd b. dobrych, zrobiona zestawem 20d + 300/4 + TC 2x.

siudym
15-09-2009, 14:30
A jakie to statyczne obiekty chcesz fotografować ogniskową 800 mm ? Krajobrazy ? Bo statycznych zwierzaków nie ma, ruszy się o kilkanaście centymetrów i cały misterny plan legnie... Jak dla mnie używanie 400 5.6 z jakimkolwiek TC na korpusie nie jednocyfrowym nie ma żadnego sensu, właśnie przez praktycznie nie działający AF (oczywiście z zaklejonymi stykami bo bez to wiadomo że nie działa).

A mnie najbardziej smieszy ciagle czytanie o 400L 5.6 jako TYPOWY ptasim obiektywie, kazdy kto go ma, od razu slyszy "o widze ptaki fotografujesz, bo masz 400L.." A to od kiedy tak? Gdzies pisze w nazwie "Canon EF 400mm F5.6 Bird Edition L" - NIE. Pieknie 400'setka sie fotografuje dalekie landshafty*, obiekty w dali, glownie z powodu pieknej ostrosci na calym kadrze, bez wzgledu czy to srodek czy skrajnie graniczna krawedz. Wszedzie ostre.

Jakie statyczne obiekty pytasz? Moja odpowiedz - Kazde statyczne.

* Moje 400L kupilem wlasnie od osoby, ktora fotografuje krajobrazy, tym szklem takze to robila
http://www.fyrste.com/
http://www.irart.pl/

Krzychu
15-09-2009, 14:41
Pieknie 400'setka sie fotografuje dalekie landshafty*, obiekty w dali, glownie z powodu pieknej ostrosci na calym kadrze, bez wzgledu czy to srodek czy skrajnie graniczna krawedz. Wszedzie ostre.


Świetnie że mi to zdradziłeś tyle że piszesz nie na temat - nie pisałem o 400 mm tylko 800 mm....

siudym
15-09-2009, 14:58
A ja pisze o 400 nadal, ale z extenerem. Zdecydowanie na temat.

To mogles sie juz domyslec o co mi chodzi. A jesli nie, to dokoncze i rozwine:
Wiec jesli robie w oddali 400L, to majac 800 zrobie jeszcze blizej... A czas na ostrzenie manualne z LV bedzie az nadmiar.

STATYCZNE obiekty 800mm F11. Dopisujac jeszcze.

moregun
15-09-2009, 15:00
1. Fajne maskowanie obiektywu mnie sie ie chcialo szyc i klupiłem na bazarze skarpety moro za 4 zł - obciąłem palce (to od strony body) i piętę na stopke do statywu, z drugij skarpety zrobiłem maskowanie na 70-200

2.nie chce mi sie teraz szukać ale zestawem 40d+TC1,4+400L w jasny dzień dogoniłem bielika i łabędzia w locie - AF jakos działa. a co do ptaków siedzących na gałęziach lub brodzących spod siatki to świetny zestaw.
ja ozumiem ze jak potrzymałem C300 L 2,8 + TCx2 to mozna powiedzieć że 4setka ma słaby AF z TC1,4 no ale to obiektywy z innej półki.
400 nie podpinam do TCx2 bo mam słaby wzrok i za chiny nie ustawie manulanie ostrości i jestem za wygodny.
Rozmawiając z Kłososwskim to on wspominał dawne czasy i to jak tylko manualnie sie ostrzylo ptaki

siudym
15-09-2009, 15:02
No prosze... Czlowiek kombinowal z cieciem koszulki, a wystarczylo o skarpecie pomyslec... :) Dzieki za info. :)

muflon
15-09-2009, 16:17
Nie no kurde, to jakaś ściema jest :-) albo jakiś super-dopieszczony-dla-testerów egzemplarz :-) Patrząc na cropy bez przymknięcia dałbym głowę, że 800@f/11 jest ostrzejsze niż 400@f/5.6 :mrgreen: Moje 500/4 z TCx2 takiej jakości nie daje... siudym, robiłeś tym zestawem już jakieś konkretne zdjęcia?

siudym
15-09-2009, 16:21
edit: MUFLON - mam go od wczoraj na testy do czwartku :)
Sam jestem zaskoczony tym EXT2x... Tyle powiem :) Bawilem sie w testowanie 70-200 2.8 IS i z TC2x to jednym slowem - TRAGEDIA.

Dzisiaj sobie darowalem test na powietrzu. Pogoda slaba, spodziewalem sie nieco slonca.. Zobaczymy jutro. Ogolnie zastanawia mnie jedno - czy majac np. 50D i mozliwosc ustawiania automatycznej ostrosci przez LV (matrycowej, chyba na zasadzie detekcji kontrastu i ile dobrze pamietam) dalej jest blokada na 5.6 ? Akurat nie mam pod reka 50D i tak wpadlo mi to do glowy przypadkowo. Dziala to na zasadzie jak w kompaktach, obraz na matrycy nawet majac slabe swiatlo jest wzmacniany przez ISO, wiec kontrast dalej moze bedzie w miare wychwycony przez AF LV. ??


To co dzisiaj zrobilem w dzien. Wiatr byl, slabe swiatlo, nie robilem wiecej. Czekam na jakas ladna pogode.

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_13f.jpg)

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_14f.jpg)

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_13s.jpg)

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_14s.jpg)

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_14.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_13.jpg 400 F5.6

jotes25
15-09-2009, 16:28
Ogolnie zastanawia mnie jedno - czy majac np. 50D i mozliwosc ustawiania automatycznej ostrosci przez LV (matrycowej, chyba na zasadzie detekcji kontrastu i ile dobrze pamietam) dalej jest blokada na 5.6 ?

Nie ma. Używałem z powodzeniem dla f/8 (w 500d). Jednak oczywistym jest, że im ciemniej tym większe będą kłopoty. Dla f/11 nie próbowałem.

arturs
15-09-2009, 16:33
Wg moich standardów to można przyjąć, że na środkowym AF w 40d + 400/5.6 + TC 1.4x w ogóle nie działa :lol: Na bocznych (w sumie czterech) działa bardzo ładnie. Niemniej nie wiem czy każdemu nada się do fotografowania obiektów ruchomych. Powód: na AF Servo ma często dość długą fazę "doostrzania".

potwierdzam w 100%.. na 40D z 400/5.6 i TC1.4 z zalepionymi stykami na środkowym AF praktycznie nie działa, boczne działają co najmniej dobrze

siudym
15-09-2009, 17:37
jotes25 - dzieki za info. Przetestuje na 500D, moze jak sie uda sprawdze wszystko na 50D. Dobrze wiedziec.

Ciemno na dworze, przez wizjer ledwo co widac, zrobilem foto slonecznika. Calkiem przydaje sie wizjer katowy majacy zoom 2x - nieco lepiej widac (jest lekka strata swiatla przez niego, ale i tak pomaga nieco)

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_16f.jpg)

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_15f.jpg)

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_16s.jpg)

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_15s.jpg)


Wywolane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_15.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_16.jpg 400 F5.6

krzychoo
16-09-2009, 20:57
No i pozamiatane. Siudym, wypada mi tylko potwierdzić efekt Twoich testów, bo zarówno z 1.4 jak i 2.0 udało mi się zrobić dużo ciekawych i b.dobrej jakości zdjęć 400tką. Ale przyznam, że 2.0 wpiąłem tylko kilka razy, ale za to rzadko kiedy używałem samej 400tki - zwykle był do niej wpięty tc 1.4.

siudym
17-09-2009, 10:03
Sprawdzilem dzialanie 400L z Extenderem 2x II na EOS 500D, AF w trybie LV. Wszystko działa wysmienicie, zero problemow z lapaniem ostrosci nawet w zacienionych miejscach, AF lapie od razu (fakt, ze jest powolnie, ale nie zauwazylem efektu ciaglego szukania nawet w cieniach mimo F11). Na razie sampli 1:1 nie podaje, bo nie wzialem ze soba statywu, ostrzylem oparty o chodnik i sporo zdjec bylo poruszonych. Jutro wezme do pracy statyw i przetestuje dokladnie. Ogolnie w chwili zmiany body na 50/60/7D od razu dokupuje Extender 2x do zestawu. Dziala to naprawde swietnie.

Sample 800mm. Pelne klatki. Tylko 800pix. Jutro zrobie test na statywie i wstawie full.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/5774/800mm50d1.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/84/800mm50d2.jpg)

jotes25
17-09-2009, 11:48
Jeśli mogę coś zasugerować: dobierz przedmiot i odległość tak, by na cropie z samego 400mm nie były czytelne pewne szczegóły (np. drobne napisy), a pojawiły się na cropie z 800mm. Dla mnie tylko taki test ma sens, bo w przeciwnym razie zawsze można powiedzieć, ze powiększenie ostrzejszego obrazu bez extendera jest tak samo dobre.

siudym
17-09-2009, 16:27
Przeciez na poczatku masz takie sample :) Napisy pudelku od akumulatorkow czy nawet slonecznik. Wystarczy nieco dalej i juz w 400mm nie bedzie mozna odczytac. Jak cos zrobie wiecej takich.

siudym
18-09-2009, 12:28
http://www.youtube.com/watch?v=MsQjaT5LaFQ

Film w HD pokazujacy dzialanie AF LV w 500D z 800mm F11. Na poczatku sloneczna pogoda, potem w slabym swietle w zacienionym budynku. Na kazdym sensownie kontrastowym elemencie AF nie ma problemu z F11, jedynie na golych scianach w cieniu nie lapie nic (to chyba nie jest wcale dziwne ;) ).

Fotek nie zrobilem z jednego powodu - prawie kazde bylo poruszone z ext 2x... Statyw stabilny, benro b-3 ale jednak lustro powodowalo drgania, ISO 100, czasy ok 1/400 1/500. Ustawilem sobie wstepne podnoszenie lustra i zonk. Nie mam pojecia co i jak z tym 500D, w CF wszystko ok, ale dalej lustro nie chce sie wstepnie podnosic :/
Ustawione mialem Mirror Lockup + migawka wyzwalana po czasie. Na 20D tak mi dziala bezproblemowo jak nie mam przy sobie wezyka. Normalnie takze nie chce sie podnosic (bez czasowego wyzwalacza). Nie mam pojecia.

jotes25
18-09-2009, 12:50
Nie mam teraz 500d pod ręką, żeby pomóc. Możesz spróbować zrobić foty na LV, unikniesz wibracji lustra, a na podglądzie 10x bedziesz widzieć czy wibracje wygasły przez te 2 (lub 10?) sekund od naciśnięcia spustu.

jotes25
04-10-2009, 13:56
Zachęcony przykładami autora wątku wykonałem kilka testowych ujęć z użyciem Kenko PRO 300 DG 2x i rezultaty są podobnie zachęcające. W najbliższym czasie spróbuję wyprowadzić ten zestaw w teren i zobaczyć jak sprawuje się w praktyce. Jesli będą jakieś ciekawe kadry, pochwalę się, bo testowych fotek nie ma sensu mnożyć.

paweleverest
04-10-2009, 17:38
Faktycznie wygląda bardzo dobrze, tyle że trzeba być niezłym fachowcem aby umieć to wykorzystać w terenie ( szczególnie przy fotografii przyrodniczej ) Już pomijając optymalne warunki świetlne, które w naszym kraju sa rzadkością, precyzje w ustabilizowaniu takiego monstrum na statywie to ręczne trafienie z ostrościa przy ogniskowej 800mm ( x 1,6??) graniczy z cudem.

jotes25
04-10-2009, 18:02
Nie musisz ustawiać ostrości ręcznie :) Działa AF w trybie detekcji kontrastu (LiveView).
Zresztą ręczne ustawianie w LV jest też dużo łatwiejsze niż na matówce (podgląd x10).

siudym
15-03-2010, 01:13
Update - Okazyjny test 400 5.6L + EXD 2x II na 5D2

Kolejno 400mm F5.6 / 800mm F11 / 800mm F13
Ostrzone LV AF (detekcja kontrastu)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/primext1.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/primext2.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/primext3.jpg

jotes25
15-03-2010, 10:43
Jest bardzo dobrze, ale o tym już wiemy. Pytanie brzmi raczej kiedy ktoś pokaże jakiś kadr wykonany tym zestawem, który zachwyci wszystkich? Obawiam się, że długo będziemy musieli czekać. Sam też mam taki zestaw, ale jakoś nie ciągnie mnie do fotografowania z jego pomocą :lol:

siudym
15-03-2010, 11:37
W czym problem? :) Niedlugo bede tego w terenie uzywac, juz moglem w ten weekend, ale wzialem monopod zamiast statywu (bo nie wiedzialem czy extender dojdzie do mnie na czas i nie dzwigalem). Oczywiscie jesli mamy body z AF LV. Manualnie moze nie chciec sie wielu ostrzyc. Do zasiadki zestaw jak najbardziej ok ;)

siudym
15-03-2010, 12:45
EDIT:
Calkiem zapomnialem o waznym zastosowaniu - 800mm w trybie video (przyrodniczo). Testowalem, swietna sprawa. Zwlaszcza na FF.

nowart
15-03-2010, 12:57
Mam tylko pytanie o same konwertery 2x.
Mam Kenko pro 2x - czy ktoś porównywał jego jakość z Canonowym odpowiednikiem? Sory za OT, gdyby ktoś miał jakieś doświadczenie to byłbym wdzięczny za parę słów.

jotes25
15-03-2010, 13:04
W czym problem? :) Niedlugo bede tego w terenie uzywac, juz moglem w ten weekend, ale wzialem monopod zamiast statywu (bo nie wiedzialem czy extender dojdzie do mnie na czas i nie dzwigalem). Oczywiscie jesli mamy body z AF LV. Manualnie moze nie chciec sie wielu ostrzyc. Do zasiadki zestaw jak najbardziej ok ;)

Problem ze światłem (ciemno jak...) i AF LV (wolno jak...). Podsumowując: do fotografowania pomników się nada, z czymkolwiek lekko się poruszającym będzie już problem. Jak będziesz mieć coś ciekawego, to pokaż :) Ja też pewnie spróbuję z ciekawości raz czy dwa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam tylko pytanie o same konwertery 2x.
Mam Kenko pro 2x - czy ktoś porównywał jego jakość z Canonowym odpowiednikiem? Sory za OT, gdyby ktoś miał jakieś doświadczenie to byłbym wdzięczny za parę słów.

Kenko Pro 2x jest OK, w porównaniu do Canona różnice są praktycznie żadne. Z tym zastrzeżeniem, że sprawdzałem tylko na APS-C i stosunkowo ciemnych stałkach (f/4 i f/5.6). Na jaśniejszych szkłach, zoomach i FF spodziewałbym się, że różnice mogą być większe, zwłaszcza na brzegu kadru.

siudym
19-03-2010, 11:54
Wszystko by bylo ok, gdyby nie duperel zwiazany z przyciskiem AF-ON, ktory odpowiada za ostrzenie AFLV. Majac na statywie 400+2x wciskajac AF-ON obraz od przyciskania lata jak szalony. Oczywiscie lapie i jest ok (cale szczescie...), jednak az prosi sie o wykorzystanie np. węzyka. Niestety Canon nie wpadl na pomysl umozliwienia np. dowolnego "podstawienia" przycisku AFLV (bedacy pod af-on) pod Spust :/

michallubon
06-04-2010, 22:08
Ja przez jakiś czas użytkowałem taki tandem ale MF mnie szczerze zamęczał i zdjęcia nie wychodziły tak radosne jakbym sobie tego życzył. Co więcej spadek jakości był jak dla mnie bardziej widoczny niż w pokazanych samplach (może gorsze skompletowanie elementów). Samo 400mm było świetne ale z TC 2x (i oczywiście statyw) już mniej.

Jako, że musiałem się pozbyć tej 400tki to został mi TC 2x i teraz próbuje przy jego pomocy z 70-200 2.8 zrobić 400mm ale poza AF, którego nie było z 400tką to szaleństwa nie ma ;/

...400tko wróć...

micles
07-04-2010, 23:19
No to kolejne potwierdzenie odległego planu zakupu 400 5.6 mam w kieszeni. Dzięki za test!

siudym
18-04-2010, 21:34
Nieco praktyki:
http://www.siudym.webd.pl/tests/img_0895.jpg

5D2, 400 5.6L + 2x II czyli 800mm F11 - 1/15s w bardzo slaba pogode ok 19 :)
Planowalem wiecej pouzywac zestawu w ten weekend, lecz okazalo sie jak zwykle, ze od planu do realizacji spora droga. Wiec zakoczylo sie chwilowym polowaniem na rudzika w ogrodku. Reasumujac: Jakiekolwiek body z mozliwoscia AFLV na AF-ON (od 50D +), dobry statyw i mozna naprawde sensownie uzywac zestawu. Przydatne do obiektow, ktore przez kilkanascie sekund przynajmniej posiedza w miejscu - czyli czas, w ktorym uda nam sie ustawic statyw + czas ustawiania AFLV i chwilka na wyzwolenie migawki.

Nieco zazdroszcze userom EOS 550D, bo tam mędrcy z Canon'a dodali mozliwosc ustawiania AFLV przez glowny spust - dzieki temu mozna ustawiac wszystko wężykiem spustowym. Normalnie w innych body jest to o tyle upierdliwe, ze obraz w chwili naciskania palcem AF-ON lata nam niemolosiernie :/ Trafia oczywiscie, ale mysle celniej i szybciej bedzie wlasnie wezykiem. Ehh..

jotes25
18-04-2010, 21:47
Wyszło bardzo przyzwoicie :) Niemniej 1/15 sekundy to baaardzo długo jak na żywy model - albo miałeś sporo szczęścia albo wybrałeś ten kadr z serii.

siudym
18-04-2010, 21:58
Mialem 3 takie fotki, kazde bylo podobne :)
Rudzik jak juz siedzi, to bardzo nieruchomo, wiec model trafil sie idealny.

micles
18-04-2010, 23:09
O ja cię! Szacun!

koraf
10-12-2012, 20:46
Odkopuję temat czy może ktoś testował to szkło z 5dmkIII ?

Max13
10-12-2012, 22:38
Odkopuję temat czy może ktoś testował to szkło z 5dmkIII ?

Tak, testowalem. Uzywam 400/5.6 do ptakow w zestawie z 7D - uwazam, ze do takich celow to zestaw prawie optymalny w swojej kategorii. W polaczeniu z pelna klatka (probowlem z 5D mkII i mkIII) 400-setka daje super bookeh przy dalekich portretach. Warto pamietac, ze np. do ptakow na pelnj klatce mamy 400mm a na cropie 640 - to jednak jest roznica wymagajaca czesto lepszych zasiadek i zblizenia do ptakow aby uzyskac dobre strzaly. Generalnie zestaw moze byc calkiem fajny.

koraf
11-12-2012, 08:28
Tak, testowalem. Uzywam 400/5.6 do ptakow w zestawie z 7D - uwazam, ze do takich celow to zestaw prawie optymalny w swojej kategorii. W polaczeniu z pelna klatka (probowlem z 5D mkII i mkIII) 400-setka daje super bookeh przy dalekich portretach. Warto pamietac, ze np. do ptakow na pelnj klatce mamy 400mm a na cropie 640 - to jednak jest roznica wymagajaca czesto lepszych zasiadek i zblizenia do ptakow aby uzyskac dobre strzaly. Generalnie zestaw moze byc calkiem fajny.
Dzięki wielkie Max13, 7d już nie mam ale za to mam 5dIII i okazyjnie (jednak mnie ciągnie w stronę ptaków ;-)) coś tam mam zamiar popstrykać. Uznałem, że 400/5.6 da mi lepszy obrazek niż 300/4+ext.1.4, który miałem parę lat temu.