EOS 7D - rewolucyjny, konfigurowalny system AF i jego problemy [Archiwum] - Strona 2

Maykster

17-06-2010, 08:54

Witam
Pod linkiem http://w577.wrzuta.pl/plik/4Twozwd2KfT/7d wrzuciłem 8 wywołanych jpg bez wyostrzania itp.

Wg mnie moj 40d robił znacznie ostrzejsze zdjęcia od posiadanej przeze mnie 7d.
Jak tak patrze na tablice to niby AF trafia /proby robione w spot af tryb one shot, na z wyzwalaczem/.

W codziennym użytkowaniu większość to mydło. Nie wiem czy to moja niewiedza i brak umiejetnosci :(.

Na 40d zarowno 17-55is jak 400 5.6 byly ostre - tu nie wiem co się dzieje.

Pozdr
Przemek
Dokładnie tak jak napisałeś podpisuję się pod tym obiema rękami,jeszcze nie znalazłem metody by zdjęcia były przynajmniej takiej jakości co z 40D ,mówię o ostrości

myslidar

17-06-2010, 09:09

Podeślijcie zdjęcia.

Maykster

17-06-2010, 09:58

Podeślijcie zdjęcia.

Jak porobię kilka nie obrabianych to podeślę :)

bebesky

17-06-2010, 10:46

jeszcze nie znalazłem metody by zdjęcia były przynajmniej takiej jakości co z 40D ,mówię o ostrości

:roll:
mam 40 D
mam 7 D

i w moim przypadku chciałbym żeby zdjęcia ze zdjęć z 40 d dało się wyciągnąć tyle szczegółów co ze zdjęć z 7D

EZOGHUL

17-06-2010, 10:58

Wkurza mnie to, ze zdjecia testowym nie ma w sumie co zarzucic.
Wyjde na dwor to cos porobie i wrzuce wieczorem.

myslidar

17-06-2010, 11:09

Bo źle testujesz, obiektyw może inaczej ostrzyć wraz ze wzrostem odległości i być może trzeba go do tego odpowiednio skalibrować. Przykładowo dla mojego 70-200 trzeba dać +5 i wtedy jest w miarę OK dla różnych ogniskowych i odległości, ale czasem się to zmienia przy różnym świetle (np. żarowym). Problem mam tylko z obiektami, które są bardzo daleko (powiedzmy 30m i więcej), ale też nie wiem na ile np. w 1D jest w takich warunkach zdjęć trafionych, mówię tutaj np. o piłce nożne i sporym cropowaniu. Oczywiście czasem trafia, ale wraz ze wzrostem odległości ilość ostrych zdjęć maleje.

MariuszJ

17-06-2010, 11:10

Wkurza mnie to, ze zdjecia testowym nie ma w sumie co zarzucic.
Wyjde na dwor to cos porobie i wrzuce wieczorem.
Jeżeli mogę coś zaproponować - odległości ostrzenia większe niż 5m.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Oczywiście czasem trafia, ale wraz ze wzrostem odległości ilość ostrych zdjęć maleje.
Ludzie, coś jest naprawdę nie tak. Zaczyna to wyglądać, jakbyśmy byli jednym multikontowym trolem.

EZOGHUL

17-06-2010, 11:14

Tak sie zastanawiam czy przyczyna nie jest precyzyjny af i podczas lapanie gdzies nam zejdzie na bok. Chyba na scianie najlepiej sprawdzic.

Tak na szybko - zrobione jakis tydzien temu - jedyne ktore wygladaja w miare ok

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/i/kos2v.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/i/kosl.jpg/)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/i/kos2v.jpg/)

myslidar

17-06-2010, 11:28

Mi nigdzie AF nie ucieka, zwłaszcza przy statycznych scenach. Z 7D trzeba się nauczyć pracować, konfigurować AF. Co prawda tylko raz miałem okazję fotografować ptaszki (bzykające się :) i nie było z tym problemu, a kadrować mogłem prawie 1:1. Podeśle wieczorem sampla jak nie zapomnę.

koraf

17-06-2010, 12:57

EZOGHUL jak masz ustawione śledzenie AF (szybko czy wolno w CF III) ?

EZOGHUL

17-06-2010, 14:28

koraf na początku miałem neutralny teraz dałem -1 działkę /gdzieś na forum z USA wyczytałem aby tak ustawić/. Jak na śledzeniu było do d... to strzelałem na One Shot.

koraf

17-06-2010, 17:17

koraf na początku miałem neutralny teraz dałem -1 działkę /gdzieś na forum z USA wyczytałem aby tak ustawić/. Jak na śledzeniu było do d... to strzelałem na One Shot.
Dokładnie powinno być ustawione na slow(nisko).Pozostałe ustawienia AF w ALL-Servo mam : w CFnIII ,2.Prior.->0, 3.1 Prior. ciągłego śledzenia, 4. 1.Wyłaczone- AF nie zuka ostr., i nie ma dużego problemu ze śledzeniem ;)

EZOGHUL

17-06-2010, 19:42

Nie wiem już co mam myśleć - czyżby aż taka różnica w użytkowaniu pomiędzy 7d a 40d? Przyłożyłem się, przycelowałem i jakieś inne wyniki.

Zdjęcie tylko pomniejszone do 800x533, a w pliku http://w188.wrzuta.pl/plik/5dR0RBukujD/test_7d na wrzucie oryginalna wielkość jpg

Na początku 17-55mm f2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/i/e1755mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/i/f1755mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/i/g1755mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/i/h1755mm.jpg/)

I 400mm f5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/i/a400mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/i/b400mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/i/c400mm.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/i/d400mm.jpg/)

myslidar

17-06-2010, 20:37

No widzisz, problem się rozwiązał :) Zdjęcia są OK.

RomanS

17-06-2010, 20:45

Tez nic by na te zdjecia nie narzekal.

Maykster

17-06-2010, 20:51

EZOGHUL jakie ustawienia AF miałeś,tzn all servo?czy ...............

EZOGHUL

17-06-2010, 21:25

Odetchnąłem z ulgą :)

EZOGHUL jakie ustawienia AF miałeś,tzn all servo?czy ...............

Nie zmieniałem wcale ustawień oprócz tego co koraf i ja napisalismy pare postów wyżej.

Foty robione na one shot i all servo, na punktowym i spot af.

Tak myślałem co może być przyczyną nieostrych zdjęć i tak na chłopski rozum przyczynę należy znaleźć w braku umiejętności lub/i przyzwyczajeniu do innego typu af. W 40d byłem nauczony, że jak złapie w "kwadracie" AF to będzie to ostra część. W 7d wydaje mi się, że ten kwadrat af jest bardzo czuły, precyzyjny i łapanie ostrości bokiem tego tzw przez moją osobę "kwadracika af" nie daje gwarancjo ostrości, bo ta znajduje sięw samym centrum tej figury, którą widzimy przez wizjer.

Dochodzi kwestia opcji "Af poinf" z dpp która pokazuje gdzie łapał punk af i z tym trzeba uważać - program pokazuje gdzie był punkt af w momencie klapniecia lustra, a nie gdzie była łapana ostrość.

Tak patrze na zdjecia mojej malej wyzej i bez wyostrzania ostre. Tego oczekiwałem - czas sie doszkolic.

koraf

17-06-2010, 22:16

EZOGHUL dobrze wyjaśniłeś sprawę AF :-D, 7d to bardzo dobry aparat (niektórzy pewnie się :shock: ale to jest właśnie sprawa zgłębienia tajników ustawień i działania m. innymi AF) mogę to powiedzieć z czystym sumieniem po przesiadce z 1dmkII.

EZOGHUL

20-06-2010, 23:03

Maykster probowales AF wg tego co napisalem?

Tu masz sikore iso1600 1/160s. Jak widać da sie ładnie trafić All Servo

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/i/siko.jpg/)

Maykster

21-06-2010, 17:26

Dwie z wczoraj
na 1 ostrość ustawiana n lewym kąciku oka ,gdzie na cropie było nie ostre natomiast oko już tak ,wiem że GO ,ale powinien kącik oka być ostry ,a nie za nim
Na 2 ostrość na oku dziecka ,totalne mydło ,ostrość gdzieś na zamku błyskawicznym kurtki.
Zauważyłem ,że w pomieszczeniach przy użyciu lampy lampy błyskowej ,problem z ostrością nie istnieje,pisaliście o różnym zachowaniu AF w zależności od oświetlenia,wszystko ok,tylko w 40D nie widziałem różnic.
Sikorę pewnie ostrzyłeś na głowie ,a ostrość na pazurach ,o tym cały czas piszę.
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/i/20100620img6172.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2.
[URL=http://img231.imageshack.us/i/20100620img6086.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za roztargnienie ,z tym okiem to na prawym kąciku była ustawiana ostrość ,a nie na lewym

EZOGHUL

21-06-2010, 18:19

Sikorę pewnie ostrzyłeś na głowie ,a ostrość na pazurach ,o tym cały czas piszę.

Sikora była robiona od dołu pod skosem i choć tego nie widać pazury były prawie na linii głowy, a więc mieszczące się w GO.

Jeronimo

22-06-2010, 18:41

no jakaś moda na fotki to teraz moja kolej :P

ISO320, F/5.6, 1/640s
(ostrość pod skrzydełkiem prawego modelka)

https://canon-board.info/imgimported/2010/06/kaczuszka-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_fotograficzne/kaczuszka.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ISO500, f/5.6, 1/640s
(ostrość pod głowa, poniżej ciemnego ubarwienia - środkowa część cropa)

https://canon-board.info/imgimported/2010/06/ziemba-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_fotograficzne/ziemba.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
no i żeby było ciekawiej to
f/1.8, ISO100
(ostrość na dupce tego kaczora czy co to tam jest w godle)

https://canon-board.info/imgimported/2010/06/dzwonek-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_fotograficzne/dzwonek.jpg)

mrjq

20-08-2010, 00:44

Jeśli chodzi o konfigurację AF w 7d, brakowało mi wiedzy którą posiadłem po przeczytaniu white paper 1d mark IV, polecam dużo analogii http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/EOS-1D%20Mark%20IV%20WP1.pdf

koraf

25-08-2010, 21:23

myslidar

25-08-2010, 21:26

Właśnie, może ktoś ma jakieś doświadczenia w konfiguracji AF. Parę opcji jest, a ja jeszcze nie znalazłem optymalnej konfiguracji do sportu..

bebesky

26-08-2010, 08:15

sporo tłumaczył filmik na BH foto - gość przedstawiał aparat i jedna z ,trzech cześci prawie w całości była poświęcona autofokusowi.
tylko jakoś nie mogę go odnaleźć - jak znajdę dam linka (chociaż nie wiem czy przypadkiem nie ma linki w tym wątku)

Laub

04-09-2010, 10:18

Ja też mam problemy z AF w 7D, ale może to wina słabej jakości obiektywu Tamron 28-75 F2.8? Czy ktoś też ma problemy z tym obiektywem na pełnej dziurze ?

Entu

07-09-2010, 10:40

To jak to w końcu jest z tym problemem z Af w 7D ?

Stoję właśnie przed decyzją zakupy w/w body bo potrzebuję szybki i sprawny Af do fotografii przyrodniczej a po przeczytaniu tego wątku i paru innych w internecie widzę że wcale za różowo nie jest in Poland z tym problemem.

pawelbara

07-09-2010, 10:45

A ja w sumie nie wiem z czym ludzie mają problem. Ja mam 7D do tego wcale nie mam super szkła, szkło nawet denne do tej puszki, bo to sigma70-300APO, więc można narzekać, jednak ja nie narzekam. AF należy skonfigurować zależnie od sytuacji i tych opcji trochę jest. Ktoś źle sobie ustawi czy tryb pracy AF czy wybór pól AF to niech się nie dziwi, że coś nie halo jest. Przy 6400 i miernym oświetleniu koncertowym dawał radę, tzn ja byłem zadowolony, jedyne co mnie irytuje i co na dniach chcę zrobić, to zmienić szkło, bo wspomniana sigma nie wyrabia rozdzielczością, tzn tak mi się wydaje... Zmienię na 70-200 f4L i wtedy będę mógł już dużo więcej na ten temat powiedzieć

myslidar

07-09-2010, 10:48

Raczej trudno mówić o celności AF z ciemnym szkłem typu Sigma 70-300.

iAdam

07-09-2010, 10:58

Czy waszym zdaniem warto dla samej puszki wymienić 550D na 7D?

myslidar

07-09-2010, 11:06

Zależy do czego potrzebujesz aparat.

pawelbara

07-09-2010, 11:12

A co ma ciemność szkła do celności AF?? Chodzi Ci o to, że GO jest na tyle duża, że nawet jeśli nie trafi idealnie to jest ok?? Czy o co Ci chodzi?? Bo jak dla mnie, jeżeli przy tak słabym szkle jakim jest wspomniana sigma AF daje radę i jest w porządku to na lepszych szkłach będzie tylko lepiej... wspomniana sigma na 30D nie była tak dobra jeżeli chodzi o celność AF.

Entu

07-09-2010, 11:21

Chodzi mi o celność AF z jasnymi szkłami 70-200 2.8 , 85mm , 100 2.8 macro , 300 f4 / f2.8 itd.

myslidar

07-09-2010, 11:30

Dokładnie o to chodzi. Nawet jak AF się trochę pomyli to nie będzie tego tak bardzo widać.

U mnie z celnością jest różnie. W kiepskich warunkach bardzo często niefirmowe szkła trzeba przekalibrować. Z 70-200 2.8 zazwyczaj jest OK, AF jest szybki, ale przy dynamicznych akacjach nie zawsze dokładny. Może to kwestia kalibracji u mnie.

iAdam

07-09-2010, 12:09

Zależy do czego potrzebujesz aparat.

Fotografia krajobrazowa, portrety, zdjęcia okolicznościowe.

myslidar

07-09-2010, 12:12

To kup sobie 5D :)

Entu

07-09-2010, 12:20

Albo 50D z tańszej alternatywy ;)

Ja nadal myślę nad 7D ale ten nieszczęsny af przyprawia o dreszcze ze wzglądu na nasz ukochany serwis , jakby N miał niezłe tele z IS w ludzkiej cenie to bym się nie zastanawiał ;)

myslidar

07-09-2010, 12:28

AF jest raczej zdecydowanie lepszy niż w 50D.

1507

07-09-2010, 13:01

Też miałem problem z AF w 7D, większość zdjęć na tele była jakaś taka mydlana, w uzyciu z tc to już totalna porażka, na 100 zdjęć na karcie może 10 idealnych...
Pojechałem na żytnią skalibrowałem zestaw i po problemie. Po co sia zastanawiać przez kilka tygodni lub m-cy czy nasza puszka działa dobrze, ja zrobiłem swoim zestawem 2-3 sesje zdjęciowe i stwierdziłem że jest do bani. Na żytniej poprosiłem o sprawdzenie zestawu i ewentualną kalibrację. Panowie sprawdzili, stwierdzili że body należało doregulować zrobili to i jest dobrze a z tcx2 po tym zabiegu jestem bardzo zadowolony teraz : http://img259.imageshack.us/i/img1642e.jpg/ 800mmf/8

Entu

07-09-2010, 13:35

Jak ktoś ma na Żytnią blisko to może i żaden problem ale ja mam bliżej do Berlina niż na Żytnią a wysyłać aparat + każdy kolejny obiektyw do kalibracji to aż drżę o sprzęt bo wiem jak spedycja potrafi się z nim obejść że nie wspomnę o każdorazowych kosztach przesyłki, mogę oczywiście każdorazowo brać urlop i wydawać na bilet tylko pytanie czy w ap za 5k tak powinno być?

1507

07-09-2010, 15:28

Entu

07-09-2010, 16:07

Zdaje sobie z tego sprawę jednak coś we mnie aż krzyczy z rozpaczy na taki stan rzeczy, alternatywy za bardzo i tak nie ma.

Pozdrawiam serdecznie.

iAdam

07-09-2010, 17:53

To kup sobie 5D :)

Nieuzasadnione ekonomicznie, zważywszy na ceny :)

Entu

08-09-2010, 07:58

Jeszcze pytanie o te kalibracje, jak body jest już po gwarancji to rozumiem że wtedy trzeba płacić dodatkowo za kalibrację no i szkło też musi być na gwarancji bo inaczej ta sama sytuacja ? ( wtedy używki odpadają )

myslidar

08-09-2010, 10:01

Nieuzasadnione ekonomicznie, zważywszy na ceny :)Nie trzeba mieć od razu 5D II. Zresztą nawet parę osób na tym forum pisało, że dużo bardziej podobało im się obrazowanie ze starego 5D i trochę żałują zamiany na nową wersję. Zwłaszcza do Twoich zastosowań ten aparat będzie idealny. Ostatnio nawet na forum pojawiła się sztuka w dobrej cenie i ze znikomym przebiegiem.

s_l

10-09-2010, 08:13

Witam

Jestem tutaj nowy, ale chce kupić 7D. Czy problemów z AF które są sygnalizowane w tym modelu, nie rozwiązuje firmware 1.2.2?

Max13

11-09-2010, 18:36

Od 4 dni uzytkuje nowego 7D - jak pisalem w innym watku moj 500d wysiadl ("error 20"= zawieszenie lustra) i lezy w serwisie. Celowo kupilem 7D rezygnujac z pelnej klatki ze wzgledu wlasnie na charakter AF i zdjecia jakie lubie robic (np.ptaki). Po przekopaniu sie przez rozne teretyczne opinie dotyczaca ustawien 7D sprawdzilem go w praktyce w roznych ustawieniach - wszystkie mozlwie opcje AF, zdjecia w One Shot i AF Servo, ptaki w locie,stojące itp. Jesli ktos chce informacje szczegolowe - chetnie odpowiem.
Generalnie jednak moge stwierdzic - AF jest rewelacyjny i do moich celow 7D przewyzsza zdecydowanie 500D z ktorego tez przeciez bylem zadowolony. AF i mozliwosci wyboru sa po prostu super - tylko pierwszego dnia bylem troche niepewny ale szybko doszedlem do wprawy z manipulowaniem dwoma przeciskami dla wyboru AF ( przyciskiem wyboru AF i M-Fn).
Sa roznice w ostrosci pomiedzy roznymi opcjami - trzeba wybrac odpwiednia do sytuacji. Bardzo dobra jest mozliwosc aktywacji opcji pokazywania punktu pomiaru ostrosci na zrobionym zdjeciu na wyswietlaczu - okazalo sie, ze na poczatku wcale nie lokowalem dobrze max AF na obiekcie, zwlaszcza w ruchu. Szczegolne roznice sa pomiedzy AF Point Expansion i Zone AF.
Polecam ksiazke Davida Buscha - a potem to juz praktyka.
Pozdrawiam

berith1

11-09-2010, 22:50

Rzeczywiście, jest to bardzo dobra książka i warto ją dość dokładnie przeczytać. Gdyby takie informacje były zawarte w instrukcji, nie byłoby tylu problemów i skarg na wiele aspektów pracy 7d.

andrzej3k

11-09-2010, 23:09

Witam

Jestem tutaj nowy, ale chce kupić 7D. Czy problemów z AF które są sygnalizowane w tym modelu, nie rozwiązuje firmware 1.2.2?

Witaj.
Te problemy dotyczyły chyba pewnej partii 7-mek a nie firmware'u. Mam 7-kę od października 2009 zatem "przezyła" ona wszystkie wersje softu i nie zauważyłem jakichkolwiek zmian. Inna sprawa, że z moimi szkłami działa od początku bezbłędnie (+- parę % ale to raczej moje błędy).
Kup po prostu w pewnym źródle (albo z możliwoscią potestowania przed zakupem albo i godnych zaufania naszych tip'ów).
Pozdrawiam Andrzej

Entu

13-09-2010, 10:31

andrzej3k

13-09-2010, 13:47

Andrzej to ja się podpytam ponieważ widzę że masz i 17-40 i 24-105 i 15-85 m z którym z nich ci się lepiej sprawuje 7demka?

Pytam bo sam zastanawiam się nad 17-40 + 24-105 lub 15-85 + coś dłuższego.
Pod względem AF i jakości obrazka najlepiej z tej trójki 15-85. Bardzo polubiłem ten obiektyw mimo, że nie przepadam za pompkami :-) . Sporo przeżył tego lata (piach) ale na razie czyściutki.
17-40 mam dwa: jeden niesamowicie wyrównany (rogi i centrum) kupiony od nieodżałowanego Himiego a drugi bardzo ostry w środku z kiepskim prawym rogiem. AF w obu bardzo dobry na obu aparatach.
Najmniej lubię na cropie 24-105. Niby celny ale obraz jakiś taki bez jaj.
Z moich pozostałych - 100 IS to klasa sama w sobie zarówno na 7-ce jak i na starej 5-ce.
200/2.8 najtrudniejszy na 7-ce, w zasadzie z ręki staram się nie schodzić z czasem poniżej 1/600-1/800 bo ta matryca jest bezwzględna :-)

macgaw

27-09-2010, 20:52

dobry wieczor

po przesiadce z 400d na 7d

co do autofocusa to musze przyznac ze przeskok jest .... miedzy tymi dwoma aparatami dosc duza.

przy tych samych parametrach ustawien ... powiedzmy na 100 zdjec z 400d, dobrych bylo 50, reszta po prostu poruszone

jesli chodzi o 7d na 100 zdjec 95 zdjec ostrych.

to jest po prostu niesamowite, az ciezko mi to opisac.
zdjecia robilem w wiekszosci 17-55 mm

takze akurat moge potwierdzic ze w moim przypadku poki co... af jest niesamowity

ahaed

28-09-2010, 00:47

Miałem taka przesiadkę rok temu. Z 400D na 7D mając 17-55. Wiem co czujesz oglądając fotki :)

Poczekam co powiesz, jak zagłębisz się w funkcje 7D-emki.

macgaw

28-09-2010, 09:23

co masz na mysli :)...

mam go do 10 dni i mysle ze to poczatek...

ale chetnie wyslucham w co tam sie moge zagłębic??

damiank

03-10-2010, 17:29

na 7-ce, w zasadzie z ręki staram się nie schodzić z czasem poniżej 1/600-1/800 bo ta matryca jest bezwzględna :-)

Nie rozumiem, że co niby na matrycy 18mpx będę miał więcej poruszonych zdjęć niż na matrycy 15 czy 12 MPX? Co ma wspólnego ilość MPX z poruszeniem zdjęcia?

smartb

03-10-2010, 21:49

no trochę ma, bo jeśli ogląda się fotkę w powiększeniu 100% to na 18-to megapixelowej poruszenie widać, a na 12 mpx, czy mniejszej nie widać. Takie czasy cóż robić. Jedyna rada fotki z większych matryc oglądać tylko w powiększeniu max 50 %

myslidar

03-10-2010, 21:51

Lub robić w mRAW, gdzie jakość jest już całkiem dobra.

wic

03-10-2010, 21:59

Jedyna rada fotki z większych matryc oglądać tylko w powiększeniu max 50 %

dokładnie tak.
wtedy użytkownikom 5D nagle zaczyna podobać się 7D :twisted:

bebesky

04-10-2010, 07:54

no trochę ma, bo jeśli ogląda się fotkę w powiększeniu 100% to na 18-to megapixelowej poruszenie widać, a na 12 mpx, czy mniejszej nie widać.

Czy mógłbym poprosić o jakieś sensowne wytłumaczenie tego fenomenu? TZN co ma wielkość matrycy do poruszenia? Że niby przy tym samym czasie i ogniskowej trudniej utrzymać aparat z bardziej upakowaną matrycą???

Loome

04-10-2010, 08:43

chyba chodzi o to ze jak poruszysz to na 18 megapix bardziej bedizez widac nieostrosc, bo z zasady foty tu są mniej ostre.
chociaz nie jestem do tego przekonany, bo co innego nieostrosc, bo szkło nie dało rady, a co innego nieostrość bo poruszone;)

jotes25

04-10-2010, 08:48

Że niby przy tym samym czasie i ogniskowej trudniej utrzymać aparat z bardziej upakowaną matrycą???

Tak...

adshaker

04-10-2010, 08:55

No tak, te dodatkowe 6MPix swoje waży :) Ciezko to utrzymać. Bzdury.

jotes25

04-10-2010, 09:00

A wystarczy tylko pomyśleć...

pixelix

04-10-2010, 09:26

Witam

Przy oglądaniu 1:1 ma to sens bo rozmazanie rozkłada się na większej ilości pikseli, natomiast po pomniejszeniu będzie to samo.

natomiast

dobry wieczor

po przesiadce z 400d na 7d

co do autofocusa to musze przyznac ze przeskok jest .... miedzy tymi dwoma aparatami dosc duza.

przy tych samych parametrach ustawien ... powiedzmy na 100 zdjec z 400d, dobrych bylo 50, reszta po prostu poruszone

jesli chodzi o 7d na 100 zdjec 95 zdjec ostrych.

to jest po prostu niesamowite, az ciezko mi to opisac.
zdjecia robilem w wiekszosci 17-55 mm

takze akurat moge potwierdzic ze w moim przypadku poki co... af jest niesamowity

Z tego wynika że z 7D było mniej poruszonych.

Moim zdaniem jako że kolega pisał w pozostałej częsci postu o Af, powinno tam znaleźć się słowo nieostre zamiast poruszone.

bebesky

04-10-2010, 10:00

Tak...

A jakieś wytłumaczenie tego fenomenu.
Trzeba zgłosić wniosek patentowy, żeby zamiast stabilizacji obrazu w puszkach i obiektywach zmniejszać upakowanie matrycy :)

smartb

04-10-2010, 10:36

kiedyś, kiedyś aby przeciętne zdjęcie było nieporuszone brało się czas krótszy od 1/"ogniskowa", ale to było za czasów tzw fotografii analogowej. Nikt nie oglądał zdjęć w takich powiększeniach. Robiło się odbitki 10x15, 12x18. Termin "poruszone zdjęcie" odnosił się właśnie do takich odbitek czyli A4 max. To nie jest żaden fenomen - poruszenie zdjęcia jest terminem umownym i zależnym od stopnia powiększenia tego zdjęcia. Oglądasz fotkę na 100% i jest poruszone, a oglądasz na 50% i nie jest poruszone, czy to jest fenomen? Oglądasz coś przez mikroskop i widzisz bakterię, a to samo oglądasz przez lupę i bakterii nie widzisz, czy to też fenomen. Tak po prostu jest

iAdam

04-10-2010, 11:27

Uważacie że firmy takie jak C czy N świadomie przeładowywałyby matrycę jeśli wpływałoby to na obniżenie jakości zdjęcia?
Pracują tam specjaliści, poza tym z pewnością zwiększenie "upakowania" wiąże się ze zmianą technologii. Jaki byłby sens modernizowania aparatów tak aby robiły coraz gorsze zdjęcia (żaden)

myslidar

04-10-2010, 11:34

dziobolek

04-10-2010, 11:40

Tak, podpowiada logika, ale praktyka wygląda zupełnie inaczej i ilość mpix jest tylko zwykłym marketingiem i nie poprawia wcale jakości zdjęć. Dla cropa max 10mpix, wszystko ponad to jest sztucznie naciągane.

Oczywiście że nie poprawia jakości, tylko rozdzielczość i zwiększa możliwości cropowania ;-)

I może na tym zakończyć OT, bo nijak to się ma do tematu wątku.

Pozdrówka!

myslidar

04-10-2010, 11:47

Oczywiście, że nie zwiększa możliwości cropowania, bo zamiast ostrego obrazka na matrycy 8mpix dostajesz piękną papkę na 18 mpix. O ile na 350D zdarzało mi się cropowac 1:1 to na 7D mogę to zrobić co najwyżej 1:2. Jedyny plus z tej dużej matrycy jest taki, że po zmniejszeniu szumy też są mniejsze, chociaż na 350D wcale nie były gorsze.

iAdam

04-10-2010, 11:54

Może i nie poprawia jakości ale nie uważam aby ją też pogarszało. Myślę że pakowanie matryc powyżej pewnego progu ma neutralny (obojętny) wpływ na jakość (bardziej marketing) ale chyba nie sądzicie że laboratoria Canona strzelałby sobie w stopę robiąc gęstsze matryce które cofają fotografię jakościowo wstecz..

bebesky

04-10-2010, 12:02

myslidar

04-10-2010, 12:05

Nie rozumiesz, większość ludzi nie zauważy różnicy, mało kto robi zdjęcia na meczu 70-200, a kadruje je potem jak 600mm czy nawet więcej. Jednak mają stare body z 8mpix i nowe z 18mpix po prostu to widać. Nie ma się co łudzić, że wytniesz z 7D 2 razy więcej niż z 350D bo fizycznie matryca jest podobna. A jakość z 7D wygląda często tak jak z 350D wywołanym do 18 mpix. Ale z kolei nie cropując lub cropując niewiele widać postęp o jakiś 1EV w szumach, ale to właśnie wynika z dużej matrycy i to jest jedyny zysk. Co nie zmienia faktu, że obrazek 1:1 jest kiepski.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sebcio80 dawał swego czasu porównanie. Wrzucił zdjęcie z matrycy 10mpix przeskalowane do 18 mpix i nikt nie wpadł na to, że właśnie tak potraktował to zdjęcie. Czy ktoś wierzy, czy nie, tak to właśnie wygląda.

smartb

04-10-2010, 12:20

Czyli jak zrobię poruszone zdjęcie na matrycy 18 mpx to wystarczy je przeskalować do 10 mpx i będzie ok?

To jeszcze zależy, jak je poruszysz, jeśli niewiele, to po przeskalowaniu w dół poruszenie przestanie być widoczne. Idąc dalej na miniaturce nawet spore poruszenia zanikną :-D

myslidar

04-10-2010, 12:24

Nic nie zaniknie, zdjęcie zawsze będzie wtedy mniej ostre niż gdyby nie było poruszone. Może większość tego nie zauważy, ale wprawne oko owszem.

smartb

04-10-2010, 12:40

No być może , że da się to dostrzec, ale jest spora szansa, aby po przeskalowaniu zakwalifikować do nieporuszonych. Nie mówię o ewidentnie poruszonych zdjęciach, którym już nic nie pomoże, ale o takich na granicy, widzialnych w 1:1 na 18 mpix, a niewidzialnych na zmniejszanych. Po przeskalowaniu pixeli ubywa, zatem musi również ubyć pixeli z nieostrych, czy ruszonych krawędzi, tym samym taka nieostra krawędź może zredukować się do jednej linii pixeli (czyli staje się nagle ostra)- mówię w przesadzie oczywiście

myslidar

04-10-2010, 12:44

Zgadza się, nie cropując zdjecia można z niego sporo wyciągnąć.

antipasti

04-10-2010, 13:02

No tak, te dodatkowe 6MPix swoje waży :) Ciezko to utrzymać. Bzdury.

Nieostrość wynika z przesunięcia się światła po matrycy. W tym samym czasie na body z 18Mpix obiekt przesunie się o dwa piksele, na body z 8Mpix będzie nadal na tym samym pikselu. Więc na gęściej upakowanym body bardziej widać rozmycie spowodowane ruchem.
W fotografii czasami warto pomyśleć prostą geometrią.

myslidar

04-10-2010, 13:09

Dlatego moim zdaniem najbardziej optymalnie jest robić zdjęcia na mRAW, wtedy jakość jest już w pełni akceptowalna i człowiek nie dostaje białej gorączki. Przy czym można zrobić w serii 25 kl, a nie 16 co często okazuje się za małym buforem.

pixelix

04-10-2010, 13:13

Co do ilości szczegółów tu jest dobry przykład:

http://canon-board.info
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ups

http://canon-board.info/showpost.php?p=873085&postcount=371

myslidar

04-10-2010, 13:23

Świetny przykład na to, że 7D nadaje się do fotografowania puszek. Poproszę takie samo zdjęcie z jakiegokolwiek sportu i wycinek 1:1.

siudym

04-10-2010, 13:29

Co za myslenie dziwne. Tak samo po co ludzie zmieniaja (a znam takich) 300 2.8 IS na 400 2.8 IS ?? Oba tak samo ostre diabelnie szkla, tak samo szybkie, wiec nie lepiej sobie interpolowac 300mm do 400 w PS? I tak bedzie to interpolacja jakies 1.3x wiec mniejsza niz 8mpix vs 18mpix gdzie obraz w 1:1 jest 1.5x...

bebesky

04-10-2010, 13:29

To jeszcze zależy, jak je poruszysz, jeśli niewiele, to po przeskalowaniu w dół poruszenie przestanie być widoczne. Idąc dalej na miniaturce nawet spore poruszenia zanikną :-D

to ja ci wyślę zdjęcie, które jest nieznacznie poruszone z matrycy 18 mpx, a ty zrobisz tak, żeby wyświetlane na ekranie 1600x1200 było ostre i nieporuszone - oczywiście nie używając do tego żadnego specjalistycznego oprogramowania - tylko resize.

myslidar

04-10-2010, 13:32

Kupują bo być może dają te zdjęcia do agencji, być może je drukują. Ja robię głównie do internetu i dla mnie takie zabawy z 350D dawały dobry rezultat. z 7D tez dają, ale przy mRAW dopiero. Być może wynika to właśnie z tego, że na 18mpix zdjęcia wyglądają na bardziej poruszone, pisze o praktyce, a nie puszkowych testach. W końcu w jakimś stopniu to aparat reporterski i na tym polu ma się sprawdzać.

Merde

04-10-2010, 14:16

to ja ci wyślę zdjęcie, które jest nieznacznie poruszone z matrycy 18 mpx, a ty zrobisz tak, żeby wyświetlane na ekranie 1600x1200 było ostre i nieporuszone - oczywiście nie używając do tego żadnego specjalistycznego oprogramowania - tylko resize.

A zdjęcie tak samo (mierząc w mm dla rzeczywistej odbitki, nie w pikselach) poruszone z matrycy 8 Mpix będzie "ostre i nieporuszone"?

bebesky

04-10-2010, 15:04

A zdjęcie tak samo (mierząc w mm dla rzeczywistej odbitki, nie w pikselach) poruszone z matrycy 8 Mpix będzie "ostre i nieporuszone"?

A skąd niby ja mam wiedzieć? Smartb to wyjaśnia.

Osobiście nigdy mnie to nie interesowało bo - jak zdjęcie było poruszone (oczywiście gdy poruszenie nie było zamierzone) to lądowało do kosza.
Mam trzy lub cztery zdjęcia poruszone, które nie wylądowały w koszu bo mi ich szkoda wyrzucać. Chciałbym je jakoś uratować i tu pojawia się wg Smartb taka możliwość. Wypróbuję resize z 18 do 10 mpx - chociaż wątpię w powodzenie.
Nie zauważyłem wzrostu liczby poruszonych zdjęć przy zmianach aparatu. Każda dotychczasowa zmiana wiązała się ze zmianą upakowania matrycy w piksele.

Merde

04-10-2010, 15:20

Nie zauważyłem wzrostu liczby poruszonych zdjęć przy zmianach aparatu. Każda dotychczasowa zmiana wiązała się ze zmianą upakowania matrycy w piksele.

No i dokładnie tak jest, teoria o większym poruszeniu z wysokorozdzielczych matryc to jakaś piramidalna bzdura, tak samo zresztą jak niby większe CA.
Owszem, przy obróbce w 1:1 jest to bardziej widoczne, tak samo jak na mocniej cropowanych (bo przecież rozdzielczość wyższa, więc jest z czego) zdjęciach sportowych. Ale na odbitkach o jednakowych wymiarach różnicy nie ma prawa być, bo niby z czego by ona miała wynikać?

smartb

04-10-2010, 15:40

I właśnie o to mi chodziło: na odbitce np 10x15, nie widać poruszenia, a to samo zdjęcie na monitorze w powiększeniu 100% widać poruszenie. No to, czy ta fotka jest ruszona, czy nie.

bebesky

04-10-2010, 19:02

Smartb - no to ciebie z początki nie zrozumiałem.
A na odbitce 10x15 to generalnie niewiele widać :)
I gdyby tylko robić odbitki 10x15 to obecne komórki byłyby wystarczające ;)

mstef

05-10-2010, 10:02

Jak czytam w tym watku takie pieroly, ze AF w 7D jest lepszy, bo ktos ma mniej poruszonych zdjec niz mial przy 400d, to od pukania sie w glowe mam juz dolki.

bernard78

05-10-2010, 20:18

wic

05-10-2010, 23:27

...że mniej poruszone to źle powiedziane, zdjęcia są po prostu OSTRE i TRAFIONE W PUNKT W KTÓRY CELOWALIŚMY, czego niestety wcześniej przy 50D nie mogłem powiedzieć..

no coś Ty? przecież wszyscy wiedzą że siódemką nie daje się robić zdjęć, okropnie szumi a ten AF.... może masz walnięty egzemplarz? :lol:

witam w klubie posiadaczy siódemki :-D

bebesky

06-10-2010, 08:04

no coś Ty? przecież wszyscy wiedzą że siódemką nie daje się robić zdjęć, okropnie szumi a ten AF.... może masz walnięty egzemplarz? :lol:

AF jest dobry tylko szumy są tak wielkie że i tak g... widać na zdjęciu. Poza tym zakres tonalny jest tak mały że i tak wszystko jest albo niedoświetlone albo prześwietlone ;) Poza tym gęstość matrycy powoduje to, że żeby zrobić nieporuszone zdjęcie to nie wystarczy stara zasada czas do ogniskowej - teraz trzeba ten czas wydłużać czterokrotnie i to a najnowszej generacji stabilizacją bo bez stabilizacji to czas naświetlania nie może być dłuższy jak 1/1000 przy ogniskowej 50mm.
Może założymy jakieś Stowarzyszenie Oszukanych Przez Canona 7D? Pojedziemy do Japonii pod siedzibę Canona i będziemy pikietować do czasu gdy wymienią nam aparaty i obiektywy na Nikona :)

ahaed

06-10-2010, 14:28

AF jest dobry tylko szumy są tak wielkie że i tak g... widać na zdjęciu. Poza tym zakres tonalny jest tak mały że i tak wszystko jest albo niedoświetlone albo prześwietlone ;) Poza tym gęstość matrycy powoduje to, że żeby zrobić nieporuszone zdjęcie to nie wystarczy stara zasada czas do ogniskowej - teraz trzeba ten czas wydłużać czterokrotnie i to a najnowszej generacji stabilizacją bo bez stabilizacji to czas naświetlania nie może być dłuższy jak 1/1000 przy ogniskowej 50mm.

Zapomniałeś dodać o migawce na 150 000 zdjęć. 100 000 na linijki, cegiełki i książki. Oraz 50 000 aby następny nabywca nie miał pretensji, że aparat niby zajechany. Co do reszty masz 100% rację.

ps: kiedy wchodzi 7D mk II ? Bo wreszcie chciałbym usłyszeć, że jednak ktoś docenił obecną 7D-emke.

mstef

06-10-2010, 19:40

w 7D AF moim zdaniem jest naprawdę rewelacyjny !!

(dzisiaj stałem sie szczęśliwym posiadaczem "7")

...że mniej poruszone to źle powiedziane, zdjęcia są po prostu OSTRE i TRAFIONE W PUNKT W KTÓRY CELOWALIŚMY, czego niestety wcześniej przy 50D nie mogłem powiedzieć..

Nie przecze temu, ze AF siodemki jest fajny, chodzilo mi o zawdzieczanie mu nieporuszonych zdjec :)

Osobiscie nie zauwazylem jakis kolosalnych roznic w predkosci AF czy tez jego celnosci, bo rownie dobrze pracuje mi sie z 20D jak i z 7D. Moze po prostu nauczylem sie jak nimi robic zdjecia, albo od poczatku mam dobre szkla, bo nietrafionych to mam moze jedno, dwa zdjecia na kilkaset a to i tak przez nieuwage (zazwyczaj czasy), a robie glownie zdjecia dzieciom, wiec obiekty bardzo ruchome. Przy 7-ce jedynie 70-200 nie jest juz zawsze tak super ostry (miewam subtelne rozmycie), ale to musze sprawdzic czy kwestia zgrania z puszka czy jednak czasow.

Racja dla tych, ktorzy pisza o tym, ze matryce bardziej upakowane tak jak w 7-ce sa bardziej czule (ostrosc) na czasy ekspozycji, faktycznie tak jest gdy porownuje sie zdjecia na 100%, siodemka jest bardziej wymagajaca zarowno od czasow jak i rozdzielczosci samych obiektywow.

pawelbara

06-10-2010, 22:44

Korzystam z 7D w różnych warunkach, puki co AF, uszczelnienia i ISO zdają egzamin i dają spokojnie radę. Jak ktoś jest maniakiem tabelek i szumofobem to nikt nie dogodzi. Może mam super trafioną puszkę, ale jest na prawdę lepiej niż w moim poprzednim C30D.

macgaw

08-10-2010, 17:33

Jak czytam w tym watku takie pieroly, ze AF w 7D jest lepszy, bo ktos ma mniej poruszonych zdjec niz mial przy 400d, to od pukania sie w glowe mam juz dolki.

nie rozumiem??

to chyba do mnie, bo to ja tak napisalem...
myslisz ze pisze na forum brednie?? jak by tak bylo to bym sie nie wypowiadał, ale wg mnie tak wlasnie jest (af jest lepszy w 7d niz w 400d)

... uwazaj wiec i sie nie pukaj bo dołki faktycznie sie pojawia :)

mc_iek

08-10-2010, 18:02

Ale co ma wspólnego, poruszenie zdjęcia z autofokusem?

Merde

11-10-2010, 12:42

Ale co ma wspólnego, poruszenie zdjęcia z autofokusem?

Jak ci AF nie trafia to po chwili z nerwów zaczynają się trząść ręce, więc o poruszenie łatwiej.

Jeronimo

16-10-2010, 12:28

no comment.... ręce opadają. Najwyraźniej w każdym systemie, w każdym segmencie jest grupa osób która zamiast robić zdjęcia woli pisać pierdoły na forum.

Pod tym poniżej sie podpisuję obiema rękoma

Korzystam z 7D w różnych warunkach, puki co AF, uszczelnienia i ISO zdają egzamin i dają spokojnie radę. Jak ktoś jest maniakiem tabelek i szumofobem to nikt nie dogodzi.

pozdrawiam

bernard78

16-10-2010, 12:32

no comment.... ręce opadają. Najwyraźniej w każdym systemie, w każdym segmencie jest grupa osób która zamiast robić zdjęcia woli pisać pierdoły na forum.

gdyby takich grup nie było to kto by cokolwiek pisał??
forum nie miało by sensu istnienia :mrgreen:

Jeronimo

16-10-2010, 15:48

no dobra :P ale jeszcze nie znalazłem forum gdzie pisaliby pozytywnie o czymś... wszystko jest be

rauf

20-10-2010, 11:36

no dobra :P ale jeszcze nie znalazłem forum gdzie pisaliby pozytywnie o czymś... wszystko jest be

Defetysta :mrgreen:

Zajrzyj na forum Rubika (wymaga rejestracji!), jest tylko pozytywnie ;-)

A jeśli chodzi o 7D, szczególnie AF, to dla mnie jest to sprzęcior kompletny (choć sportu nie robię).

myslidar

20-10-2010, 11:48

rauf

20-10-2010, 15:51

AF jest rzeczywiście dobry, ale jest coś czego raczej nie było w tak dużej skali w starszych modelach. Mianowicie zmiana punktu ostrzenia wraz ze wzrostem odległości. Nie wiem czy serwis Canona już sobie z tym radzi, bo szkła nie wysyłałem jeszcze do kalibracji, ale już spotkałem się z podobnymi dolegliwościami także w przypadku 50D.

NIe jestem pewien czy rozumiem Twój problem, możesz opisać to dokładniej?

Czy bawiłeś się microreg? Wiesz, że to w body działa dla jednej zdefiniowane odległości ostrzenia?

goran

20-10-2010, 15:56

tez mam wrażenie że AF czasem świruje. Mam nadzieje że to nie opisywane w tym wątku dolegliwości siódemki :( Mikroegulacja czasem nie pomaga bo w jeden dzień np. 135L śmiga na "0" a w inny musiała być korekta ... odległośc tez ma znaczenie.
Jako ze jestem świeżym przesiadkowiczem z innego systemu to biorę poprawkę na to, że jeszcze nie poznałem dokładnie systemu i puszki.

myslidar

20-10-2010, 16:17

NIe jestem pewien czy rozumiem Twój problem, możesz opisać to dokładniej?

Czy bawiłeś się microreg? Wiesz, że to w body działa dla jednej zdefiniowane odległości ostrzenia?Kalibruję obiektyw i powiedzmy w zakresie 3-10m przy 200mm działa, a przy większej odległości trzeba dać na mikrokalibracji +3 +5 lub inne wartości do tego co ustawiłem wcześniej. Po prostu różnie trafia w różnych odległościach i trzeba ciągle zmieniać te ustawienia, co przy np. fotografowaniu piłki nożnej jest bardzo uciążliwe. I się zastanawiam czy rzeczywiście Canon sobie z tym radzi, w serwisie mówią że niby tak..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

tez mam wrażenie że AF czasem świruje. Mam nadzieje że to nie opisywane w tym wątku dolegliwości siódemki :( Mikroegulacja czasem nie pomaga bo w jeden dzień np. 135L śmiga na "0" a w inny musiała być korekta ... odległośc tez ma znaczenie.
Jako ze jestem świeżym przesiadkowiczem z innego systemu to biorę poprawkę na to, że jeszcze nie poznałem dokładnie systemu i puszki.To jest normalne, że w różnym świetle działa różnie, po to jest właśnie mikroregulacją, ale dziwne jest to, że inaczej trafia z różnych odległości, bo tego już nie da się samemu skalibrować.

sebcio80

20-10-2010, 16:22

To jest normalne, że w różnym świetle działa różnie, po to jest właśnie mikroregulacją, ale dziwne jest to, że inaczej trafia z różnych odległości, bo tego już nie da się samemu skalibrować.

to juz jest chyba ogolna wada luster, czasami winny jest obiektyw, czasami aparat, jeszcze jak dojdzie do tego rozne ostrzenie przy roznych ogniskowych to juz mozna zwariowac :-)

myslidar

20-10-2010, 16:46

sebcio80 problem w tym, że w starych body tego nie było - piszę w tej chwili o odległości. Przynajmniej nie w takim stopniu. Pamiętam jak sobie skalibrowałem Sigmę 70-200 do 350D to trafiała pięknie z każdej odległości, a potem do 7D to nawet serwis nie dał rady jej skalibrować. To samo mam teraz z C70-200 i 7D, chociaż nie jest tak tragicznie jak przy Sigmie.

goran

20-10-2010, 17:29

To jest normalne, że w różnym świetle działa różnie

normalne w lustrzankach, normalne w canonie czy normalne w 7D ? poważnie pytam.

szczerze to mojemu poprzedniemu sprzętowi sporo brakowało do szybkości 7D natomiast nie kojarzę żeby tak strzelał focha przy rożnym świetle.
Żeby nie było to jestem zadowolony z siódemki tylko staram się ją zrozumieć ;)

rauf

20-10-2010, 18:37

myslidar, bo mikroregulacja na tym etapie działa raczej ze stałkami imo, niż z zoomami. Jak dadzą opcję ustawiania sobie tego w kompie, dla wszystkich przedziałów ogniskowych i odległości to będzie to miało sens w np. 70-200.

Natomiast dziwne, że działa Ci zależnie od warunków oświetleniowych...rozregulowanie może być uzasadnione ze względu na znaczące zmiany temperatur, po wytrzepaniu np. po jeździe na rowerze z lensem w plecaku...ale od oświetlenia?

Moje 70-200 było chyba na 3 body 5D, 5D2 i 7D i akurat na żadnym nie było potrzeby dotykania mikroregulacji...Niezależnie od temperatury, w tym barwowej ;)

Najwięcej zabawy mam z 50L, ale to też do okiełznania, no ale nie o tym wątek...

P.S. my mówimy sobie o One Shot, tak?

myslidar

20-10-2010, 18:47

Ale do tego nie ma nic ogniskowa. Skoro robię cały czas na 200mm i z różnych odległości mam różnie trafione to coś jest nie tak. Wiadomo, że na 70mm może być inaczej, ale nie w tym rzecz. Skoro kalibruje na 200mm to powinno być z każdej odległości trafione, zwłaszcza, że GO się zwiększa..

Nie mówię o temperaturze, tylko o ciemnych miejscach, wtedy AF u mnie czasem zatrzymuje się np. przed obiektem, to jest akurat w miarę zrozumiałe. Nie ma wtedy takich kontrastów, aby AF mógł w pełni celnie trafić - tak to sobie przynajmniej tłumaczę.

Ja mówię o AI Servo, gdybym chciał używać One Shot to bym nie kupował 7D, który niby jest mini reporterskim body :)

goran

20-01-2011, 19:35

nie wiedziałem gdzie zapytać więc napisze tutaj.

czym w canonie 7D jest część o nazwie "washer" ? Wie ktoś może ?

Heilsberg

21-01-2011, 12:18

Washer to nic innego jak najzwyklejsza w świecie podkładka pod śrubę.

cobalt

04-02-2015, 08:28

I po roku temat zdechł.
Szkoda, bo z niektórych wpisów można ze śmiechu boki rwać :).

niki68

31-03-2015, 11:20

Oj zdechł...
Po tym jak ludzie zaczęli pokazywać wspaniałe foty przyrodnicze zrobione 7 D, po tym jak każdy szanujący się ptasiarz kupił 7 D wszelkie utyskiwania na puszkę poszły w niepamięć. Nie ruszałbym tematu ale to samo dzieje się z 7 D Mark II. Specjalnie nie piszę w "tamtym" wątku bo wydaje mi się idiotyzmem ocenianie puszki, jeśli nie miało się jej w ręku, a takie kwiatki można tam przeczytać. Przeczytałem te płaczki i marudzenia i doszedłem do wniosku, że wątek o 7 D Mark II należy omijać szerokim łukiem. I od tego momentu stałem się zadowolonym użytkownikiem nowej 7-mki. Przy okazji warto popatrzeć na ofertę używanych puszek 7 D I. Po pojawieniu się Marka II pierwszą 7 można kupić w bardzo dobrych piniążkach. Wybierać, przebierać i fotografować :-)
Udanych fot :-)