tamron 17-50 vs kit vs Canon 35 f2

[moregun]

moze to kogos zainteresuje
słabo mi wyszedl ten test ale jakis tam poglad jest
test (http://img27.imageshack.us/img27/4285/testrgr.jpg)

[sztajmes]

Nie rozumiem tego testu?
U mnie Tamron jak zyletka, u ciebie wszedzie mydlo

sztajmes

[kinimodgdynia]

bo u Tamrona bywa różnie z powtarzalnością. dobrze to widać nawet patrząc na dwa egzemplarze w tym teście. ja ze swojego 17-50 też byłem bardzo zadowolony.

[moregun]

bo jakoś mi wyszło ze mało się różni od kita - siedząc w pokoju w półmroku szybkość AF jest podobne do Tamrona i Kita - jedynie canon 35 ostrzył wyrażnie szybciej
pożyczyłęm te 2 tamrony abu sprawdzić jeden mialem na celowniku ale juz nie wiem czy go chce - moze doznieram 2 razy tyle kasy i kupie C17-40 ?

[Cichy]

moze to kogos zainteresuje
słabo mi wyszedl ten test ale jakis tam poglad jest
test (http://img27.imageshack.us/img27/4285/testrgr.jpg)

Czyli zostaw sobie kita i wyrzuć Tamrona i Canon 35 f/2, bo ci mydlą :D:D

[moregun]

obiektywy pożyczone
temat wałkowany od pół wieku - co zamiast kita - wiec robie sobie porównania - może póżniej tamrona porównakm z 17-40 tylko muszę pożyczyć
:-D
ale widac ze stałka widocznie lepszaprzynajmniej na poczatkowych przysłonach

[Silwe]

Słuchaj ja kiedyś robiłem test ostrości między Canonem 18-55 a Canonem 17-40 i wyszło że Kit jest ostrzejszy, ale pamiętam ostrość to nie wszystko. Budowa, jakość wykonania, czy aps-c czy pełna klatka, no i najważniejsze światło. Tamron ma 2.8 Kit ma 3,5 na szerokim, kit kręci mordką, Tamron nie. Lka jest USM, cicha i szybka, ale krótsza. Szkło trzeba wybrać pod siebie, pod własne zapotrzebowania. Jeden może potrzebować L-ki a drugiemu lepiej sprawdzi się Kit.

[krzychoo]

Szkło trzeba wybrać pod siebie, pod własne zapotrzebowania. .

Moregun, to jest to co Ci w kółko wałkuję - przestań mierzyć linie/mm, czytać wykresy bo ostrość to nie wszystko - po prostu dopasuj sprzęt do swoich potrzeb. Wiesz w czym wybierać i znasz moje nominacje do Twojego zestawu. Ale jak chcesz sam się przekonać, prosze bardzo, weź moje 17-40 do testów ;)

[moregun]

może spojrzę na siebie krytycznie - testując rózne obiektywy chcę okreslić swoje zaopatrywania i potrzeby.
dzieki krzychoo

[Paviarotti]

Czy mógłbym prosić o ocenę jakości nowozakupionego Tamrona 17-50? nie czuję się zbyt dobrze w ocenie, więc proszę forumowiczów. Robione 50D na standardowym wyostrzaniu (3 stopień bodajże) na 50 mm. Ostrość celowana w słowo: "sprężykowate". Coś dziwnie przedstawia się FF/BF, zmienia się w zależności od przesłony? lekko skorygowałem bodajże na plus 5. Jak ma się ostrość? Wiem, że nie powinienem celować w tabelki tylko robić zdjęcia, ale to mi nie daje spokoju :(
f2.8 http://demo.ovh.pl/pl/e417c83df2a7acb7d2c79931cde648d4/
f5.6 http://demo.ovh.pl/pl/4c9dc9003ca80e5021acd260e90e2b44/

[tezmarek]

bo jakoś mi wyszło ze mało się różni od kita - siedząc w pokoju w półmroku szybkość AF jest podobne do Tamrona i Kita - jedynie canon 35 ostrzył wyrażnie szybciej
pożyczyłęm te 2 tamrony abu sprawdzić jeden mialem na celowniku ale juz nie wiem czy go chce - moze doznieram 2 razy tyle kasy i kupie C17-40 ?

Od dawna powtarzam, że porównując kita IS oraz wielokrotnie droższe obiektywy można się zdziwić (nie byłbym zaskoczny, gdyby w tej konkurencji kit IS pokonał 17-40)... Fakt - bardzo istotne są równiez inne parametry, niemniej znaczenie rozdzielczości obiektywu nieustannie rośnie z uwagi na to, że pojawisją się aparaty z coraz gęstszymi matrycami. Moim zdaniem amatorzy są teraz w całkiem dobrej sytuacji - za niewielką sumę mogą skompletować przyzwoity optycznie zestaw (np. 18-55 IS + 55-250 IS).
Gorzej mają profesjonaliści i ci którzy obrazili się na kity - za wytrzymałe obiektywy muszą zapłacić przynajmniej kilka razy drożej.
Odnośnie Tamrona - jest udany optycznie, ale nmechanicznie niewiele różni sie od kita. Znajomy reporter próbował go używać - rozpadł się (niemal dosłownie) przed upływem roku.

[popmart]

dlamnie najważniejsze jest to jak szkło rysuje a kit rysuje brzydko i ciemno , uważam że tamron rysuje znacznie lepiej, przyjemniej dla oka , może to nie dobra stałka ale kit tu nie ma wielkich szans ....

[Morfii]

dziwny ten test... jak by porównać audi z fordem a na koniec dać BMW M6...

[moregun]

test moze i dziwny - robiłem go z tego co miałem pod ręką.
teraz (ponad rok później) mam 16-35 II i jestem zadowolony. Ale na tamten czas interesowało mnie porównanie tych szkieł.
Z barku konkretnej kasy popracowałem jeszcze chwilkę na kicie i dozbierałem do eLki. co do 35 2.0 zrobiłem nim kilka imprez i byłem z tego obiektywu bardzo zadowolony. Sigmy nigdy nie kupiłem.
Teraz mając solidny szeroki zoom szykuje się na szeroką stałkę. i tak w kółko - w tym hobby apetyt nigdy nie gaśnie