Zobacz pełną wersję : Falcon 14/2,8 IF MC ?
Czyżby w niedalekiej przyszłości czekała Nas kolejna premiera manualnego zamiennika kosmicznie drogich 14tek Canona i Sigmy? Oby,oby....tylko czekać na kolejny test Cichego :).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/5263/falconc.jpg)
Ciekawe jeszcze co to będzie oznaczać dla portfela..
Sigmiak kosztuje ~ 2.5 k PLN. Fiszaj i 85mm 1.4 samyanga (czyli falcon) około 1 k. Cena wyląduje po środku?
Bo do 8 k za eLkę w ogóle nie będzie porównania.
Ciekawe jeszcze co to będzie oznaczać dla portfela..
Sigmiak kosztuje ~ 2.5 k PLN. Fiszaj i 85mm 1.4 samyanga (czyli falcon) około 1 k. Cena wyląduje po środku?
Bo do 8 k za eLkę w ogóle nie będzie porównania.
Ja liczę ze cenę ustawią jak na poprzednie dwa szkiełka....wtedy trzeba będzie się można mocno zastanowić nad kupnem.
Ernest_DLRS
25-08-2009, 11:03
Wszystko fajnie ale bez AF'a to mogą spadać na księżyc. Nawet jak będzie piekielnie ostry. Będzie to szkło tylko do pewnych (wąskich) zastosowań, nie przyda się nikomu, kto potrzebuje szybkiego automatu (reportaż, śluby, etc)...
mate00sh
25-08-2009, 11:09
Jak zarabia na ślubach to stać go na Canona. A AF w fishu to moim zdaniem zbytek.
A AF w fishu to moim zdaniem zbytek.
To pewnie nie będzie fish a szerokie UWA.Przy takiej ogniskowej AF nie będzie aż tak potrzebny bo GO jest strasznie duże.Wszystko oddalone powyżej 1m będzie pewnie ostre.
MacGyver
25-08-2009, 11:19
Tyle że to chyba nie będzie fish... no bo wówczas musiałby mieć cenę 500 zł, aby być konkurencyjnym dla canonowskiej 15-tki :-)
Nie zmienia to oczywiście faktu ze przy tej ogniskowej AF to dodatek bez którego da się żyć :-)
A AF w fishu to moim zdaniem zbytek.
a ja wlasnie ten zbytek sobie cholernie cenie !! fish to szklo do zadan sopecjalnych i tak tez go czesto uzywam - np. na monopodzie wysunietym w poziomie nad fotografowana osobe/obiekt z podczepionym elektronicznym wizjerem zigview i innych podobnych "dziwnych" sytuacjach :-) .. wtedy ten af jest naprawde bezcenny :-)
co do samego szkielka - MZ to bedzie fish pod FF :)
Czyżby w niedalekiej przyszłości czekała Nas kolejna premiera manualnego zamiennika kosmicznie drogich 14tek Canona i Sigmy? Oby,oby....tylko czekać na kolejny test Cichego :).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/5263/falconc.jpg)
Ale to chyba będzie fiszajka...?
mate00sh
25-08-2009, 11:35
Obrys jest identyczny jak 8mm, więc chyba nie ma się co sugerować.
A ja jednak zaryzykuję stwierdzenie, że to będzie podróba 14L. Obejrzyjcie sobie jego kształt.
mate00sh
25-08-2009, 11:55
Moim zdaniem to nie jest jego kształt tylko 8mm.
tez mi sie wydaje ze to bedzie fish...
...a kupilem wlasnie pod ff Falcona 8mm i powiem tyle jest super ostry nawet przy krancach pola obrazowania. Byloby super gdyby wypuscili jakas tradycyjna stalke 17-20mm, szla by jak burza.
Ernest_DLRS
25-08-2009, 18:05
Jak zarabia na ślubach to stać go na Canona. A AF w fishu to moim zdaniem zbytek.
Czasem robi się zupełnie hobbystycznie zdjęcia z zakresu dajmy na to reportażu, tak dla sztuki ;) i chciałoby się mieć szkło z AF'em bo takie bez AF na nic się w pewnych dziedzinach nie przyda.
Poza tym ja nie mówię tu o fisiu, tylko o UWA jak w temacie. Do fisia AF faktycznie niepotrzebny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jednym zdaniem - jakby nauczyli się wstawiać jakiś AF jakości choćby porównywalnej do Sigmowych lub Tamronowych, kosztem powiedzmy dodatkowego tysiaka, ich obiektywy byłyby naprawdę łakomym kąskiem. Ostrość jest na wysokim poziomie, brakuje AF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Choć wydaje mi się również, że już te ich chińskie główki i zwinne żółte łapki pracują nad AF'em. Mam nadzieję, że zdają sobie sprawę z tego, że brak AF to duży minus w dzisiejszych czasach.
Falcon 14mm/f2.8 IF MC będzie pod pełną klatkę ale to nie fisheye. Tak więc bezpośredni konkurent dla Sigmy , Nikkora oraz Canona 14/2.8 tyle że bez AF'a. Cena jeszcze nieznana. Źródło: Infoto. - kolega BlackRoger z NKP
chociaż potwierdzenie ostrości żeby było - przy reporterce by się przydało, jeżeli już i tak bez AF'a. Szybkie przekręcenie, bip->stop i cyk, niby nie wiele ale znacznie przyspieszyłoby pracę ;-)
noooo jak by bylo zblizone optycznie do 8mm to biore 3 :)
...to biore 3 :)
Dla siebie, dla cioci, i dla siebie? :)
Mi by się to podobało pod crop'a - jasny i szeroki kąt. Cholernie mi brakuje odpowiednika jasnej analogowej stałki 28mm ;)
Mi by się to podobało pod crop'a - jasny i szeroki kąt. Cholernie mi brakuje odpowiednika jasnej analogowej stałki 28mm ;)
...przecież nikt by Ci ne zabronił podpiąć EFa pod cropa.
To będzie szeroki UWA do pełnej klatki. Samyang też będzie o tych parametrach.
fajnie, fajnie... jakby cos, to ja taki chce :)
To będzie szeroki UWA do pełnej klatki. Samyang też będzie o tych parametrach.
skąd Wy wszyscy wiecie, że to nie będzie fish eye? jak na razie wszystko na to wskazuje
skąd Wy wszyscy wiecie, że to nie będzie fish eye? jak na razie wszystko na to wskazuje
Np stąd.....
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1439428&postcount=28
MM-architekci
01-09-2009, 19:00
Ktos napisal sigma 14/2.8 kosztuje 2.5k , jesli juz to uzywana , nowa cos kolo 5k...
O ile fish bez af ok to widze po sigmie ze jednak do niektorych rzeczy jest potrzebny ( np slub ) , wiec imho moze byc fajna opcja ale znow dosc ograniczona
andystar
01-09-2009, 20:34
Są jeszcze Sigmy 14/3,5 i w stanie "jak nowa" można kupić poniżej 1500 zł. Na ebay nawet poniżej 200 euro. Miałem taką i nie daje ona żadnych zniekształceń. Jedynie rogi kadru są niestety znacznie mniej mniej ostre niż centrum.
MM-architekci
01-09-2009, 20:51
co przy takim szkle , w sensie szerokiego kata , wlasnie ma znaczenie spore , bo w koncu po to jest tak szerokie ;]
btw te 14/3.5 to chyba jakies starsze cos ?
andystar
01-09-2009, 20:58
Młode nie jest , ale 200 euro można zaryzykować z tym, że należy się upewnić czy będzie działał z Canonem (te staruszki czesto strajkują).
co przy takim szkle , w sensie szerokiego kata , wlasnie ma znaczenie spore , bo w koncu po to jest tak szerokie ;]
no chyba zartujesz? tak na glos takie herezje wypowiadac, przy uzytkownikach zestawow 5D + 17-40 ;)
MM-architekci
01-09-2009, 22:07
ale jakie herezje ? nie rozumiec ;]
Chyba chodzi o moj czuly punkt czyli:
"Ostre rogi" przy UWA na FF canona, widzial ktos, gdzies, kiedys takie cos? :)
Chyba chodzi o moj czuly punkt czyli:
"Ostre rogi" przy UWA na FF canona, widzial ktos, gdzies, kiedys takie cos? :)
QFT
przy czym, akurat slyszalem o przypadkach podpinania N 14-24 do 5D mkII i tam rogi, owszem, sa ostre :-D
no ale to juz nie do konca mozna okreslic jako "w canonie" :)
Bagnet007
15-09-2009, 16:55
Oficjalna i pełna informacja o nowym szkle:
http://www.samyang.pl/art,2,nowosci
:)
Coś czuję, że nie pogardzę... Nawet przy braku AF'a... ;) Chociaż miło by było. Gdyby poprzednie zabawki były z AF to myślę, że znalazło by się o wiele więcej chętnych...
Przy takiej ogniskowej Af nie jest tak bardzo potrzebny.
Niby tak, ale głównie mam na myśli 85/1.4. ;)
Hmmm... 14mm i będzie działać na ff... cena pewnie kilka stówek :)
sebcio80
15-09-2009, 20:08
Hmmm... 14mm i będzie działać na ff... cena pewnie kilka stówek :)
zapewne 899 zł ;-)
jesli owe szkielko bedzie w rogach ok, to na pewno nim nie pogardze
Mając 16-35? Dla 2 mm?
No jak mając, to fajnie. A jak nie mając?
sebcio80
15-09-2009, 21:16
Mając 16-35? Dla 2 mm?
przy tak szerokim kacie te 2mm to duzo
No ciekaw jestem tego szkła mocno.
i na tą wiadomość - dotyczącą pasowania tego szkła na FF, czekałem :)
Mając 16-35? Dla 2 mm?
A po co jest 14 L ?
Kolekcjoner
16-09-2009, 14:16
A po co jest 14 L ?
Według niektórych po nic 8-).
już bym zamówił, po pokazaniu się samyanga 8 mm zacząłem żałować że sprzedałem 30D : )
Według niektórych po nic 8-).
Jeśli to miał być sarkazm pod moim adresem....Co to za retoryka Cichy? A po co 70-200/2,8 , po co 70-200/2,8 IS, po cóż znów wersje 4 i 4IS tych szkieł. Nie wspomnę już o 135, 200/2,8L i innych. Nie znam wielu osób, które mają zarówno 14L (bardzo kosztowne szkło) i 16-35II. Więc stąd moje pytanie do Sebastiana, który ma 16-35. Odpisał,że zależy mu na 14mm, ja to zrozumiałem i tyle.
Kolekcjoner
16-09-2009, 16:10
Jeśli to miał być sarkazm pod moim adresem....
Nie nie pod Twoim :grin:. Po prostu niektórzy uważają, że to szkło jest niewspółmiernie drogie w stosunku do tego co oferuje. Krótko mówiąc dla niektórych po prostu nie istnieje (dla mnie w szczególności).
Z pewnością będzie pojedynek 14 L vs. Samyang, analogicznie jak 85mm były porównane. Jeśli 14mm będzie optycznie zbliżone do Lki, tak , jak zbliżona jest 85mm, to będzie hit.
Jeśli
oby :) bo mam chęć na to szkło.
... Jeśli 14mm będzie optycznie zbliżone do Lki, tak , jak zbliżona jest 85mm, to będzie hit.
Jeśli! AF w przypadku 14mm nie jest w końcu tak kluczową kwestią jak w 85.
Ciekawe byłoby też porównanie do sigmy 12-24@14mm. Wydaje się że jest szansa :) że będzie lepiej. Jeśli i cena będzie ok 1k to zapiszę się u Cichego w kolejce.
sirgerwazy
16-09-2009, 19:16
poczekamy zobaczymy. mam nadzieje ze Samyang/Falcon nas nie zawiedzie i jakos 14/2.8 bedzie rownie dobry jak 85 1.4. Szkoda ze trzeba jeszcze poczekac na to szkielko do konca tego roku... ahh jeszcze ponad 2 miesiace ;) rowniez jezeli cena bedzie kolo 1k zaraz pisze sie na to szkolo. af nie jest az tak niezbedny przy tej ogniskowej :)
ja też. Od zawsze mi brakowało tych jasnych ~20-28mm na crop'ie. ;)
A i pytanie, w identycznych warunkach, znaczy się odległość od obiektu, przysłona i ogniskowa jest taka sama, czy na crop'ie jest większa GO? Bo mam obawy co do sensu hiperfokalnej w tym szkiełku, a strasznie lubiłem zabawę z tym. niestety na 10-20 tego cuda nie mam, a szkoda. ;)
...A i pytanie, w identycznych warunkach, znaczy się odległość od obiektu, przysłona i ogniskowa jest taka sama, czy na crop'ie jest większa GO?...
GO jest dokładnie taka sama. Optyka to optyka i wielkość sensora ma tu tylko takie znaczenie, że crop jest wycinkiem z pełnej klatki, stąd też obrazuje identycznej wielkości GO na większej powierzchni obrazka.
I to jest to o co mi chodziło ;) Dzięki wielkie ;)
Szkoda ze trzeba jeszcze poczekac na to szkielko do konca tego roku... ahh jeszcze ponad 2 miesiace ;)
Na samyang.pl piszą o listopadzie 2009. Więc może nawet przed grudniem się uda dorwać. ;)
Zostaje jeszcze kwestia tego czy to samyangowe 14mm faktycznie będzie miało 114 stopni;).
Kolekcjoner
16-09-2009, 23:45
No ten san - coś tam ;) to musiałoby być jakieś totalne mydło żeby nie stanowił alternatywy dla szkła, które najtaniej jak widziałem kosztuje ok. 8 tyś 8).
http://optyczne.pl/?news=2235
999zł, czekam na używki. ;)
Ernest_DLRS
17-09-2009, 20:01
Jedyna opcja na użyteczność tego szkła to albo spokojna fotografia landszafciarska, albo ewentualnie ustawić ostrość na +/- 3metry, zjechać przysłoną do 5.6 i jako tako zda się w streecie czy innej reporterce... Niech że zaczną produkować AFy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A dizajn iście epokowy :)
Jedyna opcja na użyteczność tego szkła to albo spokojna fotografia landszafciarska,
Zapominasz o video ;)
plaucjusz
17-09-2009, 20:50
Pierwsze fotki: http://www.samyang.pl/art,2,nowosci
Hmm będę się zastanawiał grubo czy nie wymienić go za obecnego fisha - i tak pewnie się stanie. 8mm na cropie to ~13mm FF czyli ogniskowa porównywalna, jasność lepsza o 2/3 EV, brak zniekształceń no i 5DmkII za tylną soczewką to mocne argumenty :-D
sample, trzeba przyznać, wyglądają zachęcająco. nic tylko poczekać na testy Cichego i optycznych, po których będzie pełna jasność.
nie będe oryginalny - też mam chęć na to szkło :)
Z NF 2 kadry na D3
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1476869&postcount=21
Porównywałem dzisiaj (niestety w cholernym pośpiechu) z 14-24/2.8 - na pełnej dziurze Sy jest trochę mniej ostry, od f/4 wzwyż ostrość jest porównywalna. Bardzo małe aberracje chromatyczne. Myślę, że wytrzyma porównanie z eLą.
czronyj, a moglbys zamiescic gdzies jpgi full size?
czronyj, a moglbys zamiescic gdzies jpgi full size?
Postaram się jutro coś wrzucić.
o cholera, jest dobrze:) Staję w kolejce.
jasny gwint... tez chce ta zabawke. jest po prostu przepiekna...
że tak sobie pozwolę przytoczyć
Obiektyw jest mało że ostry, to ostry na całej powierzchni kadru. Aberracje chromatyczne znikome, nawet w piekielnych warunkach. W niekorzystnych warunkach flara potrafi dać popalić, ale przy tak wypukłej soczewce nie powinno to stanowić zaskoczenia.
Obiektyw testowałem na D3 w cholernym pośpiechu, zrobiłem szybkich kilka pstryków, ale jako referencyjne szkło zabrałem nieziemskie 14-24 - i o zgrozo nie - mogę się dopatrzyć między tymi obiektywami przepaści. Stosunek jakości do ceny jest po prostu zupełnie nie z tej bajki.
Jeżeli czornyj nie masz nic wspólnego z działem marketingu Samyanga to niech Cie szlag - 1000zeta poszłooo (pewnie nie tylko moje) jesteś z siebie zadowolony? :-P
Może nie będzie tak źle i przetradeuję fisha na tą 14-tkę :-D
Kurde samyang zaczyna wojować świat! Pokusiłbym się o przetestowanie UV-ki tej firmy również... Skoro powłoki na 85 i fishu są takie super i na tej 14 pewnie też nie gorsze a ich UV to są pewnie te same powłoki, nie? dobrze kombinuję? :-P
Kolekcjoner
17-09-2009, 23:42
Porównywałem dzisiaj (niestety w cholernym pośpiechu) z 14-24/2.8 - na pełnej dziurze Sy jest trochę mniej ostry, od f/4 wzwyż ostrość jest porównywalna. Bardzo małe aberracje chromatyczne. Myślę, że wytrzyma porównanie z eLą.
Biorąc pod uwagę jak wyszło porównanie eLki do nikkora to będzie masakra. Za co te 7 tyś - za USM i czerwony pasek :lol:.
Biorąc pod uwagę jak wyszło porównanie eLki do nikkora to będzie masakra. Za co te 7 tyś - za USM i czerwony pasek :lol:.
7? Chciałeś napisać 9?;->
Ciekawe kiedy Canon wykupi samyanga i wypuście trzecie szkło 85mm i 14LmkIII...;]8)
Ernest_DLRS
18-09-2009, 02:05
Bez przesady patrząc po samplach to bieda - ostrość przeciętna a i kolory i kontrasty jakieś blade.
seweryn1
18-09-2009, 06:06
że tak sobie pozwolę przytoczyć
Jeżeli czornyj nie masz nic wspólnego z działem marketingu Samyanga to niech Cie szlag - 1000zeta poszłooo (pewnie nie tylko moje) jesteś z siebie zadowolony? :-P
Może nie będzie tak źle i przetradeuję fisha na tą 14-tkę :-D
Kurde samyang zaczyna wojować świat! Pokusiłbym się o przetestowanie UV-ki tej firmy również... Skoro powłoki na 85 i fishu są takie super i na tej 14 pewnie też nie gorsze a ich UV to są pewnie te same powłoki, nie? dobrze kombinuję? :-P
Zobacz tu:
http://www.optyczne.pl/9.8-Inne_testy-Test_filtrów_UV_-_uzupełnienie_Samyang_HMC_UV_72_mm.html
Ja sobie kupiłem, jako ochronę do ef 85 1.8 i sigmy 30 1.4
Postaram się jutro coś wrzucić.
To ja z checia juz kupie ten Twoj egzemplarz z mocowaniem NIkona - dobra :-)
nie wiem jak Was, ale mnie te sample przekonują. na 2.8 radzi sobie bardzo dobrze
http://www.optyczne.pl/2238-nowość-Falcon_14_mm_f_2.8_ED_Asph._IF_-_zdjęcia_przykładowe.html
Nie mam pytań po prostu. Jestem ciekaw jak to zagada u mnie, nie mam LV w żadnej puszce niestety.
na pewno przed zakupem sobie sprawdzę - tak jak z fishem - generalnie kilka zdjęć z optycznych wygląda, jakby nie trafili z ustawieniem ostrości... nie mniej ciekawa propozycja - zobaczymy jak to się rozwinie. Czyzby zagrozenie dla mojej 17-40 ostatniego zoom'a? jak mydlo na 2.8 to zawsze 3 mm wiecej i tez mozna przymknąć - a krajobrazy i tak robi się na f8 i wyzej
egpaulus
18-09-2009, 11:00
Wygląda naprawdę ciekawie ale polska cecha że trzeba sobie ponarzekać:p
Jak na zastosowania reporterka itp. to naprawdę będzie brakować AF-u to całe pisanie o dużej GO to tak naprawdę mija się trochę z prawdą. Mi FF dawał popalić w S 10-20 na 10mm i f4 naprawdę było zauważalne a niby GO jeszcze większe? Poza tym weźcie sobie jak wygląda na takim f2,8 obraz z bliższego i dalszego końca GO... różnicę widać naprawdę:|
A jeśli do krajobrazu to brakuje mi mocowania do filtrów żelatynowych znowu będą musiał tworzyć średnio wygodne patenty jak do fisha;\
A co do sampli to wydają się naprawdę ostre jak nie wiem co! ale to co ktoś zauważył jak dla mnie jakieś mało kontrastowe się wydaje to szkło...
ja mysle glownie o krajobrazach i spokojnych wydarzeniach - nie do szybkiej repo - do tego jest 16-35 i nie ma dwóch zdan - tam AF jest potrzebny - ale jak sie ma czas ustawic statyw to i na MF czasu wystarczy :) a co do filtrów - to i owszem - ale Polak potrafi wiec pewnie cos wymysli :)
Poza tym ja nie narzekam - tylko jak przy kazdym zakupie nie mam zwyczaju kupowac obiektywu bez osobistego sprawdzenia - a opinie w necie są miarodajne ale nie decydujące w moim przypadku :) - wiem czy wogole się interesować danym obiektywem :)
O ile nie używam S 85mm i 8mm mimo ich niewątpliwych walorów, tak ten Samyang na pewno będzie pod ręką w kojej torbie :]
hehe bo masz już ich canonowskie odpowiedniki :P
Cichy - a masz wiesci kiedy bedzie? Tez go chce miec:)
A bedziesz mial tez z mocowaniem Nikona. Bo ja jednak z manuali wole te mocowanie. BArdziej uniwerslane bo mam adapter z dandelionem, a po za tym paru znajomych z nikonami na wypozyczki i jeszcze mam kilka analogow Canona FD do cz/b i do nich tez moge uzywac tego mocowania.
Cichy - a masz wiesci kiedy bedzie? Tez go chce miec:)
Niestety do Canona koniec listopada. Do Nikona będę miał wcześniej.
kasprzak
18-09-2009, 17:52
O ile nie używam S 85mm i 8mm mimo ich niewątpliwych walorów, tak ten Samyang na pewno będzie pod ręką w kojej torbie :]
Szkło faktycznie prezentuje się rewelacyjnie. Będzie trzeba spróbować.
Faktycznie machina w postaci http://www.allegro.pl/item744510245_adapter_canon_ef_eos_nikon_ai_ais_af .html i http://www.allegro.pl/item744509968_chip_dandelion_do_adapterow_canon_ef _eos.html daje radę i potwierdza ostrość?
Niestety do Canona koniec listopada. Do Nikona będę miał wcześniej.
Cichy a ja bym miał taką prośbę - czy byłyby taka opcja, że jak już będziesz miał to szkło do Canona to żebyś przetestował czy da się do niego zamocować ten dandelion? Bo to na pewno dobra opcja.
A jak się nie da to jeszcze 80zeta więcej i adapter + dandelion i kupować szkło z mocowaniem Nikona :D bo do tego adaptera to na pewno ten dandelion pasuje.
Ja na pewno chce mieć potwierdzenie ostrości w tym szkle bo nie do krajobrazów głównie zamierzam go używać! :P
Kolekcjoner
18-09-2009, 20:28
I jest na dpreview :).
http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp
Strach się bać co będzie jak koreańcy zaczną wkładać elektronikę do tych szkieł.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9606&p=1
cudo normlanie, biore go :) Do tego poprosze o smajangowe 17, 20 i 24 mm :) Z mozliwoscia mocowania filtrow za 999zl :)
sebcio80
19-09-2009, 02:02
sample wygladaja naprawde ok, ale fakt ze chociaz potwierdzenie ostrosci by sie przydalo, bo tez korzystal bym z niego nie tylko do widoczkow, a bez AF to ciezko biorac pod uwage ze przeciez przy 14mm i 2.8 i fotografowaniu calej postaci, GO jest taka sama jak przy 200mm i 2.8 przy takim samym kadrze
jakie kolejne szkielko bedzie? ja stawiam na 50mm 1.0
Niestety do Canona koniec listopada. Do Nikona będę miał wcześniej.
Ja nie wiem, czy ja niewyraźnie piszę... Proszę mi nie wysyłać na PW i GG pytań, czy są już dostępne i za ile mogę go sprzedać... :shock:
Piszę ogólnie bo nie chce mi się odpisywać każdemu po kolei.
jakie kolejne szkielko bedzie? ja stawiam na 50mm 1.0
Optyczne.pl mruczą, że 35/1.2. Niesamowite, co? I może jeszcze za <1000zł?
i tak bardziej prawdopodobne niż 14/2,8 na 135, a jednak powstało
tropical
19-09-2009, 18:01
Jak tylko wyjdzie to szkło to biorę je w ciemno. Zapewni mi dobry dół :)
bez AF to ciezko biorac pod uwage ze przeciez przy 14mm i 2.8 i fotografowaniu calej postaci, GO jest taka sama jak przy 200mm i 2.8 przy takim samym kadrze
Nie wiem jak to obliczyłeś, ale na przykładzie moich szkiełek, jednak 10mm@f/4 ma zdecydowanie większą GO niż 200mm@f/4. Zupełnie inna bajka, inna ogniskowa, inny dystans aparat-model-tło, troszkę nie ogarniam tego o czym mówisz ;)
A jeśli chodzi o ich dalsze lens'y to chciałbym mieć alternatywę dla drogiego Canona 28mm i lichych stałkek na M42 ;) MF mi nie przeszkadza, zresztą*przy szkiełku z małą GO jest łatwiej ostrzyć manualnie, niż na ultrawide. ;)
Nie wiem jak to obliczyłeś, ale na przykładzie moich szkiełek, jednak 10mm@f/4 ma zdecydowanie większą GO niż 200mm@f/4. Zupełnie inna bajka, inna ogniskowa, inny dystans aparat-model-tło, troszkę nie ogarniam tego o czym mówisz ;)
Istnieje teoria, że jeśli obiekt zajmuje taką samą część kadru, przy tej samej przysłonie i różnej ogniskowej, to w obu przypadkach GO jest identyczna. Fotografując całą sylwetkę przy 14mm trzeba naturalnie stać bardzo blisko, a przy 200 dość daleko (dokładnie nie wiem, nie focę portretów), to logiczne. Ale jeśli na obu fotkach postać będzie takiej samej wielkości, to GO wyjdzie taka sama. W TEORII. Nie sprawdzałem tego.
sebcio80
20-09-2009, 18:41
Nie wiem jak to obliczyłeś, ale na przykładzie moich szkiełek, jednak 10mm@f/4 ma zdecydowanie większą GO niż 200mm@f/4. Zupełnie inna bajka, inna ogniskowa, inny dystans aparat-model-tło, troszkę nie ogarniam tego o czym mówisz ;)
sam sie na tym nacielem ostatnio, GO jest taka sama niezaleznie od ogniskowej, inna jest perspektywa/tło/rozmycie/
GO jest taka sama niezaleznie od ogniskowej/
No to akurat bzdura - popatrz sobie na dowolny kalkulator. Chyba, że chodzi ci o sytuację, kiedy obiekt zajmuje tyle samo kadru.
sebcio80
20-09-2009, 18:55
No to akurat bzdura - popatrz sobie na dowolny kalkulator. Chyba, że chodzi ci o sytuację, kiedy obiekt zajmuje tyle samo kadru.
przeciez wyraznie o tym wczesniej pisalem
Optyczne dorwały go w swoje ręce... ;)
http://www.optyczne.pl/172.1-Test_obiektywu-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical.html
Optyczne dorwały go w swoje ręce... ;)
I dzieki temu beda go poprawiac i niestety do sprzedazy wejdzie dopiero na poczatku 2010 r. ;-(
http://www.optyczne.pl/2293-nowość-Samyang_14_mm_f_2.8_do_poprawki.html
Fiu fiu...
http://optyczne.pl/?news=2293
@Edit: Byłeś o ułamek sekundy szybszy. :D
I dzieki temu beda go poprawiac i niestety do sprzedazy wejdzie dopiero na poczatku 2010 r. ;-(
nie... nie dzieki temu. raczej dzieki temu, ze producent skupil sie na wynikach tablicowych a nie porobil sensownie zdjec i nie zauwazyl sam, ze w kwestii odbic szklo generalnie nie bangla.
milo, ze nie brna w zaparte tylko chyba poprawic, ale to nie jest wymowka :)
szymekgd
08-10-2009, 15:29
I dzieki temu beda go poprawiac i niestety do sprzedazy wejdzie dopiero na poczatku 2010 r. ;-(
A moze byly inne przyczyny przesuniecia sprzedazy...
fotocoto
08-10-2009, 18:10
hehe moim zdaniem to czysty PR :) Jak optyczni zbluzgali szkiełko dystrybutor stwierdził, że za dużo tego nie sprzeda. Pewnie wzieli 1 sztuke próbną od koreańczyków, optyczne przetestowały a oni do fabryki: no Panowie, ale bubel trzeba poprawić bo nie kupimy ;p I dobra nasza.
sirgerwazy
09-10-2009, 09:12
ciekawe co z tej poprawki wyjdzie...
albo zrobią super szkło albo poprawiająca jedna wadę stworzą 5 innych nieświadomie ;)
oby modyfikacja ograniczyla sie do powłok.
Ernest_DLRS
09-10-2009, 12:08
Rozsądne posunięcie, oby tak dalej, dobra polityka przyniesie im kolejny worek klientów :)
Ja póki co czekam aż zaimplementują AF do swoich szkieł.
Ja póki co czekam aż zaimplementują AF do swoich szkieł.
Cena pójdzie co najmniej x2 wtedy... :P
No to akurat bzdura - popatrz sobie na dowolny kalkulator. Chyba, że chodzi ci o sytuację, kiedy obiekt zajmuje tyle samo kadru.
Jakoś nadal nie chce mi się w to wierzyć. Fotografowałem nie raz pełną postać 18mm@3,5 i 200mm@4 i głębia była mniejsza w przypadku 200mm. Zresztą w każdej książce fotograficznej jak wół stoi, że GO zależy od ogniskowej, odległości od fotografowanego obiektu i obiektu od tła i przysłony.
Jakoś*nadal nie chce mi się*w to wierzyć. Fotografowałem nie raz pełną*postać*18mm@3,5 i 200mm@4 i głębia była mniejsza w przypadku 200mm. Zresztą w każdej książce fotograficznej jak wół stoi, że GO zależy od ogniskowej, odległości od fotografowanego obiektu i obiektu od tła i przysłony.
Od ogniskowej i odległości - a to składa się na SKALĘ ODWZOROWANIA. Przy tej samej skoli odwzorowania (taka sama wilekość obiektu w kadrze na przykład) i tej samej przysłonie GO jest taka sama.
Ernest_DLRS
10-10-2009, 23:42
Cena pójdzie co najmniej x2 wtedy... :P
2000zł za ostre jasne 14mm? Jak dla mnie całkiem rozsądnie.
niech to szybko robią i do zakupów:)
sebcio80
15-10-2009, 07:02
Jakoś*nadal nie chce mi się*w to wierzyć. Fotografowałem nie raz pełną*postać*18mm@3,5 i 200mm@4 i głębia była mniejsza w przypadku 200mm. Zresztą w każdej książce fotograficznej jak wół stoi, że GO zależy od ogniskowej, odległości od fotografowanego obiektu i obiektu od tła i przysłony.
to złudzenie, GO jest taka sama w obu przypadkach ale perpsektywa i bokeh są inne,
powinno sie pisac ze GO w zasadzie zalezy tylko od przyslony i odwzorowania, które jest wartością stałą dla takiego samego obiektu przy takim samym kadrze niezaleznie od ogniskowej.
no i GO na pewno nie zalezy od odleglosci tla od obiektu, bokeh od tego zalezy
MatusP i sebcio80, zapewne zechcecie zrewidować swój pogląd na GO ;)
obiektyw: 50mm > pole widzenia: 46,8°
obiektyw: 200mm > pole widzenia: 12,3°
stosunek pola widzenia (dla zachowania wielkości obiektu w kadrze): 46,8°/12,3° = 3,8[-]
krążek rozproszenia dla FF (24x36mm): 0,03mm
obiektyw 50mm zogniskowany na 10m: GO (FF) = 12,4m
obiektyw 200mm zogniskowany na 38m (3,8x10m): GO (FF) = 8,7m
Matematyka to nie "złudzenie" :wink:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie dopisałem -obliczenia GO dla f/4.0 w obu przypadkach.
za duże te GO jak dla mnie
Nie wiem czy nie zrobi się za ostry OT jeśli wyjadę z wzorami, powiem więc może tak -sprawdzałem na kilku kalkulatorach GO, liczyłem też ręcznie, wszędzie wychodzi to samo. Niewłaściwe wzory (?) -ja swoje mam bodaj ze starej i sprawdzonej książki R. Jóźwickiego, do tej pory działały (dofmaster tutaj podaje swoje (http://www.dofmaster.com/equations.html)).
Dla 50mm głębia duża, bo 10m to już pewnie dość blisko hiperfokalnej, a tele... 40 metrów to nie tak mało, no i mamy "raptem" 4m z przodu i 4m z tyłu. Może i dużo, ale z metrówką po podwórku biegać nie będę, więc jeśli ktoś potrafi wykazać, że rachunek jest błędny, to bedę wdzięczny za naprostowanie, może TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=1097) (wątek-dinozaur, ale przynajmniej treść i tytuł "wprost" na temat, i pierwszy wyskakuje w wyszukiwarce ;))?
http://optyczne.pl/?news=2644
Faktycznie przebudowany zupelnie uklad optyczny, a nie jak to czesto bywa - nowe gumy i nowe powloki.
stary
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.samyang.pl/admin/galerie_produktow/samyang_14mm_f28_if_ed_mc_aspherical/xsize0/samyang_14mm_w.jpg)
nowy
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/9079/samyang14mm.jpg)
Sporo zmian. A nie mozna bylo lepiej odrazu?
Sporo zmian.
niestety cena także, ale cos za coś:-D
niestety cena także, ale cos za coś:-D
Czekam na używki. Do wakacji może jakąś trafię. :mrgreen:
Samyangi 14mm f/2.8 już są w Polsce.
Od jutra na targach Targach Łódzkich Film Video Foto 2010, będą do macania.
I śliczna cena będzie :) Można już sie zapisywać :)
I śliczna cena będzie :) Można już sie zapisywać :)
jaka cena jeśli można zapytać?
Na zapisy - jak mowi aukcja z eBaya, czy jest od reki? I tez chetnie poznam cene jesli to nie problem, moze byc na pw jesli to konieczne. Dzieki
Na zapisy - jak mowi aukcja z eBaya, czy jest od reki? I tez chetnie poznam cene jesli to nie problem, moze byc na pw jesli to konieczne. Dzieki
to jest dobre miejsce dla zapisów i kupna tego szkła
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_14mm_f_2_8_if_ed_mc_aspherical_canon___rez erwacja-p-1565.html
no i jest cena jak miała być
no i jest cena jak miała być
Nie do końca. Pierwotnie miało być 999zł a nie 1159zł. :mrgreen:
Nie do końca. Pierwotnie miało być 999zł a nie 1159zł. :mrgreen:
poprawki są kosztowne:-D
No że go przerobili, to wiadomo ale jakie teraz zdjęcia wypuszcza , to nie wiadomo.
dlatego chce poczekac co forumowicze powiedzą i wtedy zdecyduję czy kupic czy może sprzedac nerke:-D i pomyslec o canonie
poprawki są kosztowne:-D
Tak, prawie tak jak odcięcie osłony p-słonecznej. :-D
kurde, zapowiada sie naprawdę ciekawe szkło, może po jakichś pierwszych testach w wakcje uda mi się uzbierać na coś takiego ,) Czekam na test cichego i porównanie do Canonówki :roll:
talarczyk
27-03-2010, 20:45
Fala ultra-szerokich zdjęć w Galeriach Użytkowników już wkrótce :mrgreen:
Fala ultra-szerokich zdjęć w Galeriach Użytkowników już wkrótce :mrgreen:
Myślę, że to nie będzie jakaś wyjątkowo obfita fala. Używane UWA tamrona, tokinę, czy sigmę można dostać za niewiele więcej, niż falcona, więc kto chciał sobie kupić UWA, to już kupił, ewentualnie w przyszłości wybierze któryś z powyższych zamiast 14/2.8. Takie jest przynajmniej moje zdanie.
Jakoś bardzo dużej fali rybek nie zauważyłem po premierze 8/3.5, swoją drogą.
talarczyk
27-03-2010, 22:34
Używane UWA tamrona, tokinę, czy sigmę można dostać za niewiele więcej, niż falcona, więc kto chciał sobie kupić UWA, to już kupił,
Niekoniecznie. Owszem, są używane Tamrony etc. ale są a) używane i b) ciemne. A tu pojawia się okazja wyrwania nowego szkła, w dodatku b. jasnego. Czy fala będzie czy nie będzie - tego nie wiem i niezbyt chce ciągnąć ten OT :)
Zastanawiam się tylko czy można ten obiektyw (na cropie) stawiać obok... hm.. 10-22? 20mm? Miałem w ręku 10-22 i b. podobało mi się to, że można z nim "wejść w sam środek". Miałem 8mm fisha ale nie trawię rybich zniekształceń.
Czy szkła typu 14L, S/F14mm nadadzą się do tego typu reportażu? Rozpędzić się, wlecieć w środek akcji, cyknąć i wyjść:mrgreen:
sebcio80
27-03-2010, 22:35
Myślę, że to nie będzie jakaś wyjątkowo obfita fala. Używane UWA tamrona, tokinę, czy sigmę można dostać za niewiele więcej, niż falcona, więc kto chciał sobie kupić UWA, to już kupił, ewentualnie w przyszłości wybierze któryś z powyższych zamiast 14/2.8. Takie jest przynajmniej moje zdanie.
Jakoś bardzo dużej fali rybek nie zauważyłem po premierze 8/3.5, swoją drogą.
ja wrecz przeciwnie, fala rybek byla duza, i tu na forum i np na digarcie,
mysle ze sprzedajacy to szklo i bywajacy tu na forum moga cos o tym powiedziec,
a jesli chodzi o UWA pod FF to nawet uzywane ciezko kupic, sa tylko Tamron i Sigma 17-35 - nic wiecej.
a 14mm i 17mm to przepasc
Myślę, że to nie będzie jakaś wyjątkowo obfita fala. Używane UWA tamrona, tokinę, czy sigmę można dostać za niewiele więcej, niż falcona, więc kto chciał sobie kupić UWA, to już kupił, ewentualnie w przyszłości wybierze któryś z powyższych zamiast 14/2.8. Takie jest przynajmniej moje zdanie.
Siłą tego samyanga jest fakt, że jest na pełną klatkę, gdzie tamron, tokina czy sigma są bezużyteczne.
Na FF wybór jest ogromnie ograniczony - ciemna sigma 12-24 z kiepskawym obrazkiem lub c14L z ceną przyprawiającą o zawał. Reszta jest węższa: c16-35 czy c17-40, że o cenach nie wspomnę.
Jak obrazek z tego szkła będzie lepszy, to s12-24@12mm za diabła się nie wybroni.
Jakoś bardzo dużej fali rybek nie zauważyłem po premierze 8/3.5, swoją drogą.
A ja i owszem, chociaż po 14mm takiej również się nie spodziewam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ups, zdaje się że ten Tamron SP AF 14 mm f/2.8 Aspherical (IF), bo chyba o nim mowa jest na pełną klatkę. Niestety to dość stara konstrukcja, a cena wydaje się nieco wyższa.
Z pierwszych zdjęć zamieszczonych na forum Nikona wynika ze ostrość od 2,8 świetna ale z dystorsją nadal słabo.Skomplikowana falistość dyskwalifikuje to szkło przy fotografowaniu architektury....chyba,że ktoś lubi fale Dunaju :)
No tak, ale to chyba sample jeszcze sprzed modernizacji konstrukcji. Z tej nowej jeszcze chyba nic nie ma.
sebcio80
28-03-2010, 00:17
Z pierwszych zdjęć zamieszczonych na forum Nikona wynika ze ostrość od 2,8 świetna ale z dystorsją nadal słabo.Skomplikowana falistość dyskwalifikuje to szkło przy fotografowaniu architektury....chyba,że ktoś lubi fale Dunaju :)
cala nadzieja w producentach oprogramowania, ze zrobia w swoich softach korekcje tej dystorcji
No tak, ale to chyba sample jeszcze sprzed modernizacji konstrukcji. Z tej nowej jeszcze chyba nic nie ma.
Piszę o samplach wykonanych na tegorocznych targach w Łodzi.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1827314&postcount=250
Z pierwszych zdjęć zamieszczonych na forum Nikona wynika ze ostrość od 2,8 świetna ale z dystorsją nadal słabo.Skomplikowana falistość dyskwalifikuje to szkło przy fotografowaniu architektury....chyba,że ktoś lubi fale Dunaju :)
Faktycznie, to nowe sample (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1827459#post1827459).
Krzywo jak diabli, szczególnie widać na tej drugiej focie.
cala nadzieja w producentach oprogramowania, ze zrobia w swoich softach korekcje tej dystorcji
Wątpię, by zawracali sobie gitarę tanim manualem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli chyba jednak pozostanę przy sigmioku, ech...
No beczka jest niestety sporawa :/
Z ciekawosci pobawilem sie samplami/tabelami dystorsjii z Optycznych i wcale nie jest zle skorygowac te szklo. Trzeba tylko pilnowac, aby np. uzywajac korekcji trzymac sie centralnego miejsca zdjecia, bo krawedzie sa ok, tylko w srodku beczka.
No beczka jest niestety sporawa :/
Z ciekawosci pobawilem sie samplami/tabelami dystorsjii z Optycznych i wcale nie jest zle skorygowac te szklo. Trzeba tylko pilnowac, aby np. uzywajac korekcji trzymac sie centralnego miejsca zdjecia, bo krawedzie sa ok, tylko w srodku beczka.
Tabelki to nie foty w rzeczywistości.Korekcja fot architektury już nie będzie taka prosta.Jeśli masz jakiś dobry sposób to proszę o poradę.
Zapraszam do działu z testami, jest już test poprawionego Samyanga 14mm i sporo sampli :)
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=803442
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.