Zobacz pełną wersję : Twoj podstawowy obiektyw to...
Witam, pomyslalem sobie, iz chetnie sie dowiem, (nie mowiac juz o ludziach, ktorzy stoja przed dylematem zakupu nowego sprzetu) jakich uzywacie obiektywow jako tych podstawowych - najczesciej uzywanych.
Wiadomo, ze nie ma szkiel uniwersalnych, ale sadze, ze jak kazdy z Was poda powod, dla ktorego jego obiektyw dostal miano pracusia :D to wielu czytajacych bedzie moglo sobie dopasowac szkielka do swoich potrzeb.
Nie kazdego stac od razu na zakup kilku obiektywow, stad wybor tego pierwszego, czesto uzywanego, a zatem i praktycznego szkla jest chyba najczesciej spotykanym problemem.
Zapraszam wiec wszystkich do chwalenia i motywowania swojego wyboru.
Pozdrawiam serdecznie
pikczer
Domini-Q
01-09-2005, 10:17
...zwykłe szkło he, he. a tak na poważnie to narazie mam Kitowca (jak widac w stopce) ale jutro wzbogace sie o 50 1.8 no może 1.4. Po 3 miesiącach doszedłem do wniosku że zawsze zooma przekręcam na 50mm to lepiej juz stałkę mieć bo to i ostrzej i widniej.
Riccardo
01-09-2005, 10:21
Ja na razie mam Sigme 18-125, jako uniwersalne i jedyne szklo, choc podobnie jak Domini-Q czekam na 50mm 1.8 i pewnie to bedzie jako glowne. Z przeszlosci pamietam ze najlepiej czulem sie ze stadardem, 45-50mm dla FF wiec mam nadzieje ze kiedys zagosci u mnie np Sigma 30mm 1.4 :)
Fajny wątek, też chętnie się dowiem.
Ja wielkiego wyboru nie mam. Teraz cały czas mam 50/1.8 podpiętą. Na początku nie mogłam się przyzwyczaić do zoomu nożnego. Trochę gimnastyki to wymaga, fakt.
mxdanish
01-09-2005, 10:30
Generalnie najczęściej mam podpiętą 50/1.8 (bo nie mam 1.4 ;-) na razie :mrgreen: ) chociaż jak jestem na regatach to powiem szczerze że 70-200/2.8 chyba nie zdejmuję. Obie wystarczająco jasne i ostre, tylko ta druga troszkę więcej waży ;)
Domini-Q
01-09-2005, 10:30
Reno - sendnij mi jakieś sample (nie ciągnięte) na maila z tej 50, pliz. w różnych testach widziałem że straszna flara wyłazi.
Sluchajcie, ale zeby to mialo sens, to podajcie co Was sklonilo do zakupu tegoz szkielka.
Nie wazne np., ze cena/jakosc. Moze robicie 90% portretow i wlasnie to Was nakierowalo na Canon 50 f1/8.
Takie "17-40/4.0L" to se w stopce przeczytac mozna :evil:
Reno - sendnij mi jakieś sample (nie ciągnięte) na maila z tej 50, pliz. w różnych testach widziałem że straszna flara wyłazi.
Wyślę Ci ale w weekend bo chwilowo nie mam domowego komputera.
W każdym razie moje zdjęcie w podpisie nie było robione 50 i nie ja je robiłam.
mxdanish
01-09-2005, 10:42
chociaż jak jestem na regatach to powiem szczerze że 70-200/2.8 chyba nie zdejmuję
Właśnie dlatego kupiłem to szkiełko: potrzebowałem jasnego,szybkiego tele (tak właśnie ok 200-300mm) do fotografii sportu. No i na razie się sprawuje ;)
kit jest ze man zawsze przy mnie - ze wzgledu na szeroki kat, ktorym cykam rodzine :) i krajobrazy :) - widze tez jego zastosowanie w popularnej ,,street photo''. kit-a wyrzuce wowczas, gdy kupie se 17-40L :D portrety wymagaja mniejszej GO i dlatego kupilem 50mm/f1.8 - i jestem zadowolony, ale uwzgledniajac crop 1.6 w moim body to do innych celow sie juz slabo nadaje (choc widoczki tez mi sie nim jakies udaje robic, ale to 20% jego zastosowan). a ze chcialem pobawic sie w przyrode/ptaszki to se dokupilem 100-300USM - za krotko mam, aby duzo sie chwalic, ale w przyrodzi/ptaszkach i architekturze jest swietny! (w tym ostatnim do wyciagania detali, jakies okiennice, rury, grzyby :D )
Sluchajcie, ale zeby to mialo sens, to podajcie co Was sklonilo do zakupu tegoz szkielka.
Nie wazne np., ze cena/jakosc. Moze robicie 90% portretow i wlasnie to Was nakierowalo na Canon 50 f1/8.
Takie "17-40/4.0L" to se w stopce przeczytac mozna :evil:
Ja chciałam jasny obiektyw. Często robię zdjęcia w domu a kit w takich warunkach się nie spisuje. 50/1.4 za droga - kupiłam 50/1.8 i 420EX za tą kasę. Na minus jest brak szerokiego kąta w ciasnym mieszkaniu ale, jak pisałam wcześniej, przy odrobinie gimnastyki da się przeżyć.
Domini-Q
01-09-2005, 10:54
ok, co mnie skłoniło do kupna 50 - jakość szkla. to naprawdę rewelacyjny obiektyw, zyleta. a dlaczego 70-200 /4 a nie 2.8 bo mnie nie stać :-)
Robert P.
01-09-2005, 10:55
50/1.8 - prawie nie zdejmuje tego szkiełka z aparatu.
Na a ja zakupilem Sigme 18-125. Dlaczego? Bo nie mialem kaski na dwa/trzy obiektywy dajace taki szeroki zakres. Oczywiscie jest to kompromis i trzeba z tym zyc. Ale i tak jestem w wiekszosci zadowolony z fotek jakie to "cudo" robi. W planach jest jakies tele: moze Canon 100-300 USM?. A w sferze mazen:
- malo realnych 70-200 2.8L :(
- bardziej realnych 70-200 4L
W większości (powiedzmy tak 50%+) 100-400IS - dlatego, że sporo bawię się w samoloty (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/3/index.html) - a i do ZOO (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/1/5/index.html) jest jak znalazł :-) Idealny zakres, IS, wygodna :mrgreen: obsługa.
Następny w kolejności 70-200IS - głównie różnego rodzaju koncerty (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/index.html) - jasność, jasność, jasność plus IS. Czasem (jak przezwyciężę w sobie lenia) wspomagany 50/1.4 - a jak nie przezwyciężę to 24-70.
24-70 - ogólnie wypady na miasto, zwiedzanie itp. Generalnie mniej niż się spodziewałem - chyba mam problem telecentryczności ;-) ale zakres, wykonanie itp. również świetne.
Kiedyś dużo robiłem 17-40 - ale ostatnio jakby mniej w góry chodzę :-( także trochę się kurzy... Ale na fajerwerki (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/13/index.html) to podstawa :-)
Następny w kolejności 70-200IS - głównie różnego rodzaju koncerty (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/index.html) - jasność, jasność, jasność plus IS. Czasem (jak przezwyciężę w sobie lenia) wspomagany 50/1.4 - a jak nie przezwyciężę to 24-70.
wlasnie - zapomnialem dodac - czasami udaje mi sie isc na jakis koncert z aparatem, to wtedy biore jedynie 50mm/1.8 - najjasniejszy jaki mam.
Ja mimo posiadanego sprzętu (patrz na dół) nadal KIT jako standard.
50'tka nie daje rady na tzw. street foto (mimo, że portret mieści się w zakresie moich zainteresowań), za mało 'wide'.
W planach wymiana KITa na: 17-40L lub 17-85 IS (czyli KIT do 20tki).
Oba kosztują prawie tyle samo, a wybór mam między literą L, a dłuższą ogniskową.
Sluchajcie, ale zeby to mialo sens, to podajcie co Was sklonilo do zakupu tegoz szkielka.
Nie wazne np., ze cena/jakosc. Moze robicie 90% portretow i wlasnie to Was nakierowalo na Canon 50 f1/8.
Takie "17-40/4.0L" to se w stopce przeczytac mozna :evil:
17-40/4.0L to moje szkło podstawowe. Dlaczego? Fotografuje krajobrazy oraz czasem jakies reporterskie i slubne wydarzenia. Sprawdza sie w 100%. Jakosc wykonania oraz jakość zdjęć jest super, bardzo lubie ten obiektyw (nie chwale sobie tylko jego osłony).
Mam również 50 1.8 ale także mam na nim 3cm FF na odcinku 1 metra więc... grrrrrr.....
Silent Planet
01-09-2005, 12:16
U mnie jest... powiem tak - zbieram na coś szerszego niż moje 28mm.
Sigma 28-135 /3,8-5,6/ IF Macro.
Dlaczego? Bo został mi przy zmianie z analoga na cyfrę. :wink:
A teraz bardziej merytorycznie. Pełni funkcję "spacerzooma" do wszystkiego, a i czasami makro można pstryknąć. Niestety ma swoje wady: "ciemny" i brak szerokiego kąta.
50mm 1.8, poniewaz nie boje sie zrobic pare korkow w przod czy tyl, poniewaz to jest swietny standard dla mojego analoga, i najwazniejsze: powniewaz nie stac mnie na zooma kotory choc troche zbliza sie do tej jakosci. Oczywiscie ma to swoje minusy.. najszesciej brakuje mi szerokiego kata we wnetrzach i przy architekturze. Za to dzieki temu wlazilem w rozne ciekawe miejsca, ktorych posiadacze szerokiego kata nie mieli szans (a wlascie potrzeby) poznac ;)
Najwiecej jednak KITowcem, ale ostatnio coraz wiecej 50-tka.
Robię przede wszystkim portrety, oraz zajmuje się fotografią "kreacyjną".
Obiektyw - 50/1.8 podpięty do analoga (bez cropa zatem)
djtermoz
01-09-2005, 13:09
17-40/4L w dzien - bo jest szeroki na moim 10D, ma dobry zakres, dobra jakosc fotek, bardzo dobra jakosc wykonania i do tego rozsadna cene (jak na eLke to jest tani)
28/1.8 w nocy - bo jest dosc szeroki, jasny, lekki i maly a jakosc zdjec ciagle przyzwoita. Czasem zamieniam go na 50/1.4.
W zasadzie to dwa Sigma 20mm i Canon 50mm. Na korpusie 1.6x. Sigma troszeczkę za szeroka, Canon troszeczkę za wąski. Używając tej dwójki baaardzo brakuje 35mm, która jeszcze do mnie nie doszła. Podejrzewam, że to właśnie 35mm będzie non stop zakręcona jak tylko ją dorwę.
Sigma 18-125. najczesciej w najszerszym kacie, bo to jest ogniskowa przy ktorej sie dobrze czuje, i ktora moje oczy patrza :)
Canon 50/1.8 - absolutnie nie podzielam radochy. poza portretem ogniskowa o kant d... w cyfrze, a do close-upow przy takim paskudnym bokehu, to to szklo sie nie nadaje. wole Pancolara 1.8/50, bo przynajmniej ma 6-listna przeslone i ladnie rysuje nieostrosci. jedyna zaleta Canona 50/1.8 jest niesamowita ostrosc. na odbitkach 20x30 bezdyskusyjnie to szklo spiewa.
Zeiss Sonnar 3.5/135 - moja postawa do przyrody. ostre, dosc ladnie rysujace, z orgiastycznym odwzorowaniem kolorow i kontrastem.
Porst 2.8/35 - nowe szklo, wiec wiele nie moge powiedziec. na pewno ogniskowa wyjatkowo wygodna do portretu (w odroznieniu od 50-tki).
podstawowe szkla to Sigma i Sonnar. w planach Jupiter 200 i Tokina 12-24, jak z nieba sie pare groszy sypnie :) moze kiedys 17-40 ze wzgledu na dobry kolor, albo pancerna Tokina 20-35... ale to przyszlosc. bede mial kase, bede sie zastanawial
Ja jeszcze kituje, na dłuższą odległość Pentacon 135/2.8
Aktualnie wyrabiam sobie refleks mięśniowy:
Odkręć kit - zaloz dekieleki - wyciagnij pentacona - zaloz na body - ostrosc - CYK ;)
I na odwrót ;)
Tomasz Golinski
01-09-2005, 14:47
kit jest ze man zawsze przy mnie - ze wzgledu na szeroki kat, ktorym cykam rodzine :) i krajobrazy :) - widze tez jego zastosowanie w popularnej ,,street photo''. kit-a wyrzuce wowczas, gdy kupie se 17-40L :D portrety wymagaja mniejszej GO i dlatego kupilem 50mm/f1.8 - i jestem zadowolony, ale uwzgledniajac crop 1.6 w moim body to do innych celow sie juz slabo nadaje (choc widoczki tez mi sie nim jakies udaje robic, ale to 20% jego zastosowan). a ze chcialem pobawic sie w przyrode/ptaszki to se dokupilem 100-300USM - za krotko mam, aby duzo sie chwalic, ale w przyrodzi/ptaszkach i architekturze jest swietny! (w tym ostatnim do wyciagania detali, jakies okiennice, rury, grzyby :D )
Podobnie jak Gawryl. Przede wszystkim Kit (50 jeszcze nie mam, ale do jakichs wnetrz musze ja dokupic) i jako uzupełnienie 100-300. Innych nie mam więc nie używam. Co ważniejsze, jestem usatysfakcjonowany zestawem (jak dokupie 50 - chwilowo starcza Helios 58/2), chyba jako jedyny na forum ;)
Co ważniejsze, jestem usatysfakcjonowany zestawem (...) chyba jako jedyny na forum ;)
Protestuję :mrgreen: Ja też nie mam już żadnych planów zakupów obiektywów :-)
Tomasz Golinski
01-09-2005, 14:54
Aha, ale body to i owszem... A mi body tez starcza.
Riccardo
01-09-2005, 14:56
Protestuję :mrgreen: Ja też nie mam już żadnych planów zakupów obiektywów :-)
A kolega to czasem w innym watku nie planowal 16-35/2.8 L? ;)
A kolega to czasem w innym watku nie planowal 16-35/2.8 L? ;)
Nie, stwierdziłem ostatecznie ;-) , że w moim wypadku (patrz wyżej, opis tego czego uzywam) to by było naprawdę kompletnie bez sensu.
Pawel Woo
01-09-2005, 15:27
28-75/28 - 50%, reszta 100-400 i 150 macro.
Ale ten pierwszy chętnie zamienię na 24-105/4L (tylko ta forsa).
Coronado
01-09-2005, 17:22
Zapraszam wiec wszystkich do chwalenia i motywowania swojego wyboru.
Na wyjazdach bardziej rodzinnych to podpiety jest tylko SpacerZoom EF 28-135 IS - aby byl uniwersalny na jakis portrecik. Caly plecak wtedy zazwyczaj zostaje w samochodzie i nic innego nie potrzebuje.
NA wyjazdach bardziej foto to 16-35 (pstrykam glownie krajobrazy) + 70-200 w podoredziu na jakiegos zwierza czy ciekawy motyw.
Pozdrawiam
Coronado
Ostatnio jakoś tak wyszło że tylko 100-400/4.5-5.6L IS
70-200 2,8 bo generalnie z większych odległości. Jak coś bliżej się dzieje to 50/1,8 zapinam i pracuję jak suwnicowy.
:cool: 28-75... tamron 28-75... :mrgreen:
Ja wszystkie swoje traktuje jako podstawowe - w zaleznosci od potrzeb.
Jesli po prostu ide gdzies, bez konkretow i nie wiem czego oczekiwac i czy w ogole bede focil a chce miec lekki zestaw (tylko body+szklo) to... Tamron 28-75 2.8 .
Slub koscielny, plener (zamiennie z 50 1.4), wystawy (kocie glownie) - rowniez Tamron
Turystycznie, sluby (cywilny, bankiety), samochody, wnetrza - 17-35 2.8
Spacer z dziewczyna gdy wiem ze tylko jej a nie ogolnie bede robil zdjecia - 50 1.4
ZOO, koncerty, sport - 70-200 2.8 IS
odkąd mam 400/5.6 L to chyba jest najczęściej używany przez mnie obiektyw. Choć pewnie i dlatego, że otwarły się przede mną nowe możliwości, i na razie mocno eksploruję te wcześniej mi nie znane obszary fotografii. Tak w ujęciu szerszym to chyba po równo EF 400/5.6 L i Sigma 70-200/2.8 EX - gdzieś po 40%. Do tego Tamron 28-75/2.8 i kit po około 10%.
28-105 f/3.5-4.5 - mam jeszcze kita, tele w perspektywie.
Kupiłem jako pierwszy obiektyw jeszcze z 33-ką bo chciałem jak najszybszy AF przy ograniczonym budżecie, a naszytałem się na temat tego obiektywu głównie dobrych rzeczy. I nawet się nie rozczarowałem, choć wiecie jak to jest z apetytem...
beachcomber
02-09-2005, 00:31
sigma 30,f1,4 - po cropie daje prawie 50mm, standard, ktory przy odrobinie biegania mozna zastosowac do wiekszosci (moich) potrzeb. jak zycie zmusza to KIT, ale staram sie nie naduzywac. w planach kolejna sigma - 18-125, dluzszej ogniskowej juz nie potrzebuje.aaaa no i moze kiedys 50 f1,8 - wszyscy ja tak chwala za ostrosc - do portretow w sam raz.
Sigma 18-125 cały czas zapięty - bo zakres w sam raz (dla mnie) a na razie (i dłużej) musi wystarczyć. W kieszeni ;) jeszcze noszę 50/1,8 - bo mały, lekki i jasny.
To chyba muflon pisał, że do ZOO idealny jest 100-400, no i niby tak, ale ostatnio zabrakło mi szerokości w Tamronie 75-300 i hipek mnie o mało nie zeżarł :lol:
Tu pomniejszony cały kadr, wrażenie robi oglądanie 100% (byle nie po śniadaniu :roll: )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img290.imageshack.us/my.php?image=hipek9ty.jpg)
KuchateK
02-09-2005, 04:42
Dosyc dlugo biegalem z 18-125... Rzeczywiscie... Zakres idealny... Zeby to to mialo USM to by to bylo super szklo...
Teraz nieco wezej... 24-70... Da sie zyc... Mimo ze 38 po cropie to nie tak wcale szeroko nie ma co narzekac... Po przesiadce z sigmy nie bylo duzych problemow. Bardzo przyjemny zakres na dslr'a. Czasami moze nieco krocej, ale canon teraz ma nowke 24-105... Wyglada interesujaco.
najczesciej uzywam mojego Lux kita czyli 17-40/4... bo lubie miec szerokie spojrzenie na swiat ;)
sigma 30,f1,4
LUUUUUDZIEEEEE!!! Pierwszy forumowicz sie przyznal do tego szkielka :D .
No - dawaj tescik do dzialu Testy Sprzetu ;)
No - dawaj tescik do dzialu Testy Sprzetu ;)
Tescik jest np. tutaj (http://www.pbase.com/norm/sigma30). Niektore zdjecia sa naprawde bardzo ladne ;) . Ale wlasne wrazenia opisz koniecznie... Moze wreszcie jakies tanie i dobre 'srednie' szklo.
Tescik jest np. tutaj (http://www.pbase.com/norm/sigma30).
Ale my nie chcemy jakiegos zagraniczniaka tylko test od naszego forumowicza ktorego mozemy potem podpytac o detale korzystania z tego szkla :?
Wiadomo ze fotki przykladowe i testy mozna sobie wygooglac, ale mi chodzilo o to by namacalny, nasz wlasny forumowicz napisal cos od siebie i wystawil sie na grad pytan o opinie 8)
Pawel Woo
02-09-2005, 13:43
Vitez,
Przepraszam, bo może już istnieje taka procedura, ale czy nie można opracować (wybrać) metodologii takich testów dla zachowania porównywalności.
Taki test musiałby spełniać przynajmniej 2 założenia:
1. być wykonywalny dla większości forumowiczów,
2. obejmować większość itotnych parametrów,
3. nie uwzględniać problemu FF/BF :D
Pozdrowienia,
beachcomber
02-09-2005, 13:57
LUUUUUDZIEEEEE!!! Pierwszy forumowicz sie przyznal do tego szkielka :D .
No - dawaj tescik do dzialu Testy Sprzetu ;)
chetnie, ale dopiero za 2 tyg - dzis w nocy wylatuje do uk,za duzo mam teraz rzeczy na glowie, zeby zrobic porzadny test. Jak wroce to zrobie jakis tescik, obiecuje :mrgreen:
wystawil sie na grad pytan o opinie 8)
Zdecydowanie popieram.
Wiesiek_TGT
02-09-2005, 14:40
Protestuję :mrgreen: Ja też nie mam już żadnych planów zakupów obiektywów :-)
A nie myślałeś o 24/1,4 L, bo ja tak i to bardzo
Wiesiek
szymon400
02-09-2005, 15:03
moim podstawowym obiektywem jest 50-tka 1.8, ale jż niedlugo kupuje 90-300dc i później uzbieram sobie na coś szerszego:)
Tomasz Golinski
02-09-2005, 16:02
Dyskusja o Londynie trafiła do osobnego wątku, żeby mogła zostać w razie potrzeby rozwinięta bez obaw. http://canon-board.info/showthread.php?t=5166
KIT, bo a cóż by innego :-)
28-105 USM jako podstawowy zarówno do EOSa 50e jak i do 350D - szybki i cichy ,
KIT jako uzupełnienie do cyfry (szeroki kąt)
w planach tamron 90 macro lub canon 100 macro
m.
17-40, z uwagi na czeste focenie w 4 ciasnych scianach. Dopalam lampa czesto.
W plenerze jest zabawa w wymienianie szklielek. krotkie na dlogie.............
Póki co: Canon EF-S 17-85 f: 4-5.6 IS USM jako standard, a jako zawsze obecny przy mnie dluuuugi zoom - Sigma 28-300/3.5-6.3. Ostatnio noszę także przy sobie non stop Canon 60/2.8 Ultrasonic Macro i chyba powoli ten obiektyw staje się moim standardem. W planie mam zakup Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM - na razie zbieram szmal ;)
narazie Canon EF 28-135 IS USM
Najczęściej Tamron 28-75, do makro Sigma 105/2.8 na szerokie kąty Tamron 17-35. Moja 50/1.8 leży i się kurzy bo nie mam zacięcia do portretówki.
chyba Tokina AT-X PRO II 28-70/2,6~2,8;może to nie demon szykości, bardzo dobra ostrość dopiero od f4, ciężki klocek, ale konstrukcja pancerna i bardzo bardzo wytrzymała;mam go od 4 lat, wiele przeszedł - kilka upadków, zamoczeń - i nadal skubany działa; ale co się dziwić tak kiedyś robiono obiektywy ...
A nie myślałeś o 24/1,4 L, bo ja tak i to bardzo
Nie, w zupełności wystarcza mi to, co daje 24-70 na krótkim końcu (a waga mi nie przeszkadza). Jestem za leniwy na stałki do "ogólnych zastosowań" :) - 50/1.4 mam ze względu na jasność a nie jakość.
GoTo hipek super :-)
Tamron 28-75 jako podstawowy, foce głównie wesela i imprezy( ciemno wszedzie....co to bedzie...), czasem brak szerokiego kata... i tu od biedy kiciak....na razie
Studiu to tamron 28-75/2,8 po przymknięciu do f 8-11 wystarczająco ostry i uniwersalny, nie musze za dużo biegać,
Rajdy ostatnio fotografowałem i myślałem że będę używał 70-200 a okazało się że tamron 28-75/2,8 jest bardziej przydatny i nim zrobiłem większość zdjęć
Portrety na wolnym powietrzu ale i we wnętrzach 85/1,8 ładnie rozmywa tło, fajna plastyka mała głębia ostrości a jednocześnie nie wchodzę na modela
Makro tutaj bez konkurencyjna jest sigma 105/2,8 makro
Nie/rzadko używam mimo że mam:
50/1,4 jakoś mnie nie przekonuje do portretu, gorsza plastyka od 85/1,8 i za blisko modela, poza tym przy ciasnych kadrach denerwują mnie jego przerysowania, próbowałem nim robić coś w stylu zdjęć sytuacyjnych i tutaj mi się sprawdził na wolnym powietrzu ale we wnętrzach też było w miarę ok., używam przy portretach pod światło bo tamron 28-75/2,8 jak ma światło w kadrze jest kompletnie do ****
30/1,4 kupiłem go głównie jako jasny standard do pomieszczeń na razie staram się przyzwyczaić do ogniskowej
70-200/4 właściwie jakoś brakuje mi tematów w najbliższej okolicy do używania, ptaszków nad morze mam już dosyć a na koncert cos nie mogę dojść zresztą i tak chyba za ciemny, wiec zbiera kurz, zastanawiam się czy nie wymienić na 70-200/2,8is tylko czy wtedy 2,5x więcej kasy nie będzie tylko zbierało kurzu
17-40 tutaj ma problem ze to szeroko i denerwuje mnie bałagan w kadrze który mi się czasami pojawia, a jak mam go używać jako spacer zoom tylko w okolicy 30-40 to zapinam tamrona 28-75 i mam przy okazji dłuższe szkło Poza tym przy cropie to on ma mały zakres i ciągle mi brakuje węższego konta stąd może bardziej wole tamrona, ale przy najbliższej okazji mocniej go przećwiczę przy jakiejś wycieczce.
Podsumowanie:
Większość zdjęć tamron 28-75 dla mnie to uniwersalny zoom portretowy a do widoczków też się nadaje, jak mi zależy na plastyce portretu to 85/1,8
Jak sytuacja wymaga to zapinam jasną stałke, praktycznie nie używam lampy, nie lubię takiego rodzaju światła - chyba najrzadziej używana z mojego zestawu, tylko czasami do rozjaśnienia cieni
EF 28-105 F3,5-4,5 Canon , ale teraz myślę o tej nowej "L" EF 24-.....
pozdrawiam
Zdecydowanie najczęściej 28-70/2.8L ze względu na plastykę i... jakość wykonania :) Zakres też w moich zastosowaniach jak najbardziej odpowiedni (moda/reklama/portfolia). W ciasnych wnętrzach 17-40/4L, przy portretach czasem 50/1.8
coz, najczesciej mam zapiety 17-40. daje dosc duza swobode w foceniu w miescie. nie robi co prawda zdjec wlasnym plecom jak 10-22 ale mnie wystarcza. czesto uzywam takze 50. cykam nia najczesciej postaci i zblizenia. 70-200 uzywam tylko w zoo i na plenerach widokowych oraz tam gdzie nie wystarcza mi ognoskowa dwoch pozostalych.
jesli mialbym sie decydowac na zakup uzywanego, jednego obiektywu, bez wahania kupilbym 50. praktycznie nie ma mozliwosci trafienia bubla a i sam proces uzytkowania przez kogos innego nie zrobi pewnie temu szklu krzywdy, poniewaz nie ma sie tam co zepsuc.
pozdrawiam,
Wydawało mi się że trzeba było wymienić jeden najczęsciej używany, a nie przy portretach ten, przy krajobrazach tamten itd...
Niestety najczesciej watek traktuje o kobietach a konczy sie na samochodach... ;-)
Ponieważ nie zauwazyłem, aby ktoś wspomniał "mój" obiektyw, to dodam do listy pozostalych Canon 28-70 3,5-4,5 II. Jest to leciwa konstrukcja, o którą trudno dzisiaj, a jest nie gorsza od nowych zoomów. Miałem możliwość dzisiaj porównać ją z Sigmą 24-70 2.8 DG i się nie zdecydowałem na zmianę (choć Sigma IMHO była niezłym egzemplarzem), porównywałem głownie ostrość, światło miało drugorzędne znaczenie. Do porównania razem z nimi stanął 50 1.8 MkI. Jak dla mnie to nie widze specjalnej różnicy między całą trójką, pewnie ślepy jestem... ;)
A przy okazji okazało się jak "najlepsze" filtry B+W za 500 zł potrafią popsuć ostrość...
Moim podstawowym obiektywem jest Tamron 28-77/2.8 - dobrze rysuje i jasny a przedewszystkim uniwersalny zakres jako spacerowy obiektyw
Podstawowy to moja Sigma 70-300 APO... Lubię reporterkę więc dla mnie jak znalazł. Pozdrawiam!
A Roqfort ma smieszna stopke :) trala la la :)
No to moze w koncu ja napisze z czym biegam i dlaczego.
Moim glownym obiektywem jest (i chyba juz zostanie) 17-40 f4. Lubie szerokie katy, gdyz nadaja sie idealnie do ciasnych pomieszczen i krajobrazow. Jakosc zdjec mnie w zupelnosci zadowala - ostre, bez CA i beczek - i mysle, ze nawet jak zakupie 70-200 f2.8 IS + cos jeszcze (niespodzianka) to poczciwy 17-40 bedzie nadal moja podsawa.
ps
a moja 350 to chyba benzyna :)
canis_lupus
07-09-2005, 10:40
Wszyscy prawie jada L-kami a ja powiem ze moig podstawowy m obiektywem jest kotowy 28-90. Jak dla moich celów całkowicie wystarcza a na inne po prostu nie mam pieniędzy.
Marcoone
08-09-2005, 20:41
No to może ja też coś napiszę. Ponieważ jest to mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.
A co do tematyki wątku to obecnie moim podstawowym obiektywem jest Sigma 70-300. Trochę z uwagi na lepszą jakość w stosunku do kita, a trochę z uwagi na atrakcyjność nowości (Sigmę posiadam od niedawna). ;)
KORD/EPKK
09-09-2005, 01:06
...Canon EF 75-300 f/4-5.6 III plus konwerter 2X...
Pszczola
09-09-2005, 08:15
...Canon EF 75-300 f/4-5.6 III plus konwerter 2X...
Konwerter canona?
Moim jest EF 28-105/3.5-4.5.
Moj to 24-70 podpiety do 300D f niestety 3.5 - 5.6 :(. Pragne 24-70 L :rolleyes:
Marcoone, witam jeleniogorzanina :)
Jak wszyscy to wszyscy, moj podstawowy to Canon 1200mm L ;) A tak na serio to Tamron 28-75.
Podstawowy obiektyw zmienial sie w czasie
pierwsza byla 100/2,8 makro w zasadzie na stale podpiety do korpusu
potem przyszadl czas na 70-200/4 jako szklo uniwersalno podroznicze
a teraz nastal czas na 50/1,4 ktora ostatnio zagoscila u mnie w plecaku:)
C41photocrew
09-09-2005, 13:35
ostanio Sigma 24 F1.8 EX DG :) a poluje na 17-40:D
tak...jak szaleć to szaleć, Witam Wszytkich, pomimo tego że milczenie jest zlotem to...
ostatnio najczęsciej użwam starego heliosa 58 F2, dużo zabawy z ostrością, ale jak się trafi to brzytwa, to chyba wina słabości do portretów ;-)
28-70,2.8L jako podstawa a dodatkowo 70-200 2.8L(do sprzedania) oraz sigma 24 mm 2.8.
Marfackib
14-09-2005, 13:54
lubię focić 50/1.4, ale to czasami za dużo albo za mało.
moja podstawa to canon ef-s 18-55 1:3,5-5,6 a ulubiony to sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG MACRO
teraz 50/1.8 jak pojawia sie fundusze na "stale" przytwierdze 17-40L
podstawowe obiektywy według czasu na body (mniej więcej):
Tamron 28-70 --- 45%
Canon 70-200 --- 40%
Canon 10-22 --- 15%
agaj666 a nie chcesz przypadkiem sprzedać tego 28-70L?
lukasz_mar
19-09-2005, 22:19
Witajcie
Mój podstawowy obiektyw to Canon 28-105 1:3,4-4,5 MKI. Nie wim czy ktoś tego jeszcze używa ale mi pasuje bardziej niż Kit. Można się przyzwyczaić do tego obiektywu. Oczywiście jakąś fajną L-kę też bym chętnie kupił.
sigma 18-50 2.8 ex zdecydowanie, bo na L-ce ludzie duzi :-)
Chyba jeszcze się nie wpisałem w tym wątku - 17-40/4L ;)
50/1.8 i + razie potrzeby tele2x albo pierścień 36mm - 80% - w zasadzie zawsze ze sobą nosze nie zajmuje dużo miejsca:) a baaardzo uniwersalne i nadal połowe tańsze od najbliższej eLki
kit-15%- szeroki kąt potrzebny..czasami :)
sigma 70-300 APO DG -5%- to dobre szkło ale jakoś żadko używam :)
jakiś stały szeroki kąt by się przydał;)
Robson01
14-10-2005, 02:03
U mnie 17-40/4 zamiennie z 50/1,8 z przewagą tego pierwszego.
EF24-85/3,5-4,5 USM.
Siedział "od zawsze" na 50E, a niedawno się przeprowadził na 300D :-) Trochę mu jednak ta przeprowadzka zawężyła horyzonty, więc rozważam jego powrót na pierwotne miejsce, a jego obecne miejsce zajmie chyba Sigma 18-50/2,8 co poszerzy i przy okazji trochę rozjaśni spojrzenie na Świat :-)
edit: i tak się też stało :-)
GrzegorzS
14-10-2005, 10:08
No cóż - podstawowy obiektyw to taki jaki się ma ;-)
Ale jako iż mam 2 (do M42 które mam z dawnych czasów muszę dokupić adapter) to Sigma jak w podpisie jest standardem.
C41photocrew
14-10-2005, 10:18
juz tylko sigma 24 f1.8 i cabon 50 f1.8 :)
24-70L zamiennie z 16-35L
50/1.8, 70-200/4, 19-35/3.5-4.5, 28-80/3.5-5.6 - dokładnie w takiej kolejności ich używam...
głównie 135L, który bardzo niechętnie zdejmuję z 20tki. dużo 50/1_4 i 17-40L, który teraz wspomogę*24-105L. 50tka zarabia na inne obiektywy, chociaż 135L też już parę groszy ze swojego kosztu wycofało. sigma 105 macro wyszła, bo pół roku nie zrobiłem nią praktycznie żadnego zdjęcia. w tej chwili pół na pół jeżeli chodzi o relację stałki/zoomy. co się*za jakiś czas zmieni, bo reszta moich planów to stałki :-)
Mój podstawowy obiektyw to zdecydowanie Canon 24/2.8. Kupiłem go w sumie przypadkiem na giełdzie w Stodole jakieś 2 lata temu. Przypadkiem, bo poszedłem kupić coś zupełnie innego, ale natknąłem się na gościa który chodził z tym szkłem wśród stoisk i pytał czy ktoś chce kupić. Cena była 600zł bowiem obiektyw był już używany ładnych parę latek. Coż, do tej pory działa bez zarzutu i jest moim najtrafniejszym i jednocześnie najtańszym zakupem foto...
W większości (powiedzmy tak 50%+) 100-400IS - dlatego, że sporo bawię się w samoloty (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/3/index.html) - a i do ZOO (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/1/5/index.html) jest jak znalazł :-) Idealny zakres, IS, wygodna :mrgreen: obsługa.
Następny w kolejności 70-200IS - głównie różnego rodzaju koncerty (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/index.html) - jasność, jasność, jasność plus IS. Czasem (jak przezwyciężę w sobie lenia) wspomagany 50/1.4 - a jak nie przezwyciężę to 24-70.
24-70 - ogólnie wypady na miasto, zwiedzanie itp. Generalnie mniej niż się spodziewałem - chyba mam problem telecentryczności ;-) ale zakres, wykonanie itp. również świetne.
Kiedyś dużo robiłem 17-40 - ale ostatnio jakby mniej w góry chodzę :-( także trochę się kurzy... Ale na fajerwerki (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/13/index.html) to podstawa :-)
A widiales na pokazach moze wiatrakowca jednomiejscowego , jesli juz jestes na takich pkazach we sie zapytaj ile cos takiego kosztuje
Ja nie bede oryginalny ... zamiennie EF-S 18-55 i 50/1.8 i chyba tak jeszcze troche zostanie bo dobre szerokie katy do canona sa masakrujace cenowo.
A widiales na pokazach moze wiatrakowca jednomiejscowego , jesli juz jestes na takich pkazach we sie zapytaj ile cos takiego kosztuje
Nie, wiatrakowca to na żywo chyba jeszcze w życiu nie widziałem.. Przejedź się za dwa lata na le Bourget, na pewno coś znajdziesz :-)
(jeśli masz jeszcze jakieś pytania to wal na PM, bez ciągnięcia OT)
Mój podstawowy lens to Canon EF 28-135 IS. Jest super uniwersalny, a wieczorkiem i IS się przydaje... ;)
Kiedy idę zwiedzać jakies wyższe miasto zamieniam na KITa, a do widoczków używam EF 24 2.8...
24-85 USM [bo szybki cichy i co najważniejsze szeroki /do analoga/]
Po ostatnich zakupach moje podstawowe szkło to 70-200 f/4 L
Moje podstawowe szkło to 17-40 f/4L.
Witam.Moje podstawowe szkło to w 50% Tokina 28-70 f/2.6-2.8 ATX PRO II,w 40 % SIGMA 50mm f/2.8 EX MACRO, w 10%-Pentecon auto f/2.8 135 MC...Czekam na Canona 70-200 f/4
cabretti
24-10-2005, 23:48
kiedys miałem 24-85 nastepnie używałem głównie sigmy 18-50/2.8 Ex 10% ale teraz mam 50/1.8 70% zdecydowanie go wole.. i robie nim kiedy jest tylko to mozliwe żałuje ze kupiłem na koncu... jeszcze sigma 70-200 2.8 tez 20 %
teraze rada pierwszym obiektywem który nalezy mieć!!!! jest własnie 50....
No nie wiem, bo po 50-tce to juz niemalże każdy zoom trąci mydełkiem ;)
Jako, że przez moją torbę w ostatnim czasie przeszedł huragan i przemieszał strasznie w sprzęcie to zmianie również uległ podstawowy lensik - którym teraz jest 24-70/2,8 L.
Il fuoco
31-10-2005, 10:14
no a u mnie narazie KIT na którego pomstuję jak mogę, ale za kilka dni będzie 50 f1.8 i trzeba będzie włączyć nożny zoom
towersivy
31-10-2005, 22:24
17-40/4 L w zasadzie podstawa choc czesto podpinam 70-200 głownie kiedy jestem z dzieckiem (ciagle gdzies ucieka) czekam na 100/2.8 macro oby moj wybor okazał sie słuszny portret/macro.
50 łapie kurz i chyba sprzedam niepodoba mi sie rozmycie z tego szkła jest poprostu nieładne.
16-35 F2,8 - fajne szkło - polecam.
18-55/3,5-5.6 USM II KIT na KITy :)
16-35 F2,8 - fajne szkło - polecam.
Ojejku na jedynce? Toż to hardkor jest :-D
BTW, widzę że 1D staje się dość popularne na forum ;-)
ukasbadu
03-11-2005, 11:00
Najczęściej 50/1.8, Kit rzadziej. Rozglądam się za czymś do 200mm.
U mnie najczęściej gości 50 1,8
pozdrowienia
Tokina ATX II Pro 2,6-2,8/28-70
bo był lepszy od Sigmy EX 18-50
Na zmianę tamron 28-75/2.8 i EF 70-200/4 USM L.
Sporadycznie 50/1.8 MK I i 18-55 przerobiony do 10D (~10%)
Do makro tylko EF 100/2.8 macro.
sebcio80
03-11-2005, 17:28
Sigma 70-200 2.8
moj to kit zwyczajny 18-55 ;)
powod jest prosty - jeszcze nie zakupilem innego :D
ale mimo wszystko nie moge na niego narzekac. spelnia swe zadanie w miare przyzwoicie :)
28-105mm/3,5-4,5 II USM - chwalę sobie - porządna podstawowa konstrukcja, robię przymiarki do do 70-210 USM (był komentowany na forum). ... a używam z D60
BTW, widzę że 1D staje się dość popularne na forum ;-)
Jak i rowniez coraz popularniejsze staje sie wlazenie na forum z pierwszym postem bez przywitania i wrzucenie komentarza od czapy do jakiegos watku :(
Ciesze sie, ze watek ten cieszy sie pewnym powodzeniem, ale nie zmienia to faktu, iz nie zostal on zalozony dla tych co chca wymienic NAZWE jednego ze swoich obiektywow !!!!!!!!!!!!!:twisted: :twisted: :twisted: :!:
Ci co jeszcze nie pisali a chca - prosze - dodajcie kilka slow dlaczego wlasnie ten konkretny obiektyw jest Waszym podstawowym szkielkiem.
Senx
Pozdrawiam
pikczer
-=Festyk=-
06-11-2005, 00:05
Mój postawowy obiektyw to ten wymieniony w podpisie.Kupiłem go bo jego cena była naprawdę okazyjna.No i jakość też nie jest tragiczna.
Oki, to moze i ja w koncu cos napisze :)
Moim podstawowym szkielkiem do tej pory byl 17-40L. Bardzo ladnie rysuje i przy cropie zakres ma niczego sobie. Natomiast w tej chwili jego miejsce zajal 24-70L i zarazem przyjal nazwe mojego oficjalnego spacerzooma.
Dlaczego wlasnie to szkielko? Przede wszyskim jakosc wykonania - solidny, pylo i wodo szczelny (czyt. trwaly) a do tego jasny. Ja w roku glownie foce w pomieszczeniach, dlatego jaksne szkielko musialo byc moim podstawowym.
Il fuoco
25-11-2005, 17:00
no a ja zmieniłem upodobania na 50mm. wprawdzie nożny zoom trzeba było włączyć ale jest fajniej niż KITem.
Poohutch
25-11-2005, 18:08
Witam,
Jako nowy na forum postaram się opowiedzieć wyczerpująco.
Był 28-80 byłem zadowolony, potem był 24-85 (70%) i 75-300 usm, byłem zadowolony, potem była sigma 18-35 (30%), tokina 28-70 SV (50%) i sigma 70-300 APO (20%) i to miał byc mój prywatny high end. Potem tokinę zastąpił 28-135 IS i nie przypadł mi do gustu, ale to było subiektywne, konkretnych zarzutów nie mam. Cały czas towarzyszył mi 50/1,8, miałem też przelotne romanse z różnymi szkiełkami M42. Potem sigmę 18-35 zastąpiła sigma 15-30 i to był moment, kiedy zmieniła się moja definicja "dobrego szkła". Zacząłem oczekiwać więcej w zakresie rozdzielczości, przeniesienia kolorów, plastyki, kontrastu. Teraz mam to co w stopce, bo 1) jest doskonałe optycznie 2) jest przyjemne w uzytkowaniu 3) jest godne zaufania (choć moje sigmy też bez szwanku przeżyły upadek ze mną w urwiska) 4) niewielkie, lekkie i poręcze (w porównaniu do f:2,8).
Pozdrawiam wszystkich,
Poohutch
Witam
Pół na pół.
50% Niedawno zakupiony EFS17-85. Dwa lata czekałem na coś lepszego o tym zakresie i się nie doczekałem. EF17-40 to dla mnie za szeroko na wąskim końcu, a EF24-105 ma cenę z kosmosu i powinien być jak dla mnie 18-70 .
Wcześniej był EF28-105 ale rozdałem sprzęt analogowy i poszedł sobie.
Drugie 50% to EFS10-22
Reszta sprzętu porasta mchem :(
Pozdrawiam wszystkich,
Grzegorz.
Zeiss 50 1,8 masakryczna plastyka
Pentacon 28 2,8 również fajny do architektury i takich tam....
stdanielo
26-11-2005, 12:52
Canon 50 1.8 MKII - bo głównie portrety no i moim zdaniem jest to rewelacyjny obiektyw, generalnie wole stałki nie ze względu na jakośc ale ze względu na to, że zmuszają do myślenia nad kompozycją kadru.
podstawowy - tamronek 17-35 2.8-4
byl to moj jedyny obiektyw przez prawie rok czasu, zjezdzilem z nim niejedno miejsce i nigdy mnie nie zawiodl, przy okazji nauczylem sie wiecej o szerokim kacie ... mysle ze zostanie ze mna na bardzo bardzo dlugo.
Na razie mam jeden (podstawowy ;-) )- Kit (EF 28-105 f/4-5,6) kupiony z aparatem 33v.
W planach tele.
a mnie dzis przed chwila sigma 70-300 apo dg macro przyszla :D
No jak dla mnie podstawowy to kit jest (18-55) :) Robię głownie reportaż i plenery (no tu by się przydało lepsze szkiełko) i cenię sobie zoomy bo się mniej nabiegam (a i tak sporo latam). A gdybym był przy forsie (kto za te zdjęcia zapłaci?, ech...) to bym kupił 17-85 i 50/1.8 bo jasny i ponoć niezły optycznie (w sumie niedrogi jest). Bardziej mi zależy na dobrej pracy z lampą, a tego 300D mi nie zapewnia, bu!
Robson01
01-12-2005, 00:38
Mała zmiana. Z 17-40 f4 na 24-70 f2.8 - bardziej uniwersalny, jasność też nie bez znaczenia.
Ostatnio spędziłem parę dni fotografując na imprezie literackiej - sale wypełnione czytelnikami, spotkania z autorami, publiczne debaty. W 70-80% używałem 17-40, pozostałe 20-30% to 70-200 do portretów. Takiej, wydawałoby się, oczywistości jak wspomniany przeze mnie wcześniej 28-105 praktycznie nie wyciągnąłem z plecaka - trzeciego dnia już go nawet ze sobą nie brałem ;-)
50/1.8 II, 85/1.8 na zmiane. Fotografuje ludzi, raczej ciasne kadry. Chodze tez czesto na koncert. W planach mam jeszce 135/2.0 i mysle ze te trzy szkla zalatwia mi 95% zapotrzebowania.
W planach mam jeszce 135/2.0 i mysle ze te trzy szkla zalatwia mi 95% zapotrzebowania.
Bylo se jednego dobrego zooma kupic :mrgreen:
Bylo se jednego dobrego zooma kupic :mrgreen:
a jaki to ten jeden dobry? pewnie bym kupil jak by byl :-)
a jaki to ten jeden dobry? pewnie bym kupil jak by byl :-)
80-200L :-)
Kit ale czekam na Tamrona 28-75/2.8
80-200L :-)
ja raczej sie skalniam do 17-40_4.0 35_1.4 50_1.8, 85_1.8, 135_2.0, 200_2.8 i to by pewnie bylo na tyle...i jescze mozekiedys 100-400 no chyba ze zwarjuje to sobie kupie 24-105 lub 24-70... a pdstawowy jast kazdy z nich i zaden :-)
Robson01
03-12-2005, 21:03
ja raczej sie skalniam do 17-40_4.0 35_1.4 50_1.8, 85_1.8, 135_2.0, 200_2.8 i to by pewnie bylo na tyle...i jescze mozekiedys 100-400 no chyba ze zwarjuje to sobie kupie 24-105 lub 24-70... a pdstawowy jast kazdy z nich i zaden :-)
No, no bardzo skromny i mało wymagający jesteś:lol:
No, no bardzo skromny i mało wymagający jesteś:lol:
staram sie nie szalec ;-)
Od dziś Tamron 28-75 2.8. Właśnie kupiłem od naszego kolegi z forum i jestem bardzo zadowolony:grin:
najczęściej używam canona 50/2,5 macro do zdjęć macro oczywiście i portretowych. Od niedawna do przyrody Sonnar 135/3,5 i Sonnar 180/2,8.
Bylo se jednego dobrego zooma kupic :mrgreen:
Odnise sie do tej lekkiej prowokacji ;-) bo domyslam sie ze ten watek czesto czytaja ludzie majacy wlasnie problem z podjecie decyzji, jaki obiektyw kupic i im nalezy sie krotkie uzasadnienie mojego wyboru.
Oczywiscie mozna, np. 70-200 2,8 (vs 50/1.8, 85/1.8, 135/2.0) ale mi on nie pasuje. Na temat jakosci zdjec nie wypowiadam sie, zrobiono tone testow mozna je przestudiowac w necie. Inne istotne cech ktore wplynely na moj wybor to:
1. Waga, niewielkie wymiary. Ludzie widzac gigantyczny obiektyw (w paski) zachowuja sie jak przed plutonem egzekucyjnym)
2. Zbedna ogniskowa <150 staram sie nie oddalac od fotografowanych osob.
3. Stala ogniskowa, paradoksalnie ma lepszy wplyw na kadr niz zoom. Tracac latwosc przekadrowania sceny zyskuje wicej czasu na myslenie o niej.
Pozdrawiam
Borys
Odnise sie do tej lekkiej prowokacji ;-)
Ty tu sie nie odnos..., tylko wytlumacz biedakom, dlaczego nie wymieniles 17-40 :mrgreen: bo to chyba nie stalka ;)
A przeciez w tym zakresie jest bardzo dobra salka - a Ty jednak zooma kupiles :rolleyes:
ps
pewnie zaras sie wtraci Jac :mrgreen:
17-40L rozczarowałem się na slajdzie/analogu. i powoli skłaniam się*ku rozwiązaniu: 24-105L na spacer bez specjalnych wymogów, 50/1_4 i 135L do portretu (chociaż ostatnio robiłem portret w studiu zoomem i było ok), 90 i 180 na 6x7 do fotografii. większość rzeczy które robie to portret, dokupię jakiś odpowiednik 24mm na średni format i mam zestaw :-) odpowienik 45mm mam na 90tce Sekora, 90mm -> na 180tce. z 35/1_4 narazie się wyleczylem, zostawiłem tylko 85/1_2L. no i puszkę chyba zmienię, bo 5-tkę miałem w ręku i nie było*źle. 135L miód, 50/1_4 miód i co dziwne ostre (po zdjęciach testowych Vitez'a zacząłem już wątpić w te szkło na FF), 24-105L jak na zoom naprawdę ok. jako że podglądaczem nie jestem (i zapotrzebowanie na długą ogniskową coraz bardziej maleje), FF jest dla mnie coraz bardziej milszy (czasy i rozmiar matrycy).
tylko wytlumacz biedakom, dlaczego nie wymieniles 17-40 :mrgreen: bo to chyba nie stalka ;)
Watek to: "Twoj PODSTAWOWY obiektyw", nie twierdze ze nie mam zoomow ale nie sa to moje podstawowe obiektywy.
1(po zdjęciach testowych Vitez'a zacząłem już wątpić w te szkło na FF)
Przeciez pisalem wyraznie ze to nie sa zdjecia testowe tylko ot tak pstrykniete. Jesli cos zawiodlo to pstrykajacy a nie szklo :roll: . Wg mnie poruszylem lekko z emocji trzymania 5d 8)
Przeciez pisalem wyraznie ze to nie sa zdjecia testowe tylko ot tak pstrykniete. Jesli cos zawiodlo to pstrykajacy a nie szklo :roll: . Wg mnie poruszylem lekko z emocji trzymania 5d 8)
tak Cię tylko podpuszczam :-) jak wiadomo testy szkieł mnie walą delikatnie mówiąc. tak nie a propos moje 24-105L z ponoć walniętej pierwszej serii nie ma wady. a zupełnie a propos to kiedy nowe zdjęcia pokażesz? pytam na poważnie, bez złośliwości.
a zupełnie a propos to kiedy nowe zdjęcia pokażesz? pytam na poważnie, bez złośliwości.
Koty moga byc?
W ten weekend byl pokaz kotow... z 5 ujec moze sie znajdzie bo bardzo kameralny byl. W nastepujacy weekend bedzie ogromna Wystawa 8) .
A od zdjec Izy z Heliosem 85 1.5 nic nowego nie zrobilem - gram w Q4 i Civ4 8) , trzeba jakos dzielic czas pomiedzy rozne hobby.
EOOT
U mnie podstawowe to kit i sigma , czasami 50 , a jak zakupie 28/2.8 to pewnie on bedzie podstawowym - jako standard
canon 10-22 przestałem go zdejmować z body :)
podstawowy to kit najwięcej go w body aczkolwiek od 3 miesięcy toczę boje w myślach o czymś w granicach 10-20 czy 17-35 i tak jakoś nie bardzo moge się zdecydować. po prostu kit jest kit a podstawowe to właśnie jakiś szeroki kąt który jeszcze jest w zamyśle a z rajcji tego że będzie jakaś choinka to muszę się szybciej zastanawiać :)
sigma 15-30 EX, rzadziej Sigma 70-300 DL
Canon 24-70/2,8 - rzadziej 16-35/2,8 ; 70-200/2,8
Pracuję 1DMKII
Moim podstawowym obiektywem był manualny Pancolar 1.8/50 MC Zeissa. Teraz doszedł Canon 1.8/50 II. Tego pierwszego używam do pejzażu, architektury, portretu i do macro. To dobry wyrób i jeśli nie muszę się spieszyć z kadrowaniem i ostrzeniem wybieram właśnie ten obiektyw. Do szybkiej pracy preferuje piećdziesiatke Canona.
Pancolara używam nadal. Uważam, że to świetny obiektyw za stosunkowo niską cenę (do 200PLN). Bardzo chętnie używam też manualnych 135-tek Pentacona i Zeissa. Używam ich do portretu i także do macro. Niekiedy do architektury.
Bagnet007
28-08-2006, 12:24
To ja się mogę pochwalić moim standardowym obiektywem którym jest ... Helios 44-2 58mm :mrgreen: Ale myślę aby w przyszłości go zastąpić właśnie Pancolarem 50mm jaki ma jlynx, albo Pentaconem 50mm. Nie powiem żeby był zły, ale nie lubi mocnych kontrastów.
od miesiaca jako standard 24-105/4L.
Jak na razie 17-40/4 L ale już nie długo 24-70/2.8 L
Paprochwbody
28-08-2006, 15:15
U mnie podstawą jest "genialny" 17-40, rzadziej Tammi.
Peri Noid
28-08-2006, 15:26
Tamron 28-75/2.8, nie tak ostry jak mógłby być, ale po roku użytkowania już nic nie zrobię, wiec się tym staram nie przejmować.
U mnie podstawa to Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 przemiennie z EF 50 f/1.8 .
M@riusz
kiedyś C 24-85 usm
a teraz sigma 10-20EX i 20D
Planar Zeiss 50 1,4 Boski
Sonnar MC 135 Zeiss Jena 3,5
KIT
Tamron 17-35, aczkolwiek z przyczyn niezależnych ostatnio wiele nie fotografuję, i ograniczam sie do zdjęć "przy okazji". W celach portretowych - 50/1.8 - nic lepszego nie mam póki co.
Auto REVUENON 135/2.8
KIT
Tamron 28-75
Helios-44-4M 58/2.0
Vresviik
28-08-2006, 19:53
Tamron 17-35 2,8-4 i canon 80-200 2.8 fantastyczne szkła,chyba dokupię drugie body bo zawsze cierpię jak mam zmienić szkło
Był 16-35 jest teraz 24-70 .
tamron 28-75 za swiatlo i rewelacyjna jakosc zdjec !! do tego zakres na cropie mi spasowal 8-)
od dzis rosnie mu konkurent - tamron 17-35.. zobaczymy jak sie spisze, w gorach pewnie to on przejmie paleczke :mrgreen:
Canon 28-105 f3,5-4,5 USM i wojna z myślami czym i kiedy zastąpić kita na szerokim kącie.
Używam w/w jako spacerzooma, bo szybki i tani. Fotografia to moje hobby, więc specjalnie nie brnę w koszty.
stdanielo
28-08-2006, 20:18
Ja głównie używam 70-210/3.5-4.5 USM, kit sporadycznie a 50/1.8 prawie wcale.
slawi_3000
28-08-2006, 20:54
Standard to 16-35. Kocham go. Ale 50% czasu to 70-200 4.0. Scenki uliczne i architektura, lubię skrót tele:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/my.php?image=20060826130813canoneos30d70200mmimg30 173wj9.jpg)
Kit podstawowy i jako uzupełnienie do portretów 50 mm 1.8 Canona
Chyba jednak KIt, chociaz Sigma ostatnio często okupuje bagnet.
jarek 73
28-08-2006, 22:47
17-40
MacGyver
29-08-2006, 02:58
U mnie wciąż KIT, niestety, ale że większość zdjęć robię na ogniskowej 18 mm i jeszcze mi za wąsko to zamierzam go w niedługim czasie zamienić na Tokinę 12-24. No chyba że zabieram się za jakiekolwiek fotografowanie ludzi, wtedy w bagnecie zaraz ląduje 50/1.8, KIT-em już nawet nie próbuje.
Hej, najcięściej używam Canon FD 35-105mm F3,5 ze względu na ognioskową i stałe światło, póżniej często zakładam 50mm F1,4 , czasami 135mm f3,5 a najżadziej 28mm F2,8, Extender też się bardziej kurzy niż jest na aparacie.
Pozdrawiam :)
od pewnego czasu rzadko odpinam 24-105/4.0 IS L
jak dla mnie to sigma 10-20 (ukradli ale odkupię :evil: ) no i czasem coś portretowego - kusi mnie 85;)
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 14:56
od pewnego czasu rzadko odpinam 24-105/4.0 IS L
To jest nas co najmniej dwoch - u mnie to troche trudno zmienic bo mam tylko 2 (w miare dobre szkla) wiec ... :-D Ale 95% czasu 24-105.
pozdrawiam,
No to ja sie dopisze, ze teraz od ponad pol roku 90% podpiete jest 24-70L.
Domyslam sie, ze jak zmienie body na FF, to nic sie nie zmieni (a i wprost przeciwnie ;-))
to i ja się podpiszę pod 24-105,
rzadziej 17-40 i 70-200
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 15:00
No to ja sie dopisze, ze teraz od ponad pol roku 90% podpiete jest 24-70L.
Domyslam sie, ze jak zmienie body na FF, to nic sie nie zmieni (a i wprost przeciwnie ;-))nie badz taki pewien, z dolu sie bedziesz cieszyl jeszcze bardziej ale te 70 to moze byc ciut malenko ...
nie badz taki pewien, z dolu sie bedziesz cieszyl jeszcze bardziej ale te 70 to moze byc ciut malenko ...
A od czego mam lufe 70-200? ;-)
Poza tym, chce jeszcze dokupic 85L f1.2 II (portrety) i wtedy bedzie git.
ps
jakbym chcial miec peeeelen zakres, to kupilbym 28-300. Jednak bardziej od zakresu zalezy mi na swietle, a 24-105L niestety go nie posiada.
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 15:09
Masz "baniaka" za logike:
No to ja sie dopisze, ze teraz od ponad pol roku 90% podpiete jest 24-70L.
Domyslam sie, ze jak zmienie body na FF, to nic sie nie zmieni (a i wprost przeciwnie ;-))
A od czego mam lufe 70-200? ;-)
Poza tym, chce jeszcze dokupic 85L f1.2 II (portrety) i wtedy bedzie git.
.. bo ja wlasnie o tym. ;-) NA BANK BEDZIESZ ZMIENIAL NA 70-200 z 28-70 na 5D!
pozdrawiam,
Masz "baniaka" za logike:
No, kuna... sie rozumie ;)
Stany Zjednoczone nigdy, chyba, ze prezydent zgodnie z faktami - tak to wlasnie wyglada :mrgreen:
.. bo ja wlasnie o tym. ;-) NA BANK BEDZIESZ ZMIENIAL NA 70-200 z 28-70 na 5D!
Tak, ale nie jako PODSTAWOWE szkielko 8)
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 15:17
No, kuna... sie rozumie ;)
Stany Zjednoczone nigdy, chyba, ze prezydent zgodnie z faktami - tak to wlasnie wyglada :mrgreen:
Tak, ale nie jako PODSTAWOWE szkielko 8)echhh, uparciuch.
PISZE, ze nie bedziesz mial 90% czasu 28-70 na 5D (bo sadzisz, ze nawet wiecej) ze wzgledu na gorny zakres!!!
I nie wciagaj mnie jak jakis czas temu do dywagacji na temat wyzszosci 28-70 nad 24-105 - NIE DAM SIE! :D
pozdrawiam,
echhh, uparciuch.
I nie wciagaj mnie jak jakis czas temu do dywagacji na temat wyzszosci 28-70 nad 24-105 - NIE DAM SIE! :D
:mrgreen: :wink:
Ok, EOT :)
Tak na 90%:
24-70/2.8L do FF i 70-200/2,8LIS do cropa.
Po prostu na dworze nie lubię zmieniać obiektywów.
U mnie to kiedyś tamron 28-75 teraz coraz częściej canon 70-200 f4L.
towersivy
31-08-2006, 18:28
Ostatnio 85F/1.8 bo wykonuje nim 90% roboty, ale prywatnie najczesciej 24-105F/4L IS.
Pozdro
a moj podstawowy, po przejsciu z Heliosa 44m-4 50mm to CZJ Pancolar 50/1.8 MC :)
od pewnego czasu rzadko odpinam 24-105/4.0 IS L
ja też... choć ostatnio polubiłem 135L f/2, wszak nabyłem go aby go polubić... :mrgreen:
U mnie 95% czasu na body spędza Tamron 17-50 f/2.8 i jak na razie jest git:lol:
Ja standardowo na kliszy najwiecej uzywam chyba EF 50/1.4 - naturalnie i nie zmienia proporcji świata.
Natomiast spacerowo bardzo lubie FDn 35/2.0 na AE-1P. I mam nadzieje ze w koncu Canon zrobi mala EF 35/2.0 USM ale tak dobra optycznie jak wersje FD 2.0
wczesniej do analoga to 24-85 USM a teraz to 80% robie sigmą 10-20 EX HSM bardzo przyjemne szkło :D
Wątek żyje od 1 wrzesnia 2005 i sporo się zmieniło. Nie mam Sigmy 105/2.8, była za wolna jej miejsce zajął Canon 100/2.8 jako podstawowe szkło do makro, które uzupełnia w specjalnych warunkach nowy nabytek MP-E 65/2.8 i lampa ringowa.
Tamron nie kurzy się bo używa go kolega, jednak 80% zdjęć wykonuję używająć 17-40/4L głównie architektura, widoczki i w pomieszczeniach a drugim szkłem używanym równie często jest 24-105/4L. Do portretów 85/1.8, jestem fanem tego szkła, zresztą podobnie jak obu eLek.
U mnie w 99% Tamron 17-50/2,8 i czasami stałka 50ka/1,8.Pewnie nic w materii optyka się u mnie nie zmieni bo w planach jest miana 300D na 30D wiec sporo kasiorki znowu pójdzie.Narazie jeśli chodzi o optykę popróbuję ze stałkami pod M42,zobaczymy jakie będą efekty.
Podstawowe szkło to 100-400L, ostatnio coraz częściej podpięte pod 5D. Gdy focę więcej i wszechstronniej to 100-400L wędruje do 20D a do 5D podpinam 24-105L. Odkąd jest 5D coraz częsciej focę klasyką czyli 50/1.4. Reszta szkiełek okazjonalnie.
28-105 f3,5-4,5 USM (70%), jak za wąsko to KIT (20%)(do 30mm z F8-11 ), gdy za daleko to 70-210 f3,5-4,5 USM. Po piękne eLżbiety nie sięgam, bo zasoby finansowe pochłaniają ciągle inne wydatki a pstrykaczem jestem sam dla siebie i okazjonalnym. Mój zestaw ma jedną korzystną cechę - 58mm z przodu, nie ma problemu z polarkiem, szarą połowką czy przełożeniem UV albo SKY'a
Ja również najczęściej korzystam, z 50/1,8 ponieważ jest to bardzo dobre szkło za rozsądne pieniądze. Jakość fotek z tego obiektywy jest jak dla mnie super, kita właściwie dopina tylko wtedy jak potrzebuje pstryknąć coś w ciasnych pomieszczeniach przy rodzinnych imprezach.
odkąd mam Tamrona 28-75/2.8 rżnąłem 50/1.8 w kąt, a 18-55 używam rzadko :D
Blindseeker
28-12-2006, 14:01
Ja jeszcze kituje, na dłuższą odległość Pentacon 135/2.8
Aktualnie wyrabiam sobie refleks mięśniowy:
Odkręć kit - zaloz dekieleki - wyciagnij pentacona - zaloz na body - ostrosc - CYK ;)
I na odwrót ;)
Proponuję wkręcić Pentacona do przejściówki EF/M42 i wtedy zdejmować obiektyw razem z przejściówką - dużo szybszy montaż w body.
Sprawdzone :-)
najczęściej korzystam z 50/1,8, potem jest kit :/ i 70-200
28-80 3,5-5,6 ...chyba że wyszarpie od kogoś znajomego coś lepszego, poza tym m42 :)
Najczęściej Tamron 28-75 f/2.8.
W drugiej kolejności Tamron 17-35 f/2.8-4.
M@riusz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.