Zobacz pełną wersję : Problem z IS: EFS 17-55 2,8
satriani
14-08-2009, 17:08
Witam. Posiadam następujący problem z canonen efs 17-55 f2,8
Podczas włączonego is sporadycznie, nieprzewidywalnie obraz zaczyna się trząść i drgać w bardzo dużej częstotliwości.
1Ustawiam ostrość trzymając w połowie spust migawki, a obraz zaczyna drgać po jakimś czasie np 2-3 sek.
2.Przestaję dociskac spust migawki mija jakieś 2 sek kręcę zoomem na 55mm a on znowu zaczyna drgać
3. Wydaje mi sie że poprzednio słychać było szmer z is przez ok 1-2 sek po dociśnięciu spustu migawki do połowy, teraz słychac go tak długo jak trzymam palec na spuście.
Czy miał ktoś problemy ze źle działającym is lub z tym obiektywem. Proszę o uwagi zanim zapakuję i wyślę do serwisu. Obiektyw mam ze 2 lata i nigdy się tak nie zachowywał.
nie miałem tego szkła, ale znajomy ma już 3 sztukę. problemy z ISem to najczęstsze problemy w tym szkle. jemu w pierwszych dwóch właśnie IS padł. to, bokeh i fakt że jest pod APSc to jedyne powody czemu ten obiektyw nie jest genialny:)
Jarko3City
14-08-2009, 17:20
Mi też na tym obiektywie po pół roku zaczął obraz skakać przy włączonym IS i coś burczeć głośno w środku. Pojechał do serwisu i "Wymiana zespołu IS"
satriani
14-08-2009, 17:21
a zakładając że rzeczywiście padł mechanizm is, to ile kosztuje wymiana/naprawa. Czy miał podobne ojawy co u mnie? Mam ponad 2 lata więc na gwarancje to sie już nie pisze.
wycena na Żytniej jest za darmo jakby co. jeżeli jesteś spoza Wawy to dochodzą koszty wysłania do nich. możesz też wysłać używając ich kuriera - zadzwoń i poproś o numer umowy, albo przedstaw całą sprawę - i to kosztuje 15PLN w jedną stronę.
a zakładając że rzeczywiście padł mechanizm is, to ile kosztuje wymiana/naprawa. Czy miał podobne ojawy co u mnie? Mam ponad 2 lata więc na gwarancje to sie już nie pisze.
Mam dokładnie te same problemy z tym obiektywem, które opisałeś w pierwszym poście i dzisiaj wysłałem maila do serwisu na Żytniej z prośbą o określenie kosztów wymiany IS.
Zobaczymy czy odpowiedzą bez oglądania szkła - jak tylko dostane ewentualna odpowiedź to dam znać na forum.
satriani
14-08-2009, 20:23
W takim razie poczekam na twój wpis z informacją o cenie, czy masz gwarancję na obiektyw czy juz po?
W takim razie poczekam na twój wpis z informacją o cenie, czy masz gwarancję na obiektyw czy juz po?
Dokładnie tak jak u Ciebie po gwarancji - może hurtem taniej policzą :-D
Miałem identyczne objawy - ostatecznie obiektyw wysłałem na Żytnią - w tym tygodniu odebrałem już naprawiony. Koszt naprawy wyniósł łącznie z wysyłką 677,97 zł (w tym - części - 407,13; robocizna 244,00zł).
Ta usterka jest "normalna" dla tego obiektywu. Uszkodzeniu ulega elastyczna taśma łącząca moduł IS z elektroniką obiektywu - tasiemka podczas pracy jest stale narażona na zginanie itp, stąd po pewnym czasie dochodzi do przerwania połączeń.
Według zaprzyjaźnionego elektronika, który to widział - ona jest najprawdopodobniej za krótka (lepsza by była ciut dłuższa taśma), a - dodatkowo - dzięki oszczędności producenta (tu słowa uznania dla Canona... ;) ) jest na stałe połączona z modułem IS (elektronika + optyka) stąd ta naprawa tyle kosztuje... a mogłaby kilkakrotnie mniej, gdyby przewidziano jedno dodatkowe złącze...
Ta usterka jest "normalna" dla tego obiektywu.
A na jakiej podstawie tak uważasz?
Codziennie czytam wszystkie posty na forum i nie zauważyłem powtarzalności informacji o tego typu usterce w tym konkretnie obiektywie, a wręcz pierwszy raz zauważyłem tego typu wątek/problem, a obiektyw już jakiś czas jest na rynku.
Podejrzewam że to taka sama "norma" jak łapanie pyłków - ot tworzenie niczym nieuzasadnionych legend :roll: .
satriani
15-08-2009, 20:00
@christ - dzięki za szczegółowe informacje, obawiałem się że to koszt na dzień dobry z 1,5k pln, teraz może i łatwiej postanowić co dalej...
@vitez - również potwierdzam że po raz pierwszy się z tym problemem spotkałem, a czytam wszystko co znajdę i co dotyczy tego szkła, jeśli chodzi o jakiekolwiek problemy.
Czekam co odpiszą z Żytniej po niedzieli "na sucho" (jeśli odpiszą) ad@mo.
@christ - dzięki za szczegółowe informacje, obawiałem się że to koszt na dzień dobry z 1,5k pln, teraz może i łatwiej postanowić co dalej...
@vitez - również potwierdzam że po raz pierwszy się z tym problemem spotkałem, a czytam wszystko co znajdę i co dotyczy tego szkła, jeśli chodzi o jakiekolwiek problemy.
Czekam co odpiszą z Żytniej po niedzieli "na sucho" (jeśli odpiszą) ad@mo.
Powiem szczerze, że spodziewałem się ceny około 600zł na podstawie wpisu jednego z kolegów z października zeszłego roku:
http://canon-board.info/showpost.php?p=551046&postcount=127
Jak tylko odpiszą dam znać.
A na jakiej podstawie tak uważasz?
Nawet najbardziej niezawodny sprzęt psuje się... a jeżeli rodzaj usterki powtarza się, to znaczy dla mnie, że jest to "normalne" typowe... a dlaczego tu i w tym przypadku już wyjaśniam:
Usterka w moim przypadku zaczęła pojawiać się już dawno na "moment", zwykle najpierw po kilkugodzinnej pracy z obiektywem, z czasem szybciej, reklamowanie tego nie bardzo miało sens bo w serwisie "na zimno" chodziłoby jak nowy - a co było przyczyną dowiedziałem się dopiero po tym jak obiektyw odmówił całkowicie współpracy. Serwisant w Katowicach po rozkręceniu obiektywu pokazał mi to i sam musiałem przyznać, że to dosyć ryzykowne połączenie... a że nie był w stanie sobie z tym poradzić (części), to wtedy obdzwoniłem niezależne serwisy - Kraków i Warszawę (telefony wyszukane na forum) - serwisanci dokładnie wiedzieli bez specjalnego naprowadzania o co chodzi/co jest zepsute, bo wcześniej to już robili. A nawet w przybliżeniu "z pamięci" Kraków określił wartość naprawy. Niestety przez brak realnego dostępu do części musiałem to wysłać na Żytnią.
Już wcześniej na tym forum ktoś podał w wątku o cenach na żytniej opis wymiany IS-a w tym obiektywie, a niniejszy wątek wskazuje, że nie byliśmy jedyni...
Ale wiele jeszcze zależy od tego, jak często ktoś korzysta z obiektywu, zmienia ogniskową...
poniżej zamieszczam zdjęcie uszkodzonej taśmy wychodzącej z płytki elektroniki modułu IS (rozkręcony, jako część zamienna występuje razem z soczewkami)- to jest taśma z naniesionymi ścieżkami, która jest poddawana podczas pracy obiektywem raz rozciąganiu... raz zginaniu... pęknięcie zaznaczyłem strzałką... właśnie uszkodzenie tej tasiemki powoduje wspomniane w tym wątku objawy - tak było przynajmniej w moim przypadku.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.christ.i365.pl/_forum/01_is/is.jpg)
satriani
16-08-2009, 09:20
Rzeczywiście u mnie tez zaczeło się niewinnie: najpierw sporadycznie, przy radykalnej zmianie ogniskowej widać było mocniejsze drgnięcie (pojawiało się po chwili od zmiany ogniskowej). Zignorowałem ten problem biorąc to za normalną pracę is, tyle tylko że pojawiało się to nieregularnie. Moja szacunkowa eksploatacja to ok 20tys zdjęć (plenery, wesela), jak często zmieniałem zoom trudno powiedzieć, ale stosunkowo często.
GhostRider
16-08-2009, 12:42
Ale mnie ten wątek ucieszył - to ciekawe kiedy i u mnie padnie :roll:
(...)
poniżej zamieszczam zdjęcie uszkodzonej taśmy wychodzącej z płytki elektroniki modułu IS (rozkręcony, jako część zamienna występuje razem z soczewkami)- to jest taśma z naniesionymi ścieżkami, która jest poddawana podczas pracy obiektywem raz rozciąganiu... raz zginaniu... pęknięcie zaznaczyłem strzałką... właśnie uszkodzenie tej tasiemki powoduje wspomniane w tym wątku objawy - tak było przynajmniej w moim przypadku.
(img)
Czy dobrze zrozumiałem, uszkodzona taśma wraz z soczewkami stanowi jedną część zamienną? Jaki jest finalny koszt naprawy? Jak rozumiem soczewki w Twoim obiektywie były OK, a i tak musiałeś zapłacić za nowe, mimo że potrzebowałeś jedynie nowego egzemplarza wadliwie zaprojektowanej taśmy sygnałowej?
Nawet najbardziej niezawodny sprzęt psuje się... a jeżeli rodzaj usterki powtarza się, to znaczy dla mnie, że jest to "normalne" typowe...
Ale nie masz nigdzie dowodów (poza KILKOMA opiniami ujawnionymi dopiero w tym wątku vs setki tysięcy wyprodukowanych szkieł) że ten rodzaj usterki powtarza się w tym konkretnym szkle.
Już Ci podałem swoje dowody - czytam codziennie to forum i pierwszy raz trafiłem na informację o takiej usterce.
Możesz teraz Ty podać swoje dowody na powtarzalność tej usterki w tym konkretnie modelu szkła?
To że pokażesz zdjęcie tasiemki jak to u Ciebie wyglądało to nie dowód na powtarzalność; tylko statystyczna ilość potwierdzonych problemów vs ilość wyprodukowanych szkieł to byłby jakiś dowód.
Tylko o to mi chodzi - byśmy z kilku przypadków tego typu uszkodzenia w danym szkle nie robili jego ogólnej, charakterystycznej cechy, bo to zbędna demagogia.
Nie dajmy się zwariować bo zaraz panikarze, bazujący wiedzę tylko na wyczytanych opiniach, będą pisać "nie kupujcie tego badziewia bo psuje się w nim IS" a to nie będzie prawdą :? .
Co do argumentu że serwisanci wiedzieli o co chodzi - od tego przecież są... uszkodzenie IS i/lub AF to najczęściej właśnie zerwana tasiemka sygnałowa (nawet ja to wiem, a nie jestem serwisantem) ale... niezależnie od modelu obiektywu :roll: .
Czy dobrze zrozumiałem, uszkodzona taśma wraz z soczewkami stanowi jedną część zamienną? Jaki jest finalny koszt naprawy? Jak rozumiem soczewki w Twoim obiektywie były OK, a i tak musiałeś zapłacić za nowe, mimo że potrzebowałeś jedynie nowego egzemplarza wadliwie zaprojektowanej taśmy sygnałowej?
Tak, uszkodzona taśma z soczewkami stanowi jedną część zamienną. elekronika ISa wraz z soczewkami były ok.
Część zamienna ma symbol YG2 - 2265 - 010, nazwa Image stabilizer ass'y. Aktualnie kosztuje na Żytniej 407,13 zł.
Ale nie masz nigdzie dowodów (poza KILKOMA opiniami ujawnionymi dopiero w tym wątku vs setki tysięcy wyprodukowanych szkieł) że ten rodzaj usterki powtarza się w tym konkretnym szkle.
Już Ci podałem swoje dowody - czytam codziennie to forum i pierwszy raz trafiłem na informację o takiej usterce.
Możesz teraz Ty podać swoje dowody na powtarzalność tej usterki w tym konkretnie modelu szkła?
To że pokażesz zdjęcie tasiemki jak to u Ciebie wyglądało to nie dowód na powtarzalność; tylko statystyczna ilość potwierdzonych problemów vs ilość wyprodukowanych szkieł to byłby jakiś dowód.
Tylko o to mi chodzi - byśmy z kilku przypadków tego typu uszkodzenia w danym szkle nie robili jego ogólnej, charakterystycznej cechy, bo to zbędna demagogia.
Nie dajmy się zwariować bo zaraz panikarze, bazujący wiedzę tylko na wyczytanych opiniach, będą pisać "nie kupujcie tego badziewia bo psuje się w nim IS" a to nie będzie prawdą :? .
Co do argumentu że serwisanci wiedzieli o co chodzi - od tego przecież są... uszkodzenie IS i/lub AF to najczęściej właśnie zerwana tasiemka sygnałowa (nawet ja to wiem, a nie jestem serwisantem) ale... niezależnie od modelu obiektywu :roll: .
Vitez - przepraszam, ale to forum nie było, nie jest i nie będzie jedynym żródłem informacji/wyrocznią itp... - przynajmniej w moim przypadku, więc fakt, że nie było o tym słychać tutaj nie dowodzi też, że tak nie jest (to jest polskie forum w polskich warunkach finansowych - czytaj: w Polsce jest tych obiektywów mniej niż w innych krajach)... a wystarczy poszukać przez googla - wyskoczy wiele zgłoszeń/próśb o pomoc w sprawie IS dla tego modelu.
odnośnie dowodów...
Niestety - o ile wiem żaden serwis fabryczny/firma nie poda dokładnych statystyk awaryjności takich rzeczy (fotografia, elektronika), a wezwania/zaproszenia do bezpłatnych napraw dot. zwykle tylko sprzętu z najwyższych półek, a do tej ten obiektyw się nie zalicza.
Znalazłem ciekawą stronę firmy zajmującej się obiektywami (wypożyczalnia), w tym canona, która na podstawie swoich doświadczeń podaje troche danych. poniżej linki:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
http://www.lensrentals.com/news/2008.11.30/lens-repair-data-20
http://www.lensrentals.com/news/2009.05.17/lens-repair-data-30
To nie jest legenda, gdybanie... to są realne dane, co najczęściej pada w obiektywach w trakcie ich intensywnej eksploatacji (podkreślam - intensywnej eksploatacji!) i jaki odsetek danego modelu im ulega. Każdy moze tam przeczytać jaki jest odsetek awaryjnych sztuk w ich raportach i że problemy dotyczą głównie właśnie IS-a...
http://www.lensrentals.com/rent/canon-ef-s-17-55mm-f2.8-is/for-canon
to informacja o obiektywie z uwagą - Is stanowi statystycznie większy problem w tym obiektywie niż w innych...
Jest tam też takie zdanie:
"One of my favorite lenses, the Canon 17-55 f2.8 IS, is high on the list. I still think it is a great lens, but it is a bit fragile."
Myśle, ze to jest najlepsze podsumowanie tego obiektywu, bardzo dobry (dla wielu to ukryta L-ka) ale dość delikatny (nie ma trwałości typowej eLki).
Jesli ktoś ten obiektyw wykorzystuje często/zawodowo to ma dużą szansę na awarię (w porównaniu do innysh obiektywów Canona), tym większą im dłuzej go używa, natomiast ktoś kto go rzadko używa może raczej spać spokojnie.
Jeżeli Cię to Vitez nie przekonuje - trudno - ale mam też propozycję - może by na forum zrobić dział dotyczący realnej usterkowości posiadanego przez nas sprzętu?
Każdy by w swoim profilu wybierał z listy zakupiony np obiektyw, podawał rok produkcji i częstotliwość użytkowania - i jako taki wchodziłby "na stan" forum jako używany/sprawny. W razie awarii itp użytkownik wprowadzałby rodzaj awarii, czas itd i w ten sposób zyskalibyśmy możliwie wiarygodne dane co do niezawodności w określonej liczbie sztuk na przestrzeni określonego czasu przy danym rodzaju użytkowania...?
Chłopaki dajcie spokój - urządzenia elektroniczne mają to do siebie, że się psują i jest to normalna sprawa.
Uważam że jest to świetny obiektyw i jeżeli ktoś faktycznie używa go zawodowo/w celach zarobkowych, to tym bardziej koszt naprawy nie jest jakiś bardzo wysoki.
Jeżeli komuś przytrafiła się awaria (mnie również), to nie pozostaje nic innego jak przeboleć te 5-6 stówek i znowu cieszyć się fotografowaniem z IS ;)
"Koszt wymiany stabilizatora to ok. 630zł. Odnośnie terminu to naprawy odpłatne dokonywane są w 3 dni robocze od chwili akceptacji kosztorysu. W przypadku gdy konieczne będzie sprowadzenie części termin ten ulega wydłużeniu o ok. 2 tygodnie.
Pozdrawiam
Grzegorz Nabiałczyk"
Czyli koszty się potwierdzają. Po okresie wakacyjnym trzeba będzie się zebrać i wysłać szkiełko do Nich ;)
witam, mam ten obiekyw i tak samo mam z nim problem ale troche inny. problem dotyczy auto focusa. obiektyw przestał ostrzyć. na manualu wszystko jest ok. ktoś może miał tego typu doświadczenia??
satriani
30-08-2009, 09:53
witam, po usterce is zrobiłem jeszcze ok 100 zdjęć, w tej chwili również przestał działać af a na aparacie wyświetla mi się komunikat (w trybie manualnym na tym obiektywie) error01, no teraz to już muszę wysłać do serwisu. Może taśma z lekko przetartej w ogóle się urwała - nie wiem -wązne że nawet bez is nie mozna sobie dać rady...
używam ten obiektyw od ponad pół roku, poprzedni właściciel miał go około roku, nic złego z IS się nie dzieje, oby tak dalej ....
Natomiast, mimo starannego traktowania, nie udaje mi sie ustrzec od łapania do środka pyłków, jest ich już kilka. Mam pytanie do innych użytkowników - czy Waszym zdaniem zakręcony na stałe filtr typu UV ma wpływ na mniejsze zasysanie kurzu? Warto zainwestować w UV?
Pozdrawiam G.
Yoshitaka
02-09-2009, 14:58
Mam pytanie do innych użytkowników - czy Waszym zdaniem zakręcony na stałe filtr typu UV ma wpływ na mniejsze zasysanie kurzu? Warto zainwestować w UV?
Pozdrawiam G.
Warto, ja mam od nowości UV na nim czyli 2 lata i środek jest czysty.
W moim mimo filtra i dbałości o sprzęt jest juz bardzo dużo pyłków w środku na szczęście bez wpływu na jakość fot i nie zawracam sobie nimi głowy.
Witam. Posiadam następujący problem z canonen efs 17-55 f2,8
Podczas włączonego is sporadycznie, nieprzewidywalnie obraz zaczyna się trząść i drgać w bardzo dużej częstotliwości.
1Ustawiam ostrość trzymając w połowie spust migawki, a obraz zaczyna drgać po jakimś czasie np 2-3 sek.
2.Przestaję dociskac spust migawki mija jakieś 2 sek kręcę zoomem na 55mm a on znowu zaczyna drgać
3. Wydaje mi sie że poprzednio słychać było szmer z is przez ok 1-2 sek po dociśnięciu spustu migawki do połowy, teraz słychac go tak długo jak trzymam palec na spuście.
Czy miał ktoś problemy ze źle działającym is lub z tym obiektywem. Proszę o uwagi zanim zapakuję i wyślę do serwisu. Obiektyw mam ze 2 lata i nigdy się tak nie zachowywał.
Wysłałem swój obiektyw z podobnymi objawami do serwisu na Żytniej i po 3tyg. wrócił z wpisem w karcie gwarancyjnej "Wymiana układu IS" - teraz działa jak marzenie i znowu mogę się cieszyć w pełni działającą stabilizacją 8-)
Mam ten obiektyw pół roku i właśnie przestał mi ostrzyć, tzn. AF działa ale ostrość nie jest idealna nawet po ustawieniu manualnym, IS narazie działa bez zarzutu. Czy mogę coś zrobić?? czy słać na żytnią??
starling
24-11-2009, 14:32
A na jakiej podstawie tak uważasz?
Codziennie czytam wszystkie posty na forum i nie zauważyłem powtarzalności informacji o tego typu usterce w tym konkretnie obiektywie, a wręcz pierwszy raz zauważyłem tego typu wątek/problem, a obiektyw już jakiś czas jest na rynku.
Podejrzewam że to taka sama "norma" jak łapanie pyłków - ot tworzenie niczym nieuzasadnionych legend :roll: .
To, ze nie ma takiego posta na forum, nie oznacza, ze to zjawisko nie istnieje, to forum to nie wyrocznia.
Juz po pierwszych wypowiedziach widac, ze ten problem to cos spotykanego dla niektorych uzytkownikow, a wczesniej jakos o tym nie wspominali.
Proponuje Zytnia, ale zastanawiam sie czy podciagna ta usterke pod gwarancje...700zl to sporo..
Powodzenia!!!
starling
24-11-2009, 23:13
[QUOTE=christ;688402]
Vitez - przepraszam, ale to forum nie było, nie jest i nie będzie jedynym żródłem informacji/wyrocznią itp... - przynajmniej w moim przypadku, więc fakt, że nie było o tym słychać tutaj nie dowodzi też, że tak nie jest (to jest polskie forum w polskich warunkach finansowych - czytaj: w Polsce jest tych obiektywów mniej niż w innych krajach)... a wystarczy poszukać przez googla - wyskoczy wiele zgłoszeń/próśb o pomoc w sprawie IS dla tego modelu.
QUOTE]
..moja odpowiedz o tej samej tresci...dziwnie z forum zniknela..
FAKT, to, ze jakiegos problemu nie ma na forum, nie znaczy, ze ow problem nie istnieje..
...moja odpowiedz o tej samej tresci...dziwnie z forum zniknela..
A ja ją nadal widzę, dokładnie nad tym postem... oczy da się myć a paranoję da się leczyć :roll: .
Obiektyw EF-S 17-55@2.8 IS USM - Err-01. Panowie z serwisu na Żytniej poinformowali mnie że to błąd przysłony. Całkowity koszt naprawy 560zł. Obiektyw wkrótce wróci do mnie to sprawdzę czy wszystko zostało naprawione poprawnie.
możecie mi podpowiedzieć gdzie jest problem, na tym obiektywie w studio mam nieostre zdjęcie a jak założę lampę zewnetrzną i strzelę w plenerze to mam ostre
Dzisiaj wrócił z serwisu 17-55, wymiana układu IS. Ciekawe jak długo tym razem podziała.
satriani
27-01-2010, 19:11
Dzisiaj otrzymałem przesyłkę z Żytniej z naprawionym efs 17-55 2,8 is:
Wymiana IS, regulacja 219,60zł brutto
Część - ImageStabilizer ass'y 488,55zł brutto
Razem: 708,15
Sprzęt dostarczyłem 13/01/2010
Wycena była 14/01/2010
Naprawiono 22/01/2010
W przesyłce z obiektywem dołożono uszkodzony is ( taśma nie wyglada na przetartą tak jak na wcześniejszym zdjęciu w tym wątku )
ghosthunter
01-03-2010, 00:03
Może dorzucę swoje 3 zdania. Jeżeli ten obiektyw ma taśmę, która ciągle się gnie i pracuje przy każdym użyciu zuma to z doświadczenia mogę powiedzieć, że może być ona częstą przyczyną problemów. Taśmy w elektronice nie lubią być zginane zbyt często.
Edit:
Taśma nie musi wyglądać na przetartą, wystarczy że ścieżki wewnątrz popękają i nie będą przewodziły.
Nie miałem nigdy tego obiektywu w rękach (niestety). Piszę tylko z doświadczenia w serwisowaniu elektroniki.
rafi_szymon
02-03-2010, 16:36
Witam szanownych forumowiczów...
Zastanawiam się nad kupnem tytułowego obiektywu - będę go używał amatorsko.
Zastanawiam się po jakim czasie użytkowania amatorskiego/liczbie strzelonych fotek przeciętnie pada w nim stabilizacja...?
Pozdrawiam!
Zastanawiam się po jakim czasie użytkowania amatorskiego/liczbie strzelonych fotek przeciętnie pada w nim stabilizacja...?
A czemu zakładasz że zawsze padnie, tyle że po jakimś tam czasie?
Swojego kupiłem we wrześniu 2007. Jeszcze nie padła mi stabilizacja, ale skoro uważasz że zawsze w nich pada to mam zacząć się bać ?
Kupuj, to super szkło. Może dziesięć osób napisało o problemach, ale IMO to znikomy procent użytkowników tego szkła.
rafi_szymon, nie przesadzaj, wszystko może się zepsuć, co nie znaczy, że zaraz Ci to się przytrafi. Szkło jest warte każdego grosza. Super ostry i z świetnym światłem - takie L 24-70 dla APSC, ze stabilizacją w gratisie. Mógłby być bardziej szczelny, ale w razie czego można go wyczyścić samemu odkręcając 3 śrubki.. pryszcz.
mate00sh
02-03-2010, 23:19
(...) w gratisie (...)
Akurat to stwierdzenie w przypadku tego szkła jakoś nie do końca pasuje:D
kurcze zapalila mi sie czerwona lampka po przeczytaniu tego watku :(
tezmarek
27-03-2010, 10:22
kurcze zapalila mi sie czerwona lampka po przeczytaniu tego watku :(
Wiesz, wszystko byłoby OK, gdyby ten obiektyw miał amatorską cenę i koszt naprawy byłby też proporcjonalnie mniejszy. Problem w tym, że na tym poziomie cenowym są również wytrzymałe szkła dla profesjonalistów. A tu można się pomylić ;(
Wiesz, wszystko byłoby OK, gdyby ten obiektyw miał amatorską cenę i koszt naprawy byłby też proporcjonalnie mniejszy. Problem w tym, że na tym poziomie cenowym są również wytrzymałe szkła dla profesjonalistów. A tu można się pomylić ;(
Slyszalem od jednego z userow forum plotke o tym, ze ma byc nowa wersja tego szkla? Wiek ktos cos?
krzysiek29
27-03-2010, 13:48
Kupuj, to super szkło. Może dziesięć osób napisało o problemach, ale IMO to znikomy procent użytkowników tego szkła.
Święta racja- ale to ci niezadowoleni piszą i niech ich będzie i kilku to szum pozostaje.
Nawet telewizory SONY się psują "zdarza się".;)
tezmarek
27-03-2010, 14:20
Święta racja- ale to ci niezadowoleni piszą i niech ich będzie i kilku to szum pozostaje.
Nawet telewizory SONY się psują "zdarza się".;)
No tak - wszystko jest w porządku. U mnie jeszcze działa, więc statystyki wypożyczalni obiektywów można zignorować... ;)
ghosthunter
28-03-2010, 01:16
Zaintrygowany tym tematem przejrzałem anglojęzyczne forum i problem wydaje się być dość powszechny.
Jestem zaniepokojony i nie wiem czy zdecyduję się na zakup tego szkła. Co prawda czas mnie nie goni a i finanse wymagają jeszcze kilku miesięcy wstrzymania się z zakupem ale rozglądam się powoli i żałuję, że tak fajne szkło wygląda na awaryjne. Strach kupować obiektyw, który może się zepsuć po skończeniu gwarancji a naprawa tania nie jest.
Artur Es.
28-04-2010, 14:08
.....Mógłby być bardziej szczelny, ale w razie czego można go wyczyścić samemu odkręcając 3 śrubki.. pryszcz.
O które 3 śrubki chodzi dokładnie. rozkręcałeś obiektyw czy gdzies o tym przeczytałeś?
pozdrawiam
Artur
robilem to nie raz z różnymi obiektywami. masz je pod tym cienkim plastikiem z napisami ; 17-55 ................
Heilsberg
28-04-2010, 22:53
Kurczę, ludzie nie dramatyzujcie. Wszystko się może popsuć. To 7D też jest źle składany bo akurat ja mam dwa klawisze odwrotnie? Nawet jeśli na tym forum jest 10 sztuk tego szkła, które uległo awarii to ile nie uległo? Paręnaście setek pewnie w Polsce. To jaki to procent? 5? 2? Większa szansa, że z ręki wypadnie niż że ta taśma strzeli. Szkło tanie nie jest a naprawa moim zdaniem jeśli wychodzi 7 stówek to też nie tragedia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja się przymierzam do niego i wcale a wcale mnie to nie przeraża.
Artur Es.
29-04-2010, 07:57
To na szczęście nie dramatyzowanie, ani inna panika. Po kilku tygodniach nieużywania obiektywu, zerknąłem na szczewki od frontu i znalazłem trochę paprochów w środku. Wygląda to nieładnie i dlatego chciałbym tego nie mieć. Stąd poszukiwanie informacji o ew. samodzielnym czyszczeniu lub w serwisie, itp. :-). A swoją drogą mimo, że szukam parę godzin nic konkretnego w sieci nie znalazłem.
Po kilku tygodniach nieużywania obiektywu, zerknąłem na szczewki od frontu i znalazłem trochę paprochów w środku. Wygląda to nieładnie i dlatego chciałbym tego nie mieć. Stąd poszukiwanie informacji o ew. samodzielnym czyszczeniu lub w serwisie, itp. :-).
Artur Es czy te paprochy to wyglądają nieładnie na zdjęciu, czy tylko jak zaglądasz do obiektywu?
Artur Es.
29-04-2010, 15:26
Artur Es czy te paprochy to wyglądają nieładnie na zdjęciu, czy tylko jak zaglądasz do obiektywu?
Na szczęście, tylko na soczewce. Wiem, że pewnie odradzicie mi próbę czyszczenia, skoro nie widać tego na zdjęciach. W desperacji nie jestem. Może posłucham. Przeszkadza mi jednak ten fakt, ktoś może posądzić mnie, właściciela o niechlujstwo czy tym podobne rzeczy, mimo, że tak nie jest.:???:
Na szczęście, tylko na soczewce. Wiem, że pewnie odradzicie mi próbę czyszczenia, skoro nie widać tego na zdjęciach. W desperacji nie jestem. Może posłucham. Przeszkadza mi jednak ten fakt, ktoś może posądzić mnie, właściciela o niechlujstwo czy tym podobne rzeczy, mimo, że tak nie jest.:???:
Zawsze możesz spróbować :wink:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=774603&highlight=internal+lens+clean
jakoś strasznie to nie wygląda, ale trzeba uważać. A nawet można się pokusić o kalibrację FF/BF.
Ale tak jak koledzy radzą, musiał byś się poważnie zastanowić czy warto, szczególnie, że w przypadku niepowodzenie gwarancję pewnie szlak trafi.
Na szczęście, tylko na soczewce. Wiem, że pewnie odradzicie mi próbę czyszczenia, skoro nie widać tego na zdjęciach. W desperacji nie jestem. Może posłucham. Przeszkadza mi jednak ten fakt, ktoś może posądzić mnie, właściciela o niechlujstwo czy tym podobne rzeczy, mimo, że tak nie jest.:???:
Skoro nie widać na zdjęciach to daj sobie spokój. "Zjawisko" pojawiania się paprochów w tym obiektywie jest powszechnie znane=nikt znający się na rzeczy nie posądzi Cię o niechlujstwo. Nie ma powodu rozbierać dobrze działający obiektyw. Dopóki nie zobaczysz paprochów na swoich zdjęciach najlepiej nie zwracaj uwagi na kurz i paprochy w obiektywie :smile:
A jak te świństwa się tam dostają? Przez przednią soczewkę czy zoom?
Bo jak kiedyś tu pisałem że kupiłem UV'kę to ktoś powiedział że problem syfków w środku rozwiązany.
pawciolbn
29-04-2010, 23:29
zasysa podczas zooma.. jest nieszczelny korpus. przedni UV nie wiele pomorze.
#
ecolab250
20-06-2010, 23:12
A czemu zakładasz że zawsze padnie, tyle że po jakimś tam czasie?
Swojego kupiłem we wrześniu 2007. Jeszcze nie padła mi stabilizacja, ale skoro uważasz że zawsze w nich pada to mam zacząć się bać ?
... mam ten sam rocznik, dzisiaj padl IS :sad:
... mam ten sam rocznik, dzisiaj padl IS :sad:
O to mój powinien paść jutro, akurat sesję mam :twisted: .
ecolab250
21-06-2010, 20:04
O to mój powinien paść jutro, akurat sesję mam :twisted: .
to kto pierwszy padl, (po sesji na pewno bez wzgledu na werdykt) ... a tak na powaznie, to w KRA na Czapskich, to juz maja "ISy" do 17-55 na pólce, nawet extra zamawiac nie trzeba, taki kurna popyt :twisted: Jak mozna taki scheis sprzdawac, po trzech latach znowu Canon upomni się o swoje, bo tyle trwala moja zabawa z tym "zacnym szklem pod APCS"... co za gniot za kupe kasy.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=36333113
CDN ;)
mate00sh
16-09-2010, 14:23
Weź nie strasz, u mnie też coś wpadło do pierścienia, ale zauważyłem to dopiero niedawno, gdy zacząłem kręcić filmy.
tezmarek
16-09-2010, 14:28
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=36333113
CDN ;)
Bo to jest trochę przegięcie z jakością wykonania tego obiektywu przy aktualnej jego cenie. Ja rozumiem, że kit za 300 zł może paść po dwóch latach, ale obiektyw, który kosztuje 10 razy więcej powinien być znacznie trwalszy. Natomiast do jakości optyki 17-55/2.8 nie można się przyczepić.
rafi_szymon
23-09-2010, 11:40
Jeszcze jedno pytanko:
rozumiem, że jeżeli występują problemy z IS w tym obiektywie to jeżeli go wyłączymy, wówczas bez problemów (jeśli IS włączony występują jakieś "drgania") można cykać fotki - mamy wówczas zajeb...sty obiektyw F2.8 ale bez ISa (puki nie nazbieramy kasy na naprawę)...?
cieszywid
29-09-2010, 17:25
to mój pierwszy post na forum, więc witam wszystkich.
Nabyłem właśnie używany 17-55/2.8 is usm.
Sztuka ma 3 lata, znikome ślady używania, af działa prawidłowo,
ale kiedy aktywuje IS spustem migawki - mechanizm na początku i końcu swojego działania przez ułamek sekundy znacząco trzeszczy.
Zacząłem szukać informacji i trafiłem do tego wątku.
Czy ktoś z was miał może do czynienia z trzeszczącą stabilizacją?
i czy powinienem przejąć się tym trzeszczeniem i zwrócić obiektyw?
Poza samym dźwiękiem stabilizacja działa bez zarzutu...
Pozdrawiam, Krzysiek
Zacząłem szukać informacji i trafiłem do tego wątku.
Szkoda że do tego wątku nie trafiłeś: http://canon-board.info/showthread.php?t=14307
Gandalf58
07-10-2010, 16:22
Też mam zamiar kupić to szkło i trochę niepokojące wieści o awaryjności IS.
Z drugiej strony w linku http://www.lensrentals.com/rent/cano...8-is/for-canon
jest następująca informacja:
"Note: We have removed the “high risk lens” designation for the Canon 17-55 EF-S. Failure rates have dropped dramatically in the last 6 months. "
Może więc Cannon coś poprawił?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.