PDA

Zobacz pełną wersję : Może ktoś ma sample z EF 200/2.8 L II ?


slajd
11-08-2009, 14:56
Gdyby ktoś posiadał takowe, poprosze udostępnić, zastanawiam się nad tym szkłem , myślę o alternatywie do 70-200/4L. Może jakieś sugestie, może podpowiedzi?
pozdrawiam
Merde
11-08-2009, 15:32
Część jest z wersji pierwszej, ale i II się znajdzie:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=597
MMM
11-08-2009, 15:33
Gdyby ktoś posiadał takowe, poprosze udostępnić, zastanawiam się nad tym szkłem , myślę o alternatywie do 70-200/4L. Może jakieś sugestie, może podpowiedzi?
pozdrawiam
Temat wałkowany wiele razy.. 200/2.8L II daje jakość zbliżoną do 135L i piorunująco szybki AF. Jeśli krótsze ogniskowe ci nie potrzebne a szkło miałbyś używać do zdjęć "sportowych" to nie ma się nad czym zastanawiać. Jedyny słabszy punkt tego obiektywu to spadek kontrastu pod ostre światło, ale 70-200/4 akurat w tym temacie wypada też bardzo średnio więc zamiana na gorsze nie będzie.
andrzej3k
11-08-2009, 22:46
Sporo sampli z obu wersji szkła w różnych kombinacjach z body znajdziesz również w tym temacie o 200/2.8:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=238817
slajd
12-08-2009, 12:34
dzięki
MMM
12-10-2009, 18:11
Szkła używam dość rzadko bo jak potrzebuję tele do portretu to zawsze wyciągam 135L. Ale że byłem na wycieczce na którą zabrałem tylko 2 szkła do krajobrazu (16-35 i 200L) to nie było wyboru :-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digart.pl/zoom/4462363/Adgam.html)
krzychoo
12-10-2009, 22:44
MMM kapitalne! A jak Twoim zdaniem wypada przy tych obu obiektywach 85L? Mam na myśli plastykę.
MMM
13-10-2009, 00:08
jak Twoim zdaniem wypada przy tych obu obiektywach 85L? Mam na myśli plastykę.
Rozmycie tła właściwie jest podobne przy 85@1.2 i 200@2.8, ale perspektywa z odległości 1-2 metry zupełnie inna. 200mm daje mocne odcięcie tła, ludzie z większych odległości np. 10 metrów wyglądają jak wycięci z innego zdjęcia i naklejeni na tło. 85mm to inna bajka, dużo łagodniejsze przejście ostrości w nieostrość i ciekawsza perspektywa.

Podobny obrazek ale z 85L f/1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digart.pl/zoom/3581119/Zaneta.html)

Jeśli chodzi o porównanie 135L i 200/2.8L to ten pierwszy jest praktyczniejszy pod każdym względem a do tego ciut lepszy optycznie. Sytuacji portretowych w których 200mm daje coś ciekawszego niż 135mm praktycznie nie ma, a za to jest ciemniej o 1.2/3EV przy robieniu z ręki.

135L f/2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digart.pl/zoom/3427076/P.html)
konradl
13-10-2009, 00:38
Podobny obrazek ale z 85L f/1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.digart.pl/zoom/3581119/Zaneta.html)


sliczne, magia :)
jsemeniuk
15-10-2009, 23:41
Przecież ja sam zakładałem wątek z samplami :-|
Tak trudno użyć wyszukiwarki?

_________
Wyedytowałem - zlitowałem się.
Link - http://canon-board.info/showthread.php?t=51713

Sampelek na zachętę:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/6371/img9583cb.jpg)