Canon EF 35-105 mm f/3,5-4,5 - co jest wart?

[Reno]

Nic nie mogę znaleźć o tym obiektywie, to chyba stary model. Można tanio kupić ale pytanie czy warto? Przyznam, że przydałby mi się taki zakres ogniskowych. W planach mam tamrona 28-75 ale to musi poczekać. Warto kupić takiego canona za ok. 300 zł.? Robię zdjęcia głównie dzieciom, taki zakres byłby chyba dobry do portretów.

[akustyk]

za 300zl spokojnie mozesz brac. nie jest to do konca szklo portretowe (swiatlo nie takie), ale zakres do Twoich zastosowan wygodny, a silnik USM nie do pogardzenia.

[Reno]

W opisie nie ma nic o USM - wiesz na pewno, że ma? A jak z jakością optyczną?

[Reno]

I jeszcze coś, fragment opisu:
"pod światło zauważyłem 2-3 mikro ryski (punktowe), które absolutnie nie wpływają na jakość zdjęć (są po za zasięgiem ostrzenia samego obiektywu)"
Nie wpływają na jakość? możliwe to?

[akustyk]

ech.. faktycznie, byly dwie wersje tego szkla, rozniace sie "maniem" lub "niemaniem" USM. jesli w opisie nie ma to pewnie wersja bez USM.

no to juz troche mniej fajnie za te pieniadze. chociaz to nadal nie jest wysoka cena. duzo lepszego szkla za te pieniadze nie dostaniesz.

tutaj sa te oba szkla: (USM, nie-USM)
http://akustyk.kk.e-wro.pl/canon/EFlenschartEOS5.gif
http://akustyk.kk.e-wro.pl/canon/EFlensgroup.jpg

[akustyk]

I jeszcze coś, fragment opisu:
"pod światło zauważyłem 2-3 mikro ryski (punktowe), które absolutnie nie wpływają na jakość zdjęć (są po za zasięgiem ostrzenia samego obiektywu)"
Nie wpływają na jakość? możliwe to?
mozliwe, chociaz specjalnie bym nad tym nie plakal. ryski beda mialy jakis tam epsilonowy wplyw na zdjecia, ale jesli sa tak male jak czlowiek przysiega, to konia z rzedem komus kto ten wplyw wskaze :)

ja mam polara, ktory lecial na ziemie i na kamyku dorobil sie sporego odprysku. taki spory odprysk pewnie jest jakos widoczny na zdjeciach, ale zebym specjalnie narzekal na jakosc to nie powiem. dla mnie nadal jest OK :-)

[Przemek Białek]

a tak z pytaniem ,czy ten canon 35-105 to nie czasami z Interfoto?
sam taki oddawalem, niezle szklo jak na poczatekm niezle rysuje i ma USM:)
tylko to swiatlo zpartolilim, ale w analogu byl znakomity mialem canona 1000fn i podpietego ]do niego tego wlasnie canona

[gawryl]

I jeszcze coś, fragment opisu:
"pod światło zauważyłem 2-3 mikro ryski (punktowe), które absolutnie nie wpływają na jakość zdjęć (są po za zasięgiem ostrzenia samego obiektywu)"
Nie wpływają na jakość? możliwe to?
niedawno sprzedalem Sonnara z ogromna rysa (patrz zdjcie) - i wyobraz sobie, ze nigdy nie widzialem wplywu na jakosc fotek. pewnie byly -np. w postaci zmiekczenia, ale niezauwazalne. wez tez pod uwage, ze rysa u mnie byla ogromna! jedym slowem - ja bym si enie przejmowal.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~gawryl/Sonnar-rysa/c.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~gawryl/Sonnar-rysa/d.jpg)

[FotoRomek]

Potrzebuje opinii o tym obiektywie. Nie znalazłem żadnego testu ani nic. Domyślam się że za tą cenę nie powinno się oczekiwać zbyt wiele (allegro ok 300 zł) ale interesuje mnie czy dobrze zastąpi KIT'a.

[fotomih]

Nie zastąpi. To zupełnie inny zakres. Może ewentualnie uzupełnić.

[mate00sh]

To jest bardzo stary obiektyw, był kiedyś zaawansowanym KITem do analoga (gdy kitem był 35-80). Do cropa raczej już za długo na kita. Poza tym możesz się zawieść pod względem optyki. Lepiej poszukaj 28-105 - moim zdaniem dużo lepszy.

[Wołos]

Z góry przepraszam, jeżeli taki wątek już jest ale po prawie półgodzinym poszukiwaniu się podddałem :oops:

Chodzi mi o obiektyw EF 35-105/3,5-4,5.

Wiem tylko tyle, że to szkło bez USM no i "pompka" :mrgreen:

A chciałbym wiedzieć więcej:
- czy ma sens przyczepianie tego do starego EOSa 5d
- może zerknąć jakieś zdjęcia przykładowe
- ile warto (zakładając, że w ogóle warto) zapłacić za to szkło
- jak ma się ono do EF 35-105 3,5-5,6 USM ?

Drugi z wymienionych zoomów nie wchodzi w rachubę z powodów ciemnicy okrutnej na samym końcu.

Obiektyw miałby służyć do typowo amatorskich zastosowań: ot po prostu nie zawsze chce się na mały spacer zabierać 3 stałki i bawić w żonglera :mrgreen:

Z góry dzięki !

[MacGyver]

Wiem tylko tyle, że to szkło bez USM no i "pompka" :mrgreen:

No właśnie używanie pompek ma sens tylko w trzech przypadkach:
1) są to stare tele-eLki, bardzo dobre optycznie do nabycia za małą kasę
2) Dostaniemy taką "pompkę" za darmo
3) jest to wciąż produkowany 100-400 L IS USM :-)


A chciałbym wiedzieć więcej:
- czy ma sens przyczepianie tego do starego EOSa 5d
Moim zdaniem nie

- ile warto (zakładając, że w ogóle warto) zapłacić za to szkło
200 zł ? Na pewno nie więcej

- jak ma się ono do EF 35-105 3,5-5,6 USM ?
Tu masz wszystkie "wariacje na temat"
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/telephoto_zoom.html
Generalnie:
35-105/3.5-4.5 - jeden z pierwszych zoomów w systemie EOS
35-105/4.5-5.6 USM/non USM - kit, bez skali odległości, poprzednik 28-105/4-5.6 USM/non USM, nic godnego uwagi
35-135/3.5-4.5 - protoplasta 28-135 IS USM, również zabytkowa pompka
35-135/3.5-4.5 USM - poprzednik 28-135 IS USM, ponoć niezły

Generalne stare zoomy z cyfrą będą bardzo słabe na szerokim kącie z uwagi na telecentryczność.Do tego dochodzą jeszcze niuanse związane z powłokami na wewnętrznych soczewkach co powoduje że pomysł z podpinaniem ich do DSLR jest raczej kiepski, a do FF to w szczególności.


Obiektyw miałby służyć do typowo amatorskich zastosowań: ot po prostu nie zawsze chce się na mały spacer zabierać 3 stałki i bawić w żonglera :mrgreen:

Kup 28-105/3.5-4.5 USM, najlepiej w wersji MkII. Do focenia psa na spacerze i dziecka na huśtawce z 5D Mk I daje radę, choć szału oczywiście nie ma.

[Wołos]

Bardzo pięknie dziękuję za znalezienie odpowiedniego wątku, za nakierowanie i za linki !! :-)
Już zabieram się za czytanie.