Zobacz pełną wersję : Problem AF w 16-35II - ktoś wie?
Właśnie miałem okazję kupić 16-35 w wersji 2 za stosunkowo niewielkie . Pojechałem osobiście, odebrałem i już po transakcji zauważyłem (a dokładnie usłyszałem), że w czasie ostrzenia servo AF tzn USM wydaje dziwny dźwięk. Rodzaj stukania, czy chrobotu. Ostrzy w punkt, ale ten dźwięk mnie niepokoi. Dodatkowo przy ,,przelocie'' AF-a (kiedy nie wyostrzy np. na białą kartkę) wydaje cichy pisk. Słychać go zbliżając lensa do ucha. Pisk pojawia się, gdy szkło ,,cofa'' af-a.
Zadzwoniłem do sprzedającego, przyznał, że wie o chrobotaniu i mówi, że szkło chrobocze od nowości. Jutro mam oddać mu lensa i zamkniemy sprawę.
Szkoda mi szkła, bo ładnie rysuje, trafia i ostrzy. Zastanawiam się jak działają te elki innym userom. Wokij napisał mi, że jego też ma słyszalny AF. Ale to, co robi mój to taki chrobot. Zastanawiam się czy to zwiastun kłopotów napędu,czy jakiś drobiazg, do usunięcia w serwisie.
Możne ktoś z was ma jakieś doświadczenia? Chętnie poczytam, bo jutro będę się rozstawał z lensem.
BTW - W Gdyni jest jakiś dobry serwis foto? Może podjadę i popytam ich.
paweleverest
26-07-2009, 21:13
mój dziala normalnie - tzn jest ledwo słyszalny żadnych chrobotów
Tak sądziłem. Ten dźwięk nie jest normalny. A pisk zaniepokoił mnie totalnie. Kumpel miał w nikkorze wprawdzie mocniejsze piski, a skończyło się naprawą za 3,5 koła.
W wersji I zadnych piskow nie mialem ani chrobotow. Potrafil wariowac af na bialej kartce i troche sie telepac, ale zadnych piskow i innych dzwiekow. Moze zadzwon na Zytnia z rana i zapytaj o taki objaw w tym modelu - czy jest im znany i co moze oznaczac. Choc pewnie decyzje juz podjales.
sebcio80
26-07-2009, 22:01
u mnie nic nie chrobocze i nie stuka ale pisk jest, bardzo slaby, tylko jak AF wraca od nieskonczonosci do "zera" i tylko jak trzymam aparat obiektywem pionowo do gory
No ale ze nie zauwazyles tego przy zakupie?
Nie ma to jak sie napalic na szklo :)
Oby wszystko sie dobrze ulozylo.
sebcio80
26-07-2009, 22:11
z ciekowosci wlaczylem servo i moj tez stuka, i chrobocze tak nerwowo,
nie wiem tylko na ile u Ciebie to jest glosno ze Cie niepokoi
Handelson
26-07-2009, 22:28
U mnie jest cicho. Żadnych stuków ani chrobotu. Pisków też nie usłyszałem. Szkoda, że takie coś przytrafiło się takiej eLce... Pozdrawiam...
aż sprawdziłem (nigdy się nie wsłuchiwałem w dźwięk AF-a) w swoim szkle. Nie ma żadnych pisków. Sorry ;)
Kupowałem na ...dworcu PKP. W życiu nie podejrzewałem eli o takie akcje. Sprawdziłem celność AF i pojechałem. Sprzedawca w porządku. Jutro oddaje lensa.
sebcio80
26-07-2009, 22:45
chyba każdy inaczej postrzega owe zachowania lensa, jak pisalem moj i piszczy i stuka ale, ale nawet nie mysle sie tym przejmowac,
wpadnij do Wro to porownamy swoje sztuki :-)
Jak już tak wszyscy się chwalą to u mnie coś tam słychać(ciche "szur szur") a to nówka ze sklepu - wg mnie ten typ tak ma.
sebcio80
26-07-2009, 22:57
no przykladowo moja 135L tez stuka i chrobocze, 85 1.8 czy 24-70L to cichutkie obiektywy, nawet w servo, zadnych dzwiekow
tez twierdze ze ten typ tak ma i jesli wszystko dziala ok, to nie szukac dziury w calym
Powiem tak, to nie jest ciche szur-szur, to jest chrobot. Wyraźny, klekotanie prawie. Pewnie można mieć to gdzieś, ale miałem już w życiu kilka L i żadna, łącznie z mocno leciwymi nie klekotała. Plus ten pisk. Sam nie wiem. Żal lensa, ale nie mogę się przekonać. Kolega sprzedający wyjeżdża z Polski za kilka dni, nie mam komfortu odłożenia zwrotu. Jeśli jest ktoś z 3miasta, komu klekocze i kto może jutro około 10.00-11.00 spotkać się pod prezydium to możemy sobie poklekotać. Jak mnie przekona to zostawiam:)
himi - przykra sprawa, jak sie cos kupuje to chcialoby sie zeby zakup byl udany a nie trefny.
a moze to byl sygnal zeby nie zmieniac jednak 17-40 na 16-35:) hehe
Jest już opcja powrotu do 17-40, dogadana.
HUBERTUS
27-07-2009, 00:32
u mnie szumi jak należy, nie jest to najcichszy AF ale mieści się w granicach normy! ale aż musiałem sam jeszcze raz sprawdzić:?
Przykra sprawa że trafiłeś wadliwą sztukę, ale na Twoim miejscu bym się nie zastanawiał i zwróciłbym od razu! Nie ma co czekać bo popiszczy poskrzeczy a później może zupełnie wysiąść i wtedy dopiero będzie kiszka... a nóż widelec trafi się kolejna okazja:)
Pozdrawiam
Przesądzone, dzisiaj oddalę szkło. Trudno się mówi. Nie będzie 2,8:)
iktorn92
27-07-2009, 09:10
Uzywałem kiedys 16-35 II i cisza była porażająca.. wiec chyba cos nie tak jak masz czas to proponuje ci polozyc puszkę z zapietym szkłem na plecach (na LCD) na stole i nacisnac spust zobacz jak zachowa sie szkło... przymierzałem kiedys jedna 85 w ten sposob i cos zapiszczało i AF przestał działac, działał dopiero w poziomie :D Pzdr!
Mój 16-35 II jest prawie bezgłośny i trzeba dobrze przyłożyć ucho żeby usłyszeć jakiekolwiek oznaki pracy AF.
no dobra, koledzy, nie dołujmy już himiego ;)
paweleverest
27-07-2009, 14:41
Przesądzone, dzisiaj oddalę szkło. Trudno się mówi. Nie będzie 2,8:)
Tak czy siak szukaj nastepnego - bo warto i to nie tylko dla 2,8 ;)
himi nie rozpaczaj będzie lepsze i pewnie tańsze ( $ i Euro w dół) :-D a za paweleverest warto i to bardzo :mrgreen:.
Ktoś ma i nie lubi? Oczywiście mark2 - zapraszam, biorę:) Swoje oddałem - pozdrawiam Michała,. który przyjął zwrot z dużą klasą i bez problemów. Mogę mieć wersję pierwszą, ale jakoś nie jestem pewien. MKII jest świetna. Jeśli nie piszczy i nie chrobocze.
Pytanie do osób, które miały styczność z obiema wersjami 2,8: warto brać mark1?
Miałem kiedyś to szkło, ale krótko. Był to dość wysłużony egzemplarz. Z wad jakie zauważyłem niewątpliwie pamiętam flarowanie i fakt, że na f4 był wcale nie lepszy od 17-40 na pełnej dziurze. Teraz mam rebus: wracać do 17-40 czy brać sztukę 16-35 mkI produkcji AD 2003. Może ktoś pomorze mi rozwiązać dylemat?
sebcio80
28-07-2009, 13:51
nie mialem pierwszej wersji ale opinie o niej najlepsze nie sa, zreszta wystarczy spojrzec na to: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=114&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
czekaj cierpliwie az nadarzy sie okazja na kupno wersji II
Mk1 miałem kiedyś przez parę dni. Sporo słabsze 16mm, baaardzo słabo pod słońce i o dziwo trochę lepiej na 35mm.
MKI wykluczam, przejrzałem swoje foty z tamtego okresu i nie wracam do tego. Dostałem niezłą ofertę cenową na nowego mkII od forumowego kolegi. Mogę mieć nówkę i to nie za oczekiwane na alle 6200...
HUBERTUS
28-07-2009, 14:13
ja bym poczekał! nie ma co się łaszczyć na starszą wersje, a poza tym można trafić czasem jakiegoś rodzynka w niezłej cenie
ostatnio poszło na :
http://www.allegro.pl/item694117202_canon_ef_16_35_mm_f_2_8l_ii_bcm_od_1 zl_realfoto.html
zresztą ten allegrowicz wysprzedawał sporo fajnego sprzętu od 1zł który poszedł za całkiem niezłe pieniądze!
Sam jakiś czas temu kupiłem swój 16-35 II za bezcen w stosunku do dzisiejszej ceny, więc nadzieja na więcej takich okazji jest zawsze realna!
Jeśli nie masz przymusu szybkiego kupna tego szkiełka to osobiście radzę poczekać!
Pozdrawiam i cierpliwości życzę
Toś mnie zdołował, przecież zwycięzca tej aukcji mnie przeskoczył o 50 pln. Jestem na wakacjach i mam lapa z iplusem. Okazałem się za wolny. A ty mi jeszcze tą aukcją w oczy świecisz...
Poza tym czekać nie mogę. Terminy gonią. Do 10-go muszę mieć coś szerokiego.
HUBERTUS
28-07-2009, 14:34
oj to wybacz:oops:
To faktycznie skucha z mojej strony:?
ale tak czy owak coraz częściej zdarzają się takie okazje
czasem udaje się dogadać prywatnie ale trzeba szukać i polować!
Może udałoby się pożyczyć od kogoś szkiełko na jakiś czas jeśli to nie jest jakieś długoterminowe zlecenie!
Do Poznania nie masz daleko a na parę dni mógłbym użyczyć szkiełko bo pod koniec sierpnia wyjeżdżam na dłużej, ale to nie o tym watek w razie czego pisz na priva
Miałem przez miesiąć mkI. Mimo tego, że obiektyw był w prawie dziewiczym stanie AF skrzypiał gdy wracał z nieskończoności do 0.5m. Dobrze, że był to pożyczony egzemplarz. Jakość zdjęć była idealna jak na tak leciwe szkło. Po tej sytuacji sam stanąłem przed wyborem, który masz.
Moim zdaniem jeśli masz kasę i ciśnienie na szkiełko to kupuj :) ale mkII :)
Już przesądzone. Na pewno nie mkI. Do tego szkła trudno przyczepić się wprost, ale mnie ono nieco rozczarowało. Stara konstrukcja robi swoje. Spadki kontrastu i te flary. Teraz biorę pod uwagę wyłącznie mkII.
Moja II nie wydawała dźwięków, ale za to padł AF.
Mariusz.P
29-07-2009, 11:38
Ciekawe rzeczy na temat 16-35 2,8 L II . Ciekaw jestem opinii MMM on ma przecież ten obiektyw. Swoją drogą ja mam co prawda 17-40 L4 ale ostrą od pełnej dziury i na wszystkich ogniskowych no może troszkę gorzej na 40 mm , AF cicho niezależnie od ustawień pracy AF.
Zauważyłem , że przy ustawieniu AF śledzącym 70-200 2,8L obiektyw jest wyraźnie głośniejszy. Może jaśniejsze obiektywy z racji większych soczewek mają bardziej obciążony układ USM co powoduje, że praca AF jest bardziej „ nerwowa –szarpana” i odgłosy przypominają stukanie.
Nie sądzę. To, co wydobywał z siebie wzmiankowany w tytule egzemplarz było ewidentnie wadą szkła. Mój 16-35 w wersji pierwszej takiej sieczkarni nie robił.
GoOrange
27-02-2011, 08:27
Odświeżam starawy temat ponieważ szukaczka to mi podpowiedziała w temacie stuków - puków w 16-35L II...
Pytanie, czy to szkło ma jakieś mini luzy wewnątrz? Kiedy zmieniam orientację aparatu z klasycznej, poziomej na pionową z tą właśnie L-ką to słychać stuknięcie wewnątrz szkła, jakby coś w nim się przemieściło. Jest no naprawdę minimalne i do tej pory tego w ogóle nie zauważyłem a zapinałem to szkło do 50D, zauważyłem to po zakupie nowego body i myślałem że to nowy 5D ale po odpięciu obiektywu i zatrzęsieniu nim w ręce słychać ten sam odgłos. Coś jakby "wewnętrzny tubus obijał się o ten zewnętrzny"...
Robson01
27-02-2011, 08:40
Miałem wcześniej to szkło podpięte do 5D, obecnie do 1D i nie zauważyłem takich objawów. Ale sprawdzę to bo być może umknęło to mojej uwadze.
GoOrange
27-02-2011, 09:24
Miałem wcześniej to szkło podpięte do 5D, obecnie do 1D i nie zauważyłem takich objawów. Ale sprawdzę to bo być może umknęło to mojej uwadze.
Wiesz, napisałem o tych body ale z puszkami nie ma to nic wspólnego. Jeśli mogę coś dodać, jeśli obracać szkłem wokół własnej osi to nic się nie przemieszcza (nic nie słychać) ale kiedy zmieniamy orientację aparatu szkło oprócz tego że zmienia położenie o 45 stopni to równocześnie lekko opada w dół. Żeby uzyskać ten efekt nie zapiętym szkłem trzeba nim dość energicznie potrząsnąć. Normalnie tego nie robimy ale chcąc uzyskać odpowiedź czy to szkło czy body musiałem jakoś to sprawdzić...
Hubolsky
27-02-2011, 09:36
Z ciekawości podpiąłem swój egzemplarz, nic nie stuka, nie przemiesza się.
Miałem 2 egz. tego szkła i również nic w środku nie stukało :-D.
GoOrange
27-02-2011, 11:14
Chyba jednak fałszywy alarm, sprawdziłem u znajomego inny egzemplarz i jest identycznie. Odpowiedzialny za to jest pierścień ostrości, za który jeśli trzymać to ciężar reszty szkła jest na tyle duży że mikro-luzy robią swoje. Jeśli złapać szkło za "srodek", (tam gdzie jest napis 16-35mm) to już pierścień ostrości nie przemieszcza się względem reszty szkła, albo po prostu jest to na tyle mały i delikatny ruch że tego nie słychać... Kamień spadł mi z serca i dziękuję za odpowiedzi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.