Zobacz pełną wersję : 300D czy 350D
satriani
26-08-2005, 12:46
Chciałbym zasięgnąć opinii osób które przesiadły się z 300D na 350D. czy warto dołożyć różnicę w cenie żeby przesiąść się z crackowanej 300 na 350? Głównie fotografowane pejzaże i przyroda statyczna ( nie dzikie ptaki, czy szybko poruszające się zwierzęta) Chodzi mi o to czy różnica ok 1k pln jest tego warta? Znam wszystkie możliwe tabelki, zdjęcia testowe interesuje mnie opinia użytkowników.
też mnie to intersuje. Coraz więcej na Allegro używanych 300d z crackowanym softem w okolicach 2 kPLN.
350d + kit + 1GB w Monachium można kupić za ok 760..770 EUR, czyli 3-ka z przodu ceny
jezeli
Głównie fotografowane pejzaże i przyroda statyczna to zdecydowanie nie. A to dlatego ze:
- w pelni dzialajace SERVO nie jest Ci potrzebne
- wyraznie mniejsze szumy od ISO400 to tez dla Ciebie chyba zaden argument
- te 2 miliony pixeli na matrycy wiecej to raczej zaleta gdybys robil duze odbitki
- 2,5 kl/s w zupelnosci wystarczy do tego typu fotografii
Szumy w 300 d nie są przecież większe widocznie. W ogóle są porównywalne z 350d, więc żaden argument. Ja sam używam 300d jako zapasu.. Jakość zdjęć ta sama, zależy głównie od szkieł, jakie sie podepnie.
Szumy w 300 d nie są przecież większe widocznie. Są. Od ISO400 juz wyraźnie. Przy 100-200 juz tego tak nie widac. Wedlug mnie najwieksza roznica jest przy ISO800.
satriani
26-08-2005, 13:17
a jakie inne przypadłości oprócz szybkości, wielkości matrycy i szumów można by dodać do minusów 300D, patrząc z pozycji użytkownika takiego sprzętu?
a jakie inne przypadłości oprócz szybkości, wielkości matrycy i szumów można by dodać do minusów 300D, patrząc z pozycji użytkownika takiego sprzętu?przede wszystkim brak pelnej obslugi SERVO. Ponadto dokuczliwy bywa brak II kurtyny (no chyba ze masz zewnetrzna lampe z ta funkcja). Maly bufor nie pozwala na robienie wiecej niz 4 zdjec w serii co czasem moze sie okazac wąskim gardłem.
może to Ci pomoże w wyborze: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=7643&hl=
to takie pierwsze wrażenia z porówniania obu, z bardzo subiektywną oceną amatora:
zalety:
1. większa matryca bo 8mpix a nie 6, ale fizycznie ma mniejsze wymiary
2. niesamowita szybkość startu 0,2 sek od zimnego startu do pierwszej fotki
3. serie, niby nie wiele szybciej bo 2,8/sek a nie 2,5, ale zato aż 20 klatek a nie 4
4. oczuwalnie lżejszy
5. jaśniejsza matówka, ale chyba odrobinę mniejszy obraz
6. szybkość transferu do kompa usb 2.0 a nie 1.1 które i tak w 300D było nie do końca wykorzystane
7. lampa błyskowa odrobinę wyżej wystaje, lecz znowu jest mniejsza, mniejszy odbłyśnik
8. chyba jednak lepiej rozmieszczone przyciski, mimo przyzwyczajenia do starych
wady:
1. dużo mniejszy pochwyt, kanciasty, po prostu źle leży
2. no kurcze naprawde niema za co złapać jest za krótki i za niski
3. ogólnie wyglada bardziej kanciasto i niestety jak wyglada tak pasuje do ręki
4. mimo, że na starcie ma mniejszą cenę niż miało 300D to prównywanie cen obu teraz hmm trzeba jednak przemyśleć, czy kupić 350D body za powiedzmy 3300-3400 czy 300D za 2300-2400. to ok. 1000 zet różnicy jednak
350d + kit + 1GB w Monachium można kupić za ok 760..770 EUR, czyli 3-ka z przodu ceny
W Wiesbaden taki zestaw + grip kosztuje aktualnie 699 euro w Foto-Besier.
W Wiesbaden taki zestaw + grip kosztuje aktualnie 699 euro w Foto-Besier.
a prowadzą sprzedaż wysyłkową do RP ??
a prowadzą sprzedaż wysyłkową do RP ??
Wg warunkow wysylki tak, ale kosztu do PL nie podaja na stronie, trzeba zapytac. Ich strona to Foto-Besier (http://www.fotobesier.de/) , ale nie ma tam zbyt wiele, to taka lokalna firma z Rhein-Main-Gebiet.
faktycznie niewiele tam jest, ale widać jak duża różnica w cenach jest między DE a RP.
do wymienionych wad 300d nalezy doliczyc powolny start w porownaniu do 350d (jesli komus to przeszkadza).
ja bym radzil brac 300d (czesto nazywanego tu ,,trabantem'' - choc IMO nieslusznie) a ten zaoszczedzony 1000zl przeznaczyc na szkla - w koncu to obiektyw wplywa na efekt koncowy!
Aż z ciekawości zrobiłem zdjęcia jednym i drugim... Przy ISO 800 szumy są minimalnie mniejsze w 350d, bardziej widać różnicę przy ISo 1600. Generalnie mniejsze - tak, ale nie przesadzajmy. Zresztą - tu widać co i jak:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page26.asp
a jakie szkło polecasz za te 1000 PLN ??? jako uzupełnienie kita, z tele ???
faktycznie niewiele tam jest, ale widać jak duża różnica w cenach jest między DE a RP.
Ogolnie to besier jest drogi, tylko ten zestaw ma rozsadny. Ja kupuje na eBayu, ostatnio w sklepie z sasiedztwa, w Bad Schwalbach, sa niedrodzy (przez eBay oczywiscie).
krzys121
26-08-2005, 14:44
Ja ze swojej strony polecam Sigme 70-300 APO DG, cena okolo 950zl.
Zresztą - tu widać co i jak:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page26.aspz tych sampli to co najwyzej widac ze przy ISO1600 350D ma, jezeli nie takie same to mniejsze, szumy niz 20D. A to jak wszyscy wiemy nie jest prawda. Radze wiec zainteresowanym znalezc jakies inne porownania bo te sa kiepawe.
Ja swego czasu jak robilem testy w bardzo kiepskich warunkach oswietleniowych wyszlo mi ze juz przy ISO400 EOS 350D wypada wyraznie lepiej. Przy 300D nie decydowalem sie raczej na robienie fotek przy ISO800. Efekty nie byly dla mnie zadowalające. Majac 350 uwazam ze jest lepiej.
ile trzeba wydać na najtańsze tele 300..400 mm po cropie z IS ??
Ogolnie to besier jest drogi, tylko ten zestaw ma rozsadny. Ja kupuje na eBayu, ostatnio w sklepie z sasiedztwa, w Bad Schwalbach, sa niedrodzy (przez eBay oczywiscie).
a te 699 z VAT czy bez ??? Bo jeśli bez to ponoć poniej ceny największych dystrybutorów C w DE
a jakie szkło polecasz za te 1000 PLN ??? jako uzupełnienie kita, z tele ???
Ja ze swojej strony polecam Sigme 70-300 APO DG, cena okolo 950zl.
zaznacze tylko ze ta Sigma jest "wolna jak keczup". Jezeli zalezy Ci na tym to polecam Canona 100-300 z szybkim silnikiem USM.
@MarekC (bo sie podpisales pod zdaniem satriani-ego, wiec go cytuje)
Głównie fotografowane pejzaże i przyroda statyczna ( nie dzikie ptaki, czy szybko poruszające się zwierzęta)
Ty chyba nie potrzebujesz szybkiego AF:) ale i tak bym bral 100-300 USM (sam mam i se chwale), tylko.... po co Ci takie tele? z tego, co napisales (i zacytowalem) nie widac uzasadnienia szukania 300-400mm. he?
a te 699 z VAT czy bez ??? Bo jeśli bez to ponoć poniej ceny największych dystrybutorów C w DE
Oczywiscie, ze juz z Mwst., znaczy brutto. :-)
@MarekC (bo sie podpisales pod zdaniem satriani-ego, wiec go cytuje)
Ty chyba nie potrzebujesz szybkiego AF:) ale i tak bym bral 100-300 USM (sam mam i se chwale), tylko.... po co Ci takie tele? z tego, co napisales (i zacytowalem) nie widac uzasadnienia szukania 300-400mm. he?
Nie podpisałem się, bo oprócz panoramek robię sporo dzjęć w ruchu, a tele bo spodobały mi się foty p13ka i chciałbym choć w niewielkim stopniu nauczyć się focić jak on. te ptaszki są piękne :-) Wiele razy zabrakło mi tele, gdy chciałem sfocić kogoś z dalszej odległości. oczywiście wszystko w amatorskim zakresie. jesli chodzi o szybkość AF, to ... pożyczyłem od znajomego S2 IS - wolałbym szybszy. W 500N z kijową Sigmą 28-88 (czy jakoś podobnie) w sumie wystarcza, ale byłoby miło mieć coś szybszego
Nie podpisałem się, bo oprócz panoramek robię sporo dzjęć w ruchu, a tele bo spodobały mi się foty p13ka i chciałbym choć w niewielkim stopniu nauczyć się focić jak on. te ptaszki są piękne :-) no to taki obiektyw jak ma p13ka sprzedaje mmsza za 5000zl. Wal do niego moze jeszcze ma :)
no to taki obiektyw jak ma p13ka sprzedaje mmsza za 5000zl. Wal do niego moze jeszcze ma :)
a czy tańszym, np. tym 100-300 nie można zrobić podobnych zdjęć, od razu treba wydawać taką furę pieniędzy ???
Nie podpisałem się
no to sie niejasno wypowiedziales, gdyz autor tego topiku dosc precyzyjnie okreslil swoje wymagania, a Ty -mowiac ,,też mnie to intersuje'' (#2 post w tym watku) niejako podpisales sie pod tymi zainteresowaniami... trzeba uwazac, bo kupisz cos, czego nie potrzebujesz :)
a czy tańszym, np. tym 100-300 nie można zrobić podobnych zdjęć, od razu treba wydawać taką furę pieniędzy ???
Mozna ale to nie ta jakosc. Do ptakow to minimum 300mm a te obiektywy o ktorych wspomniano czyli 70-300 i 100-300 to przy 300mm juz sa troszke mydlane. Jednak eLka to eLka. No i ten IS. Swietna sprawa.
[edit]
Dodam ze te 5000 za canona 100-400 L IS to nie lada okazja.
no to sie niejasno wypowiedziales, gdyz autor tego topiku dosc precyzyjnie okreslil swoje wymagania, a Ty -mowiac ,,też mnie to intersuje'' (#2 post w tym watku) niejako podpisales sie pod tymi zainteresowaniami... trzeba uwazac, bo kupisz cos, czego nie potrzebujesz :)
sorki za niejasność.. też mnie to interesuje, bo też nie wiem na co się zdecydować (spośród tych 2 modeli).
jackkkkk
26-08-2005, 16:02
Są. Od ISO400 juz wyraźnie. Przy 100-200 juz tego tak nie widac. Wedlug mnie najwieksza roznica jest przy ISO800.
No tak, wszyscy mówią o wyraźnie większych szumach 300D a dpreview sądzi inaczej (wykresy na dole strony):
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp
I nie mam na celu wywołania kolejnej głupiej dyskusji nad przewagą tego czy owego.
Więc jak to jest naprawdę.
Pozdrawiam Jacek
a dpreview sądzi inaczej generalnie to mam gdzies co sadzi dpreview. Juz sie przekonalem o tym ze jak czlowiek sam na wlasne oczy nie zobaczy to opinii sobie nie wyrobi. Sprobuj moze gdzies sobie cyknac fotki jednym i drugim wtedy bedziesz wiedzial co jest dla Ciebie.
Jak chcesz kupić fajną puszke to nie bierz 300d bo po jakimś czasie (raczej niedługim) bedziesz myślał o zmianie (tak jest przynajmniej w moim przypadku). Różnice może i są niewielkie ale dają się we znaki... :( Więc jesli myslisz o fotografii poważnie to i tak sprzęt będziesz zmieniał na lepszy więc może lepiej odrazu brac lepszą puszke. Ja jeszcze może wytrzymam troche ze swoim 300d ale w planach 20d już widnieje... 8-) Chyba że Canon zaoferuje coś nowego w podobnej cenie...
Szwagier ma 3005D , ja mam 300D i IMHO jeśli możesz obejść się bez funkcji których nie ma 300D a ma 350D, to nie warto zmieniać aparatu.
Inna spraw jeśli kupujesz nowy aparat wtedy warto rozważyć kupno 350tki.
Zaoszczędzoną kasę można przeznaczyć np. na tele, i nie musi być to od razu L-ka
Dla wielu amatorów obiektywy z niskiej półki mogą być na początku w pełni akceptowalne.
Wole robić zdjęcia obiektywem który mogę mieć, i mieć radochę, że zrobiłem ciekawe zdjęcia, choć nie bedą super ostre.
A tu kila pamiątkowych zdjęć z zoo, w większości był używany długi koniec tej sigmy:
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/thumbnails.php?album=17&page=1
Szwagier ma 3005D
A to szwagier jest oblatywacz prototypów ?
A to szwagier jest oblatywacz prototypów ?
A kit do 3005d to EFs 18-551 ;-)
2 może 3 miesiące temu mogłem nabyć używany 300d kit za 2000pln, z resztą od jednego z forumowiczów :). Zrezygnowałem i zanabyłem 350d bez kita za 3000 i jestem zadowolony. Lepsza matryca, szybszy, ETTL-II, nie trzeba Wasiować, szybszy start, lepszy AF. Niby drobiazgi (może poza matrycą, dla mnie istotna sprawa) ale razem powodują że to lepszy aparat. A czy wart dopłacania 1000 zł.... Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku :)
Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku :)
Nie mów hop... :) Ja teraz żałuje że nie zainwestowałem większej sumy ale tak to jest jak człowiek nie wiem czego chce.
satriani
27-08-2005, 19:44
Dziękuję za opinie w tej sprawie, coraz bardziej przekonuję się do 350-tki, nie zmieniam puszki z 300, po prostu chcę nabyć swoje pierwsze dSLR, Teraz używam 50E i EF: 28-80 USM, 75-300 USM, 50 1,8. Obiektywu nie zamierzam na razie dokupywać nowego bo mnie po prostu nie stać. W związku z tym jeszcze jedno małe pytanko: obecnie 300D jest sprzedawany w niektórych miejscach z obiektywem kitowym USM a 350 bez USM. Czy optycznie są duże różnice i to na tyle żeby potraktować je jako argument za i przeciw jednemu lub drugiemu aparatowi?
Sam mam kita bez USM i na początku wcale mi to nie przeszkadzało (to był mój jedyny obiektyw).
Ponoć kity USM wcale dużo szybsze nie są. Optyka jest dokładnie ta sama, czyli adekwatna do ceny (ale da się używać).
Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku :)
znaczy,ze znasz wszystkich userow 300D i 350D? czy bawisz sie w (taniego) psychologa ;) bo jesli by mi ktos zaproponowal zmiane na 350D za wiecej niz 200zl to bym podziekowal (dla mnie jedyna ,,atrakcja'' byla by wieksza matryca).
wracajac do meritum - dobrze jest znac swoje wymagania. jesli sie ich nie zna - to lepiej kupowac lepsze body.
dobrze jest znac swoje wymagania. jesli sie ich nie zna - to lepiej kupowac lepsze body.
Swięta racja. Czasem lepiej zainwestować więcej niż później żałować zakupu i pozbywać się sprzętu ze sporą stratą... Ja zacząłem od 300d i kita, w międzyczasie dokupiłem sigme 70-300 APO DG którą szybko zamieniłem na 100-300 EX a teraz już myśle o zmianie puszki na 20d. Nie warto inwestować dużej kasy w półśrodki..
bo jesli by mi ktos zaproponowal zmiane na 350D za wiecej niz 200zl to bym podziekowal (dla mnie jedyna ,,atrakcja'' byla by wieksza matryca).
i tak najważniejsze jest b.dobre szkło bo to się liczy w DSLR
Ja bym dołożył i 500zł gdyby się chciał ktoś zamienić :). Punktowy pomiar światła bez blokady ekspozycji i normalne AI_Servo są tego warte, przynajmniej do fotografowania ptactwa :)
dariuszartur
28-08-2005, 22:44
Moim zdaniem warto dołozyć do 350 jak pasuje komuś do ręki. A to sprwa indywidualna.
Ja czekałem na 350 i jak się pojawiła i pobawiłem się 20 minut, to podziękowałem i wziąłem 300. Po prostu dla mnie za mały i niewygodny uchwyt i ciężko mi się trzyma szczególnie z podpiętą lampą. Szkoda że nie zostwili obudowy od 300. I jeszcze jeden duży plus 300 to pomiar częściowy pod jednym przyciskiem, bardzo wygodne.
I jeszcze jeden duży plus 300 to pomiar częściowy pod jednym przyciskiem, bardzo wygodne.
Piszesz to w porownaniu do 350D ? To znaczy ze bardzo slabo znasz 350D :roll: .
dariuszartur
31-08-2005, 01:39
Piszesz to w porownaniu do 350D ? To znaczy ze bardzo slabo znasz 350D :roll: .
Racja zapomniałem że w 350 można sobie ustawić w CF różne funkcje do tego przycisku.
dariuszartur
31-08-2005, 01:45
Racja zapomniałem że w 350 można sobie ustawić w CF różne funkcje do tego przycisku.
Chociaż jak trzymałem 350 z podpiętą lampą, to przez mały uchwyt aparatu kciuk mój często niechcący zjeżdżał i przyciskał właśnie wspomnianą *.
Chociaż jak trzymałem 350 z podpiętą lampą, to przez mały uchwyt aparatu kciuk mój często niechcący zjeżdżał i przyciskał właśnie wspomnianą *.
Chodzi o to ze w 350D mozesz sobie pomiar czesciowy ustawic na stale i w razie potrzeby zablokowac ekspozycje, a w 300D musisz do tego celu (by miec pomiar czesciowy) naciskac przycisk za kazdym razem gdy chcesz tak zmierzyc i zablokowac.
Nie widze tu zalety 300D :roll: .
jak wiadomo każdy chwali co ma :)
dariuszartur
31-08-2005, 19:46
Chodzi o to ze w 350D mozesz sobie pomiar czesciowy ustawic na stale i w razie potrzeby zablokowac ekspozycje, a w 300D musisz do tego celu (by miec pomiar czesciowy) naciskac przycisk za kazdym razem gdy chcesz tak zmierzyc i zablokowac.
Nie widze tu zalety 300D :roll: .
A ja właśnie widzę w tym że nie ustawiam na stałe, tylko można w każdej chwili zmenić jednym przyciskiem i zobaczyć rozkład światła w kadrze patrząc na paremetry w wizjerze.
Wydaje mi się ze 300D mam mniejszy problem z doborem obiektwów. 350D słabo wypadł w "Foto Kurierze", miał spore odchyły. NR. FK to "7/2005"
Wielkich różnicy w jakości zdjęć nikt nie zauważy. Owszem funkcje 350D ma bardziej zaawansowane i matrycę większą, ale za wszystko trzeba zapłacić. Jak kogoś stać 1200-1500 zł wydać więcej to pozostaje 350D. Jak ktoś jest zniecierpliwiony i nie chce juz zbiearać pozostaje 300D. JA swojego Rebela kupiłem półrocznego z kitem i obiektywem EF 75-300mm i kartą 1GB Kingstona High Speed, pokrowcem na sprzęt i obiektyw Tamrona i trójnogiem Velbon CX 460 i zapłaciłem 3750 zł. Wtedy za taki nowy sprzęt musiałbym zapłacić 6000zł. TAkże warto sie potargować i znaleźć sprzęt na naszą kieszeń. Życzę powodzenia: )
dariuszartur
01-09-2005, 00:25
A i gripy tańsze...
Wielkich różnicy w jakości zdjęć nikt nie zauważy.
Nikt? To samo mówią nikoniarze o szumach w D70 vs 350d/20d :mrgreen:
Jak kogoś stać 1200-1500 zł wydać więcej to pozostaje 350D.
A skąd wziąłeś taką różnicę w cenach? Chyba porównując nowego 350d z używanym 300d. Nie mam nic przeciwko kupowaniu używanego sprzętu foto (zwłaszcza z pewnego źródła :) ), ale skoro porównujemy współczynnik wydajność/cena, to żeby było obiektywnie trzeba IMO porównywać cenę nowego 300d z nowym 350d.
A ja właśnie widzę w tym że nie ustawiam na stałe, tylko można w każdej chwili zmenić jednym przyciskiem i zobaczyć rozkład światła w kadrze patrząc na paremetry w wizjerze.
W 350D jak wcisniesz * to tez masz pomiar czesciowy nawet jak inny sobie ustawisz.
W takim razie co wolisz:
- na sztywno ustawione tryby pomiaru swiatla w 300D + mozliwosc tymczasowego czesciowego pod *
czy
- dowolne ustawienie trybu pomiaru swiatla w onbszarze trybow kreatywnych w 350D ORAZ mozliwosc czesciowego, czasowego pomiaru swiatla
Nadal nie widze przewagi 300D akurat w tym temacie :roll: .
W Wiesbaden taki zestaw + grip kosztuje aktualnie 699 euro w Foto-Besier.
dajcie jakis link do ich pelnej,aktualnej oferty
dajcie jakis link do ich pelnej,aktualnej oferty
Przeciez pn_ podal... dwa posty pod tym ktorego ty cytujesz :roll: .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.