Zobacz pełną wersję : Canon 40D - Dobry wybór dla początkującego?
Witam, mam do was dwa pytania. Wiem że były wałkowane wiele razy, jednak chciałbym się dowiedzieć konkretnie.
1) Do tej pory użytkowałem jedynie kompakty. Zaoszczędziłem trochę pieniędzy i postanowiłem zakupić sobie lustrzankę cyfrową. Czytając to forum, postanowiłem swój wybór postawić na Canon-a 40D body. Jak uważacie, czy ten model byłby odpowiedni dla początkującego?
2) Na obiektywach nie znam się w ogóle. Jaki byście polecali? Obiektyw byłby przeznaczony do "wszystkiego" m.in. do fotografowania przyrody, pojazdów podczas jazdy oraz budynków.
Chciałbym się zmieścić do 4500zł, jednak mogę to podciągnąć do 5000zł.
Witam, mam do was dwa pytania. Wiem że były wałkowane wiele razy, jednak chciałbym się dowiedzieć konkretnie.
1) Do tej pory użytkowałem jedynie kompakty. Zaoszczędziłem trochę pieniędzy i postanowiłem zakupić sobie lustrzankę cyfrową. Czytając to forum, postanowiłem swój wybór postawić na Canon-a 40D body. Jak uważacie, czy ten model byłby odpowiedni dla początkującego?
2) Na obiektywach nie znam się w ogóle. Jaki byście polecali? Obiektyw byłby przeznaczony do "wszystkiego" m.in. do fotografowania przyrody, pojazdów podczas jazdy oraz budynków.
Chciałbym się zmieścić do 4500zł, jednak mogę to podciągnąć do 5000zł.
Masz rację, było wiele razy. Jak chcesz dobrze i do wszystkiego, to szukaj niezajeżdżonego 40D (~2200-2300 zł) i również używanego EF-s 17-55/2.8 IS (3000 zł). Lekko przekroczysz budżet, ale to chyba w tym momencie najlepsza oferta na rynku jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości.
badz jezeli mozesz sie pogodzic z lekko nizsza jakoscia wzgledem wiekszej uniwersalnosci to proponowalbym zastanowienie sie nad zestawem z obiektywem canon 18-200/3.5-5.6 IS (cena nowego w okolicach 1750pln )
test tego obiektywu dostepny jest np. tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx) (anglojezyczny)
zarowno body jak i obiektyw jako nowe zmieszcza sie w twoim budżecie.
propozycja warta rozwazenia ze wzgledu na fakt ze oferuje zakres ogniskowych zblizony do przecietnych aparatow kompaktowych.
SirDuncan
24-07-2009, 16:53
badz jezeli mozesz sie pogodzic z lekko nizsza jakoscia wzgledem wiekszej uniwersalnosci to proponowalbym zastanowienie sie nad zestawem z canon 18-200/3.5-5.6 IS (cena nowego w okolicach 1750pln )
a bron Panie Boze.... od megazumow to z dala... 40D - swietny wybor. obiektyw - jak Ci starczy, to bierz C17-55, jak chcesz dobrze i tanio, to T17-50, a jak nie mozesz sie zdecydowac, to bierz kita za 150zl, kase do skarbonki, zbieraj dalej, rob fotki i ktoregos dnia sie okaze, ze nie dosc, ze sam wiesz czego chcesz, to jeszcze masz od razu na to kase... ;-)
Propozycja jest ciekawa. Teraz zakupić obiektyw który wystarczy mi na trochę, i w tym czasie zbierać pieniądze na nowy obiektyw. Jeszcze mi trochę brakuje pieniędzy to poświęcę ten czas na czytanie opinii itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam, że post pod postem, jednak nie mogę edytować poprzedniego postu. Mam jeszcze jedno pytanie. Czym się sugerować przy wyborze obiektywu?
poszukiwacz2006
24-07-2009, 19:00
O kolego, z tym ostatnim pytaniem to trochę przesadziłeś.
To Ty sam sobie musisz na to odpowiedzieć. Jest wiele kryteriów :
1. cena
2. światło
3. zoom/stałka/zakres ogniskowych
4. rozdzielczość
5. aberracje
6. winietowanie
7. koma
8. bokeh
9. gwarancja
10. serwis
11. szybkosć i celność AF
12. stabilizacja
13.........................
Ja naprawdę nie potrafię ci odpowiedzieć i doradzić w tym temacie. Pozdrawiam.
Witaj, Wasik!
Wiem że były wałkowane wiele razy, jednak chciałbym się dowiedzieć konkretnie.
To niemożliwe!;)
postanowiłem swój wybór postawić na Canon-a 40D body. Jak uważacie, czy ten model byłby odpowiedni dla początkującego?
Dobry. Wątków około tematycznych naprawdę tu nie brakuje, np. podstawowe:
Canon 40 D czy warto (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=28684)
450D czy 40D, co wybrać? (http://canon-board.info/showthread.php?t=34341)
Jeżeli czegoś tam nie ma to lepiej się dopisać właśnie tam.
13.........................
13. konstrukcja, wykonanie (materiał, luzy) i ergonomia (szerokość pierścieni, opór, itd.) obiektywu.
(i to nie wiem czy na aż tak odległej pozycji?;))
plus ten artykuł:
Jaki obiektyw kupic? (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12049), czyli +/- to co SirDuncan zaproponował.
ps: niestety, za szerokie spektrum zastosowań chciałbyś objąć 1 szkłem - architektura, przyrodnicze, sport - tak to tylko w... Kit jako starter, a później - kolejne wydatki8-)
sirgerwazy
25-07-2009, 12:44
Propozycja jest ciekawa. Teraz zakupić który wystarczy mi na trochę, i w tym czasie zbierać pieniądze na nowy . Jeszcze mi trochę brakuje pieniędzy to poświęcę ten czas na czytanie opinii itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam, że post pod postem, jednak nie mogę edytować poprzedniego postu. Mam jeszcze jedno pytanie. Czym się sugerować przy wyborze ?
Chyba najlepszym wyborem bedzie jak juz sam zdecydowales 40d.
Czy nowy czy uzywany to juz zalezy od Ciebie - podobnie jak z samochodem jedni wola z salonu a inni pol rocznego ;)
Na poczatku nie wydawaj duzo na obiektywy bo tak naprawde nie wiesz czego oczekujesz...
Co uzytkownik to woli troche inne obiektywy - a kompletny bezsens jest kupowac zaraz jakies szkolo za 2000 i potem zalowac.
Kup kit np 17-55 3.5-5.6 is. Niedrogie szklo a bardzo dobre jak na swoja cene.
Porobisz zdjecia - zobaczysz czego brakuje Tobie w tym obiektywie. I wtedy znaczniesz szukac juz konkretne szklo pod siebie.
pozdrawiam i zycze udanych zdjec nowym sprzetem
Dwukrotnie pisałem, ze popieram wypowiedź x-mac, ale moje "poparcie" dla Jego wypowiedzi znika. Robię coś nie tak pisząc posta ???
dobrze piszą koledzy, kup 40d (nowe) i kit 17-55 is i odkładaj.. pewnie na jasne stałki..
no chyba, ze fotografujesz od czasu do czasu, 2dni w miesiącu ;) to kup sobie 500d lub 450d z możliwością nagrywania filmów .. taki gadżet, do tego jakiegoś 18-200 i gitara ..
Dwukrotnie pisałem, ze popieram wypowiedź x-mac, ale moje "poparcie" dla Jego wypowiedzi znika. Robię coś nie tak pisząc posta ???
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3 - Punkt 2.
Dzięki Vitez, teraz rozumiem.
A co do wątku - sam stałem się posiadaczem 40D (jeszcze przed tą podwyżką z początku roku), porzucając wcześniejszy system Olka. Kupiłem body i 70-300, później (co może wyda się dziwne dla niektórych) dokupiłem 18-55IS. Jetem b. zadowolony.
marek_zielona
27-07-2009, 18:10
dobrze piszą koledzy, kup 40d (nowe) i kit 17-55 is i odkładaj.. pewnie na jasne stałki..
no chyba, ze fotografujesz od czasu do czasu, 2dni w miesiącu ;) to kup sobie 500d lub 450d z możliwością nagrywania filmów .. taki gadżet, do tego jakiegoś 18-200 i gitara ..
To i tak kup 40D - tez miałem taki dylemat i nie żałuję, że nie kupiłem właśnie 500D/450D. Aparat służy do robienia zdjęć a nie filmów (zaraz pewnie dostanę za to po głowie). A co do obiektywu miałem podobne dylematy - dobrze mi radzono kup 50/1.8 ale nie posłuchałem (no i teraz troszkę się męczę z 18-55IS - co 1.8 to 1.8)
sylwester Samluk
27-07-2009, 21:02
Witam
Bierz 40D, kup raz a dobrze. Sam mam 400D i nie narzekam na jakość zdjęć ale 40D ma funkcje których mi brakuje.
Do tego bierz 17-55 IS f/2.8 a jak nie to Tamron 17-50 i filt połówkowy B+W
Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
To proste - 40D miało (i w sumie dalej ma) najlepszy stosunek ceny do jakości. Gdzie widziałeś teksty o panaceum na super foty?
Jak ktoś nie ma sprecyzowanych wymagań, to co mu polecisz? 1000D, czy też może 1Ds MkIII?
Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.
Ja przesiadałam się w ciemno (miałam kompakta, wszystko wymieniłam w 2 mce), poradzili mi 40d, do tego doszła sigma 18-50, canon 50/1.8 i 70-200/4 -- eLka właśnie.
Jestem super zadowolona, ale ten zestaw był tworzony pod moje zainteresowania foto. Po ponad pół roku przechodzę powoli na manuala, mam za sobą parę książek i wieeele klatek. Jeżeli wtedy kupiłabym 400d na przykład, to teraz plułabym sobie w brodę, bo nie byłoby mnie stać na przesiadkę.
Jak dla mnie:
40/50d -- niektórzy upierają się że 50d jest super lepsze, ale ja bym ponad tysiaka do niego nie dołożyła (a miałam go w ręce)
z obiektywów:
17/18-50/55 - coś z tego zestawu na cropa to właściwie podstawa
70-200/4 jest bardzo sympatyczne, do panningu samochodów jak znalazł, a po godzinach do tego konwerter raynoxa i masz makro ;-) (tylko teraz to używki są droższe od mojej nówki z listopada...)
Weż przejrzyj swoje zdjęcia z kompakta i zobacz na jakich ogniskowych najczęściej je robisz. Też to Ci dużo powie... (tylko pamiętaj, że ekwiwalent ogniskowej z kompakta to jest przy 40d ogniskowa obiektywu x 1.6)
Jak ktoś nie ma sprecyzowanych wymagań, to co mu polecisz?
Przegląd stanu konta, podsumowanie dotychczasowych "osiągnięć" (co robiłem/łam i co będę robił/ła) i wycieczkę z własną kartą SD/CF do sklepu ze sprzętem.
definitywnie 40D :) - żadne 450/500D - wybaczcie użytkownicy 500tek to dobre body ale to nie to co 40D jeszcze.
szkło. mysle że jak korzystałeś z kompakta to najlepszym rozwiązaniem będzie znalezienie 17-55 f/2.8 IS. Szkiełko jasne i dobre nie powala plastyką uważam ale ma bardzo dobry zakres na przesiadke i swiatło. To szkło u możliwi ci potem dokupienie np 70-200 i masz bardzo ładny zakres w zoomach. po tym szkle będziesz wiedział czego chcesz. pamiętaj tylko o filtrze UV na przednią soczewkę 17-55 - uchronisz go przed zasysaniem brudu.
pamiętaj tylko o filtrze UV na przednią 17-55 - uchronisz go przed zasysaniem brudu.
Przeciez 17-55 nie ma wewnetrznego 'zoomowania' wiec nic to nie da i nie ochroni od zasysania :)
http://www.jayceooi.com/wp-content/uploads/2008/05/_17-55_28_is_02.jpg
Nie pomylilo Ci sie z 17-40? :)
mate00sh
28-07-2009, 13:23
Zasysanie ogromnych ilości kurzu do 17-55 to mit... Używam go już dwa lata dość intensywnie i te kilka paproszków to na prawdę nie jest jakiś krytyczny problem...
A z zestawu 40D + 17-55 + 70-200 jestem bardzo zadowolony i polecam.
Myślę że 40D plus jakieś szkło z zakresu który lubi jest dla amatora świetnym wyborem na początek, 17-55 wygląda świetnie, co prawda nie wiem czy w poprzednich wpisach nie są mylone dwa obiektywy 17-55 i 18-55 ale myślę że przy kasie się szybko wyjaśni który kupujemy.
ja mam pytanie, czy nie wydaje sie wam ze 5d + 28-75 to lepszy zestaw niz 40d + 17-55 ? cena podobna o ile sie uda dorwac 5d
mate00sh
28-07-2009, 13:53
Ja wolę 40D + 17-55 dlatego, że 40D jest mimo wszystko bardziej zaawansowaną puszką (głupie czyszczenie matrycy to już plus, nie mówiąc o świetnym AF) i to jest dla mnie bardziej ważne niż FF. A mimo, że ten Tamron jest bardzo chwalony za jakość obrazu (porównywalną z 17-55) to ze względu na AF i IS Canon wygrywa.
ja mam pytanie, czy nie wydaje sie wam ze 5d + 28-75 to lepszy zestaw niz 40d + 17-55 ? cena podobna o ile sie uda dorwac 5d
Mimo gorszego AF ani sekundy bym się nie wahał...
mate00sh
28-07-2009, 14:36
Mimo gorszego AF ani sekundy bym się nie wahał...
A ja się wahałem i zostałem z 40D. Jak wyjdzie coś takiego jak 40D z pełną klatką (bez filmów) to zmieniam puszkę. Stara piątka w porównaniu do 40D mnie nie przekonuje.
ja też bym się nie zastanawiał i brał 5d :) jakość zdjęć .. plastyka.. przejścia tonalne..
p.s. to nie zmienisz ;) bo już raczej bez nagrywania filmów nie będzie lustrzanek
mate00sh
28-07-2009, 15:19
Wiesz, ja nie mam nic do jakości zdjęć z 40D. Plastykę 'robią' w dużej mierze obiektywy i tu jest zaleta FF, że daje większe możliwości odnośnie GO. Dlatego poza 40D używam też 50E i Pentacona Six'a.
oj wydaje mi się, że za plastykę i przejścia tonalne odpowiada matryca w 5d i widać to jak byk na jakimkolwiek zdjęciu .. popatrz sobie tu http://www.pixel-peeper.com/ - wrzuć sobie jakiś obiektyw i podmień tylko puszkę.
Przeciez 17-55 nie ma wewnetrznego 'zoomowania' wiec nic to nie da i nie ochroni od zasysania :)
http://www.jayceooi.com/wp-content/uploads/2008/05/_17-55_28_is_02.jpg
Nie pomylilo Ci sie z 17-40? :)
nie pomyliło mi sie nic a nic. w większości sztuk kurz jest zasysany przez przednią soczewkę stąd po akręceniu filtra jest gites. z tych szkiełek co widziałem to nie był mit... coprawda 2 sztuki miałem w ręku tylko.
Wiesz, ja nie mam nic do jakości zdjęć z 40D. Plastykę 'robią' w dużej mierze i tu jest zaleta FF, że daje większe możliwości odnośnie GO. Dlatego poza 40D używam też 50E i Pentacona Six'a.
To, że plastyka to głownie szkło włóż między bajki i zapomnij!
Mam 35L na 40D - używałem go już z 5D
Na FF to jest genialne szkło, fotki są po prostu plastycznie niesamowite
Na APS-C to jest po prostu dobre jasne szkło, z zalet zostają tylko L-kowe kolory, USM i budowa. Mówię jako praktyk a nie teoretyk.
Dopiero matryca FF pokazuje, co tak naprawdę w tym szkle drzemie. Obraz różni się w każdym aspekcie - nawet bokeh jest lepszy!
Co prawda to się odnosi do stałki, z zoomami jest raczej trochę inna historia bo 70-200 na 40D wg. mnie sprawuje się genialnie, nie mogę się doczekać co będzie z 5D - chociaż myślę, że mam zbyt duże wyobrażenia :-P
mate00sh
28-07-2009, 22:15
Wiesz, ja używam na 40D Sigmę 24 1.8 spokojnie mogę powiedzieć, że zdjęcia z niej są plastyczne. Po prostu jasne szerokie szkła dają bardzo udaną kombinację kąta widzenia i głębi ostrości. Nadal obstaję, że to jest w większej mierze zasługa szkła, a w drugiej kolejności formatu klatki na który rzutuje obraz. Ale to moje zdanie.
...a w drugiej kolejności formatu klatki na który rzutuje obraz. Ale to moje zdanie.
No ja jednak jestem za wersją kolegów co się tu wypowiadali, że FF da bardziej "plastyczny" obraz niż crop. Czemu uważam że większa powierzchnia na którą rzutowany jest obraz da lepszą plastykę? Robiłem zdjęcia (i robię do dziś cropem, cyfrowe FF cenowo nie osiągalne na obecną chwilę), robiłem FF (analog) i średnim formatem (PSIX) z strasznie ciemnym obiektywem 80/2,8 i jakoś najbardziej plastyczne moim zdaniem były z średniego. Ale to moje zdanie :)
a wracając do tematu
40D + 17-55 f/2.8 IS
Masz rację, było wiele razy. Jak chcesz dobrze i do wszystkiego, to szukaj niezajeżdżonego 40D (~2200-2300 zł) i również używanego EF-s 17-55/2.8 IS (3000 zł). Lekko przekroczysz budżet, ale to chyba w tym momencie najlepsza oferta na rynku jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości.
Zgadzam się jak najbardziej
Nie będziesz żałował
przerabiałem 300D, 400D i 40D - tego ostatniego z obiektywem 17-55 IS
Z doświadczenia wiem że ten zestaw jest wart swojej ceny.
No to i ja sie podepnę z pytaniem 500D czy 40D :) Mam teraz 350D i Sigmę 18-200 DC OS.Chciałbym zmienić i mam dylemat.
NIe jest to autosugestia... ale w skrócie odpowiem 40D.
500D tylko w przypadku gdy masz małe dłonie i nie lubisz ciężaru i jesteś w stanie poświęcić jakość, Różnica między 40D a 500D jest w zasadzie ie wielka. Przewagą 500D jest lepszy zakres ISO ale osiągany on jest z gorsza dynamiką i zakresem tonalnym. Poziom szumów, niestety 500D ma wyższy niż 40D i to jest niestety fakt.
40D z wad ma:
- koszmary ekran
- brak mikrokalibracji
- mniejsza rozdzielczość
- ISO max 3200
500D z wad ma
- małe body
- słabszy zakres tonalny
- słabsza dynamika
- wyższe szumy (choć ISO do 12800 - może w sytuacji awaryjnej sie przydać)
Jakbym miał 5000 zł. i zaczynał przygodę z fotografią to bym brał sprzęt używany najlepiej jeszcze na gwarancji kupiony od doświadczonych i wiarygodnych kolegów np. CB.
body - 40D - cena około 2000 zł. - 2300 zł.
Canon 50 1.4 - cena około 1300 zł.
Tamron 17-50 2.8 - cena około 1300 zł.
Warto też pomyśleć o filtrach UV i to najlepiej nie najtańszych - choć przy zakupie używanego sprzętu za niewielką dopłatą da się kupić z filtrami
Jakbym miał 5000 zł. i zaczynał przygodę z fotografią to bym brał sprzęt używany najlepiej jeszcze na gwarancji kupiony od doświadczonych i wiarygodnych kolegów np. CB.
body - 40D - cena około 2000 zł. - 2300 zł.
Canon 50 1.4 - cena około 1300 zł.
Tamron 17-50 2.8 - cena około 1300 zł.
Warto też pomyśleć o filtrach UV i to najlepiej nie najtańszych - choć przy zakupie używanego sprzętu za niewielką dopłatą da się kupić z filtrami
troche nie wielka oszczędność na 40D zważywszy że w sklepach jest po 2900pln a nawet taniej. :|
co do zestawu to zacznij od jednego zooma nawet wymienionego Tamrona (po selekcji).
Choć za 5k to bym sie jednak wyslił na 17-55 Canona F/2.8 IS + 40D.
No ale ponoć Canon 40D wycofany z produkcji.Tak mi powiedziano w jednym ze sklepów w Krakowie.Znikły wszystkie ciężko upolować coś.
Wyparł go 50D, ale cały czas widuję 40D w Saturnie, Galerii - popatrz w Fotojoker... Powinno udać się jeszcze coś znaleźć.
W Poznaniu widzialem w FJ za 3050 chyba:)
wejdz w net
ceneo.pl
skapiec.pl
znajdz sklepy w Krakowie i dzwon i masz
w wawie nie ma z tym problemów (z dostępnością 40D) jeszcze :)
Dzięki :) wiem ale rat 0% nie chcą dać :) I chyba kupię za gotówkę a jak nie to na raty wezmę małą kwotę.W FJ 15% od kwoty biorą oprocentowania.Może w AGD RTV uda się dostać 0% ale to zobaczę jutro bo dziś jest..... no właśnie ;) 13.
MusicMan
13-08-2009, 20:02
w AGD RTV na Targowku w zeszlym tyg byl za 3000 zl.
W Krakowie jest w AGD RTV za 2999zł tylko dostępny w trzech punktach.Zobaczę może jutro do Saturna pójdę.
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/225850
http://www.ceneo.pl/806126
No i stałem się szczęśliwym posiadaczem :)
Gratulje!
Witam w klubie Canonierów :-)
40D już masz :-) szkiełko kitowe? czy sie porwałeś na 17-55? :)
Również gratuluje kolo2 :)
Ja też długo myślałem nad zakupem i wybierałem między 450D z kitowym obiektywem a 40D i z moimi 2 obiektywami na M42. 450D mi bardziej leżał ze względu na moje małe ręce ale zdecydowałem się na 40D, kupiłem we wtorek i powoli się z nim oswajam :)
michciusek
15-08-2009, 17:50
Sam mam Canona 40D z tamim 28-75. Jeżeli jesteś poczatkującym to nie pchaj się w drogie sprzęty typu 17-55 IS, tylko kup 18-55 IS. Obiektyw w testach wypada dobrze.Rób zdjęcia ww kitem z IS, jak Ci się spodobają portrety to walniesz resztę kasy w dobrą stałkę, jak krajobrazy to kupisz bez problemu 12-22, jak tele to 70-200 L. Sprawa jest prosta, jesteś początkującym-tak jak ja to nie pchaj się od razu w super sprzęt bo rożnie może być. Może Ci się fotografia odwidzieć itp itd. Ja swój sprzęt kupiłem okazyjnie.
Jak chcesz to kup 40D- świetne wykonanie, szybki AF,niskie szumy ale wyświetlacz moim zdaniem jest całkowicie do kitu. Zdjęcia na nim są nieostre(na wyświetlaczu). Aparat warzy również troszkę. Mój zestaw ma ok 1,4kg.
Sam mam Canona 40D z tamim 28-75. Jeżeli jesteś poczatkującym to nie pchaj się w drogie sprzęty typu 17-55 IS, tylko kup 18-55 IS. Obiektyw w testach wypada dobrze.Rób zdjęcia ww kitem z IS, jak Ci się spodobają portrety to walniesz resztę kasy w dobrą stałkę, jak krajobrazy to kupisz bez problemu 12-22, jak tele to 70-200 L. Sprawa jest prosta, jesteś początkującym-tak jak ja to nie pchaj się od razu w super sprzęt bo rożnie może być. Może Ci się fotografia odwidzieć itp itd. Ja swój sprzęt kupiłem okazyjnie.
Jak chcesz to kup 40D- świetne wykonanie, szybki AF,niskie szumy ale wyświetlacz moim zdaniem jest całkowicie do kitu. Zdjęcia na nim są nieostre(na wyświetlaczu). Aparat warzy również troszkę. Mój zestaw ma ok 1,4kg.
Zauważ tylko że kolega juz kupił 40D :-) i dobrze zrobił.
Szkołkiełko d ego i będzie gies
Co do stałki, to jednak jakiś zoom zawsze powinien być z racji tego że nie wszędzie jest czas i możliwości na zmiane szkiel itd.
No do zestawu mam Sigmę 18-200 DC OS :) Ja używam aparatu do uwieczniania miejsc do których docieram.I tak w sobotę byłem nad Morskim Okiem.Zastanawia mnie tylko czemu na ustawieniach Live Vie nie działa ostrzenie ? czy mam może coś nie ustawione?Do Canona 350D miałem już Tamrona jak dobrze pamiętam 55-200.Chciałem mieć jedno szkło bardziej uniwersalne więc kupiłem Sigmę bo przekładanie było ;/ przerobiłem w muzeum w Niemczech .
Zastanawia mnie tylko czemu na ustawieniach Live Vie nie działa ostrzenie ? czy mam może coś nie ustawione?
C. FnIII - 6 - ma być włączony.
Poza tym AF w LV uruchamiasz AF-ON :)
włącz live view. naciśnij klawisz AF-ON (obra na chwile zgaśnie, doostrzy i pojawi sie spowrotem)...i cyk
esteper zrobiłem jak napisałeś i silnik w obiektywie nie działa nie wiem czemu.Nie ma tego zzz zzzzz ostrzenia.
esteper zrobiłem jak napisałeś i silnik w obiektywie nie działa nie wiem czemu.Nie ma tego zzz zzzzz ostrzenia.
Trochę to dziwne, aż wziąłem w dłoń swoje 40D, sprawdziłem C. FnIII 6, przy opcji wyłączonej, tak wtedy nie działa AF po wciśnięciu przycisku AF-ON. Ale gdy w tym customie jest włączony AF dla LV, czyli jest ustawione 1, przycisk AF-ON aktywuje AF, z ekranu znika obraz i obiektyw normalnie ostrzy.
Nie wiem, najbanalniejsza opcja, masz obiektyw ustawiony na AF czy MF ?
NIe jest to autosugestia... ale w skrócie odpowiem 40D.
500D tylko w przypadku gdy masz małe dłonie i nie lubisz ciężaru i jesteś w stanie poświęcić jakość, Różnica między 40D a 500D jest w zasadzie ie wielka. Przewagą 500D jest lepszy zakres ISO ale osiągany on jest z gorsza dynamiką i zakresem tonalnym. Poziom szumów, niestety 500D ma wyższy niż 40D i to jest niestety fakt.
40D z wad ma:
- koszmary ekran
- brak mikrokalibracji
- mniejsza rozdzielczość
- ISO max 3200
500D z wad ma
- małe body
- słabszy zakres tonalny
- słabsza dynamika
- wyższe szumy (choć ISO do 12800 - może w sytuacji awaryjnej sie przydać)
co do dynamiki to odsyłam do strony dxomark:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
dynamika 500D: 11.5
dynamika 50D: 11.4
dynamika 40D: 11.3
dla ułatwienia dodam że liczba większa oznacza lepszą dynamikę :) czyli jest dokładnie odwrotnie 500D ma lepszą dynamikę :)
ogólnie z wad 500D mały korpus to raczej zaleta :) mam duże dłonie ale nie lubię dźwigać :) 40D szczególnie z uchwytem do zdjęć pionowych jest dla mnie mało wygodne (wiem że to niepopularna opinia ale tak to widzę).
co do dynamiki to już napisałem
w pozostałych parametrach typu zakres tonalny czy szumy różnice są równie marginalne :)
co do poziomu szumu to pewnie tak jest ale "zwykły użytkownik" raczej tego nigdy nie zobaczy - musiałby się bardzo starać
z zalet 500D dodalbym przyzwoity AWB, który odrobinę rekompensuje wadę w postaci braku możliwości ustawienia temp. barwnej w Kelwinach (znowu "zwykły użytkownik" raczej tego nie potrzebuje)
a z wad 500D dodałbym cenę :) i to jest chyba najpoważniejsza wada tego korpusu.
aha byłbym zapomniał 40D ma lepszy wizjer ale i tak oba nie pokazują 100% kadru, no i 500D nagrywa filmy :)
Nie wiem co jest nie tak chyba do instrukcji trzeba sięgnąć dokładnie poczytać.Esteper zrobiłem jak napisałeś no chyba że jeszcze coś trzeba ustawić.
Tu są efekty
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i44.photobucket.com/albums/f43/romelek/Obraz051.jpg)
z LV
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i44.photobucket.com/albums/f43/romelek/Obraz059.jpg)
bez LV
Obiektyw oczywiście na AF.
kolo2 - te zdjęcia są poruszone, a nie nieostre. Zresztą skoro masz czasy rzędu 1/6 i 1/3 sekundy to się nie dziwię.
Ustaw krótsze czasy (zwiększ ISO jak jest za ciemno) i będzie chodziło dobrze...
A z instrukcją sam sobie dobrze zasugerowałeś, tam jest naprawdę sporo informacji...
Ja się nie czepiam tego że krawędzie są nieostre ale całość nie działa na LV tak jak na normalnych cyklach.
dynamika 500D: 11.5
dynamika 50D: 11.4
dynamika 40D: 11.3
dla ułatwienia dodam że liczba większa oznacza lepszą dynamikę :) czyli jest dokładnie odwrotnie 500D ma lepszą dynamikę :)
w pozostałych parametrach typu zakres tonalny czy szumy różnice są równie marginalne :)
Ty cyferki, a ja zdjęcia. Proponuje wyjść w słoneczny dzien trzasnąć fote, abys w części kadru miał troche cinia pod drzewami, a wówczas zobaczysz co warte są te cyferki :) Ja 500D miałem w ręku i cykałem i powiem że różnica jest spora. MIałem 500D i oddałem właścicielowi ze słowem najlepsze body z serii xxxD.
Co do pozostałych parametrów to włanie te marginalne różnice, czynią w całości dużą różnicę.
500D jest dobrym body, jednakże jeszcze troszke brakuje do 40D w mojej opini.
pozdrawim
miłego cykania.
Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.
zgadzam sie w calej rociaglosci!!!
1. Po co wydawac 2000-3000 , skoro mozna kupic dobra "uzywke" typu 350D, 400D za pare groszy.
2. Puszka to puszka. lepiej przyzwyczaic się, nauczyc systemu i wykorzystywac wszystkie mozliwosci puchy, niz kupowac cos z wyzszej polki i wykorzystywac w 10%. za male pieniadze mozna szybko okreslic na wlasnym tylku, o co tak naprawde nam chodzi w foto i okreslic swoje realne potrzeby!
3. Jesli kogos stac- lepiej zainwestowac w lepsze szkla, niz ladowac kase w puszke, ktorej mozliwosci i tak sie nie wykorzysta. szczegolnie przy przesiadce z kompakta:)
4. przesiadka z kompaktu na dslr to jak z malucha na auto:) a wprost na 40D to jak na 140 konny silnik! katastrofa murowana:)
ale jak kogos stac....prosiem bardzo:)))
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co do dynamiki to odsyłam do strony dxomark:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
dynamika 500D: 11.5
dynamika 50D: 11.4
dynamika 40D: 11.3
dla ułatwienia dodam że liczba większa oznacza lepszą dynamikę :) czyli jest dokładnie odwrotnie 500D ma lepszą dynamikę :)
ogólnie z wad 500D mały korpus to raczej zaleta :) mam duże dłonie ale nie lubię dźwigać :) 40D szczególnie z uchwytem do zdjęć pionowych jest dla mnie mało wygodne (wiem że to niepopularna opinia ale tak to widzę).
co do dynamiki to już napisałem
w pozostałych parametrach typu zakres tonalny czy szumy różnice są równie marginalne :)
co do poziomu szumu to pewnie tak jest ale "zwykły użytkownik" raczej tego nigdy nie zobaczy - musiałby się bardzo starać
z zalet 500D dodalbym przyzwoity AWB, który odrobinę rekompensuje wadę w postaci braku możliwości ustawienia temp. barwnej w Kelwinach (znowu "zwykły użytkownik" raczej tego nie potrzebuje)
a z wad 500D dodałbym cenę :) i to jest chyba najpoważniejsza wada tego korpusu.
aha byłbym zapomniał 40D ma lepszy wizjer ale i tak oba nie pokazują 100% kadru, no i 500D nagrywa filmy :)
Panowie Madrale,
litosci....dalibyscie spokoj. szczegolnie w tej czesci forum.
kogo obchodza dynamiki i inne duperele, skoro mowa jest o przesiadce z kompakta?poszalejcie w dziale dslr:P
a jak juz cos chcecie doradzic, to przypomnijcie sobie jak sami zaczynaliscie...bo z aparatem to raczej Mamusie Was nie poczeły:)
pozdro:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.